Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
反出生主義(英語:Antinatalism),或稱「無生殖主義」、「反生殖主義」。反出生主義認為,人們應避免生殖或擁有孩子,因為這種行為在倫理道德上是錯誤的。生殖是對被生下來的孩子的一種暴力、是父母的利己行為。反出生主義是否定生殖,否定在這個世界上擁有孩子的哲學立場和倫理觀點。叔本華、蕭沆、大衛·貝納塔被認識為反出生主義的支持者。其反面,即肯定生殖的立場,被稱爲生殖主義。
後者的「否定生殖」,也被稱為「反生殖主義」「無生殖主義」[4](英語:anti-procreationism)。也存在將「反出生主義」的兩大類統稱為「無生殖主義」[5]的情況,但嚴格來說兩者並不同義。
反出生主義(尤其是否定出生),從古至今在東西方的哲學、宗教、文學中都有不斷地得到闡述[6]。但將有關的一切統稱為「反出生主義」的,只在21世紀的哲學中有所體現[7]。
對反出生主義的解釋有很多。在其中,21世紀哲學家大衛·貝納塔(David Benatar)從倫理學上的「更好」(better) 與「更壞」 (worse) ,以及「快樂與痛苦的不對稱性」出發,引出否定生殖是一種倫理思想這一結論,主張全人類應放棄生殖,逐步滅絕。貝納塔的論點也被稱為「誕生危害論」或「出生危害論」。
阿圖爾·叔本華認為,生命歷程中的大部分都充斥着痛苦,最合乎理性的觀點就是不要把孩子帶到世上來。在叔本華的哲學中,這個世界由生命意志所支配着。人們一刻不停地製造著一種盲目且非理性的力量,一種不斷湧現的本能慾望。然而,它的性質決定了慾望永不可能得到滿足,因此導致了痛苦。存在中充斥着痛苦,世間的苦痛比快樂還要多。縱有成千上萬人的幸福快樂,也無法抵消一個人類個體所受之苦痛。總的來說,還是從未出生比較好。道德行為的本質是通過共情與禁慾,以克服自己的慾望,達成對生命意志的否定。一旦我們否定了生命意志,在這個星球上創造新的人類生命就是一種多此一舉、全無意義、且在道德上非常值得懷疑的行為[8]。
挪威哲學家彼得·維塞爾·扎普菲也指出,將孩子帶到這世上從未經過他們自己的同意,因為孩子們無法選擇自己的父母、出生地以及誕生的時代。 在扎普菲的哲學中,人類是生物學的一個悖論。意識的過度發達使得我們不能再像其他動物一樣正常運作。感知施加給我們已遠超我們能承載的極限之重。我們想要活得更長更好,這是進化的結果,然而人類是唯一一種能認識到死亡之註定的物種。我們可以從那廣闊的過去預見到未來,包括我們和其他人的處境,想像數十億人(以及其他生物)的痛苦,並對他們的痛苦感到憐憫和痛心。我們期待正義,渴望這是一個有意義的世間,不論這二者是否真的存在。這就幾乎註定了有意識的個體們的生命是一場悲劇。我們有無法被滿足的慾望和精神需求。之所以還存在着人類這個物種,不過是因為我們在這些現實問題面前視而不見罷了。人類的存在相當於一個由防禦機制組織而成的紊亂網絡,在我們的日常行為模式中,可以觀察到個人和整個社會。扎普菲認為,人類需要停止自欺欺人,並通過不再生殖以終結自身的存續[9][10][11][12]。
大衛·貝納塔認為,出生對嬰兒本人來說總是一場災難,因此生育是一種不道德的行為,不應當生育兒童。生育行為本質上是與其他大多數動物相同,是未經思考就以滿足性慾為目的之性行為所導致的後果;亦或是父母一側的私慾而帶來的結果(例如想要體驗為人父母的感受,或以自己養老為目的生育等);亦或者是高估生活品質(波麗安娜效應)所帶來的結果。 貝納塔嚴格區分自己的主張與 childfree 的主張。childfree 是為了不讓自己的生活型態改變而選擇不生育。而貝納塔則並非以將成為父母之人的視角。而是以被出生的兒童的立場來反對生育。也就是說,不生育對於很多人來說是需要忍耐的事情。即使如此,只要考慮到被出生的兒童,這種忍耐是應當被接受。 貝納塔也提到了人口爆發的問題。貝納塔認為理想的世界人口為0。換言之,貝納塔主張人類應當滅絕。不過如果想要短時間內實現人類滅絕的話勢必會帶來巨大的痛苦。因此應當逐步減少人口,最終走向滅絕。此外,貝納塔不僅主張人類應當滅絕,還認為任何擁有感覺的生物都不應當被出生在世上,也就是說,擁有感覺的生物都應當走向滅絕。 關於生存與痛苦的問題,貝納塔認為閱讀其文章的讀者「已經太晚了」。這被解讀為能夠閱讀文章的人已經被出生在這個世界,因此「已經太晚了」。
貝納塔認為好壞事物間存在重要的不對稱性,如歡愉與苦痛:
1. 苦痛的存在是不好的;
2. 歡愉的存在是好的;
3. 苦痛的缺席是好的,即便沒有人享有這種好處;
4. 歡愉的缺席並非壞事,除非有人認為這種缺乏是種剝奪。[13][14][15][16]
設A(X存在) | 設B(X未曾存在) |
---|---|
有苦難:壞 | 無苦難:好 |
有歡愉:好 | 無歡愉:不錯 |
以此思考生殖,一個人存在帶來好和壞、歡愉與苦痛的經驗,而不存在既不捎來苦痛也不捎來歡愉。沒有苦痛是好的,而沒有歡愉僅僅是不錯,故反生殖被權衡為符合倫理的選擇。
貝納塔使用其他四個不對稱性來解釋上述不對稱性:
據貝納塔稱,生一個孩子我們不僅要為這個孩子的苦難負責,我們也可能必須為這個孩子其他後代的苦難負責:[17]
設每對夫妻有三個孩子,則一對原初夫妻十代後的子孫為八萬八千五百七十二人。這構成無數無意義的、可避免的苦難。可以肯定的是這一切的全部責任並不再於原初夫妻,因為每一代夫妻都面臨是否繼續生殖後代的選擇,並且他們對隨後的無數代人負有責任。如果一個人不停止生殖,很難期待其後代會停止生殖。[18]
貝納塔引用統計學數據來表現人類繁殖的後果。
除了基於將存之人的愛人論證(philanthropic arguments),貝納塔還提及另一種反生殖主義的取徑是厭人論證[21][22]。其觀點可以總結如下:
另一種反生殖主義的取徑是「厭人」論證。根據其論證,人類是一種有嚴重缺陷和破壞性的物種,他對數十億其他人類和非人生命的苦難和死亡富有重責。如果這種程度的破壞是由另一種物種造成,人類會馬上提議不要再讓該物種出現新成員。
消極功利主義主張,相比於最大限度地追求幸福快樂,如何最小化痛苦在倫理上更重要。
赫爾曼·菲特爾(1933-)贊同的簡·納維森(1936-)的非對稱假説主張:[23]
但菲特爾不同意納維森的第三個結論:
相對的,他提出了自己的決策理論:
預測幸福 | 預測不幸 | |
---|---|---|
使其出生 | 無道德義務 | 不履行道德義務 |
不使其出生 | 無道德義務 | 履行道德義務 |
「不使其出生」被認為優於「使其出生」,因為它帶來了同樣程度或更好的結果。因此,除非有可能排除孩子變得不幸福的可能性——儘管這是不可能的——前者(指不使其出生)更為可取(因為只有無義務和履行義務兩種結果)。因此而得出的結論是,道德上更加偏好不生孩子。
一些反出生主義者們認為,大部分人都不能準確地評價現實,這也體現在了對生殖的慾望上。
彼得·維塞爾·扎普菲指出,我們有意或無意地使用四種壓抑機制來限制我們對生活和世界的認知。
蕭沆雖然並沒有在理論層面主張反出生主義,但他一貫認為人還是不出生為好,人類物種要是也從未出現就好了,也不應該再有人類被生到世上,且生殖的行為是很不應該的,他的著作『誕生之不便』也體現了這一點。[26]
我為自己感到自豪的唯一理由,就是在即將迎來20歲的早年,我意識到人是不應該生孩子的。我對結婚、家族、以及全部的社會習俗的厭惡也同樣基於此。使無辜的人繼續背負你的缺陷,迫使別人重過一遍你的經歷,使他們走上可能比你的更為嚴酷的十字架之路,這是犯罪。我無法同意將生命賦予一個將要繼承你的不幸和苦難的孩子。
— 蕭沆 『Cahiers』1957-1972, 1997
那些我沒有生下來的孩子們唷,如果他們知道自己由於我的決定而獲得了多麼大的幸福,那該有多好!
— 蕭沆 『供詞與詛咒』
卡里姆·阿克瑪(Karim Akerma)認為,人生最幸福的體驗也無法抵消最慘重的痛苦(如劇烈的疼痛,傷害,疾病,死亡),因而主張不要生育。[27][28]
Bruno Contestabile 牽引美國科幻作家娥蘇拉·勒瑰恩的短篇小說《離開奧美拉城的人[29]》(The Ones Who Walk Away from Omelas)作為例證。在這個短篇小說中,借用一個被隔離和虐待的孩子的經歷,描述了一個表面上帶給住民財富並維持生機的烏托邦都市──奧美拉城(Omelas)。其中大部分住民對日常無感,但仍有些人對現實中某種不和諧感到不滿,因此「離開奧美拉城」。Contestabile 對比了小說內容與現實世界:為了Omelas的存在與繁榮,那個孩子的苦痛無法避免。同様,為了現實社會的存在或者穩定,被持續壓迫虐待的個體亦然唯有忍耐。Contestabile 認為,那些拒絕參與充滿壓迫的社會並「離開奧美拉城」的人和無生殖主義者處於同一個立場。最後,他拋出一個問題「是否千萬人各自幸福的總和能抵消一個人莫大的痛苦?」[30]。
諾斯底主義的主張也適用於解釋反出生主義。摩尼教[31]、波格米勒派[32]與卡特里派[33]等認為,出產是將靈魂囚禁於牢獄之中的惡行,是只有造物主或撒旦才可以進行的事情。
2世紀早期基督教神學家朱利葉斯·卡西亞努斯 (Julius Cassianus) 與當時的禁慾主義宗派 (Encratites) 認為,出生是死亡的原因。要戰勝死亡,則應停止生殖。
佛教的創始人釋迦牟尼在出家之前曾經擁有子嗣羅睺羅。但在原始佛典經集中,有如下對話[34]:
惡魔波旬曰:「有子者依子等喜,有牛者依牛等喜。依五欲者人之喜,不依五欲實無喜。」
世尊曰:「有子者依子等愁,有牛者依牛等愁。依五欲者人之愁,不依五欲實無愁。」
Hari Singh Gour在他的The Spirit of Buddhism一書中,特別研究了四諦和犍度的來歷,並且提到了佛陀的說法。
佛陀以當時的學究風格陳述了他的主張。他把這些主張變成了Sorites的形式;正因如此,這在邏輯上是有缺陷的,他想表達:「除了人生的苦難, 生育是老和死的原因,如果知道自己的行為會增加痛苦,就會停止生育,從而停止策劃老與死。
——Hari Singh Gour[35]
羅伯特·贊德伯格森[36]將現代反出生主義與道教進行了比較,並指出它們都「將意識的發展視作一個原本流動和流暢宇宙中的反常現象,以某種非人類的和諧,穩定和安寧感為標誌」。贊德伯格森還指出,反出生主義和道教都認為人類的意識不可修復,回歸更和諧的生活方式等辦法對意識的修復都無能為力,它反而更應該被撤去。人類的任務是對意識進行和平的,非暴力的解體。從道家的觀點來看,意識是由目的驅使的,這與道的自發、無意識之流動相背離,因此人類很有必要回歸於道。人類必須自發地做到這一點,它不能由「外部」(道,上天或其他東西)帶來。贊德伯格森引用 John S. Major 等人的觀點(2010)[37],使得道教與反出生主義之間的共通性更為明瞭。
冰之凝,不若其釋也,又況不為冰乎
水是道的傳統代表,因為它流動無形。冰則代表了道的自然流動在僵化的人類意識中的停滯。道家賢者回歸流動,恰如冰融化為水。但如果人類意識從一開始就不出現,那就更加好了。
英國政黨 ANP (The Anti Natalist Party) 擁護並貫徹反出生主義。他們引用威廉·布萊克斯通的話:「寧可放過十個,不可錯殺一人」,認為根據正義之原則,不經歷(不必要的)苦痛比獲得(不必要的)快樂要更好。此外,他們還承諾廢除兒童稅收抵免,並對富裕的家庭徵稅,「以減少生育慾望」。
對生殖持有肯定意見的立場被稱為出生主義。醫學,特別是婦產科學與輔助生殖學,都提倡並推進更加健康的妊娠、分娩、救生和社會福利,這與反出生主義的立場相對。[來源請求]
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.