索尼美國公司訴環球城市影業公司案，464 U.S. 417 (1984), 又俗稱「Betamax案」, 是一起最終由美國最高法院判決的版權案件。該判決認定，個人出於時光平移（time shifting）目的而對電視節目進行的完整複製不屬於版權侵權，而構成合理使用。[1][2] 法院同時認定，包括Betamax或其他類型錄影機在內，家用錄影設備的製造者無須承擔共同侵權責任。本案判決為家用錄影機創建了避風港，對其市場發展產生了巨大的激勵作用。
 | 此條目可參照英語維基百科相應條目來擴充。 (2022年1月31日) |
| 索尼美國公司訴環球城市影業公司案 | |
|---|---|
 | |
| 辯論：1983年1月18日 再次辯論：1983年10月3日 判決：1984年1月17日 | |
| 案件全名 | 索尼美國公司等人訴環球城市影業公司等人（Sony Corporation of America et al. v. Universal City Studios, Inc., et al.） |
| 引註案號 | 464 U.S. 417 104 S. Ct. 774; 78 L. Ed. 2d 574; 1984 U.S. LEXIS 19; 52 U.S.L.W. 4090; 220 U.S.P.Q. (BNA) 665; 224 U.S.P.Q. (BNA) 736; 55 Rad. Reg. 2d (P & F) 156 |
| 既往案件 | 不正當競爭訴訟請求被否決，429 F. Supp. 407 (C.D. Cal. 1977)；判決支持被告，480 F. Supp. 429 (C.D. Cal. 1979)；部分支持，部分撤銷並發回重審，659 F.2d 963 (9th Cir. 1981)；拒絕重新聽審，9th Circuit, 1982；批准調卷請求， 457 U.S. 1116 (1982)；安排再次辯論， 463 U.S. 1226 (1983) |
| 後續案件 | 拒絕重新聽審，465 U.S. 1112 (1984) |
| 法庭判決 | |
| 家用錄影設備的製造者無須對其消費者可能的版權侵權行為承擔共同侵權責任，因為這類設備的銷售帶有合法目的，設備具有實質性非侵權用途。個人使用該類設備錄製電視節目以供後續觀賞的行為構成合理使用。撤銷第九巡迴上訴法院的判決。 | |
| 最高法院法官 | |
| 法庭意見 | |
| 多數意見 | 史蒂文斯 聯名：伯格，布倫南，懷特，奧康納 |
| 不同意見 | 布萊克蒙 聯名：馬歇爾，鮑威爾，倫奎斯特 |
| 適用法條 | |
| 17 U.S.C.§ 101 et seq. （美國1976年版權法） | |
參考文獻
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
