沒有真正的蘇格蘭人

沒有真正的蘇格蘭人（No true Scotsman）或訴諸純潔（appeal to purity）是一種非形式謬誤，係指在原來的普遍宣稱遇到反例時，提出一個理想、純淨的標準以為其辯護的論證方式。

來源

該詞首先由哲學家安東尼·弗盧於1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出^[1]。

想像一位名叫哈密斯·麥克唐納的蘇格蘭人，坐下打開他的《格拉斯哥先驅晨報》，看見一則新聞「布萊頓色魔再度犯案！」他震驚地說：「沒有蘇格蘭人會幹這種事！」隔天他又打開報紙，看見新聞描述一位亞伯丁人更殘暴的行為，相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示哈密斯的想法是錯的，但他會承認嗎？似乎不會。這次他說：「沒有『真正的』蘇格蘭人會作這種事。」

——安東尼·弗盧，Thinking About Thinking (1975)

示例

例子1

這是原故事的改寫版本^[2]：

• 老師：沒有蘇格蘭人會在粥裏面加糖。
• 學生：我是蘇格蘭人，我會在粥裏加糖啊。
• 老師：好吧，「真正的」蘇格蘭人不會在粥裏加糖。

當一個人主張：「所有的A皆為B」卻遇上「A不為B」的反例時，便主張「所有『真正的A』皆為B。」此時，「真正的A」和「B」只是互相定義的套套邏輯，而原來的問題也沒有解決，因為A不一定是「真正的A」。

這個邏輯謬誤在政治上的應用好比「沒有民主國家會發動戰爭」，之後就開始區別「成熟的（真正的）」民主國家──這是不會引起戰爭的民主國家，以及「新興的」民主國家──有可能發動戰爭的民主國家。^[3]

例子2

• 甲：我國公民都不會在公共場所抽菸。
• 乙：老王常在公共場所抽菸，他不是你們國家的嗎？
• 甲：嗯，我的意思是，「合格的」我國公民都不會在公共場所抽菸。

對甲而言「我國公民」不會在公共場所抽菸，但在碰到反例時，他的反應不是承認自己的錯誤，而是改口說「合格的我國公民都不會在公共場所抽菸」，好將反例排除在外。

例子3

• 甲：天鵝都是白色的。
• 乙：事實上，確實存在並非白色的天鵝，比如說黑天鵝。
• 甲：如果有什麼東西並非是白色的，那他就不可能是一隻天鵝。它頂多也就只是一隻大鳥罷了。

甲針對「存在並非白色的天鵝」提供了一個修改後的斷言，並借用修辭手段隱藏了這一更改，以明確排除黑天鵝這一有針對性的不受歡迎的反例。

類似案例

「不是真正的穆斯林」

在2015年12月，國際關係學者埃利奧特·麥克阿德爾（Elliot McArdle）在英國網絡雜誌《尖刺（英語：Spiked_(magazine)）》上撰寫的文章寫到，一些「所謂的自由派/左派」把像Maajid Nawaz一樣的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一樣的前穆斯林當做「天然的告密者」、「叛徒」或者「不是真正的穆斯林」，因為這些伊斯蘭（主義）的批判者，儘管擁有穆斯林背景，但是不符合（他們）想要的穆斯林的樣子，就是穆斯林是一群受壓迫的人民。^[4]

參見

• 挪動門柱
• 抵消假設

參考資料

1. Antony, Flew, Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?, London: Collins Fontana, 1975, ISBN 978-0006335801
2. Pinker, Steven. How the Mind Works. Hukilau. 2003.
3. No true Scotsman starts a war, by Spengler. [2011-04-28]. （原始內容存檔於2018-09-21）.
4. McArdle, Elliot. The liberal racism faced by ex-Muslims. 《Spiked（英語：Spiked_(magazine)）》 (Brendan O'Neill（英語：Brendan O'Neill (journalist)）). 4 December 2015 [11 December 2015]. （原始內容存檔於2016-12-22） （英語）.