LIHKG讨论区，俗称连登[3]，是香港的网上讨论区，由iOS高登讨论区第三方应用程式“HKG+”演变而成，于2016年11月25日正式开始运作。[4][5]2019年，LIHKG讨论区登上Google香港年度搜寻榜热爆关键字及头条榜首[6]。
 |
成立背景
高登讨论区一直设有手机版页面及智能手机应用程式，惟使用者体验一直为人诟病，不少第三方浏览程式应运而生。不过，高登管理员声称该等程式缓存高登论坛资料以加快程式浏览速度，反影响高登官方页面浏览速度，影响高登浏览人次；更指控部份程式涉及攻击高登伺服器。高登管理员于是开始阻止第三方程式读取论坛资料。其中颇受Android用户欢迎的“LIHK HKGolden”于2014年一度遭封杀，后来与高登行政总裁林祖舜商谈后，同意程式由免费改为收费10港元，并去除程式广告，程式得以再次上架。至2016年10月25日，iOS的高登讨论区浏览程式“HKG+”亦因违反API使用条件，接获警告后半年仍未停止缓存高登论坛资料，故不再获高登授权作第三方程式，须立即停止普通用户的服务，VIP用户则可使用至11月25日[7]；而其他第三方浏览程式则未受影响，事件于高登讨论区引起讨论，更有人提议应借此“另起炉灶”成立新讨论区。
LIHKG讨论区早期只提供iOS平台应用程式[8]。Android平台应用程式于2016年11月28日晚上开始提供下载，测试版网站随后推出。
LIHKG讨论区的开设被视为高登讨论区运作以来最大的挑战。LIHKG讨论区开始运作一个月后，注册会员人数超过7万，每日平均贴文1400贴，每日平均回复数量7万回。同期高登讨论区每日平均贴文570贴，每日平均回复数量1.7万回。从此高登讨论区亦被称作“旧登”。[9][10]
2016年11月29日林祖舜接受《苹果日报》访问时，指出“高登流量未见受影响，每日Page View维持约600万”。林祖舜指出，高登讨论区禁止“HKG+”，是因“HKG+”违反不能自行卖广告、不能私自暂存网页内容的条款。林祖舜认为今次事件是有人有组织地，希望分化、打散香港一个有极高凝聚力的平台，“情况严重过鎅票”。他亦表示，有人伪充前高登讨论区员工，去发散一些他将要下台、以及iPhone上不到高登官方App等不尽不实、抹黑的消息，认为“情况唔似系一个普通写App人做”。他强调，公司没有派打手到“LIHKG讨论区”呼吁人回归高登，高登亦将就不实消息发表澄清。被问到何以封杀于高登宣传LIHKG用户，他表示高登一向不容宣传商业品牌，“条界线冇变过”。他又指，已向苹果提交新iOS版本应用程式，希望速度上有所改善，会继续做好高登，令会员回归。高登管理团队亦于同日于高登发表公告，重申上述论点。[来源请求]
不过，事隔数天，林祖舜于高登刊出以“与时并进重新出发”为题的公开信，向一众高登巴丝致歉，信内提到“我希望维持到一个畀大家可以畅所欲言嘅讨论区，但却忽略咗最根本嘅问题，讨论区喺使用体验上未能与时并进，忽略咗一班手机App用家，在此我希望可以向一众手机App用家致深切歉意。”，并决定“以后同高登讨论区相关嘅重大决定，都会先发帖谘询各会员嘅意见。”[来源请求]
于LIHKG讨论区开设后，高登开始出现不断封锁用户的情况。被ban者多数曾发表言论支持或宣传LIHKG，后来发展至PM内容或留言内容只要出现“LIHKG”即会被ban，至今受害帐号已多不胜数。事件更激发用户担心私隐问题，因情况反映所有会员间的PM亦会经高登网主或系统检阅。[11]
P牌制度
在2019年反对逃犯条例修订草案运动爆发后，因有大量会员投诉有大量疑似新会员（连登按每名会员的加入时间给予ID号。新会员ID数值更大）“五毛”或“打手”发帖，后来推出P牌制度，新加入的会员名称旁会显示一个红色“P”字（源于香港驾驶执照新申领人需于汽车前后方贴上红色“P”牌，即“暂准驾驶执照”（英语：Probationary driving licence），以供其他驾驶者和行人识别“新手”驾驶者），供讨论区其他会员识别新会员。新会员使用180日后就可“甩P”，[来源请求]期间每天只可开设一个主题，所有回复强制无“推文”效果，除会员在回复时手动开启“不推文回复”外，将不会于内文中作出（手掌图）标示及无法对所有主题或回复作出评分。[12]
涉及社会事件
2018年6月19日，个别网民涉及当时的新屯门中心三尸命案，有人发表争议性言论，开帖以氦气进行自杀之可行性进行“学术讨论”[13]。部分LIHKG会员涉及没有制止其他用户（案中死者）自杀的想法，甚至鼓吹自杀。最终，网站管理团队发表公告对事件感到惋惜[14]。
从2019年5月起，LIHKG讨论区成为讨论修订逃犯条例的重要平台之一。有反修例的会员发起各种文宣及组织行动，并在6月9日及16日游行、以及6月12日及21日的占领行动有着重大的影响力，获多个本地、外国媒体所报导，包括日本放送协会、《洛杉矶时报》等。所组织的行动亦获得香港立法会议员邝俊宇、香港众志秘书长黄之锋以及民间人权阵线的支持及意见参考。[来源请求]《时代杂志》称是次示威属一场“无领导者运动”，由个人利用网络连接社会，匿名而快速地互通讯息，群起聚集到外国驻港领事馆、包围警察总部等各项活动。[15]抵御修例的LIHKG人发起网上“众筹行动”，并成功收集300万港元。[16]
运动期间，抗争者经常以讨论区的原创表情符号“连(登)猪”和“连(登)狗”作为文宣[17]，包括衣着打扮[18]、连侬墙的装饰[19]。甚至二次创作，使用作为支持抗争者阵营的店铺认证标记（米猪连），以吸引抗争者光顾。2020年9月，油尖旺区议会通过在节日灯饰中增设“连登猪”的方案，然而被民政署反对，最终需要更改设计。[20]
于8月31日香港反对逃犯条例修订草案示威及全球反极权大游行前，LIHKG讨论区都曾遭受大型DDoS网络攻击致暂停运作。[21]
监警会的首阶段报告发表于2020年5月15日，报告中有独立篇章对7.21日元朗站事件及8.31太子站事件作出审视，当中大量引用了包括连登讨论区等网上平台所流传的相片、文宣、网民言论，其中一篇被引用的文宣“7月21日得元朗、得天下”，更早在当天之前已被澄清为伪造图片。然而该些互联网讯息被监警会形容为“日后示威活动的推动力”，“831打死人”之说亦被监警会定性为谣言，并作为前题对事件进行分析，从而得出了警方应该阻止谣言在网上涌现的结论。[24]
香港中文大学政治与行政学系副教授马岳表示，报告中的资料有不同出处属常事，但监警会报告多以警方的论述为参考，未能看到引用连登内容的客观基础， 难以令人信服。香港理工大学助理教授锺剑华则指出，引用资料取决于呈现的角度及判断基础是否坚实，而监警会报告所作的判断与所引用的资料明显不符。[24]
会员帐户“老凤”（帐户号码为“#48234”）持有人，被控于该讨论区发表有关反对逃犯条例修订草案运动的言论，触犯“具煽动意图的作为罪”，2022年10月25日被裁定罪成，判囚六个月。“老凤”真名为陆挺峯，是一名三十多岁的政府公务员，职务为税务局“二级系统分析/程序编制主任”。（案件编号：WKCC2700/2022）[25][26][27][28]
前香港中文大学学生会代表会成员（敬文书院民选代表）王浩锵被控2022-2023年期间于该讨论区（ 账户名称为“祥哥浴火焚身”）及Facebook发布涉及港独与批评香港政府防疫政策的煽动性陈述或影像，2023年3月27日被裁定罪成，判囚五个月。（案件编号：WKCC93/2023）[29][30]
会员帐户“云海”持有人，被控于该讨论区发表煽动他人伤害法官和警察，以及蓄意传播新冠病毒的言论，触犯“煽惑他人有意图而导致身体受严重伤害”罪、“煽惑他人有意图而伤人”罪及“煽惑他人使其他人蒙受感染的危险”罪，2023年5月12日被裁定罪成，合共判囚十一个月。“云海”真名为锺志超，是一名三十二岁的冷气维修工人。（案件编号：DCCC 514/2022）[31][32]
其他知名话题
评价
有文章指出抗争运动的参与者能通过连登讨论区和Telegram等网站和应用程式，在“无大台”的大型社会运动下，营造虚拟“云端大台”来作关键决策和提供大方向。讨论区上年轻人各抒己见，甚至激烈辩论，最终每每能够达成一种“隐性民主”，即不经投票却实现少数服从多数。[37]
在游行现场有连登讨论区网民指出连登这种“去大台”的平台，连结了一众香港人，它通过网络集百家之大成，为反送中运动注入了新想法、新动力，并起到宣传、动员的作用。[38]
属于建制派的香港立法会议员何君尧形容连登讨论区是“暴徒”交流和分享策略的平台，酝酿“港独”分子的罪恶温床，并指讨论区中成员公开讨论各种袭击警员的方法、不断煽动他人参与非法游行，亦有人将警员私隐资料公开示众。认为这违反《刑事罪行条例》第7、9及10章。他因此去信行政长官林郑月娥请求对方考虑引用《紧急法》取缔之。[39][40]
知名会员
相关
参考资料
外部链接
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
