Remove ads
投票率是指在选举中，有投票权的选民参与投票的人数占选民总人数的比率。在大部分成熟民主国家，投票率自1960年代起逐渐下跌。一般来说，投票率偏低的原因大致为对政府不存期望、对政治冷感、支持的候选人有很大或很小机会获选、对政府感到满意、不合理的投票制度、没有支持的候选人等。不同国家的投票率相差很大，不少地区投票率仅约一半，而在马尔他和实行强制投票的澳洲，投票率则曾达到95%。低投票率被视为不理想的状况，其成因与解决办法引起广泛讨论，而且意见分歧，主要认为是由一连串经济、人口分布、文化、科技、制度等因素所导致。
在大型选举中，一张选票对结果的影响微不足道；所以，如果根据理性选择理论，一个理性的人应该不会去投票。另外，根据搭便车问题，由于理论上一个选民可以依赖其他人理性地投票，而不需要自己去投票，使投票的人为全体人之极少数，无法因理性人的投票，造就理性的选举。博弈论的研究亦显示，就算投票者能够互相接触，一场大型选举的投票率也应该是零。
学者提出用以下简单公式判断某人会否投票：PB + D > C 其中，P是手中选票影响选举结果的机会率，B是某人认为所支持的政党胜出后可带来的益处，D原本指民主或公民责任，但现已理解为个人从投票中所获得的正面感觉，而C则是投票所需的时间、费用等成本。由于P在大部分选举中是零，故PB接近零，于D成为最重要的驱动力。当公式成立（即左边大于右边），选民才会去投票。
学者认为，D包含以下五项正面感觉：一、遵从社会责任；二、确认支持现有的政治制度；三、确认自己的政治取态；四、确认自己对政治制度的重要性；五、在研究候选人和决定投票中获得乐趣。 可是，这些概念本身并无绝对答案，选民投票的真正原因难以一概而论。
虽然仍有争议，高投票率一向被视为较为理想。投票率越高，反映现行制度的认受性越高，故不少独裁者往往在选举秀中编造极高的投票。萨达姆·侯赛因在2002年的公投中，声称参与度达百分之百。 其思路是，反对派抵制会被视为不公、不合法、或由不被承认的政权所举行的选举，所以投票率越低，认受性越低；意大利立国之初，罗马教廷曾指示意大利的天主教徒抵制全国选举。 然而，部分学者不同意高投票率代表支持现有政治体制。例如在欧盟的选举中，支持和反对欧盟合法性的人同样会参与投票。
低投票率会导致特定的人士被忽略。在发达国家，青年和穷人的投票率偏低；但在印度，占大部分人口的穷困人士，比有钱人和中产阶层更踊跃投票。投票率偏低的社群，在整体投票率已偏低的国家中会更容易被忽略，导致政策向某方倾斜。例如，若老年人的投票率远高于青年人，政府可能倾向多制订照顾长者的政策，忽略青年的福利。有见及此，部分国家规定选举必须超过特定的投票率，否则无效，如塞尔维亚和黑山在2003年就有连续三届总统选举因此而宣布无效。
若投票率偏低，投票和没有投票的人很容易分辨出来。 在采用简单多数制的发展中国家，低收入人士占大多数，占少数的中产阶层明白难以扭转结果，故投票率较穷人低。在已发展国家，最影响投票率的因素是教育程度。选民学历越高，就算收入、社会地位不同，投票的机会始终越大。对于种族、民族、性别等因素会否影响投票率，历来多争议。现时，学术界已有共识，对于西方民主国家，这些因素不及教育程度和收入重要。 可是，由于不同种族有不同的学历和收入水平，种族之间的投票率相差颇大。其他因素有年龄（长者投票率较高）、婚姻状态（单身人士投票率较低）、甚至职业（公务员投票率较高）等。
对于幅员辽阔的国家，时差问题会影响投票率。在全国性的选举中，美国西部州份的投票还未完结，但选举结果却大势己定，会打击部分人的投票意欲，令西岸投票率偏低。加拿大曾禁止广播投票结果以杜绝类似情况，但被加拿大最高法院裁定违法。
在同一国家，不同选举的投票率会有很大差异。地方选举和跨国层面（如欧洲议会）选举的投票率较低。在美国，国会中期选举的投票率，远低于与总统选举同时进行的正式国会选举。 多轮投票的首轮选举的投票率也较低。
当候选人支持程度相若，选举的投票率会较高。例如，在2004年美国总统选举中，选民两极化，调查显示布什和克里的支持度相若，该次选举投票率达56.69%，是1968年以来最高的一次，同时投票人数也打破纪录。一般认为一面倒的选举投票率会偏低，例如1996年美国总统选举、2001年英国国会选举及西班牙承认欧盟宪法公投。然而，2008年美国总统选举选前民调显示大势已定，但58.20%的投票率却高过2004年激烈选战时的56.69%，并再创投票人数历史新高；可见竞争程度不一定是影响投票率的主因。
天气和选举日期也会影响投票率。周末和夏天的选举由于假期关系，投票率会较低。一些国家把选举定在春天或秋天的某星期三或四，冀增加投票率。但研究显示，天气、日期等因素对投票率的影响不会超过5个百分点。
| 国家 | 选举次数 | 投票率 |
|---|---|---|
 澳大利亚*
|
14 | 95% |
 马尔他
|
6 | 94% |
 奥地利
|
9 | 92% |
 比利时*
|
12 | 91% |
 义大利*
|
9 | 90% |
 卢森堡*
|
7 | 90% |
 冰岛
|
10 | 89% |
 新西兰
|
12 | 88% |
 丹麦
|
14 | 87% |
 德国
|
9 | 86% |
 瑞典
|
14 | 86% |
 希腊*
|
10 | 86% |
 委内瑞拉**
|
7 | 85% |
 捷克
|
2 | 85% |
 巴西*
|
3 | 83% |
 荷兰***
|
7 | 83% |
 哥斯达黎加
|
8 | 81% |
 挪威
|
9 | 81% |
 罗马尼亚
|
2 | 81% |
 保加利亚
|
2 | 80% |
 以色列
|
9 | 80% |
 葡萄牙
|
9 | 79% |
 芬兰
|
10 | 78% |
 加拿大
|
11 | 76% |
 法国
|
9 | 76% |
 英国
|
9 | 76% |
 爱尔兰
|
11 | 74% |
 西班牙
|
6 | 73% |
 日本
|
12 | 71% |
 爱沙尼亚
|
2 | 69% |
 匈牙利
|
2 | 66% |
 俄罗斯
|
2 | 61% |
 印度
|
6 | 58% |
 美国****
|
9 | 54% |
 瑞士
|
8 | 54% |
 波兰
|
2 | 51% |
| *强制投票的国家 | ||
| **1988年取消强制投票 | ||
| ***不计算1968年以前的选举 | ||
| ****国会选举，不计总统选举 | ||
| 来源：Mark N. Franklin's "Electoral Participation" | ||
国家之间的投票率相差很大。美国、加拿大、亚洲和拉丁美洲的投票率，普遍低于多数欧洲国家和大洋洲国家。 国家之间的差异，比社会阶层、种族或国内不同地区之间的差异更大。令人困怠的是，国内的因素不能解释国家之间的差异，如教育程度较高的国家，投票率不一定较高。学者对此提出文化因素和制度因素，但仍有争议。
Remove ads
财富和教育程度对投票率有影响，但并不是可靠指标。安哥拉和埃塞俄比亚的投票率也很高。根据联合国的人类发展指数，较高的生活水平与高投票率有关。在民主选举发展时间较长的国家，投票率也相对较高，可能因为国民经过长时间建立投票习惯、对选举制度有认识，这解释了部分新兴民主国家投票率较低。学者指出，选民的公共意识越强，投票率就越高。
人口分布也是因素之一。由于老年人较愿意投票，所以人口较为老化的国家投票率会较高。人口流动较大和结婚率较低的国家，投票率则会较低。
选举性质也会影响投票率。着重于负面宣传和人身攻击的选举，投票率会受影响。若选民普遍忠于所支持的政党，投票率会较高；若参与选举的政党以阶层、种族、语言或宗教作号召，投票率亦会较高。 另外，针对劳动阶层的政党，比争取不同层面支持的政党较易提高选举的投票率。
制度对投票率有很大影响。不少国家通过修改选举办法来提高投票率。强制投票是最直接和效果最显著的方法，增加票站也有助提高投票率。相反，增设障碍会降低投票率，如要求选民重新登记。另外，选举对政策的重要性，以及选举结果是否准确反映民意，是两个影响投票率的因素。
自1920年代，澳洲严格实施强制选民登记和投票，使澳洲的投票率在国际间名列前茅。墨西哥和巴西也实行强制投票，但惩罚轻微，而且执法不严。自委内瑞拉和荷兰撤销强制投票后，投票率便直线下滑。
学者指出，选民认为手上的一票能否影响国家政策，会影响选举的投票率。以瑞士为例，该国的行政权极度分散，联邦政府只有很少权力，重要决策亦会诉诸公投，联邦议会的选民认为手中的一票对国家影响不大，这可以解释该国的联邦议会选举投票率偏低。相反，马尔他的唯一议会权力极大，而且是两党制，选票的影响力很大，故当地的投票率非常高。 另外，若选民觉得选举结果受贪污影响，自己的选票难以扭转大局，投票率亦会较低。
不同选举机制会影响投票率。纯粹的比例代表制选票数目与所得议席成正比，但多数制容易一面倒对个别政党有利，减少选民投票意欲。然而，比例代表制通常产生多党制和联合政府，这将变相减低选票的影响力，因为选民难以左右联合政府由哪些政党组成。 例如2005年德国联邦议院选举后政府高层谈判联合政府成员由谁担任，使选举结果成为政治谈判及交易的产物，而不是国民的直接意愿。所以，学者对比例代表制能否提高投票率出现分歧 部分国家试图改良选举机制，如纽西兰自1996年推出的双重比例代表制，令投票制度变得复杂，这有可能降低投票率。
投票是否方便也会影响投票率。美国很多州份和大部分拉美国家的选民，需要经过登记的程序才能投票，投票率低于不设登记制度的美国州份。 其他提高投票率的方法包括容许缺席投票，以及在方便的地方设票站。有些国家（如印度、芬兰）由于票站位处偏僻，选举往往举行数日。部分国家更开始研究网上投票的可能。
选民疲劳会降低投票率。若选举频密，投票率会随着选民厌倦参与而降低。瑞士每年平均有七场选举，美国每年也有两场，两地的投票率都较低。 可是，于同一时间举行多场选举有机会提升投票率。
在成熟的民主国家，40年来投票率稳步下跌， 尤其是在美国、西欧、日本和拉丁美洲。期间，其他政治参与也有下降趋势，例如自愿加入政党的人减少、市议会的旁听人数下跌；参与公民活动的人数也减少，如去教堂、加入专业组织、课外活动、青年组织、家长会等。 与此同时，参与杯葛行动、示威、游行等活动的人数则有所上升。
19世纪以前，大部分国家的投票权极度集中，投票率难以作为参考，美国除外。1840年，美国绝大部分白种成年男人拥有投票权，其投票率于19世纪稳步上升，到南北战争后达到高峰。由1890年代至1930年代，投票率趋跌，然后再次上升，直至1960年投票率开始持续下跌。 在欧洲，推行全民投票以来，投票率一直上升，直至1960年代中、后期达到高峰后，投票率亦开始下跌。但整体来说，全球的投票率在过去40多年以来微升了5个百分点。
投票率下跌由不同原因所致。选民很多时以太忙碌为由不去投票，但研究显示，过去几十年来人们的闲暇时间并无减少，只是现代人比以前更易感到忙碌，间接导致投票率下跌，加上政治人物的腐败丑闻和不论投票与否并不会改变。流动性增加也使投票率下降，因为初搬进社区的人对候选人并不熟悉，未必会热衷投票。另外，未婚人士的投票率较低，迟婚普及和离婚率高也对投票率构成压力。
政治人物的丑闻会影响国民对政府的信心，失去对政治人物的信任从而影响投票率。美国投票率在1960年代开始下跌，当时正值越战爆发和水门事件，其他国家也面对类似的示威和运动，国民对政府和政治的信心下挫。可是，学者认为电视在1950至60年代的出现，改变了大众的娱乐模式，团体活动如运动、纸牌游戏不再重要，间接导致投票率下跌。 另一些学者认为，选举宣传模式改变，由地区动员变成着重广告宣传，针对的只是被动的参与者，对投票率有负面影响。 宣传策略改变亦有影响。负面宣传、人身攻击成为主流，影响了选民对选举的印象。
各国政府各出其谋推高投票率，加拿大、中华民国、英国等地政府均利用大众传媒鼓励国民投票。
- ^ Niemi and Weisberg p. 31
- ^ Satoshi Kanazawa. "A Possible Solution to the Paradox of Voter Turnout." The Journal of Politics. p. 974
- ^ Kanazawa p. 975
- ^ The basic idea behind this formula was developed by Anthony Downs in 1957, the formula itself was developed by Riker and Ordershook in 1968.
- ^ Riker and Ordershook, 1968
- ^ See Mark N. Franklin. "Electoral Engineering and Cross National Turnout Differences." British Journal of Political Science, who attempts to challenge some of this consensus
- ^ CNN - Saddam gets perfect poll result
- ^ Franklin. "Electoral Engineering"
- ^ "Voting and Non-Voting a Milti Election Perspective." American Journal of Political Science. p. 1985 p. 73
- ^ Franklin. "Electoral Engineering"
- ^ "Voting and Non-Voting a Multi Election Perspective." p. 74
- ^ Katz p. 242
- ^ Lijphart. p. 12
- ^ Kanazawa p. 975
- ^ G. Bingham Powell "Voter Turnout in Thirty Democracies." in Electoral Participation.
- ^ IDEA - Regional differences
- ^ G. Bingham Powell. "American Voter Turnout in Comparitive Perspective." The American Political Science Review. 1986 p. 19.
- ^ Powell "Thirty Democracies." p. 14
- ^ Powell. p. 13
- ^ Mark N. Franklin. "Electoral Participation." in Controversies in Voting Behavior p. 87
- ^ Richard S. Katz. Democracy and Elections. New York: Oxford University Press, 1997.
- ^ Robert W. Jackman and Ross A. Miller. "Voter Turnout in the Industrial Democracies During the 1980s." in Elections and Voting Behaviour: New Challenges, New Perspectives. p. 308
- ^ Katz p. 240
- ^ Powell "Thirty Democracies." p. 12
- ^ Richard G. Niemi and Herbert F. Weisberg. Controversies in Voting Behavior p. 31
- ^ Katz p. 239
- ^ Niemi and Weisberg "Introduction." Controversies in Voting Vehavior. p. 25
- ^ Katz p. 334
- ^ Franklin "Electoral Participation." p. 98
- ^ Arend Lijphart. "Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma." American Political Science Review.
- ^ Niemi and Weisberg p. 31
- ^ Walter Dean Burnham. "The Appearance and Disappearance of the American Voter."
- ^ Lijphart p. 6
- ^ Robert D. Putnam "Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America." in Controversies in Voting Behavior p. 40
- ^ Niemi and Weisberg. p. 30
- ^ Putnam p. 61
- ^ Steven J. Rosenstone and John Mark Hansen. "Solving the Puzzle of Participation in Electoral Politics." p. 73
- ^ Niemi and Weisberg p. 30.
- ^ Eisner, Jane. "Rock the Vote, now 15, eager to help drive policy." Philadelphia Inquirer 12 June 2005. 12 July 2005
- ^ Michael McDonald and Samual Popkin. "The Myth of the Vanishing Voter" in American Political Science Review.
- 选举的困境 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- Franklin, Mark N. "Electoral Engineering and Cross National Turnout Differences." British Journal of Political Science. 1999
- Kanazawa, Satoshi. "A Possible Solution to the Paradox of Voter Turnout." The Journal of Politics.
- Lijphart, Arend. "Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma." American Political Science Review. vol. 91 (March 1997): 1-14. p. 12
- McDonald, Michael and Samuel Popkin. "The Myth of the Vanishing Voter." American Political Science Review. 2001.
- Niemi, Richard G. and Herbert F. Weisberg. eds. Controversies in Voting Behavior. Washington, D.C: CQ Press, 2001.
- Norris, Pippa. Elections and Voting Behaviour: New Challenges, New Perspectives. Aldershot: Ashgate, Dartmouth, 1998.
- Rose, Richard, ed. Electoral Participation: A Comparative Analysis. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
Remove ads