偏见（英语：prejudice，源自“prejudge”，即“预先判断”）在心理学上指人们基于成员身份而对一个人或成员的情感或态度[1]。因这个态度而衍生的行为是歧视，而人们如何描述一个群组内所有成员的特征称为刻板印象。
| 此条目 需要补充更多来源。 (2024年2月15日) |
对别人以不公正的考查便贸然作出判断。这种判断没有任何证据，只凭先入为主的刻板印象而然。原因是怀持偏见的人所见的不是个人而是群体。这些人看来，一个民族或者一地区内的成员都广义化成“一律相同”，具有共同的特征、性格和习惯。怀持偏见的人往往拼命维护自己的偏见；即使事实证明他错了，他仍会坚持下去。《今日心理学》杂志指出，怀持偏见的人“喜欢留意和记忆‘某’人的行动与他所定的形象相符之处，但却拒绝与该形象相反的证据。”[2]
偏见本身可以助长偏见，从而产生更加不良的后果。被偏见影响较深的人往往失去自尊心，以致他们实际在生活上变成像别人所期望的一样。压迫之下的受害者可能变成充满愤恨，对偏见更加敏感，以致有时在其实没有偏见存在的地方也看出偏见。任何外族人士若非被人以不当的怀疑相看便是被视为潜在的仇敌。[来源请求]
透过自我感觉自已所属团体更佳而产生偏见。心理学实验中用最低限度群体范式（Minimal group paradigm）来简单分配陌生人成不同组别，例如只是透过掷骰子来分。用这些无意义的方法分组之后，人们很自然地对原本不认识的“自己人”有更多正面的感觉。因为想让对自己团体感觉好些而轻视其他群组，这种也可称为敌意与工具性攻击[3]。
Realistic group conflict theory指因为资源的竞争而结果产生偏见，甚至歧视。资源可以是经济上，也可以物理及概念上而竞争。与外来群组会滋生对自己属组更多偏爱，产生一个“团队的感觉”。例如，在911事件发生后，不同美国党派都增加对其总统的支持[4]。透过对自己属组更偏爱而推开自己以外的集团，这种也可称为工具性攻击[3]。
人们不自觉就被自身的刻板印象所影响。这些隐性的想法可以节省脑力。例如，在研究中让人们用刻板印象来记得在认知任务表现更佳[5]。或者昼夜节律研究发现人们在很累的时候会有更多刻板印象。在内隐联结测验中，受试者需要对代表目标概念，白人或黑人等不同种族的词语或图片，和具有积极或消极效价，年轻与年老、好与坏的属性概念做出归类（通常是电脑屏幕左右上方所提示的两个类别）。每个目标概念的类别将分别与积极或消极的属性概念相配对。对一种配对的更快的归类则表明该配对具有更强的联系或更容易被归类在一起（例如，更快地对狗的概念与积极的概念的配对做出归类），因此就对此概念（狗）持相似的积极或消极的态度。[6]比较明显地询问人们有否偏见，人们都报称自己不会。但在内隐联结测验测验却见到受试者无意识的内隐态度。另一个研究[7]中用视频记录黑白学生间的社交互动，隐性的偏见能预测一些学生们不能自控的行为。
人是社会性动物，因此有亲密关系的人如亲人，朋友等会对一个人的看法产生重大影响。有研究显示，三岁大的孩子就可能会有种族偏见，他们很可能受到周围人的态度、言谈和身体语言影响。小孩受父母的影响十分大。[来源请求]
某英语词典对国家主义的解释是：国家主义是一种整体的国民意识，认为自己的国家比其它国家优越，要将本国文化发扬光大，要增进国民的利益，把其它国家的文化和利益置于次等地位。政治学家Ivo Duchacek认为，国家主义使人类分裂，令人难以接受别人的观点。结果人思考时会以自己国家的利益为出发点，通常先想到自己是美国人、俄罗斯人、中国人、英国人、德国人、日本人人、马来西亚人等，最后才想到全人类的利益，不过很少人会往这方面想。[8]
种族主义者往往认为“每一个种族的特色和能力才干都不同，各种族天生就有优劣之分。各种族的人均gdp、犯罪率与人均智商能很好地证明这一点
《偏见真面目》认为，当人想利用宗教来达到“自私的目的”或增加自己群体利益时，就会造成可悲的乎过。[9]这时，宗教和偏见其实已经合为一体了；一个本来很虔诚的教徒，有时候忽然变成一个很有偏见的人。例如现今有些教堂限定只有某些种族的人才可以参加，教派之间充满仇恨和暴力，有些宗教还会煽动恐怖行动。
人的自尊心如果膨胀到一定程度，变成自负和自大就容易对人产生偏见。骄傲会使人自觉高人一等，看不起教育水平较低或经济环境较差的人，像是主张废除死刑或反对体罚的人经常有意或无意地将支持死刑或支持体罚的人给看成没读书或思想保守顽固的次等人。这些人如果听到本种族或者群体受到赞扬就会赞同这样的说法。有些人善于挑拨民族感情，例如纳粹独裁者阿道夫·希特勒就善于挑动民众对国家和民族的自骄心，丑化他不喜欢的民族来争取民众的支持。[来源请求]
由于演艺工作者的平日规划常由公司内部负责包装并隐藏，以维护艺人隐私，因此艺人对外的存在感可说是与世隔绝。因此大众常以偏见眼光看待演艺工作人员，每逢演艺人员对于时事发表言论时，便会有人以偏见眼光挞伐艺人“炒新闻”，这也是促成网路霸凌的另一种社会现象 。目前没有正式法规惩处此类偏见评论，仅有部份人士经常出来为演艺人员讨公道，这种部份人士绝大多数被视为脑粉护航 。[来源请求]
每一个人都有可能在不知不觉间对人产生偏见。《了解偏见和歧视》指出：“关于偏见，研究显示有三点十分重要：（1）人只要会思考，会说话，多多少少都会对人有偏见。（2）人往往要刻意做出努力，才能降低对别人的偏见。（3）人要有足够的推动力才能消除偏见”。[10]
- 表达优越感。怀有偏见的人也许其他人为友，但有时却以不易察觉的方式透露优越感。也许说出一些不礼貌的、暗示人种或者地域差别的话来以致令人难堪。或者并不以平等相待，反而摆出施恩的姿态，仿佛与他们为友乃是自己纡尊降贵一般。[来源请求]
- 要求某些人符合较高的水准，但却给予较低的评价。把失败归咎于种族或者地域原因。责备某个种族或者地区的人的某些行为，但却宽容另一些人做同一件事。可是，别人若指出某人怀有偏见，会大感愤怒；陷于自欺之中。[来源请求]
接触假说：透过教育可以帮助人们了解偏见形成的根本原因，让人可能更客观地考察个人是否对人持有偏见；在遭到歧视时也可以知道如何处理。[来源请求]偏见能够惹起愤怒感、报复心、还击和反叛。在人类历史中，很多因为不平等和偏见导致的暴力革命运动，虽然可以唤起人对不平的注意——有时甚至带来若干舒解——但历史表明，这些运动所带来的结果充其量只是暂时的。仇恨能挑启争端。因此以憎恨还憎恨只会使事态更加恶化而已。[来源请求]
面对偏见时应作出合适的反应[来源请求]：
- 避免反应过激。由于以往的经验令可以是偏见受害者格外敏感，对任何带点偏见的事都感到愤懑。但是愤怒往往导致不理智的后果。
- 了解偏见的成因有助于缓解有此产生的心理不适感。人的狭隘观念可能是从小养成的。与成年人如父母谈论可能有所帮助。人怀有偏见是常见的事情，特别是全球化国际化持续发展的现代社会。
- 防止“以恶报恶”，受到偏见对待的人可能产生强烈的反感。受害者也许很想加以报复。不过这样的行为会产生更加严重的后果。
- 尽量保持心平气和。一切话不必都放在心上，抑制“以恶报恶”的冲动。避免反击令矛盾激化。不理会恶言，不是懦夫所为；相反地，以长远的效果来说，这是最切合实际的行动。
- 适时挺身发言。未必所有的不平都必须默然忍受，采取适当步骤去自保是明智之举。以仁慈、冷静的态度与对方谈谈也许能够使他改弦易辙。
- 不要失去自尊心。不要把你的自尊心建在偏见之上。
耶鲁大学心理学教授Paul Bloom发现，人自婴儿时已开始就懂得从他人行为分辨好坏、区分你我而形成偏见[11][12]。虽然英国评伦家威廉·赫兹利特曾说：“偏见是无知的产物。”，但 Paul Bloom 认为偏见并非因为完全的无知而引起。相反，偏见由经验累积、理性分析、归纳事物而形成的刻板印象。偏见并非透过“感觉”，而是用“理性”由人决定自己立场。而《今日心理学》杂志指出，怀持偏见的人“喜欢留意和记忆‘某’人的行动与他所定的形象相符之处，但却拒绝与该形象相反的证据。”[2]
Wedgwood, Hensleigh. English Etymologies. Transactions of the Philological Society. 1855, (8): 113–116 [2019-04-01]. （原始内容存档于2022-04-22）. 参考Psychology Today, 英文版, Publisher: Sussex Publishing, ASIN: B00005N7SD
Macrae, C. Neil; Milne, Alan B.; Bodenhausen, Galen V. Stereotypes as Energy-Saving Devices: A Peek Inside the Cognitive Toolbox. Social Cognition. Psychology Press. 2004-12-30: 470–484. ISBN 9780203496398. Greenwald, A.G., McGhee, D.E., & Schwartz, M. (2005). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464-1480.
Conflict and Copperation Among Nations， Ivo Duchacek， English
The Nature of Prejudice，Gordon W. Allport,English,Basic Books; Unabridged edition (January 1, 1979),ISBN 978-0-201-00179-2 Understanding Prejudice and Discrimination, Scott Plous,English,McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages; 1 edition (October 22, 2002), ISBN 978-0-07-255443-4 ?. [2018-08-31]. （原始内容存档于2020-03-19）.
- Aberson, C. L., Healy, M., & Romero, V. (2000). Ingroup bias and self-esteem: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Review, 4, 154-173.
- Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. M. (1950). The authoritarian personality. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 1177-1196.
- Bandura, A. (1973). Aggression: Asocial learning analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- Billig, M. (1976). Social psychology and intergroup relations. London: Academic Press.
- Brown, R. J. (2000). Group processes (2nd ed.). Oxford, UK: Blackwell.
- Connell, R. W. (1972). Political socialization in the American family: The evidence reexamined. Public Opinion Quarterly, 36, 323-333.
- Dalrymple, Theodore (2007). In Praise of Prejudice: The Necessity of Preconceived Ideas / ISBN 1-59403-202-5
- Dion, K. L. (1979). Intergroup conflict and intragroup cohesiveness. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 211-224). Monterey, CA: Brooks/Cole.
- Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H. & Sears, R. R. (1939). Frustration and aggression. New Haven, CT: Yale University Press.
- Farley, John E., Majority - Minority Relations (4th Ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, ISBN 0-13-144412-3
- Floriab, V, & Mikulincer, M. (1998). Terror management in childhood: Does death conceptualization moderate the effects of mortality salience on acceptance of similar and different others? Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 1104-1112.
- Grieve, P., & Hogg, M. A. (1999). Subjective uncertainty and intergroup discrimination in the minimal group situation. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 926-940.
- Hogg, M. A. (2000). Subjective uncertainty reduction through self-categorization: A motivational theory of social identity processes. European Review of Social of Social Psychology, 11, 223-255.
- Hogg, M. A., & Abrams D. (1988). Social identifications: A social psychology of intergroup relations and group processes. London: Routledge.
- Hogg, M. A., & Abrams D. (1993). Towards a single-process uncertainty-reduction model of social motivation in groups. In M. A. Hogg & D. Abrams (Eds.), Group motivation: Social Psychological Perspectives (pp. 173-190). London: Harvester Wheatsheaf.
- Hovland, C. I., & Sears, R. R. (1940). Minor studies in aggression: VI. Correlation of lynchings with economic indices. Journal of Psychology, 9, 301-310.
- Jack Levin and William Levin, The Functions Of Discrimination and Prejudice (2nd Ed.), Harper & Row, Publishers, Inc., ISBN 0-06-043964-5
- Kelley, H.H. (1952). Two functions of reference groups. In G.E. Swanson, T.M. Newcomb, & E.L. * Hartley (Eds.), Readings in social psychology (2nd ed., pp.410-414). New York: Holt, Rinehart & Winston.
- Miles, H., Mark, R., & Hazel, W. (2002). Intergroup bias. Annual Review Psychology. 53, 575-604.
- Miller, N. E., & Bugelski, R. (1948). Minor studies in aggression: The influence of frustrations imposed by the ingroup on attitudes toward outgroups. Journal of Psychology, 25, 437-442.
- Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741-763.
- Robertson, Ian, Society: A Brief Introduction, New York: Worth Publishing, 1989, ISBN 0-87901-415-6
- Rokeach, M. (1948). Generalized mental rigidity as a factor in ethnocentrism. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15, 111-138.
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., & Thompson, E. P. (1998). Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 383–393.
- Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (1991). A terror management theory of social behaviour: The psychological functions of self-esteem and cultural worldviews. In M. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 24, pp. 93-159). San Diego, CA: Academic Press.
- Stephan, W. G., Rosenfield, D. (1978). Effects of desegregation on racial attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 795-804.
- Tajfel, H., Billig, M., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149-177.
- Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole.
- Turner, J. C. (1981). The experimental social psychology of intergroup behaviour. In J. C. Turner & H. Giles (Eds.), Intergroup behaviour (pp. 66-101). Oxford: Blackwell.
- Vaughan, G. M., & Hogg, H. A. (2005). Introduction to social psychology (4th ed.). French Forest NSW, Australia: Pearson Education. R.H Walterbottom and FK Dipwad
