安全性测试（Security testing）是一种特别的软件测试，其目的为了要检测资讯系统的安全机制是否有缺陷，并且确认安全机制是否可以如正常动作，如预期方式保护资料，维持系统功能[1]。由于安全性测试在逻辑上的限制，通过安全性测试不代表系统没有缺陷，也不一定表示系统已满足安全需求。
典型的安全需求会包括具有机密性、完整性、身份验证、可用性、授权及不可否认特性的需求[2][3]。实际的安全需求会依系统所实现的安全需求来进行测试。安全性测试这个词有许多不同的含意，也可以有许多不同方式来完成。因此需透过安全区分（Security Taxonomy）来了解这些不同的作法及意义，才能有基础知识，进行安全性测试的工作。
安全性测试过程中，常见的术语如下：
- 探索（Discovery）：此阶段的目的是识别系统、范围以及使用的服务。此阶段不是要探索漏洞，但版本侦测可能会强调一些已不使用的软件或固件版本，也可能会指出潜在的漏洞。
- 漏洞扫描（Vulnerability Scan）：在探索阶段之后，会用自动化工具和已知漏洞的条件比对，以找出已知安全问题。这个报告会用工具自动产生，不需测试者介入或是确认。这也可以用以credential为基础的扫描来补充，提供credential来认证某一服务（例如local的Windows账号），以排除一些伪阳性的结果。
- 漏洞评估（Vulnerability Assessment）：用探索以及漏洞扫描的结果来识别安全漏洞，并且将所发现的事和待测试系统的情形连结。像是删除报告中常见伪阳性的结果，并且决定每一个发现漏洞的风险等级，以提升这份报告在商业情境下的理解。
- 安全评估（Security Assessment）：以漏洞评估的结果加上人工的验证，以确认其风险，不过不包括利用此漏洞取得更多的权限。验证可以是取得授权存取该系统，以确认系统设定，也包括检查系统记录、系统响应、错误讯息，错误码等。安全评估是设计将待测试系统的漏洞有较大的覆盖率，但不深入评估特定漏洞可能会造成的结果。
- 渗透测试（Penetration Test）：这是模拟恶意者进行的攻击。以之前阶段的结果为基础，并且利用此漏洞取得更多的权限。用这个方式会知道攻击者要有什么能力才能存取机密资讯、影响资料完整性或是服务的可用度，并且知道其对应的影响。每个测试都是用一致且完整的方法论，让测试者利用其问题解决的能力、许多工具的输出，以及其对系统及网络的知识，来找到一些自动化工具不一定找得到的漏洞。此作法着重在攻击的深度，和安全评估时着重广度及覆盖率的作法不同。
- 安全稽核（Security Audit）：是由稽核单位或风险管理单位主导，确认特定安全措施或是法规合格性议题。其特点是范围较窄，稽核时会用到之前各阶段（探索、漏洞扫描、漏洞评估、安全评估及渗透测试）的产出。
- 安全审查（Security Review）：确认已在系统元件或是产品中实现了公司内的安全标准，或是产业的安全标准。这会透过差距分析（gap analysis）来进行，也会用到build审查、程式码审查，同时审查设计文件以及架构图。此活动不会用到之前各阶段（探索、漏洞扫描、漏洞评估、安全评估、渗透测试及安全稽核）的产出。
- 容器及基础设施安全分析[4][5]
- SAST（静态应用程序安全测试，Static application security testing）
- DAST（动态应用程序安全测试，Dynamic application security testing）
- IAST（互动式应用程序安全测试，Interactive application security testing）[6]
- DLP（资料外泄防护，Data Loss Prevention）
- IDS（入侵检测系统，Intrusion detection system），IPS（入侵预防系统，Intrusion Prevention System）
- OSS扫描（开源软件扫描，Open Source Software Scanning，可以参考开源软件安全）
- RASP（执行期间应用程序自我防护，Runtime Application Self-Protection）
- SCA（软件组成分析，Software Composition Analysis）[7]
- WAF（网页应用程序防火墙，Web application firewall）
- National Information Assurance Glossary
M Martellini, & Malizia, A. (2017). Cyber and chemical, biological, radiological, nuclear, explosives challenges : threats and counter efforts. Springer.
