可信度 或公信力 ，包括来源或讯息 可信度的客观 和主观 成分。
Cyril Andrew Ponnamperuma博士是一位专精于生命起源 领域的科学家，他正在分析采自月球的样本。在特定领域获颁博士 学位的科学家被认为在该领域提供了可靠的资讯，因为取得该学位需要在该领域深入的（学术性）研读。 可信度可以追溯到亚里士多德的修辞学 理论。亚里士多德将修辞定义为在每种情况下都能看到可能有说服力的东西的能力。他将说服手段分为三类，即 Ethos（来源的可信度）、Pathos（情感或动机的诉求）和 Logos（用于支持主张的逻辑 ），他认为这三类有能力影响讯息的接受者。根据亚里士多德的说法，“Ethos”一词涉及说话者的性格 。说话者意图是（使其表达内容）显得可信。事实上，演讲者的“ethos”是一种修辞策略，被演说者用以“激发其听众的信任 ”。
可信度有两个关键组成部分：可信赖性 （英语：trustworthiness）和专业 知识 ，两者都具有客观和主观成分。可信赖性更多地基于主观因素，但可以包括客观衡量标准，例如已确立的信度 。专业知识可以类似地主观感知，但也包括相对客观的讯息或来源特征（例如，证书 、认证 或资讯 品质 ）。[ 1] 形而上学 术语；或魅力 ）和外貌吸引力 。
可信度是衡量讯息接收者是否愿意接受另一个人的陈述为有效 的指标；确保可信度，该些表达者及其行为才会被相信。 可信度是一种归因 于他人的品质 。 多年来，法学 、心理学 、政治学 和传播学 研究都致力于这个主题。 可信度对于行动动机 的有效性 至关重要，因此在公共关系 、市场研究 和民意调查 中发挥着重要作用。如果期望的形象和接受度（外部形象）与目标群体 不匹配，那就可能会产生可信度差距等现象。
自 1990 年代中期以来，互联网 资讯可信度已成为一个重要议题，这是因为互联网越来越成为一种资讯来源。[ 2]
根据职业记者协会 制定的道德守则，职业操守是记者公信力的基石。（参阅前言 （页面存档备份 ，存于互联网档案馆 ））
科学公信力被定义为，可提供公认可靠信息源的一般科学的延伸。[ 3] [ 4] 同行评审 和科学著作的发表。[ 5] 科克伦协作网 [ 6] 政府间气候变化专门委员会 [ 7]
社会大众左右着争议性问题的科学权威判断，如生物技术 。[ 8] 替代医学 [ 9] 科学共识 （如提出艾滋病重估运动 ）。[ 10] [ 11]
Flanagin and Metzger (2008), Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger, & A. Flanagin (Editors), Digitaingl media, youth, and credibility (pp. 5–28). Cambridge, MA: The MIT Press.
Alkin, Marvin C. Evaluation roots: tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, Calif: Sage. 2004: 134. ISBN 0-7619-2894-4
Chesney, T. (2006). An empirical examination of Wikipedia’s credibility. First Monday, 11(11), URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html （页面存档备份 ，存于互联网档案馆 ）
Flanagin, A.J., & Metzger, M.J. (2007). The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information. New Media & Society, 9(2), 319-342. Available at: https://web.archive.org/web/20110720074837/http://www.comm.ucsb.edu/documents/flanaginmetzger.pdf
Flanagin, A. J., & Metzger, M. (2008). Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger, & A. Flanagin (Editors), Digital media, youth, and credibility (pp. 5–28). Cambridge, MA: The MIT Press.
Mattus, Maria (2007). Finding Credible Information: A Challenge to Students Writing Academic Essays. Human IT 9 (2), 1-28. Hentet 2007-09-04 fra: http://www.hb.se/bhs/ith/2-9/mm.pdf （页面存档备份 ，存于互联网档案馆 ）
Metzger, M.J., Flanagin, A.J., Eyal, K., Lemus, D.R., & McCann, R. (2003). Credibility in the 21st century: Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment. In P. Kalbfleisch (Ed.), Communication Yearbook 27 (pp. 293–335). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Available at: https://web.archive.org/web/20100707184920/http://www.comm.ucsb.edu/publications/flanagin/Metzger%20Flanagin%20et%20al%202003%20%28CY%29.pdf
Metzger, M.J., & Flanagin, A.J. (Eds.) (2008). Digital Media, Youth, and Credibility. Cambridge: MIT Press. Available at: http://www.mitpressjournals.org/toc/dmal/-/2
Rieh, Soo Young & Danielson, David R. (2007). Credibility: A multidisciplinary framework. Annual Review of Information Science and Technology, 41 , 307-364.
Savolainen, R. (2007). Media credibility and cognitive authority. The case of seeking orienting information. Information Research, 12 (3) paper 319. Available at https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html 
