新历史主义

新历史主义（英语：New historicism），是旨在通过文学研究思想史，并通过文化背景理解文学的文化理论。新历史主义认为无客观中立的历史，质疑文学正典的形成，关注其背后的权力运作与交易。^[1] 新历史主义自许为非教条的具体实践^[1]，是一种“文化诗学”（英语：cultural poetics）^[2]。

其指出，历史充满断层，历史由论述构成。以福柯的概念，我们应透过各种论述去还原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本身就是一种结构，我们都透过这种结构来理解整个世界。^{[来源请求]}

1980年代，新历史主义萌芽的代表人物为斯蒂芬·格林布拉特，最初用于英国文艺复兴与浪漫主义作品，如莎士比亚。^[3] 1990年代，新历史主义得到更大的影响力。^[4]

新历史主义包含两大流派，一是受傅柯影响的北美后结构主义者^[1]，另一是受威廉斯影响的英国文化唯物主义者^[5]（英语：Cultural Materialists）与马克思主义者^[1]。

内容

核心假设

Harold_Aram_Veeser（英语：Harold_Aram_Veeser）在〈新历史主义〉（The New Historicism, 1989）介绍“新历史主义”具备若干核心假设：^[6]

1. 任何表达作品都深植在一套唯物实践的网络中
2. 任何揭示、批判和反对的行动都使用其所谴责的工具，冒着自我击败的风险；
3. 文学文本和非文学“文本”皆不可分离地流通；
4. 没有任何论述、想象或档案是不变的真理，也不可能表达不变的人性本质；
5. ... 批判的方法和语言用于描述资本主义下的文化

特点

在对历史主义和政治解读方面，新历史主义受到马克思主义的影响。然而，传统马克思主义视文学为“上层建筑”，而新历史主义思想家实际上采取了米歇尔·福柯的权力观点，认为文学不仅仅与社会阶级有关，更是贯穿整个社会。^[7]

新历史主义将社会视为各种文本间的相互关联，没有超越其特定文化情境中的方式阅读文本，亦无“永恒不变”的文学价值，是后现代主义应用于诠释历史的形式。

新历史主义与“文化唯物主义”（英语：Cultural Materialists）共享许多相同理论，而文化唯物主义批评家更强调自己不同意当前的权力结构，致力赋权传统劣势群体，寻求当代影响力。文化唯物主义批评家也淡化了文化的高低之分，专注于“流行文化”的产出。^[8]

新历史主义者，以“历史之眼”分析文本。在此意义下，新历史主义并不“新”。20世纪20年代到50年代之间存在的许多评论家也关注文学的历史背景。这些评论家基于文本与历史背景之间的联系，形成对文学的假设^[9]。新历史主义与伊波利特·泰纳的“历史批评”也有一些共通之处。泰纳认为文学作品不是作者想像的产物，而是根植于创作的社会情境，即泰纳所谓的“种族，环境和时刻”（race, milieu, and moment），回应了20世纪的历史主义，如约翰·利文斯顿（英语：John Livingston Lowes）。新历史主义重新检视“西方经典”作家的生活和时代，从而消解其创作过程中的神话。但新历史主义不同于前述的20世纪评论家与泰纳，更强调作者未知的政治“意识形态”主导其创作。

参考

注脚

1. 潘少瑜. 台灣文學辭典資料庫：新歷史主義. db.nmtl.gov.tw. [2023-08-14].
2. Prendergast, Christopher. Circulating Representations: New Historicism and the Poetics of Culture. SubStance. 1999, 28 (1): 90–104 [14 Aug. 2023]. doi:10.2307/3685421. （原始内容存档于2020-03-26）. 请检查|access-date=中的日期值 (帮助)
3. Greenblatt, Stephen. Learning to Curse. Routledge. 2007: 197. ISBN 978-0415771603.
4. David Mikics, ed. A New Handbook of Literary Terms, 2007, s.v. "New historicism".
5. Parvini, Neema. Shakespeare and Contemporary Theory: New Historicism and Cultural Materialism. Bloomsbury. 2012.
6. Veeser, ed. The New Historicism, (Routledge, Chapman and Hall) 1989, "Introduction", p. xi. Nineteen essays by contributors.
7. D. G, Myers. The New Historicism in literary study. 1989 [2006-04-27]. （原始内容存档于2006-05-03）.
8. Newton, Judith. History as Usual?: Feminism and the 'New Historicism'. Cultural Critique. 1988, (9): 87–121 [2023-08-14].
9. R., Murfin; Supriya, Ray. The Bedford glossary of critical and literary terms. St Martins: Bedford Books. 1998.

延伸阅读

• Dixon, C. New Historicism. 2005 [2011-01-01]. （原始内容存档于2010-06-16）.
• Felluga, D. General introduction to New Historicism. 2003 [2006-04-28].
• Greenblatt, Stephen. Renaissance Self-Fashioning. U Chicago P, 1980.
• Hedges, W. New Historicism explained. 2000 [2006-03-20]. （原始内容存档于2006-05-06）.
• Licona, Michael. "The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach." IVP Academic, 2010.
• Orgel, Stephen. The Authentic Shakespeare. Routledge, 2002.
• Parvini, Neema. Shakespeare and New Historicist Theory. Bloomsbury, 2017.
• Rice, P. & Waugh, P. 1989, Modern literary theory: a reader, 2nd edn, Edward Arnold, Melbourne.
• Seaton, J. The metaphysics of postmodernism. Humanitas. 1999, 12 (1): . [29 April 2006]. （原始内容存档于2023-06-05）. review of Carl Rapp, Fleeing the Universal: The Critique of Post-rational Criticism (1998)
• Veeser, H. Aram (Ed.). The New Historicism. Routledge, 1989.

参见

• 新批评
• 历史主义
• 海登·怀特