市场原教旨主义（或称自由市场原教旨主义）是一个术语，被用以指称主张透过允许市场自行运作来解决所有经济问题及社会问题的意识型态[1]。市场原教旨主义声称放任主义创立人司密亚当所提及的看不见的手会自行调节经济发展，故此其鼓吹国家对整个社会实施完全的放任政策以容许市场妥善地管理社会[2]。放任主义的开创人是著名作家㬅德维尔大夫[3]。市场原教旨主义一词经常被上述观点的抨击者用作贬义词[4]。
帕古米·赛那 (Palagummi Sainath) 声称记者兼活动家杰里米·西布鲁克 (Jeremy Seabrook) 首先使用了这个术语[5]。该术语由 乔纳森·本索尔 (Jonathan Benthall) 在其于1991年所发表于《今日人类学》上的社论[6]中和 约翰·兰莫尔 (John Langmore) 及 约翰·奎金 (John Quiggin) 在他们出版于1994年的著作 《为所有人工作》(Work for All) 中使用[7]。
根据经济学家 约翰·奎金 所提出的说法[8]，经济原教旨主义言论的标准特征是教条主义式的断言，并且声称任何持有相反观点的人都不是真正的经济学家。然而，科祖尔-赖特 (Kozul-Wright) 在他所撰写的《市场原教旨主义 可抗拒的崛起》一书中宣称新自由主义者及拥护保守主义的政客倾向强调“市场力量的必然性”，他们对于所选择的政策的信念建基于“隐含的及隐藏的假设的混合体、 关于市场的神话和他们自己所在的国家经济发展的历史，以及伪装在普遍利益的言辞中的特殊利益”[9]。社会学家 弗雷德·布洛克(Fred L. Block) 和 玛格丽特·萨默斯 (Margaret Somers) 使用这个标签“是因为这个词传达了当代市场自我调节倡导者所表达的准宗教确定性”[10]。
世界银行首席经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）高级副总裁在他所撰写的、关于其获得诺贝尔经济学奖一事的自传文章中使用该词来抨击国际货币基金组织所实施的一些政策，他宣称：“更广泛地说，国际货币基金组织提倡的是一套通常被称为华盛顿共识的政策，新自由主义学说或市场原教旨主义，建基于对经济学理论的错误理解和（我所认为的）对历史数据的不充分解释。”[11]
我（及其他人）所帮助发展的理论解答了为什么不受约束的市场往往不仅不会带来社会正义，甚至不会产生有效的结果 这个问题。有趣的是，对亚当·司密的看不见的手的抨斥并没有智力上的挑战：个人和公司在追求自身利益的过程中，不一定，或者一般来说，好像被一只看不见的手引导到经济效率。
——约瑟夫·斯蒂格利茨，〈与魔鬼所签订的契约〉[12]
自由市场资本主义的抨击者使用这个词来表示他们认为资本主义式的自由市场提供了关于最大可能的公平和繁荣的错误信念或谎言[13] ，或者以此来表示他们认为被批评的人相信对市场过程的任何干预都会降低社会福利。该术语的使用者包括经济干预主义、混合资本主义及贸易保护主义的拥护者[14] 及乔治·索罗斯等亿万富翁[15]；诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨[16] 及保罗·克鲁格曼等经济学家，以及康奈尔大学历史学家 爱德华·E·巴德斯特。索罗斯声称，市场原教旨主义包括这样一种信念，即特定社会的最大利益是通过允许其参与者在不受限制或监管监督的情况下追求自身财务利益来实现的 [17]。
市场原教旨主义的开创人及创立人分别是资产阶级经济学奠基人司密·亚当及资产阶级经济学创始人尚‧巴蒂斯特‧赛伊[18]。市场原教旨主义认为看不见的手会自行提高经济效率，这种意识型态在大萧条发生之前曾经非常流行，但在大萧条发生之后，其地位被凯恩斯主义取代[19]。
自由市场原教旨主义在第二次世界大战结束后由范·哈亚克（Van Hayak）所开创，自由市场原教旨主义的创立人则是弗里德里希·法哈特（Friedrich Farhat），哈亚克极力反对经济计划而提倡自发秩序，但他仍然声称国家有一个适当的角色，然而, 后来的自由市场原教旨主义者忽视了这一点，他们鼓吹公众拥护不受监管的资本主义，以免具有极权主义色彩的国有共产主义所提倡的计划经济体系主导美国[20]。
比较早出现的市场原教旨主义与比较晚出现的自由市场原教旨主义有一些不同的地方，例如市场原教旨主义认为只要任由人们出于利己动机作出决定，便能够构建其理想中的社会，但自由市场原教旨主义认为人们必须按照所谓的自发秩序原理行事，才能够确保所谓的自发秩序不会被破坏[21]。
自由市场原教旨主义在最近十多年开始受到质疑，很多人声称它造成了不平等现象及气候变化危机等许多问题，新冠疫症的爆发导致自由市场原教旨主义思潮逐渐消退，并且促使国家开始加强对市场的监管[22]。
抨击者声称，在拥有全球企业集团及大公司的现代社会中，个人无法免受欺诈或产品所造成的伤害，这些产品通过对个人消费者和社会施加外部性来实现收入最大化。历史学家 爱德华·E·巴德斯特 声称，“市场力量的无节制支配有时会放大现有的压迫形式，成为更可怕的东西”，如奴隶制，而且“市场原教旨主义并不总是为每个经济或社会问题提供最佳解决方案”[23]。
拥护纽凯恩斯主义的著名经济学家约瑟夫‧史蒂格利茨教授在其发表于2001年的诺贝尔经济学奖获奖感言中宣称，华盛顿共识是基于“市场原教旨主义原则”[24][25]。潜在的“意识型态”是基于对司密亚当所创造的模型的绝对化，根据该模型，市场力量将像一只看不见的手一样引导经济取得有效的结果[26]，但这并没有考虑到市场体系需要完全竞争和完全信息的事实[27]。史蒂格利茨宣称市场原教旨主义思想是“市场自我调节、有效配置资源、服务大众利益”，这些观点是利益驱动的政治学学说，没有经济学理论基础[28]。史蒂格利兹将2008年全球金融危机描述为他所说的市场原教旨主义的终点[29]。对史蒂格利茨来说，重要的是抛弃以市场原教旨主义为特征的新自由主义，转而支持更为平衡的经济体系[30]。
新自由主义经常被等同于市场原教旨主义[31][32][33]。抨击者声称新自由主义者如同空想资本主义者那样推崇所谓的美英模式[34]，即不受任何限制的要素市场[35]，但事实上新自由主义与市场原教旨主义有颇多不同的地方，例如市场原教旨主义主张完全任由人们自行作出任何决定且声称国家不应该以法律及政策束缚他们[36]，而新自由主义主张建立一个强大的国家以保障大公司的利益[37]，新自由主义也不反对国家给予公司补贴及税收优惠等等[38]，很多新自由主义者并不鼓吹国家撤出各个领域，反而支持西方国家以武力打开其他国家的国门并使用武装力量支持拥护新自由主义的独裁者及世界金融管理组织以确保资金能够在全世界自由流通[39]。此外，新自由主义能够与保护主义并存，例如布雷顿森林机构在要求其他国家允许资金自由流动的同时向美国国内市场提供大量补贴[40]。
由于古典资本主义创立人亚当·斯密教授经常被错误地认为是市场原教旨主义的奉信者[41]，因此他经常被当作自由放任资本主义的稻草人并受到批评[42]，一些批评者声称亚当·斯密认为看不见的手（Unseeable Hand）而非封建主义国家及造物主 才应该为社会财富的增长负上责任，并且声称看不见的手这个概念已经成为了西方经济学理论的核心[43]，但其实这是对亚当·斯密所持有的观点的误解，事实上亚当·斯密并没有把看不见的手这个概念置于其所创立的经济学理论的核心，也没有使用这个概念来试图解释所有经济现象[44]，而且作为自然神论者的亚当·斯密所提及的神之无形的手（Invisible Hand of God）可能暗指上帝所定立的法则 而非某种神秘的市场规律，此外, 亚当·斯密不但没有主张完全对经济发展放任不管[45]，反而主张在某些情况下对贸易实施一些限制措施以保障国家安全[46]，例如亚当·斯密曾经在其著作《国富论》中建议英国实施保护主义政策以保障该国国内的船业发展[47]。尽管亚当·斯密强烈反对重商主义和提倡自由贸易，不过他仍然支持国家提供公共教育和向艺术家提供补贴等等[48]。
无政府资本主义开创人穆瑞·罗斯巴德教授曾经诽谤亚当·斯密[49]，并且声称由于亚当·斯密认可労动价值说等等，因此他的行为使后世对于经济学的研究方向走上歧途，最后导致马克思主义兴起[50]，但罗斯巴德所提出的说法被一些学者严厉批驳[51][52]。
一些反新自由主义者声称亚当·斯密支持贸易保护主义，借此讽刺十分尊崇他的某些新自由主义者[53]。宣扬市场自由主义的智库美国经济研究所的副高级研究员唐纳德·J·布德罗（Donald J. Boudreaux）教授承认亚当·斯密曾经声称在少数的例外情况下 国家应该征收关税，但布德罗特别指出亚当·斯密提到他认为实施这些措施这一举动只是为了防止更严重的问题出现，而且实施这些措施这个举动本身不会为经济发展带来好处，故此布德罗声称亚当·斯密仍然应该被视为坚定地提倡单边自由贸易的经济自由主义者[54]。
许多学者曾经就市场原教旨主义这个术语的适用性展开争论。
一些资本主义者声称由于现今资本主义最流行的分支已经是十分人道主义化的社会资本主义，因此关于市场原教旨主义的指控并不适用于现今的资本主义社会[55]。另一方面, 一些左派人士声称进步派人士错误地给保守派人士贴上了市场原教旨主义者这个标签，结果无意中帮助了右派，这些左派人士声称国家对公司提供援助这个行为并非源自于自由派所提倡的经济结构的自然状态，而是与国家干预主义政策在本质上相同的举措[56]。
经济学家岩田菊夫表示：“那些批评‘市场原教旨主义者’的人认为，经济学家所强调的市场原则是‘可以自由地做任何事情的原则’。”岩田菊夫声称经济学家所强调的市场原则不是自由放任主义，原因是“市场不是一个没有任何监管的完全自由的体系”[57]。他表示：“经济学家认为理想的市场原则是商定规则，以免干扰他人同样拥有的自由。”[58]岩田菊夫也声称正如那些用市场原教旨主义一词来否定市场必要性的人所想像的那样，不断审查法规及规则并努力改善市场的运作这些行为很重要[59]。
经济学家竹中平三表示：“如果我是市场原教旨主义者，我会相信市场将会解决一切。”[60]竹中平三声称：“没有一个像样的经济学家相信市场是万能的。”[61]
经济学家野口朝日表示：“反市场原教旨主义者认为的市场原教旨主义者是相信市场原则的人，即‘经济学家’。换句话说，反市场原教旨主义者所攻击的真正目标是：经济学家及经济学本身。”[62]野口朝日也表示：“市场原教旨主义作为一种意识型态确实存在。但是，大多数经济学家认为，在许多情况下，市场在实体经济中发挥不佳。”[63]
经济学家贾格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）抱怨说反市场原教旨主义如今随处可见，例如约瑟夫·史蒂格利茨无法辨识美国正总统小布希执政时期的任何市场原教旨主义特征，巴格瓦蒂声称他没有看到放松管制这个行为，而是看到了许多失败的监管措施，其中大部分与游说有关[64]。
拥护无政府资本主义的经济学家布莱恩·卡普兰教授抨击了对这个术语的使用，他声称对于经济学主流来说，流行的关于“市场原教旨主义”的指控是错误和愚蠢的，即使是比一般经济学家对市场表现得更为友善的兴复自由主义开创人米尔顿·佛利民博士也公开承认市场有弱点，而且他对自由市场所具有的绝对正确性没有准宗教信仰，“市场原教旨主义”唯一可能适用的对象是市场自由主义的代表人物路德维希·冯·米塞斯博士的继任者，特别是他的徒弟穆雷·罗斯巴德及路德维希·冯·米塞斯研究所，然而，这些人通常只会互相讨论，原因是他们远离主流经济学界，卡普兰声称普遍存在的不是市场原教旨主义，而是准宗教式的民主原教旨主义[65]。
社会学家沃夫冈·克罗恩（Wolfgang Krohn）声称“创造市场原教旨主义这个术语是为了在道德上抹黑新自由主义心态”，她用他们对道德原教旨主义的反对来明确表示：“当他们依靠功能系统的功能命令的不可阻挡的事实及逻辑来作出明显违背道德的行为时，关于原教旨主义及虚伪的指控有时会回到看似士气低落的行为者的身上。”[66]
Fred, Block. Market Fundamentalism. Longview Institute. [2023-01-20]. （原始内容存档于2017-07-15） （英语）. Market Fundamentalism is the exaggerated faith that when markets are left to operate on their own, they can solve all economic and social problems.
Glossary of Terms: Fu. Marxist Internet Archive. [2024-09-10] –通过Encyclopedia of Marxism （英语）. Market fundamentalism is the dogmatic re-assertion of long-discredited theories of Adam Smith’s Invisible Hand, which no capitalist government or central bank would entertain in a fit. This kind of fundamentalism is found especially amongst small businessmen and middle managers of large to medium firms, who feel frustrated by the complexity of modern life, by the constant need to make compromises, take care of legalities, adhere to affirmative action policies, etc., etc..
market fundamentalism. United Nations Economic and Social Commission for Western Asia. 2015-10-06 [2024-09-12] （英语）. Market fundamentalism (also known as free market fundamentalism) is a pejorative term applied to a strong belief in the ability of laissez-faire or free market policies to solve most economic and social problems.
Benthall, Jonathan, "Inside information on 'the market'", Anthropology Today, 7.4, August 1991, pp.1–2.
Quiggin, John. Rationalism and Rationality in Economics, 1999, On Line Opinion,www.onlineopinion.com.au
Kozul-Wright, Richard and Rayment, Paul. The Resistible Rise of Market Fundamentalism: Rethinking Development Policy in an Unbalanced World. London: Zed Books Ltd., 2007 p. 14 and Chapter 6
Egharevba, M.E.; Imphonopi, D.; Iruonagbe, C.T. Neoliberal Reforms, Healthcare and other Human Development Challenges in Nigeria (PDF). Global Journal of HUMAN-SOCIAL SCIENCE: F Political Science (Global Journals Inc. (USA)). 2015, 15 (2): 1-10. ISSN 2249-460X. The supposed goal of the neoliberal policy was to bring new prosperity by enhancing economic growth and reduction of poverty, but instead it brought about a drop in income and living standards of many poor people in developing countries through pushing for conservative economic policies that gave primacy to market fundamentalism such as free trade, unfettered flow of speculative capital, privatization of social security and the failure to strike a balance between the role of government and the market. Underlying the neoliberal approach was its conservative appeal to Adam Smith’s invisible hand which had the notion that markets and the pursuit of self interest would lead, as if by an invisible hand, to economic efficiency while ignoring the issue of inequitable distribution of income, non-economic values such as social justice, the environment, cultural diversity, universal access to healthcare and consumer protection (King, 1987). … Liberalism stems from the work of Adam Smith who, in the mid 1770s, advocated for a minimal role of government in economic matters so that trade can flourish. The mindset of liberal economics held sway for almost 200 years and was temporarily replaced in the 1930s by Keynesian economics which saw a place for government intervention.
Gladstone, Brooke. The History of Free Market Fundamentalism in the US. WNYC Studios. Who Profits?. [2024-09-13] –通过On the Media （英语）. Neoliberalism had been born in Austria. It was developed by a group of economists, two of whom were Ludwig von Mises and Friedrich Farhat. … Now, in fairness to Von Hayak, he's not nearly as extreme as his later followers make him out to be. Von Hayak actually says, no, no, there is an appropriate role for government. For example, there is a role for government to stop pollution and deforestation. But in the hands of his followers, it becomes a much more black and white argument.
Joseph E. Stiglitz: Information and Change in the Paradigm in Economics. In: American Economic Review, Bd. 92, Nr. 3 (Jun., 2002), S. 460, 461.
vgl. auch Joseph E. Stiglitz: Die Schatten der Globalisierung. 4. Auflage. Goldmann, München 2004, S. 106
Joseph Stiglitz: Die Schatten der Globalisierung. 4. Aufl. 2004, S. 105 f.
Joseph Stiglitz: Die Schatten der Globalisierung. 4. Aufl. 2004, S. 106
Joseph E. Stiglitz: Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy. In: Annals of public and cooperative economics Bd. 80, H. 3, 2009, S. 345–360, ISSN 0770-8548 lihan. 空想资本主义的失效. MedGap. 2022-06-19 [2024-10-04] （中文）. 杜威. 高一涵 , 编. 社會哲學與政治哲學. 维基文库. 杜威博士讲演录. 由胡适翻译. 1920-02-01 [2024-09-15] –通过新青年 （中文）. 个人主义是注重个人自由选择，爱做什么便做什么。 … 个人主义的中心观念，便是根据个人自由意志商定契约，不要政府用法律的或政治的势力去干涉他们，只听他们自由去做。 … 这派的哲学把经济问题、经济组织，看得比政治生活更重，以为政治问题都可拿经济生活来解决的。 … 归总一句话：便是拿契约的关系、个人自由做根据，主张国家放任，工商各业均不要干涉。
Martinez, Elizabeth; Garica, Arnoldo. What is Neoliberalism?. Corpwatch. （原始内容存档于2018-03-24） –通过National Network for Immigrant and Refugee Rights （英语）. Hickel, Jason. The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions. Windmill Books. 2018: 218. ISBN 978-1786090034. People commonly think of neoliberalism as an ideology that promotes totally free markets, where the state retreats from the scene and abandons all interventionist policies. But if we step back a bit, it becomes clear that the extension of neoliberalism has entailed powerful new forms of state intervention. The creation of a global 'free market' required not only violent coups and dictatorships backed by Western governments, but also the invention of a totalizing global bureaucracy – the World Bank, the IMF, the WTO and bilateral free-trade agreements – with reams of new laws, backed up by the military power of the United States.
Ekanade, Olumide. The Dynamics of Forced Neoliberalism in Nigeria Since the 1980s. Journal of Retracing Africa (JORA). 2014-02-17, 1 (1) [2024-04-16]. ISSN 2168-0531. （原始内容存档于2023-10-31）. More importantly, the proponents of neoliberal policies have confessed that they did not consider the African or Asian economic scenes when they propounded their economic manifesto, believing same to be valid for all places and at all times. The proponents also admit that liberalization does not necessarily imply a swing to market fundamentalism and a minimalist role for government. For instance, the sponsors of the Brett on Woods institutions ensure that neoliberalism coexists with strong protectionism and a desire to heavily subsidize some markets in the United States.
王今朝. 高雅馨 , 编. 谈谈斯密的《国富论》和凯恩斯的《就业、利息与货币通论》. 第一财经. 2022-12-30 [2024-09-12] –通过第一财经一财号 （中文）. 19世纪末德国历史学派的经济学家约翰·克尔斯·英格拉姆（John Kells Ingram，1823-1907）认为斯密的“看不见的手”的理论是一个半神学半形而上学的体系。阿里吉（2009）认为，斯密《国富论》的观点不是主张市场至上，而是主张市场是政府的工具。莱普尼斯（Lepenies，2014）指出，市场在亚当·斯密《国富论》中只是具有一种看不见的手的属性，只是在汤森（J. Townsend）笔下，才成为一种超自然的力量，在哈耶克的笔下，才成为一个奇迹（marvel）。为什么斯密在西方学术界取得这么大的名声呢？原因在于，他的非科学的理论实际上是反上帝、反封建而支持资本主义的。他提炼出“看不见的手”的概念，意在表明，他认为封建政府对于增加社会财富是没有什么用处的，只能作为守夜人来发挥作用。既然财富的增长由私人资本负责，还需要什么封建政府呢？上帝也没有什么用处。因此，他的理论是服务于新兴的资产阶级而反对封建贵族和宗教神学的。 … 《国富论》不是科学，但“看不见的手”在斯密死后的一段时间之后成为了西方经济学的理论核心。在这种情况下，西方经济学家们如何不认斯密为他们的理论上的鼻祖呢？然而，这个体系是以交换为核心的体系，根本不足以成为经济学的核心体系、主流体系。
Glossary of Terms: In. Marxist Internet Archive. [2024-09-10] –通过Encyclopedia of Marxism （英语）. It is frequently said that Adam Smith used the invisible hand metaphor in reference to how the market price was determined, but this is a later interpretation of the concept which does not reflect Adam Smith’s view of market price. For Adam Smith the natural price was determined external to the market in the labour process, and the market superimposed fluctuations as a result of imbalances in supply and demand: '... market price will be liable to great fluctuations, will sometimes fall a good deal below, and sometimes rise a good deal above their natural price. In the other species of industry, the produce of equal quantities of labour being always the same, or very nearly the same, it can be more exactly suited to the effectual demand. While that demand continues the same, therefore, the market price of the commodities is likely to do so too, and to be either altogether, or as nearly as can be judged of, the same with the natural price. ... '
清和. 好买财富 , 编. 思想家，亚当·斯密. 新浪财经. 2020-10-10 [2024-09-11] –通过智本社 （中文）. 后人一般认为斯密用'看不见的手'来隐喻市场规律。但从斯密前后学术思想来看，'看不见的手'更可能指的是自然神学中的上帝创造的规则。美国经济史学家艾玛•罗斯柴尔德在《经济情操论》中指出，'看不见的手'在斯密的作品中出现过几次：“最早是斯密的'天文学史'文稿中，指的是'看不见的神物'【6】。第二次出现在《道德情操论》中，斯密这样描述：‘尽管他们生性自私贪婪，雇佣千百万劳动力为自己劳作，但他们同时分享所获得的产品。这些地主被一只'看不见的手'引导着去进行生活必需品的分配，尽管他们没有打算去做，没有真正去做，却不知不觉促进了社会的利益。【3】’这里表达的意思应该与《国富论》中是完全一致的。所以，'看不见的手'表示市场规律更可能是之后经济学家的拔高。不过，'看不见的手'的描述依然给我们打开了探索市场规律之门。真正推动市场运行的源动力是人的自利之心。斯密在《国富论》中非常经典地写道：‘我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒商或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算……通过追逐自己的利益，他经常促进了社会的利益。【7】’” … 最后，将斯密界定为一个彻底的'自由放任主义者'或许是一种误区。因为他在《国富论》最后一篇中论述了政府职责及作为，包括国防、司法、公共教育、公共工程及公共财政支出等等。
Rothbard, Murray. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought 1. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006: 435. ISBN 0-945466-48-X. Rothbard, Murray. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought 1. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006: 453. ISBN 0-945466-48-X. Casey, Gerard (2010). Murray Rothbard. New York: The Continuum International Publishing Group. p. 112. ISBN 978-1-4411-4209-2. 岩田规久男 ‘経済学的思考のすすめ’ 筑摩书房、2011年、136页。
岩田规久男 ‘経済学的思考のすすめ’ 筑摩书房、2011年、138页。
岩田规久男 ‘日本経済を学ぶ’ 筑摩书房〈ちくま新书〉、2005年、129-130页。
佐藤雅彦・竹中平蔵 ‘経済ってそういうことだったのか会议’ 日本経済新闻社学〈日経ビジネス人文库〉、2002年、372页。
野口旭 ‘経済学を知らないエコノミストたち’ 日本评论社、2002年、98页。
野口旭 ‘ゼロからわかる経済の基础’ 讲谈社〈讲谈社现代新书〉、2002年、155页。
Bryan Douglas Caplan: The myth of the rational voter: why democracies choose bad policies. Princeton University Press, 2007, S. 183 ff., 185
