Loading AI tools
半总统制,又称为双首长制,是共和制政体的一种,总统与总理、内阁共享政治权力,后两者对国家立法机构负责。它与议会制共和政体的不同之处在于它有一个民选的国家元首,与总统制的不同之处在于内阁虽然由总统任命,但对立法机关负责,立法机关可以通过不信任动议迫使内阁辞职。[1][2][3][4]
![]() |
政府体制 |
---|
实权总统的议会共和制[注 3]:国家元首和政府首脑由立法机关提名或选举,可以接受或不受立法机关信任
虚位总统的议会共和制:有虚位总统(仪典性且不具行政权),由独立且受立法机关信任的政府首脑领导行政部门
君主制政体: 议会制君主立宪制:有虚位君主(仪典性且不具行政权),由独立且受立法机关信任的政府首脑领导行政部门
二元制君主立宪制:有作为仪典代表的君主,由政府首脑领导行政部门,但君主拥有重要的行政权或立法权
绝对君主制:由君主直接领导行政部门
特殊政体: 宪法关于政体的规定被暂停的国家:如军政府
不符合上述任何体制:如临时政府和政治局势不明朗的国家
|
虽然魏玛共和国和芬兰(1919年至2000年间)是早期半总统制的典范,但“半总统制”一词于1959年在记者于贝尔·伯夫-梅里的一篇文章中首次被介绍[5],又由政治学家莫里斯·杜瓦杰在其论著中推广[6],他们两人都有意描述法兰西第五共和国(成立于1958年)。[1][2][3][4]
半总统制有两种截然不同的子类型:总理总统制和总统议会制。
在总理总统制下,总理和内阁只对议会负责。 总统可以决定总理和内阁之人选,但只有议会可以批准和通过不信任投票罢免他们。总统总体上权力较大,有权力解散议会,但权力仍受到总理和议会的制衡。使用该类制度之国家/地区有布基纳法索、佛得角[10]、东帝汶[10][11]、法国、立陶宛、马达加斯加、马里、蒙古、尼日尔、波兰(事实上,根据其宪法是议会制国家)[12][13][14]、葡萄牙、罗马尼亚、圣多美和普林西比[10]、斯里兰卡、乌克兰(自2014年以来)以及中华民国[a]。[15][16]
在总统议会制下,总理和内阁对总统和议会双重负责。总统决定总理和内阁之人选,并不需要获得议会多数支持(取决于有无保留内阁/阁揆同意权)。总统可以随时罢免总理或整个内阁,或者议会可以通过不信任投票罢免他们。这种形式的半总统制更接近于纯粹的总统制。使用该类制度之国家/地区有几内亚比绍[10]、莫桑比克和俄罗斯;也曾出现于乌克兰(1991年至2014年)、格鲁吉亚(2004年至2013年)、第四和第五共和国时期的韩国以及魏玛共和国时期的德国。[15][16]
总统和总理之间的权力分配因国家而异。
以法国为例,在共治的情况下,总统负责外交政策和国防政策(这些通常被称为“les prérogatives présidentielles”,意即“总统特权”),总理负责国内政策和经济政策。[18] 在这种情况下,总理和总统之间的职责分工并没有在宪法中明确规定,而是根据由宪法原则发展而来的宪政惯例—总理由总统任命(必须伴随来自议会多数之同意)和免职。[19]另一方面,当总统和总理代表同一政党领导内阁时,他们往往会通过总理对所有政策领域实施事实上的控制;但是,由总统决定留给这位总理多少自主权。
在大多情况下,共治是由总统和总理并非同时当选或任期相同的制度所造成。例如,在1981年,法国选举了社会党总统和立法机构,并产生了社会党总理。但是,虽然总统的任期为七年,但国民议会的任期只有五年。在1986年的议会选举中,当法国人民选出中间偏右的议会时,社会党总统弗朗索瓦·密特朗被迫与右翼总理雅克·希拉克共治。[17]
然而,2000年法国宪法修正案将法国总统的任期缩短为五年,这大大降低了共治的可能性,因为议会和总统选举现在可以在更短的时间内进行。
合并总统制和议会制共和国的要素可以带来某些有利因素; 然而,它也带来了缺点,通常与混合权限模式产生的混乱有关。[20][21]
优点
缺点
第一个采行半总统制之国家,是德国的魏玛共和,但当时仍视为议会制的改良,参照第三共和。依据威玛宪法,总统为两轮投票制直接选举产生,居于行政权与立法权之上,可以随时行使解散议会的权力,无需经议会同意自由任免总理;于必要时甚至可以依照宪法调动军队以及在紧急状态下作出相关处置,因此总统实际上掌握最高行政权力,故阿道夫·希特勒被总统保罗·冯·兴登堡任命为总理后,仍非最高领导人,需受总统的制约,直至兴登堡去世后方取而代之,并把总统及总理合并为“元首”。由于魏玛共和的宪法中刻意将总统设计为对抗“议会绝对主义”(Parlamentsabsolutismus)的角色,行政权力在平常时期由总理所掌握,而在非常时期则由总统来领导。因为国会缺乏多稳定的多数党来制衡行政,导致总统能以威玛宪法第 48 条和解散国会的权力凌驾国会,成为领导政府的角色。[37][38]
1958年夏尔·戴高乐再度主政后,其建立的第五共和有鉴于第三共和及第四共和议会制时期的失败教训,国会经常行使倒阁权,造成政局不稳定之经验,于是新宪法增强了总统的行政权,并有制衡国会的权限,包括国会行使倒阁权后,总统需解散内阁但总统亦有解散国会的权力。
至今,法国是采行半总统制运作最具经验和最成功的国家,总统拥有行政权,并有任免总理的权力,但国会仍有效制衡总统,法国的政局仍维持稳定。在历史的因素下,也成为了法国的选择,惟总统的行政权力仍构成争议,特别是法国总统拥有解散国会的权力。法国曾出现三次“左右共治”的局面(总统及总理),但一般而言,总统相较于总理拥有较大的权力。总统负责国防和外交,而总理掌握内阁的领导权,并掌管内政和经济。
法国自1965年起,总统选举为两轮选举制,在第一轮投票中得到过半数选票的候选人可当选为总统,如果没有候选人在第一轮投票中得到过半票数,则第一轮投票中得票最多的两名候选人可以进入第二轮投票,第二轮投票中得票较多的候选人则当选为总统。自总统直选实行以来,从未有总统候选人可在第一轮投票中胜出。
总统是国家元首,还有任免总理,主持内阁会议,颁布法律并签署行政命令的权力,同时也是国家军队的最高统帅。当总统所属的执政党议员在国民议会人数过半,总统所委任的总理就是总统所属政党,变成由总统主政。但相反,在野党在国会过半的话,那么总统就会任命在野党所推举的人为总理,由在野党主政,但总统享有部分国防及外交的权力。在政治学里,称为换轨(或称“左右共治”),是名副其实的双首长制。
国会可以通过不信任案,或者拒绝政府的施政纲领而迫使政府向总统提出集体辞职。依照各种半总统制国家的政治惯例,通常是由总统主理国防与外交,对全民负责;总理主理内政,对国会负责。
在中华民国,总统为国家元首,对外代表中华民国,对内负责国防、外交、两岸关系及国家重大变故之相关事项之行政权;总统也是三军统帅,有中华民国国军之最高统帅权。总统及副总统由自由地区公民直接选举。行政院院长为国家最高行政首长;由总统任命,经立法院同意后就任;罢免也须经立法院同意。然自1997年修宪后,废除立法院(一院制国会)同意权;由总统直接任命甚至免职,负责总统职权以外的行政权。然而实质上,总统常掌握几近所有行政权,总统向全国国民负责,行政院院长近似总统之幕僚长,行政院(内阁)由院长率领各部会首长向立法院(国会)负责。在这样的情况下,总统有权无责,行政院长则成为总统的“避雷针”。因总统有“任免”行政院长的权力,即便总统的政党在立法院(国会)未过半,也不需要因此任命他党为行政院长。加上通常总统会兼任党主席,形成行政、立法一把抓的局势,使中华民国宪政运作出现宪政落差。[39][40]
半总统制之下,总统与国会权力完全分离,因此执政者必须在行政、立法两者相互兼顾,得着重总统与国会多数党的互动关系,并大致有三种可能:
半总统制与总统制有以下几个相似特征:
但半总统制同时又具备议会制以下几个特点:
从某种意义上说,半总统制下总统的权力比总统制下总统的权力要大,因为半总统制国家的总统拥有解散国会、提议举行公民投票等权力,甚至可以在国家实施紧急状态时行使非常权力,而总统制下的总统一般不具备上述权利(如美国总统不能随时解散国会)。因此半总统制国家的三权分立上,实质上总统仍掌握最高行政权力,总统凌驾于行政、立法、司法三权之上,可能会造成宪政危机。此外,在半总统制下,因总统任命的总理代表总统向国会负责,导致常出现“总统有权无责”和“总理有责无权”的局面,总理需要代表总统承担主要的政治责任。
The concept of a semi-presidential form of government, as used here, is defined only by the content of the constitution. A political regime is considered as semi-presidential if the constitution which established it, combines three elements: (1) the president of the republic is elected by universal suffrage, (2) he possesses quite considerable powers; (3) he has opposite him, however, a prime minister and ministers who possess executive and governmental power and can stay in office only if the parliament does not show its opposition to them.
The conventional analysis of government in democratic countries by political science and constitutional law starts from the traditional types of presidentialism and parliamentarism. There is, however, a general consensus that governments in the various countries work quite differently. This is why some authors have inserted distinctive features into their analytical approaches, at the same time maintaining the general dichotomy. Maurice Duverger, trying to explain the French Fifth Republic, found that this dichotomy was not adequate for this purpose. He therefore resorted to the concept of 'semi-presidential government': The characteristics of the concept are (Duverger 1974: 122, 1978: 28, 1980: 166):
1. the president of the republic is elected by universal suffrage,
2. he possesses quite considerable powers and
3. he has opposite him a prime minister who possesses executive and governmental powers and can stay in office only if parliament does not express its opposition to him.
|date=
中的日期值 (帮助)Duhamel has developed the approach further: He stresses that the French construction does not correspond to either parliamentary or the presidential form of government, and then develops the distinction of 'système politique' and 'régime constitutionnel'. While the former comprises the exercise of power that results from the dominant institutional practice, the latter is the totality of the rules for the dominant institutional practice of the power. In this way, France appears as 'presidentialist system' endowed with a 'semi-presidential regime' (1983: 587). By this standard he recognizes Duverger's pléiade as semi-presidential regimes, as well as Poland, Romania, Bulgaria and Lithuania (1993: 87).
Even if the president has no discretion in the forming of cabinets or the right to dissolve parliament, his or her constitutional authority can be regarded as 'quite considerable' in Duverger's sense if cabinet legislation approved in parliament can be blocked by the people's elected agent. Such powers are especially relevant if an extraordinary majority is required to override a veto, as in Mongolia, Poland, and Senegal. In these cases, while the government is fully accountable to parliament, it cannot legislate without taking the potentially different policy preferences of the president into account.