Merhaba, Azerice Vikipedi'de gördüğüm ve oldukça kullanışlı olan bir özellikten bahsetmek istiyorum. Hazır şablonlar ile koymak istediğimiz şablonu elle yazmak veya kaynak maddesine gidip kopyalamak yerine, hazır menüler ile hem aramıza yeni katılan arkadaşlar ortama daha hızlı adapte olabilir, hem de düzenleme yapan diğer tüm kişilere zamandan kazandıracağını düşünüyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. --Jelican9💬 18.44, 1 Temmuz 2020 (UTC)
@Jelican9, bu kaynak düzenleyicisindeki bir özellik sanırım? Kaynaklandırma şablonları görsel düzenleyicide mevcut, belki bilgi kutusu vs. şablonları oraya eklenebilir. Görüş şablonları içinse gerekli olmadığını düşünüyorum, o şablonları bulmakta bir zorluk yaşanmıyor bence.--Dijkstra·ileti 02.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Kimi kaynak şablonları için vardı zaten, elbette bilgi kutuları için olması da kolaylık olacaktır. Ayrıca kaynak şablonlarının da kapsamı genişletilerek tez kaynağı vb. eklenebilir. Dr. Coalmesaj 02.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Aynen dediğiniz gibi, işlevine göre ekleme çıkartma yapılabilir. Bilgi kutularının eklenmesi işimizi oldukça kolaylaştıracaktır. --Jelican9💬 11.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Destek TRVP'yi geliştirecek kullanıcılar için getirilecek her kullanışlı kolaylığa varım:) Nevmit☛☛mesaj 22.32, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Destek işe yarayacağını düşünüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 16.22, 14 Ağustos 2020 (UTC)
Ben bir kişi ile ilgili madde açtığım zaman ilk olarak google'a kiş bilgi kutusu yazıp aratıyorum. sonra onu kopyalıyorum. sonra yapıştırıyorum.... uzun iş. bu araç bunu basitleştirecek sanırım. böyle kullanışlı tüm araçlarda olduğu gibi bunu da destekliyorum.-thecatcherintheryeileti💬 17.55, 14 Ağustos 2020 (UTC)
Artısı var, eksisini görmüyorum, ekleyelim işleri kolaylaştıralım. Yalnız hazır şablonlar listesi belli midir? Bilgi kutuları ile mi sınırlamışlar yoksa tartışılmış mı acaba? ----anerka'ya söyleyin 16.55, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Yorum Buraya biraz kayıtsız kalınmış ama çok faydalı bir değişiklik olacağını düşünüyorum. Nevmit☛☛mesaj 22.28, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Arayüz yöneticiliği
Arayüz yöneticiliği için teknisyenlik veya hizmetlilik önkoşulu.
Hizmetlilik önkoşuluna karşıyım ama teknisyenlik önkoşulunu destekliyorum. Arayüz yöneticiliği gibi önemli bir kullanıcı grubuna herkesin alınmasındansa önce teknisyenlik yaparak kendini kanıtlamış kullanıcıların alınmasını tercih ederim. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Hah, tam onu yazıyordum ama değişiklik çakışması oldu. Sonuçta hizmetlilere de topluluk olarak son derece güveniyoruz, uygundur.--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.52, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Teknik bölümünde adaylık kapatırken de not düştüğüm gibi, arayüz yöneticisi grubunu hizmetli üstü bir teknik güvenlik düzeyi için oluşturdular aslında. Dolayısıyla en azından teknisyenlikte deneyim aramak mantıklı görünüyor.
Öyleyse yerinde. "Yönetici" sözcüğüne alerjimiz varken ve hizmetli yapmışken bu grubu niye "arayüz hizmetlisi" gibi bir ad ile adlandırmadık? --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 19.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Terime ilişkin yazışmalar teklif konusunun dağılmaması için şablon içine gizlendi--Vito Genovese 21.56, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Hizmetli terimi yerleri paspaslayan (silme), binanın anahtarlarını elinde tutan (koruma) ve zararlıları içeri almayan (engelleme) görevi analojisiydi. Yöneticinin çıktığı her yere uygun bir terim değil bence. Sistemler amiri demek geçer gönülden ama neyse... Tartışması akarı kokarı olmayan bir pozisyon olduğundan yönetici teriminin sıkıntılarından çekmeyecektir bu gruptakiler.
"arayüz düzenleyicisi"?--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.39, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Koşul teklifi bence makul. Peki hizmetli veya teknisyen olmayan arayüz yöneticisi var mı şu an? Eğer varsa, koşul geriye yürüyecek mi? Dr. Coalmesaj 19.41, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, "ara yüz" olmasın o? Gerçi bugün TDK'ya göre arayüz de, yarın ayrılırsa diye değiştirirsek toptan değiştirelim derim ben, orada da arayüzü sürekli değişitiriyorlar gibi, di mi @Dr. Coal --Mskyriderileti 19.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Yeri geldiğinde "ya akıl mantık var 'arayüz'dür" dediğim için hiç bakmadım açıkçası ona. Yarın her şey netleşir. "İnterfeyz" denebilir, feyz verir hem. :) ("Feyzalma"nın bitişik oluşu...) Dr. Coalmesaj 19.48, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Teknisyen ve arayüz yöneticisi yetkilerini sıfırdan bir inceledim. Teknisyen grubunu önerirken teknik yetenekleri olanları sırf hizmetli seçilmelerini beklemek gerekmesin ve bu kişilerin yeteneklerinden yararlanılabilsin diye bu gruba alırız demiştim. Sonra arayüz yöneticisi çıkınca teknisyenin elinden alındı bazı yetkiler, hizmetliden de alındı; arayüz yöneticisine verildi. Şimdi teknisyenlik saçmasapan bir yetki kolajına dönüşmüş. Hiçbir işe yaramayacak yetkileri var teknisyenlerin ama neyse konumuz o değil.
Şu anda baktığımızda JS, CSS ile ilgili her türlü iş arayüz yöneticisinde. MediaWiki sistem iletilerini de değiştirebiliyor doğal olarak. Teknisyende ne var? Süzgeçle ilgili yetkiler var. Sistem iletisi hakkı da keza pakete dâhil. Geri kalan yetkiler çöp. Yalnızca JS ve CSS yapan insana bence rahatlıkla "Yazılımcı" gibi bir şey denebilir. Teknisyen de süzgeççibaşı olmuş gibi görünüyor, ona da Züccaciyeci demeyeceksek Teknisyen olarak kalabilir derim. Yazılımcı da yani illa değişsin derseniz işte.
Interface-editor ama interfacei edit edemiyor. Esasında bu işi abusefilter grubu yapıyormuş, bkz. en:Special:ListUsers/abusefilter. Bir de onlarda, orada içinde Vito Genovese'in de olduğu abusefilter-helper grubu varmış. Süzgeççi grubunu kurup teknisyen grubunu lağvetmek gerekli. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 20.28, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Süzgecin yanına yarın böyle bir teknik eklenti gelirse yine teknisyenlere atılabilir top ve haklar birleştirilebilir. İsim kapsayıcı gibi o anlamda. Bu grup bizim isteğimizle oluşturulduğu için sanırım interface-admin / interface-editor ayrımını kendileri ortaya attılar, çünkü hatırladığım kadarıyla technician'dı bu grubun sistem dosyalarındaki adı. İkisi de editinterface hakkına sahip diye sanırım. Bu hakkın da süzgeçlerle en ufak bir bağlantısı yok örneğin.
Tam hatırlamıyorum ancak başka vikilerden yardım için gelmiş ve autoconfirmed grubuna düşmemiş kullanıcıları düşünerek istemiştim sanırım. --ToprakM✉ 09.01, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Teklif konusu dağılmasın diye diğer konuyu gizli şablon içine alıyorum.
Bu bir hiyerarşik düzen çıkarmaz mı? Devriyelik için beyaz listede olmak, bürokrat olmak için hizmetli olmak (bundan emin değilim, mevcut durum böyle mi diye), hizmetli olmak için devriye olmak gibi. Pratikte aslında hepsi bu sırayla gidiyor ama beyaz liste olup da devriye olmak istemeyen ve direkt hizmetli olmak isteyen birisine "dur, sen devriye bile değilsin" denebilir mi? Bilemedim gerek var mıdır.--NanahuatlEfendim? 22.10, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Bu grup hizmetli üzeri güven düzeyi ile ilişkilendirilmiş. Sorumluluğu da JS ve CSS dosyaları, yani yazılım. Teoride, kötü niyetli biri bu yetkilerle tüm viki kullanıcılarına zarar verebilir. Yazılıma yetenekli birinin güvenilir olduğunu anlamak için de bir süre teknisyen olarak görev yapması sağlıklı görünüyor. Devriyelik de kullanıcının vandalizmden anladığını göstermesi için ideal bir fırsattır, eğer hizmetli olmak istiyorsa yani. Yani hizmetli olmak için devriye olmak zorunda değildir elbette, ancak istediği buysa, devriyelik yapması ona yarar sağlar, amacına (ve dolaylı olarak da olsa Vikipedi'ye) hizmet eder. Olay hiyerarşiden ziyade insangücümüzün optimal kullanımı.
Teşekkürler açıklama için. Çok bilgim, hatta ilgim olmadığı için görüş belirtmemem daha iyi olacaktır sanırım. Soru da zaten açıklık getirilmesi adınaydı:)--NanahuatlEfendim? 20.04, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Biraz düşünce mantıklı geldi. Bu önkoşulu destekliyorum. Hatta yanılmıyorsam İngilizce vikide de hizmetlilik önkoşulu olması lazım. --ToprakM✉ 14.56, 15 Temmuz 2020 (UTC)
Önceki tartışma üzerine yazıyorum, gelişmeler olduğu için. Kullanıcı sayfalarında, yeni kullanıcıların, reklam amaçlı değişiklikleri olmakta. Bunları en aza indirmek ve kullanıcıları yapmak istedikleri konusunda doğru yönlendirmek adına bu filtre tasarlandı. en.wiki'deki benzer bir filtreden büyük ölçüde esinlenildi. Filtrenin çalışma şeklini diğer teknisyen arkadaşlar inceleyebilirler. Bugüne kadar yaklaşık 200 adet bahsedilen türde değişiklik yakaladı filtre. Ben son filtrelemelerde herhangi bir yalancı-doğru durumu görmedim. Filtre şu anda yalnızca ilgili değişikleri "Olası reklam" şeklinde etiketlemekte. Bence filtre sorumluluk alma noktasında bir adım öteye gidip kullanıcılara metawiki uyarı şablonu gösterebilir. Ben de burada ilgili şablonu topluluğa sunuyorum. Şablondaki metin ve açıklamalar konusundaki geri dönüşlerinizle birlikte filtreyi kullanıcılara uyarı verecek şekilde devreye alabiliriz.
"Kafama göre" bir şeyler eklemek istemedim. Hem de tartışma burada başladığı için, yine buradan devam etmek istedim. "İlginize" daha mı uygun olurdu, veya hiç mi gerek yok? Cesur olmak istiyorum fakat yanlış bir şeyler de yapmak istemiyorum. @Vito Genovese
Yani şunu demek istiyorum, bu uyarı mesajından bağlantıya tıklayarak topluluk kurallarına gidip okuyacak çok kişi olduğunu zannetmiyorum. Reklamın yasak olduğu direkt olarak bu metinde vurgulansa daha iyi olmaz mı? Dr. Coalmesaj 21.11, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Yeni benden farklı düşünen yine söylesin tabii de, sen yetkini aldın zaten. Cesur ama ihtiyatlı ol, kırıp dökmeyecek adımlar at, tamam işte. Elbette gerekirse fikrini de al, görüş de iste vs., o elbette kişisel tasarrufun.
@Goktr001, önerimi de şöyle belirteyim: "(...) olarak tanımladı. Vikipedi'de reklam yapmak yasaktır ve bu değişiklikler geri alınır ya da silinir. Lütfen yaptığınız (...)" Bu arada söylemeyi unuttum, çalışma için de emeğinize sağlık. Dr. Coalmesaj 21.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İçerik Çevirmeni'ndeki otomatik çeviri özelliği
Daha önce şurada konuyla ilgili @Vito Genovese, @Nanahuatl ve @Seksen iki yüz kırk beş arasında kısa bir tartışma geçmişti, daha çok kişinin yorumlayabilmesi adına konuyu buraya taşımaya karar verdim. İngilizce Vikipedi'de herkese açık olmayan fakat bizde herkesin kullanabildiği İçerik Çevirmeni'ndeki Google Translate veya Yandex Translate ile otomatik çeviriler yapmayı sağlayan aracın kaldırılmasını veya sadece belirli kullanıcı gruplarının kullanabileceği şekilde değiştirilmesini öneriyorum.--Dijkstra·ileti 02.07, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Buna paralel yaptığım şu şablonun silinmesi önerisi gerçekleşmeyecek yüksek ihtimal. Derdimi anlatamamışım demek ki tam olarak:) Olayın iyi ya da kötü çeviride değil de Vikipedi'nin başka dil sürümünden "sorgusuz sualsiz" çeviriler olduğunu, Vikipedi'nin çeviriler üzerine inşa edilmesinin yanlışlarını ve hatalarını tam olarak açıklayamamışım.--NanahuatlEfendim? 02.26, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Kısaca güvenilir olmayan bir kaynaktan "kopyala/yapıştır"a (birebir tercüme) karşısın, doğru mu anladım @Nanahuatl? -- Dr. Coalmesaj 02.40, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl, İngilizce Vikipedi'de olay sizin istediğiniz gibi sanırım. Deneyimsiz kullanıcılar içerik çevirmenini kullanarak yazdığı maddeleri sadece draft olarak yayımlayabiliyor. Şurada çok ilginç olaylardan bahsediliyor.--Dijkstra·ileti 02.48, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İçerik Çevirmeni'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, Google/Yandex tercümelerinin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, belirli kullanıcı grupları dışında kısıtlanmasına ağırlıklı olarak karşıyım. Bu alet sayesinde takır takır madde de yazıyorum, sırf geçen ay başlattığım 70+ maddenin hemen hemen hepsini İÇ ile açtım, yazdığım KM/SM'lerin hemen hepsi bu aletle hazırlandı. Vikipedi'ye son 10 yıldır eklenen en muhteşem özellik bence bu alet. Benim kullanabildiğim özelliği yeni kullanıcılar da kullanabilmeli, hatta kullanmalı.
Yeni kullanıcılara, yeni yazarlara ihtiyacımız var; ancak Vikipedi maddesi yazmak kolay bir şey değil. 14 senedir burada olmama, bin tane teknik şeyle uğraşmama rağmen hala sık sık "ya bu nasıldı" diye bir şeylere bakıyorum, birilerine soruyorum. İçerik Çevirmeni özellikle bu bakımdan yazar tabanımızı genişletmekte çok işe yarar bir alet; yeni kullanıcılara Vikipedi'yi öğrenmek ve katkıda bulunmak için çok iyi bir yol sunuyor. "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla" şeklinde ilerlemesi gayet iyi. "Vikipedi'de nasıl yazabilirim" diye soranlara (yabancı diliniz var mı sorusunun ardından) ilk tavsiyem de hep bu alet. Yeni gelen birine "Aaa kimya mı seviyorsun? Yabancı dilin var mı? Süper. Bak şu maddeyi Fransızcadan İçerik Çevirmeni yardımıyla çevir, düzenle, yayınla. Tebrikler, Vikipedi yazarı oldun!" diye yol göstermek, motivasyonunu sağlamak çok değerli bir şey. Zaten İÇ ile birkaç madde yazdıktan sonra kullanıcılar yavaş yavaş diğer kaynakları da kullanmaya, diğer dillerden bağımsız ve daha gelişmiş maddeler hazırlamaya yönleniyorlar.
İstatistiklere göre engel kalktığından beri her hafta 200-300 yeni madde İçerik Çevirmeni aracılığıyla ekleniyor. Yarısı özensiz çeviriler olsa ve doğrudan silsek bile İÇ bize haftada 100-150 madde kazandırıyor.
Kısıtlama olarak da bana mantıklı gelen tek şey yeni maddelerin "incelenmemiş" statüsüyle sürüm kontrolü gerektirmesi, sanırım şu anda da öyle çalışıyor. Burada inceleme bekleyen sayfalarımız var, devriyelere "oto tercümelere dikkat edin, gerekirse Hızlı Sil veya SAS etiketi ekleyin" diye uyarı geçmemiz yeterli olacaktır. Yeni kullanıcılar kazanmamız gerekli, İÇ bunun için iyi bir araç.
Nanahuatl'ın bahsettiği konu İÇ'den görece bağımsız. Başka dildeki Vikipedi de sonuçta bir Vikipedi, Almanca Vikipedi'yi bizim gibi Almanlar, Sırpça Vikipedi'yi bizim gibi Sırplar (tamam vurmayın, "veya ilgili dili bilenler") yazıyor. "Kesin doğru" değiller, bizim maddelerimizle aşağı yukarı aynı ayardalar. Madde metnini "İngilizcede böyle" diye bire bir çevirmek zorunda değiliz. --Khutuckmsj 03.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla"daki "düzelt"e maalesef önem gösterilmiyor. Enwiki'de bu özellik herkese açıkken sayfaların %95'ini kabul edilemez görmüşler, hatta İçerik Çevirmeniyle oluşturulan sayfalara özel bir hızlı silme kriteri getirmişler (bizdekine benzer). Yeni kullanıcılar kazandırmasında ise tartışmasız haklısınız, zira madde sayısı açısından enwiki kadar iyi bir konumda değiliz. "İçerik çevirmenini herkes, otomatik çeviri aracını ... kadar değişikliği olanlar kullanabilsin" desem nasıl olur?--Dijkstra·ileti 03.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)
O zaman özen gösterilmesine özen gösterelim:) Enwiki tüm Wiki'ler arasında tartışmasız en gelişmiş durumda olanı; herhangi bir konuda maddeler ilk orada yazılıyor, diğer dillerden İngilizceye tercümelerin daha sık silinmesi mantıklı tabii ki. en:Template:Db-x2 de 27 Temmuz 2016 öncesi sayfalar için. Biz de 2 hafta önce tartışmanın ardından VP:HS içine M9'u (M9. Niteliksiz makine çevirileri silinebilir.) ekledik. Özetle yanlış anlaşılmak istemem, kesinlikle "niteliksiz çeviriler kalsın" demiyorum, İçerik Çevirmeni toplama bakıldığında çok yararlı bir alet diyorum. İçerik çevirmenini 0 değişikliği olan da kullanabilmeli, Twitter'dan bana özel mesajla ulaşıp "nasıl Vikipedi yazarı olabilirim" diyenlere ilk yolladığım alet bu çünkü. --Khutuckmsj 03.59, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Khutuck'un yazdıklarına tümüyle katılarak kaldırılmasına veya bir gruba kısıtlanmasına karşıyım. Yeni kullanıcıların açtıkları zaten sürüm kontrolüne takılıyor, devriyeler kontrol ederken özen gösterirse ve gerektiği şekilde {{Kötü çeviri}}, {{Sil}} koyarsa veya SAS'a taşırsa gönüllü biri maddeyi düzeltir, içinden çıkılamayacak gibiyse direkt silinir.--evrifaessa❯❯❯mesaj 04.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal, içerik çevirmeni, bir çeviri aracı yardımıyla bir metin çevirisi sunarak birincisi, herhangi bir Vikipedi'de yazan tüm içeriği doğruymuşçasına kabul ederek bir metne sahip olmamıza yol açıyor. İkincisi, birçok kullanıcıyı tembelliğe iterek "bu zaten çevirmiş üç aşağı beş yukarı, ben bunu böyle yayınlayayım da birisi düzenle şablonu ekler isterse" bakış açısı oluşturuyor. Bunun sonucu da kötü Türkçeye sahip metinler, doğruluğu kontrol edilmemiş çeviriler; daha da kötüsü, çeviriyi düzeltsek bile kaynaksız ve doğruluğu meçhul ifadeler içeren maddeler... Şöyle düşünün, bizdeki bir köy maddesini çeviri aracıyla falanca bir dile çevirip başka bir dilde var olduğunu... Bizdeki zaten kaynaksız, Türkçe demeye bin şahit ister. Bir de bunu gidip başka dillere çeviriyoruz. Ben seçkin madde çevirirken bile İngilizce Vikipedi'de hatalar tespit ediyorum, gerekirse orada da düzeltiyorum. Seçkin madde (topluluk kontrolünden geçmiş, ondan diyorum) olmayan maddelerde bu oran cidden çok yüksek. Benim burada doğru bulmadığın konu bu, yoksa kaynak gösterme şablonları olsun, bilgi kutusu olsun, zaten işe yarar bunlar için çeviri aracı kullanmak.--NanahuatlEfendim? 05.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Ben de İÇ'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Eğer İÇ olmasaydı açtığım başlattığım maddelerin en az yarısını yine başlatırdım ama bu sefer doğrudan çeviri araçlarını kullanırdım (bunun önünde bir engel yok, değil mi?). Bunu yaparken de iç bağlantıları teker teker elle eklemek zorunda kalırdım. Bu da hiç yoktan yere fazladan enerji ve zaman kaybına yol açardı.
Özensiz çeviriler var denilerek bu özelliğin kaldırılması facia olur. Gerekçeyi makul bulmuyorum. Eğer özensiz ve kötü çeviri varsa silinir. Açtığım 1700 maddeyi çeviri araçlarını - gerek İÇ gerek online - kullanarak başlattım. Aynı eleştiri bana da yapılabilirse, kaldırılsın, şahsen %100 özenli maddeler yazdım diyemem, ancak hatalarım öyle göze çarpacak kadar da büyük olamaz. Her çevirimi çeviri tamamlandıktan sonra en az bir kez daha okurum. Anlaşılması güç ifadeleri en az iki çeviri aracı ile ayrıca çevirerek en isabetli sonuca ulaşmaya çalışırım.
Khutuck'un kaygılarının altına imzamı atıyorum.
Nanahuatl'ın kaygılarının da altına imzamı atıyorum. Hatta kendisi ile bu konuyu konuştum. Özellikle yarışmalarda madde kasmak için özensiz çeviriler görülüyor. Maddelerin KD'liği, kaynakların güvenirliği başka bir tartışma konusu.
Belirli değişiklik ölçütüne gelecek olursak; geçenlerde SAÜ öğrencileri bir etkinlik gerçekleştirmişti. Görüldüğü kadarıyla hepsi de yeni öğrenciydi. Ve çeviri aracını da kullanıyorlardı. Yani, onları tamamen engelleyecektik.
Evrifaessa da belirtmiş, bu çeviriler hatlı ise, onaylamayız, olur biter, gerekirse de sileriz. -TheCatcherInTheRyeileti 08.01, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Thecatcherintherye'ın burada belirttiği tüm hususlara katılıyorum. Bir takım insanlar bu özelliği yanlış kullanıyor diye, bu özelliğin kaldırılmasına ben de karşıyım. Sorunların önüne geçmek için ve bu çevirileri kontrol etmek için devriyeyiz.--TheDevMate (mesaj) 19.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Hâlâ hatalı ve kötü/yanlış çeviri üzerinden ilerliyor tartışma, ilgili şablonun tartışması gibi:) Kaynaksız bir Viki maddesi diyorum, çeviri aracıyla çevriliyor diyorum, bunun bize faydası değil zararı oluyor diyorum, "bozuk" değil "yanlış" çeviri de işin sosu, salsası diyorum:) Ben sadece görüşümü belirtiyorum tabi, yoksa katkılarıma bakıyorum. Ama güvenilirliğimiz azalıyor, bilesiniz.--NanahuatlEfendim? 08.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Çevirmenin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Hatta şablonların düzgün çevrilebilmesi için ne gerekiyorsa yapılsın:) İnanılmaz kolaylaştırıyor çeviriyi. Kaynaksız viki maddeleri içerik çevirmeni olmadan da sıklıkla açılıyor ve İÇ çevrilen maddede kaynak varsa pek çok kaynak şablonunu otomatik olarak dönüştürebiliyor. Kaynakların kontrolü ve maddeye ek kaynak eklenmesi kullanıcının sorumluluğunda, İÇ'in kaldırılması ile zaten eklemeyen kullanıcının kaynak eklemeye başlayarak madde açacağını sanmıyorum. İlla ki kontrol edilsin istiyorsak İÇ ile açılmış maddelere gizli kategori eklenebiliyorsa ara sıra yapılacak bir İş birliği projesi olabilir belki? Ancak İÇ'in pratikteki yararını zarar potansiyelinden fazla görmekteyim. ----anerka'ya söyleyin 11.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)
(ek bilgi; gizli kategoriye gerek yokmuş, şu filtre ile görebiliyoruz.) ----anerka'ya söyleyin 11.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Kesinlikle karşıyım. İçerik çevirmeninin kaldırılmasına veya kısıtlanmasına gerek yok, Vikipedi herkesin katkı yapabileceği bir ortam, ve içerik çevirmeni de yeni başlayanlar için gayet iyi bir araç. Zaten makine çevirisi gibi gözükür ise silinir, M9 var. --єυνσηια/mesaj 11.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İçerik Çevirmeni ile ilgili benim de benzer kaygılarım var, gündeme getirecektim. Aracın kısıtlanması kötü çevirilerin sayısını düşürecektir. en:WP:XC grubunu oluşturup 500 değişiklik ve 30 gün şartını İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi getirebilir ya da yalnızca beyaz listeye açabiliriz. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 12.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Asıl önerim @Evolutionoftheuniverse’ün dediğiydi. İçerik Çevirmenini değil, Oto-Çeviriyi kısıtlayalım.Dijkstra·ileti 14.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Katılıyorum, neden? Bir defa konumuz oto-çeviri özelliği, aracın kendisi değil. Oto-çeviri yapacaksak bir bot yapalım tüm en.wiki maddelerini tr.wiki'ye geçirsin. Yoksa bunun için kullanıcının o sayfayı açıp madde ekle demesine gerek yok. Oto-çeviri aracı aslına bakarsanız sadece ilgili sitelerin translate arayüzünü buraya taşıyor. İsteyen yine gidip kopyala yapıştır yapabilir, çok da zor değil. Yapılabilirse araç yalnızca bilgi kutularını vs. çevirip, gövde metnini çevirmesin. Böylece araçtan istenilen verim alınabilir. -- Goktr 16.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Bana sorarsanız bence makine çevirisiyle en.wiki'deki tüm maddeleri çekmeliyiz. Çektikten sonra düzenlemesi vs. çok büyük yük olur ama yıkıcı derecede zararlı da olmaz. Çekilen maddeler de direkt yayınlanmayıp, ilk sürüm kontrolünden sonra yayınlanır. Bayağı maddemiz olur, tek sorun madde isimlerini eşleştirmek olur ama o da çok problem olmaz kanaatimce, yani işin sonunda değer hepsine. -- Goktr 16.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)
5 milyon maddeyi makine çevirisiyle açıp 350~ devriye sürüm kontrolünden geçirmemiz imkansız. Daha yeni açılan 20-30 maddeye yetişemiyoruz. Tamamen bir vikiyi düzensiz makine çevirilerinden oluşturup sonra tamamen insan gücüyle düzeltmek çok zor olur. Hele konu Türkçe Vikipedi ise.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru, fakat dediğim gibi ilk salt sürüm gösterilmeyecek şekilde. Kulağa çok hoş gelmiyor fakat yalnızca bir fikir:) Bence, yine, denemeye değer. Ben buradaki teklife ek yapmıyorum bu arada, bana karşı çıkanlar olmuş ama :D Öyle esti birden. Goktr 20.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Ne teklifi yapan ne ilk teklifte adı geçen ne de herhangi bir yorumda "İçerik Çevirmeni'ni kaldıralım" diyen, bu öneriyi yapan olmuşken tartışmanın bu şekilde "içerik çevirmeni kalsın, kesin karşıyım"a evrilmesini hayretle izlemekteyim. İşte bu yüzden buraya bir öneri, teklif gelecekse, enine boyuna incelenmiş, tüm ayrıntılarıyla yazılmış, kısaca "şöyle yapsak mı?" öte bir teklifle gelinmesi lazım, tartışma ortamını iyi organize etmek lazım vs. Yoksa havada kalıyor, önümüzde yüzlerce bu tarz örnek var. Bu teklife sıcak bakmayan @Thecatcherintherye yazılanları okumuş ve ona göre görüşlerini paylaşmış mesela. Olayın, kötü çeviriden ziyade güvenilir olmayan bir kaynak olan Vikipedi'yi kaynak metin olarak kabul edip, "İngilizce Vikipedi diyorsa doğrudur" mantığıyla çeviri yapmaya yönlenmemiz. İngilizce dahil hiçbir Vikipedi güvenilir kaynak değildir, hatalar vardır, yanlışlar vardır ve bu yanlışları bir de buraya kopyalamanın hiçbir faydası bulunmamaktadır. Daha ne kadar açık olsun yahu? :D--NanahuatlEfendim? 17.50, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Durumu somut bir örnekle anlatmak isterim. Geçtiğimiz günlerde üzerine yaptığım(ız) çalışmanın tamamlandığı sığırcık maddesi, şu anda seçkin madde adayı. Bu madde, yine seçkin seviyesindeki İngilizce Vikipedi'deki maddeden çevrildi büyük oranda. Ancak salt çeviri içerik yok. Neden yok? Bakın şimdi, şuradan görülebileceği üzere oradaki seçkin maddeye, kaynaksız, daha doğrusu hiçbir kaynakta yer almayan birtakım bilgiler eklenmiş. Bu bilgi de uzunca bir süredir oradaydı (ben kaldırdım). Ben "yav sonuçta orası ingilizce vikipedi ve bu bir seçkin madde orada, o zaman güveniyorum yazanlara" deyip de orayı baz alarak bu maddeyi yazsaydım, bu palavrayı da eklerdim -ki eklemiştim, kaldırdım. Bunu bir kenara bırakalım, o maddeyi baz alan İsveççe ve Macarca Viki maddelerinde de bu madde seçkin madde. Giriş kısmında aynı palavra mevcut. Oradaki arkadaşlar da bu hataya düşerek bu palavrayı kendi dillerine yaymışlar. Bu palavra ileride, Vikipedi'yi okuyan ve hatta oradaki bilgileri alan kişi ve yazılara da yayılacak. Güzel bir palavra zinciri, bir vandalın İngilizce Vikipedi'ye uyduruk bir şeyler eklemesiyle başladı ve birkaç dildeki kaynaklara (Vikipedi'yi kaynak alanlara ne kadar "kaynak" denilebilir orası da ayrı) yayıldı. Bu uyduruk ifadelerin kaynağına ulaşmak da fazlasıyla zorlaştı. Bu, bir kuş türü maddesinden örnek. Her gün onlarca ideolojik, siyasi, etnik, dinî çekişmelerin, kavgaların, hatta rant savaşlarının yaşandığı maddelerdeki durumu bir düşünün isterseniz... İçerik çevirmeninin esas zararı budur, yoksa çeviri aracı isterse mükemmel, en iyi yeminli çeviri yapsın; konu o değil. Konu, kaynak aldığımız metnin yalanlarla dolu olma ihtimali, palavralarla dolu olma ihtimali ve bu palavraları görmeden, hiç farkında bile olmadan yayma ihtimali. Ve bu ihtimal sandığınız kadar düşük değil...--NanahuatlEfendim? 18.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İlgili xkcd. Zaten bu yüzden Vikipedi:Genel sorumluluk reddi sayfasının üstünde kocaman bir yazı var:) Dİğer dilden yararlanıp Türkçe içeriği hazırlarken hatayı görmüşsün, 3-4 dilde birden düzeltilmesine önayak olmuşsun, ne güzel işte? İngilizceden bakmadan yapsan maddenin Türkçesi doğru olacak, diğer bir çok dilde yanlış kalacaktı. --Khutuckmsj 18.54, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Nanahuatl, fikir oldukça net ancak bu durum aracın kaldırılması için bir gerekçe olmamalı. Mevcut durumda araç olsa da olmasa da herkes doğrudan çeviri yapabilir. Çevrilen maddelerin doğrulanabilirliği ise herkesin sorumluluğu, başta ise çevirenin. Sıfırdan yazılsa bile herkesin sorumluluğu, başta ise yazanın. Araç ile çevrilen tüm maddeler etiketleniyor, bu etiketler yardımıyla incelenebilirler. On yıl önce insanlar çeviri yapıyorsa şimdi de yapıyorlar, sonra da yapacaklar. Bunun önüne geçmenin bir yolu yok. Odaklanmamız gereken nokta doğrulanabilirliğin tesisi olmalı. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 19.28, 2 Temmuz 2020 (UTC)
En sonunda tek tek mesaj atacağım sanırım:) Araca kaldırmayı teklif etmiyoruuuuuuuuuz haha. Robot çeviri yapan kısmını, "İngilizce Vikipedi güvenilir kaynaktır, çevirin" algısı vermemesi adına kaldıralım diyoruz (ya da diyorum). Örneklerini de sundum. İsterseniz çeviri aracı kullanılarak (ya da kullanılmadan) buna benzer onlarca örnek de sunabilirim. Mantık aynı mantık, çeviri aracının otomatik çeviri kısmı yalnızca bunu körüklüyor.--NanahuatlEfendim? 19.39, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Kesinlikle karşıyım. Tüm içeriğin buraya transferine de aynı şekilde. İyi vikiler.--CanJe suis là 19.57, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl söylediklerinde haklı, güvenilir olmayan bir kaynağı kullanıcıya çevirmesi için sunmak, hatta sorgulamadan çevirmesine yardım edecek kadar işini kolaylaştırması sıkıntılı bir durum. enwiki de Nanahuatl gibi düşünmüş herhalde ki aracı komple kısıtlamışlar. Ama şu da gerçek ki, hiçbir zaman normal olarak enwiki kadar iyi duruma ulaşamayıp bunun gibi mükemmelliyetçi çözümlere gidemeyeceğiz, gerekirse yeni kullanıcı çekmek adına bazı şeylerden feragat edeceğiz (ve ediyoruz).
@Goktr001 veya @Vito Genovese’ye soru: İçerik Çevirmeni kullanan maddeleri işaretleyen, başka dillerde mevcut ama bizde olmayan filtreler, izleme kategorileri, araçlar var mı? Örneğin maddenin çevrildiği dildeki maddeye benzerlik oranını, veya maddenin ne kadarının oto-çeviri aracı kullanılarak yazıldığını denetleyebilecek bir filtre, araç...? Yapılması imkansız, saçma bir soruysa kusura bakmayın.Dijkstra·ileti 01.23, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Dijkstra, açıkçası İngilizce Vikipedi'nin ne yaptığını bilmiyor(d)um. Neden yaptığını da bu bağlamda bilmiyorum :D Bizde genel olarak nedense "İngilizce Viki yapmışsa bir bildiği vardır" mantığı hâkim. Onlar bir şeyi yapınca yapıyoruz, geri adım atınca da "orası öyle yaptı" diyoruz. Kendi mantığımızı kullanacak, kendi doğrularımızı ve yanlışlarımızı, eksikliklerimizi tespit edebilecek kapasitede kullanıcılara sahip olduğumuzu düşünüyorum. Bu çeviri aracı hiç çıkmasaydı ve birisi "ya şöyle bir araç yaptım, uygulamaya geçelim mi?" deseydi ben eminim ki birçoğumuz karşı çıkacaktık eşi benzeri yok diye. Elimizde somut bir sorun var: Vikipedi'yi güvenilir kaynak kabul ederek metin oluşturmak. İlgili araç da kullanıcıları bir bakıma bunu yapması için cesaretlendiriyor mu? Evet. Olay bu kadar basit aslında. Araç, Vikipedi'yi kaynak alarak metin oluşturmanın tek yöntemi değil, ancak cesaretlendirici bir unsur (araçtaki otomatik çeviri bölümünü kastediyorum). Benzer şekilde zamanında "kategorileri İngilizce Viki'den otomatik çekelim" önerileri gelmişti, aynı mantık. Siz sanıyor musunuz ki İngilizce Vikipedi hatasız, mükemmel bir kategorilendirme yapıyor? Yapmıyor elbette:) Olay, bu çeviri aracından öte bir olay. Buraya yazmamdan bir önceki değişikliğimde buradaki bir maddeyi geliştirdim mesela, İngilizcede bu madde seçkin madde. Ama yanlış içerik barındırıyor, kronolojik olarak anlaşılmaz bir düzene sahip (2002, sonra 2006, sonra 2011, tekrar 2006, sonra 2005, sonra 2004). Biz bunu çeviri aracı olarak ya da olmayarak buraya aktarınca aynı sorunlar bize de geçmiş oluyor. E bilgileri kaynaklardan falan kontrol etmeden yazacaksak ne anladım ben bu işten? "İşimi kolaylaştırıyor" deniliyor, o zaman ben de kaynak eklemeyeyim, o da benim işimi kolaylaştırıyor. Yahut Google Çeviri ile yapayım, amaç "iş kolaylaştırmak"sa. Amaç bu değil ki? Sağlıklı ve güvenilir bilgi sunmak. Bunu yapmak yerine "daha kolay" diyerek hatalar zincirine bir yenisini daha eklemek doğru değil.--NanahuatlEfendim? 01.50, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl İngilizceden tercüme edilen maddelerde İngilizce Vikipedi'yi "güvenilir kaynak" kabul etmiyoruz ki, sadece dilini değiştiriyoruz. İngilizceden tercüme maddeler, tercüme etmeden sıfırdan Türkçe yazdığımız maddelere göre daha çok veya daha az güvenilir değil, standart Vikipedi güvenilirlik seviyesinde ("Paris'i ziyaret ediyorsan Eyfel'in yüksekliğine Viki'den bak, ama Eyfel'in tepesinden atlayacaksan TR/EN fark etmez Vikipedi'yi kaynak alma").
İngilizcede kullanıcı ve değişiklik sayısı bizim onlarca katılımız olduğu için o maddelere bakan göz sayısı da bizden fazla; ama sonuçta o maddelere bakanlar da bizim gibi ölümlü gönüllüler. Türkçe SM'leri İngilizce'ye çevirsek, İngilizce wikidekiler de bizim içeriklerimizde hata bulurlar. İngilizce en çok kullanıcısı, maddesi ve değişikliği olan Viki olduğu için bir çok konuda örnek alınması doğal; ancak sürüm kontrolü, botlar, kaliteli içerik vb. bir çok alanda İngilizceden farklı politikalar izliyoruz.
Özetle elimde 2250 yılından zaman makinesiyle günümüze gelen bir bot olsa, İngilizcedeki tüm maddeleri mükemmel şekilde Türkçeye çevirebilecek olsam ve bir VP:BOTİS açıp "ne dersiniz" desem karşı çıkılacağını sanmam:) İngilizcenin de hataları var ama bizden iyi durumdalar, bundan faydalanmamız lazım. Batının teknolojisini alalım, hatasını da düzeltiriz. --Khutuckmsj 02.18, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl, aslında bu aracı geliştiren WM vakfının köy çeşmesindeki bu tartışma kadar bile araç hakkında kafa yorduğunu sanmıyorum. Yine örnek vericem ama aracın makine çeviri özelliğinin enwikide 7 ay boyunca herkese açık kalmasını “aslında olmaması gerekiyordu, bir hatadan kaynaklı” diyip kapatmışlar (yukarıda üstünü çizdiğim satırda linkini verdim). Yanlış anlaşılmasın, onlar bu işi gönüllü olarak yapıyorlar ama biz gönüllüler de sorunlarla uğraşmak zorunda kalıyoruz:) Tartışma çok dallanıp budaklandı, kimin İÇyi kimin oto-çeviriyi savunduğunu anlayamıyorum. @Thecatcherintherye ve @Khutuck, yeni kullanıcılar İÇ’yi mi yoksa makine çevirisi özelliğini mi kullanmayı seviyorlar? Mantıken yardım almadan kendi başına çeviri yapmak daha zevkli bir uğraş değil midir? Cevaplarınız için teşekkür ederim.Dijkstra·ileti 02.46, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Dijkstra İÇ, makine çevirisi olmadan çok zayıf bir alet. Benim yaptığım çevirilerde (İÇ istatistiklerine göre) makine çevirisi oranım %65-%95 arasında değişiyor. Basit cümlelerden oluşan maddelerde Türkçeye yeterli bir çeviri için makine çevirisinde 1-2 kelime düzeltmek yetiyor.--Khutuckmsj 03.24, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Bilgi için teşekkürler @Khutuck, iç istatistiklerinin bağlantısını verebilir misiniz?Dijkstra·ileti 03.28, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck Bağlantılar için teşekkürler, sizden cevap beklerken biraz gezindim ve API’de bir maddenin ne kadarının insan, ne kadarının makine çevirisi olduğunun görülebildiğini buldum, ama belirli bir kullanıcının tüm İÇ çevirilerinin makine-insan oranını nasıl görebileceğimi bulamadım, ilgi alanınızdaysa yardımcı olabilirseniz güzel olur:Dijkstra·ileti 04.34, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, Vikipedi'nin zaten güvenilir bilgi sunmadığının, bunu da kabul ettiğinin hepimiz farkındayız. Güvenilir olmayan bir metni istersek 100 dilde yazalım, güvenilir değildir :D Hiçbir zaman da yapımız gereğince zaten güvenilir olmayacağız. Ancak hedefimiz, mümkün mertebe doğru bilgiyi sunmak. Direkt çeviri yapmak (parantez açıyorum, kaynak ve çeviri kaynağı olan metnin kontrolünü yapmadan) da bu sorunu arttırıyor. Tiger II maddesi İngilizce Viki'de seçkin, ama bizdeki daha iyi seviyede mesela. Birebir çeviri yapmamışsın sen, muhtemelen İngilizce Vikipedi'de yanlış kısımlar da tespit etmişsindir. Göz göre göre bunları bir de bize aktarmanın, Vikipedi okurlarına bir faydası olmuyor. Biz, çabucak ya da kolayca içerik eklemek için değil, mümkün mertebe doğru içerik eklemek için buradayız (en azından ben diyeyim, ama senin de katılacağına eminim). Bunu yapmıyorsak, yanlış olma ihtimali yüksek bir içeriği buraya çekmeye çalışıyorsak yapmayalım daha iyi. Benim mantığıma göre hiçbir bilgi sahibi olmamak>yanlış bilgi :D En başlarda dediğim gibi, ben kendimi değil Vikipedi'nin güvenilirliğini düşündüğüm için içerik çevirmeninin otomatik çeviri yapmasına (ve herhangi bir dilden kaynak kontrolü yapmadan çeviri yapılmasına da tabi) net bir şekilde karşıyım.
@Dijkstra, dediğim gibi İngilizce Vikipedi neden yapmış bilemiyordum. Senin dediğin bağlantıyı okudum. "Vikipedi standartlarına göre kabul edilemez" çeviriler sunduğu için herkese açık yapmamış, belli güvenilir kullanıcıların bu çeviri kısmına erişmesini sağlamışlar. He bu erişime sahip kullanıcıların kriteri de şu: "en az 30 günlük ve en az 500 katkısı olan kullanıcılar". Aslında bakılırsa onlar olaya direkt bizim hızlı sildiğimiz maddeler hiç açılmasın gözüyle bakmışlar:) Benim anlatmaya çalıştığım bakış açısından bahsetmişler mi bilmiyorum.--NanahuatlEfendim? 03.07, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Özetle Tiger II'de enwiki'den çevirmesem (onların hataları da düzelttim, o ayrı) şu anki madde 100 değil, 75 olurdu. Enerjimin çoğunu kitaplardan "bu nasılmış ya" diye bakmaya harcardım, İngilizce kitaplardan Türkçe cümle birleştirmeye uğraşırdım. Enwiki'den 10kB'lik metin çevirmek + doğruluğunu kontrol etmek ile İngilizce kitaplardan doğru şekilde 10kB madde metni yazmak aynı değil; kesinlikle çeviri+kontrol daha kolay. Tiger II'e kabaca 57kb çevirdim, 10kb kaynaklardan yazdım, harcadığım vakit ve enerji birbirine denktir. Yazdığım KM/SM gemi maddelerinde de oranlar benzerdi, 10kb tercüme+düzeltme 2kb kaynaktan yazmakla aynı vakit/enerjiyi alıyor.
Tabii madde konusu Türkiye ile alakalı, Türkçede çok iyi işlenmiş bir konu ise (örneğin Atatürk maddesi) durum farklı, o ayrı.
Bu noktada eğer makine çevirisi özelliğini istismar eden kullanıcılar varsa düşenebileceğimiz bir ek özellik "bu kullanıcıların makine çevirisi yapmasına izin verme" gibi bir şey olabilir; ancak şu ana dek karşılaştığımız hatırlamıyorum, varsa da VP:EP#13 üzerinden "ısratlı VP:HS#M9 ihlali" ile hak kaldırmak yerine doğrudan engel verilebilir. --Khutuckmsj 03.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Seslenilmiş, cevaben birkaç kelam da ben edeyim. Gerçi Khutuck söylemem gereken birçok şeyi söylemiş, ben naçizane birkaç ekleme yapayım. Öncelikle, İÇ kullanmasam da Google, Yandex, Bing translate; kelimeler için de ek olarak seslisozluk kullanacağım. Kelime anlamı konusunda yaşadığım tereddütler haricinde, cümlenin en isabetli çevirisi için (evet, çeviri yapmaya devam edeceğim, çünkü açtığım her madde için matbu kaynak bulmam imkansız; çevrimiçi kaynakların güvenirliği tartışılır) çeviri motorlarını kullanmaya devam edeceğim. Kullanmasam da çevirileri tamamlarım ama gereksiz yere enerji ve zaman kaybı yaşayacağım muhakkak; bu ilk sıkıntım. İkinci olarak, İÇ sadece cümleyi ve kelimeleri çevirmekle kalmıyor, bazı şablonları ve iç bağlantıları da mavileştiriyor. İÇ kullanmasam acaba bu madde var mı şeklinde fazladan enerji ve zaman kaybı yaşamak zorunda kalıyorum. Bence bu zahmeti ortadan kaldırması bile bir artıdır. Çeviri motorlarının kendilerini güncelleştirmesi neticesinde basit cümleler neredeyse sıfır hata ile, karmaşık cümleler basit hatalarla çevrilmektedir (bazı uzun cümlelerde saçmalamalar görülüyor-onlara çok daha dikkat edilmeli). Ben, çeviride memnun kalmadığım birçok durumda diğer çeviri araçları ile elle çeviri yapmaya devam ediyorum. Ben Nanahuatl'ın dediğini anlıyorum ama o bu tartışma konusundan farklı bir başlığı hak ediyor: Enwikiden kopyalanan maddeler ne kadar güvenilir? İÇ olsa da olmasa da o çeviriler yapılacak. İÇ olsa da olmasa da kaynaksız, güvenilir olmayan kaynak içeren çeviriler yapılacak. İÇ içindeki makine çeviri olsa da olmasa da bazı kişiler (örn. ben - fırsat buldukça) makineleri kullanarak diğer dillerden çeviri yapacak. Maalesef, Nanahuatl'ın endişelerini destekleyeceğim ama, ben her çevirimde yazanın doğru olup olmadığını teyit etme fırsatı bulamayacağım, birebir çeviri yapacağım, sanki anayasa maddeleri imiş, sanki ilahi ayetlermiş gibi. Bunun çözümü biraz daha zor sanki. Onu çözebileceğimizi sanmıyorum. Burada alınan herhangi bir karar bu sorunun önüne geçemeyecek.-TheCatcherInTheRyeileti 07.52, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Bence otomatik çeviri kullanıcı tarafından açılıp/kapatılabilmeli - çünkü bazen kötü çeviriler yapılabiliyor - ayrıca detay olarak şablonların karşılıkları iyileştirilmeli; biraz sorunlu gibi o konu, zaten İçerik Çevirmeni geri bildirim sayfasına da yazdım. Onun dışında harika bir alet, otomatik çevirinin kaldırılmasını tamamen onaylamıyorum, yeni Vikipedistlere oldukça fazla yardımı olabilir; bunun yerine bir uyarı ve açma kapama düğmesi yapılabilir, bu da tamamen geliştiricilere kalmış bir durum.ahmetliimesajkatkılar 19.53, 13 Temmuz 2020 (UTC) (Düzenleme: 29 Temmuz 2020, 20.37 (UTC))
@Ahmetlii çeviri özelliği zaten devre dışı bırakılabiliyor. Bir paragrafı çevirdikten sonra sağda bir dropdown açılıyor, oradan "Google ile çevir", "Yandex ile çevir" ya da "Çevirme, direkt olarak kaynak dildeki içeriği kopyala" şeklinde seçim yapabiliyorsunuz.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, kaldırılmaması yönünde görüş birliği oluştu gibi. Yukarıda Ahmetlii'nin dediği 'bireysel olarak devre dışı bırakma' seçeneği zaten var olduğuna göre olumlu/olumsuz bir şekilde kapatmanı rica ederim. Son görüşün üzerinden 16 gün geçmiş. Teşekkürler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.33, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Yapılmadı. Bariz üstünlük ve uzun süredir yeni görüş gelmemesi dolayısıyla bu teklifi kapatıyorum. İyi çalışmalar.--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.31, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Yorum Yeniden mevzuyu açmak için değil (gerçi açılsa da iyi olur), not düşmek için yazıyorum; bu otomatik çeviri işi büyük bir sorun. Nerede patır patır madde açan bir kullanıcı görsem altından bu çıkıyor. Okurken tam anlaşılmayan cümlelerden durumu fark ediyorsunuz ama ortada eğrisiyle doğrusuyla Türkçe bir metin olduğu için silinmesini istemeye de (aslında hemen gitmeli ama) eliniz gitmiyor. Kullanıcıları robot çeviriye davet edecek her türlü uygulamadan kaçınmak lazım.--Sayginerv-posta 07.33, 10 Eylül 2020 (UTC)
Dizilerdeki karakter listeleri
Dizi maddelerindeki karakter listeleri ile kendini gösteren ağır spoiler sorununa yönelik bir karar alınması için Vikiproje_tartışma:Televizyon_dizileri#Karakter_listeleri sayfasında bir teklifim oldu. İlgilenenlere duyurmuş olayım.
Fransızca Vikipedi'deki sol menü. "Débuter sur Wikipédia": Vikipedi'ye başlarken
Selamlar herkese. Bugün frwiki'de gezerken sol menüde "Vikipedi'ye başlarken" şeklinde bir seçenek olduğunu fark ettim. Bastığımda ise bu sayfaya yönlendim. Bizde sanırım menüde bunun gibi bir şey yok, bu yüzden bu sayfayı şurada çevirdim. Bu sayfayı ya da bundan daha kapsamlı, aynı görevi gören başka bir sayfayı soldaki menümüze koymak için bir karar çıkarsa ekletebiliriz. Bu arada bu sayfaya ekleme yapmaktan çekinmeyin lütfen, Sevgiler --evrifaessa❯❯❯mesaj 12.52, 13 Temmuz 2020 (UTC)
Yararlı, kolay erişilebilir ve öğretici olabileceğini düşünüyorum. Biz de kullanabiliriz.--Furkan💬 20.57, 13 Temmuz 2020 (UTC)
@Evrifaessa kendi teklifimi oluşturduktan sonra senin çalışmanı görmüş oldum. DestekNevmit☛☛mesaj 22.06, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Evrifaessaaynı proje midir bilmiyorum ama(aynısı değil) İngilizce Vikipedi'de de "The Wikipedia Adventure" var mesela, baya bir çalışma gerektiriyor kodlarıyla ilgili(GuidedTour eklentisi); onun gibi interaktif bir şey de yapılabilir. Destek.ahmetliimesajkatkılar 22.13, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii evet, ikisi farklı şeyler. Zamanında @ToprakM The Wikipedia Adventure'u bize çevirmek için çalışmaya başlamıştı ama şu an durdu sanırım.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.03, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Ben çevirmeye başlamıştım onu, ancak devamını getiremedim, çok vakit ayıramıyorum @Evrifaessa. ----anerka'ya söyleyin 21.15, 23 Temmuz 2020 (UTC)
Sol tarafta böyle bir ilk adım, hoş geldin benzeri kısa ve öz içeriğin olmasını çok değerli buluyorum. Vikipedi, durumlar karşısında yapılacakları geliştire geliştire çok fazla şeyi kapsayan bir oluşum artık. Madde yazımının arkasında bir de nasıl ansiklopedi yazılır tadında bir ansiklopedi hazırlama rehberi yaratılmış. İçeride olan kullanıcılara çok doğal geliyor ama lisanstayken bazı saatlerde sadece sözlük nasıl kullanılır şeklinde ders işlediğimiz örneğiyle doğallaşmış bu sürecin aslında ne ifade ettiğini görebiliriz. Bu, çoğu yeni kullanıcı için bulunması da içinden çıkılması da zor bir durum olabilir, en pratik ve harika çözüm bu olacaktır. Bu yüzden desteğim tam. Sadece bir öneri sunacağım: "Özgür ansiklopedi Vikipedi'yi keşfetmenin en iyi yolu nedir? / Başlamak için üç farklı önerimiz var. /Keşfedin!/
Bir sorunuz mu var? Danışma masasında yardım isteyin" cümle sırası değiştirilebilir. Şöyle bir örneğin anlatım bağlamında daha net ifade bi ifade olacağını düşünüyorum:Özgür ansiklopedi Vikipedi'yi keşfetmenin en iyi yolu nedir? / Keşfedin! / [Bununla birlikte keşfetmek için] Başlamak için üç farklı önerimiz var. /
Bir sorunuz mu var? Danışma masasında yardım isteyin." (Danışma masası bağlantısı da üç kutucuğun altına koyabiliriz.) Satırdan Kahraman (mesaj) 21.56, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Türkçe Vikipedi Kapsamlı Atılım Projesi (TÜVKAP)
Hepinize merhaba arkadaşlar,
Benim teklif(ler)im Türkçe Vikipedi'nin geliştirilmesi, daha fazla aktif kullanıcı ve yayımcıya sahip olması için hazırlanmış olacak. Tekliflerim taslak aşamasında olup değerli düşüncelerinizle geliştirileceğine ve bir seçkin madde kadar iyi olacağına inanıyorum. Öncelikle Vikipedi istatistiklerinden başlayacak olursak 1 milyondan fazla kayıtlı kullanıcı varken aktif kullanıcı sayımız (yani son 30 günde değişiklik yapan sayısı) 2.993 kişi. Az sayıdaki aktif kullanıcı, hizmetli, devriye vb. de enerjisini yapılan yanlışları düzeltmeye, bot yazmaya vb harcıyor (botlar gerekli tabi). Madde sayısı artmıyor, artanlar da genelde taslak düzeyinde veya referanssız, fotoğrafsız, hep bir tarafı eksik maddeler oluyor. Dolayısıyla Vikipedi'yi geliştirmek için öncelikle aktif kullanıcılara ihtiyacımız olduğu görülüyor. Facebook, Youtube ve Instagram'da Türkçe Vikipedi adına birer sayfa/kanal açılarak burada kullanıcılara kısa yazılarla ve bir iki dakikalık hap bilgi niteliğinde videolarla Yeni Madde Nasıl Oluşturulur, Madde Oluştururken Nelere Dikkat Edilir, Dosya Nasıl Yüklenir, Şablon Nasıl Eklenir, Kaynak Nasıl Eklenir, Telif Haklarına Nasıl Dikkat Edilir gibi başlıklar altında sıfırdan başlayanlara anlatır gibi, basit, kafa karıştırmadan, derine dalmadan rehberlik yapılabilir. Youtube için hem böyle Vikipedi Yeni Başlayan bilgileri hazırlayan hem köklü kullanıcılar ve hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir.
Böylece hem Vikipedi kurallarına, değerlerine, prosedürlerine tek tek ulaşmak istemeyen/ulaşamayan kullanıcılar eğitilmiş olur hem kötü niyetli olmayan vandalizm azaltılmış olur. Buradan artırılacak enerjiyle Türkçe Vikipedi'nin 1 yıl gibi bir sürede +500.000 madde olacağı görüşündeyim. Facebook, Youtube ve Instagram hesaplarındaki takipçi sayısının artması, aktif kullanıcıların artması ve kullanıcıların temel düzeyde bilgiye sahip olmasıyla 2 yıl gibi kısa bir sürede +750.000 maddeye ulaşılabileceği ve madde sayısının artmasının yanında bundan daha önemli olarak mevcut ve yeni maddelerin kalitesinin de artacağı görüşündeyim. SaygılarımlaNevmit☛☛mesaj 13.47, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Her ne kadar "hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir." fikrine katılmasam da genel olarak video atabileceğimiz bir kanal oluşturmamızın zararı olmaz diye düşünüyorum. Vakıftan alabileceğimiz ödenekle belki profesyonel ses sanatçıları falan bile tutarız eğitim videoları için, hoş geldin şablonlarına vs. ekleyebileceğimiz, yeni kullanıcılara referans olarak verebileceğimiz kısa kısa videolar güzel olur tabii ki. WMTR grubunda Türkçe Vikipedi için Twitter'da @wikipedia ile aynı formatta Türkçe yayın yapacak sayfa açma önerisini yapmıştım, ama icraata geçildi mi bilemiyorum. Sayfa açıp yönetmek zor değil, zor geliyorsa ben bile yardım ederim. Elimizin altında Commons gibi özgür resimlerin bulunduğu bir hazine varken ve bu resimleri kullanarak haftalık fun fact gibi şeyler bile atsak oldukça ilgi görecekken bence daha fazla bu durumu ertelemeden sosyal medya platformlarında birer hesap açmalıyız.--evrifaessa❯❯❯mesaj 14.03, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Merhabalar, bizlerde aslında uzun süredir bu tip videolar yapılması, hesaplar açılarak yönetilmesi konusunda çalışmalara başlamak istiyoruz. Hatta pandemi öncesinde özellikle Üniversite öğrencileri ile videolar konusunda istişarelerde bulunacak ve toplantılar yapacaktık ki maalesef araya pandemi girdi. Şu anda Youtube'da bir kanal açtık, twitter, facebook ve instagramda sayfalar açık. Bu sayfalara mavi tik alabilmek için vakıfa tekrardan bir bildirimde de bulunduk. Dilerseniz bu konularla alakalı biz şimdiye kadar ne gibi girişimlerde bulunduk ve bundan sonra birlikte neler yapabiliriz diye internette bir online toplantı düzenleyebiliriz. Selamlar, Sakhalinio(mesaj - e-posta) 12.48, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi Maddesi Oluşturma Eğitim videoları hazırlama teklifi çok güzel. Video olsun, infogafik olsun hazırlamak isteyenleri desteklemek için elimden geleni yaparım. Gönüllüler bir online toplantı yaparsa veya bir katılmak isterim. 4-5 yıl önce İngilizce bazı videolara alt yazı ekleme ve eğitim amaçlı sayfaları çevirme deneyimimiz olmuştu; bu yakınlarda da Vikimaratonlardan önce bilgi isteyenlerle paylaşmak için şu yandaki dosyayı hazırladım. Benim elimden bu kadar geliyor, video hazırlamaktan anlamıyorum, sunu hazırlayabiliyorum ama deneyimim işe yarar diye düşünüyorum. Temel ilkeleri, kaynaksız bilgi girilmeyecğini, başka yerden kopyalanmış içeriğin aynen Vikipedi'ye yazılmayacağını tekrar ve tekrar yineleyen videolar yapılmasını desteklerim yoksa "kalın yazmak için 3 tırnak içinde yazmalı" tarzı bilgileri verip insanları bu bilgilerle vikipedi maddesi oluşturmaya yönlendirmemeli diye düşünüyorum. Toplanıp birlikte konuşarak güzel bir çalışma yöntemi belirlenebilir ve güzel bir şeyler yapılabilir.--Başak (mesaj) 13.55, 25 Temmuz 2020 (UTC)
Genel görüşler olumlu ama bürokratlardan, hizmetlilerden, teknisyenlerden daha çok katılımla tartışılıp sonuca bağlanmasını yeğlerim. Nevmit☛☛mesaj 17.10, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Yorum@Evolutionoftheuniverse güzel bir bilgi verdi ve ping'leme yaptı. Bu sayede @Sakhalinio ve @Basak yapılan çalışmaları anlattı. Güzel de gidiyordu her şey. Tam buradan bir şeyler çıkacak bir atak yapılacak diye düşünmüştüm. Ancak son yorumun üzerinden 4 haftaya yakın zaman geçti.
En çok kullanıcısı olan vikipediler sıralamasında 12. sıradayız.
Ama 2.532 aktif kullanıcı ile
Toplam/aktif oranında 479 üye başına 1 aktif üye ile 45. sıradayız. (İlk sıradaki Japonca Viki'de bu durum 113 üye başına 1 aktif şeklinde)
- Bu da bu proje veya başka ve daha iyi bir proje, her nasıl olacaksa bir şeyler yapmamız gerektiğini gösteriyor. Nevmit☛☛mesaj 20.28, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Sayın @Nevmit, aklınızda olan projeleri yazın, birlikte takip edelim. Öncelikle daha önceden de yazdığım gibi, videolarla bizimde planlarımız var. Özellikle üniversitelerin açılmasını bekliyoruz ve konuyla ilgili olabilecek öğrencilerden destek arayacağız.@Basak ve WMTR'nin bize verdiği destekle çalışmalarımıza devam ediyoruz. Sizede her zaman aklınıza gelebilecek her türlü projede destek vermek isteriz. Selamlar, Sakhalinio(mesaj - e-posta) 20.46, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Sn. Sakhalinio dönüş için teşekkür ederim. Proje başlıkta da bahsettiğim gibi işin içine sosyal medyayı katmak. Yani görünür olmak. Görünürlük, insanları daha fazla çekecektir. Bu eğitici bir görünürlük olduğu için "girip sağa sola bakıp çok anlamayıp bırakan"ları azaltacaktır. Her gün onlarca yeni üye geliyor ancak son 30 günde değişiklik yapan üye sayısı sürekli azalıyor:). Nasıl bir takip olacak bilmiyorum ama ben varım:)
Katkı noktasında da tasarım tarafım çok kuvvetli değildir. İnfografik hazırlama veya video hazırlama çok yapabileceğim bir iş değil. Tasarımın fikirsel tarafında daha iyi olduğumu düşünüyorum. Bir proje olur, bir online toplantı vb olursa fikirlerimi belirtirim:). Topluluk uygun görürse bahsettiğim sosyal medya hesaplarının kontrol ekibinde de olabilirim. Nevmit☛☛mesaj 21.06, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Görsel düzenleyici
Vikipedi ad alanında neden görsel düzenleyici etkin değil bir fikri olan var mı? @Vito GenoveseEvrifaessa --ToprakM✉ 09.56, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Neden Vikipedi ad alanını dahil etmemişler acaba, VisualEditor'ü Vikipedi ad alanında da çalıştırılmasına itirazı olan var mı? --ToprakM✉ 10.05, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Burada vakıf projelerinin konfigürasyon dosyaları yer alıyor. 17883. satırdan itibaren incele, mesela enwiki "Portal", "Book" ve "Draft" için Phabricator'e talep açarak aktifleştirmiş. Biz de aktifleştirebiliriz, hiç zor değil. Tekliflere yaz istersen, sonucunda da Phabricator'e başvururuz.--evrifaessa❯❯❯mesaj 10.05, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Yukarıdaki tartışmaya istinaden VisualEditor'ün Vikipedi ad alanında da aktif hale getirilmesini teklif ediyorum. --ToprakM✉ 10.07, 17 Temmuz 2020 (UTC)
İmza atılan sayfalarda kullanılmasının iyi bir fikir olmadığını düşünüyor tasarlayanlar. Şurada bilgilendirici bir yorum var. Elbette 6,5 yıl önce eklenmiş. O günden bu güne fark yaratan bir gelişme oldu mu o yönden, bilmiyorum.
Sağ üst köşe bağlantılarındaki iyelik eklerinin kaldırılması
Özel:KalıcıBağ/22881443#Kişiselleştirme altbaşlığında ortaya atılmış bir fikri teklife dönüştürmek için yazıyorum. Olayın arka planı şöyle: Hepimizin sağ üstteki kullanıcı adımızla başlayan bağlantılar sıralamasından aşina olduğu düzen şöyle:
Yukarıda da yazıldığı üzere, aslında bu 1. tekil kişi iyelik ekini yazılımın ana sistem iletilerinden çok uzun bir süre önce (sanırım 2012 gibi) kaldırmışlar. Bunlar TranslateWiki'den de an itibarıyla iyelik eksiz olarak geliyor. Ancak bizde zamanında yazım hatalarını düzeltmek için oluşturulmuş yerel sayfalar bunları baskılıyor.
Önerim, bu iyelik eksiz kullanıma dönmek. Dolayısıyla şöyle bir düzen oluşuyor:
Yani tek önerdiğim şey iyelik eklerini kaldırmak. Mesaj sayfam bağlantısı da Mesaj hâline dönüştürülmüş, ancak çeviriyi yapan arkadaş mass noun - count noun ayrımını gözden kaçırmış gibi, onu Mesajlar olarak düzeltiyorum şimdi. Diğer vikilerde de böyle uzun süredir.
Teklifimin nasıl bir etkisi olduğunu net olarak görebilmeniz için de yerel sayfaları geçici olarak siliyor ve eğer çok şiddetli bir itirazınız yoksa 7 günlük bir deneme süresi uygulaması başlatıyorum. Bu süreçte belirttiğiniz görüşler olumsuz olmuşsa, 7. günün şafağında sayfaları eski düzenine geri getireceğim. Pratikte fark şu: Mesaj sayfam -> Mesajlar; Tercihlerim -> Tercihler; İzleme listem -> İzleme listesi; Katkılarım -> Katkılar. Bu kadar hepsi.
Bir sakınca göremedim, destekliyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 14.43, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Güzel görünüyor. Destek. Aralarına alttan ve üstten silinerek gelen bir | çekilebilirse belki görsellik açısından ve sekmeleri kolay ayırt etmek açısından daha iyi olabilir. Nevmit☛☛mesaj 14.48, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Anlaşılır ve sade olması sebebiyle ben de destekliyorum.--Furkan💬 15.09, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Sadeleştirme adına uygun bir adım. Değişikliği destekliyorum-TheCatcherInTheRyeileti 15.40, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Uygundur, daha sade böyle. ----anerka'ya söyleyin 21.13, 23 Temmuz 2020 (UTC)
1 haftalık deneme süresi yarın doluyor, ancak şu ana kadar istisnasız herkes olumlu görüş bildirmiş görünüyor. Teklifi kalıcı kabul için elbette bu süre yeterli değil, ancak yine şiddetli bir itiraz yoksa an itibarıyla geçerli olan sürümleri koruyabiliriz diye düşünüyorum. İtiraz olursa yarın eski sürüme döndüreceğim.
Kısa bir süre önce diğer projelerdeki kullanımları da buraya ve İngilizceye uyumlu olması açısından "düzeltme"ye yeltenmiş, ancak İngilizce orijinalinin de iyelik eki olmadan kullanıldığını görmüştüm. Fark etmiyor benim açımdan şahsen, fikir birliği oluşması adına yazıyorum.--NanahuatlEfendim? 09.24, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, 1 aydır iyelik ekleri olmadan kullanıyoruz. İtiraz da gelmemiş. Neden kapanmadı diye geri aldın bu teklifi?--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.25, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Kullanıyor olmamız deneme süresiyle ilgili bir durum. Böyle şeyleri oldu bittiye getirmek bazen sıkıntı doğurabiliyor. En azından arşivlemeden önce bir adını koymak lazım.
Örneğin diyelim ki, kimseden itiraz gelmemiş görünüyor. Bir 48 saat daha açık tutup karşıt görüş olmazsa o zaman kabul edilmiş sayalım. Söylemek istediği olan da söyler, sonra kabul edilmiş sayar, arşivleriz.
Selamlar herkese. Atıl durumda kalan, seçkin içerikle oldukça haşır neşir olduğum benim dahi aklımdan çıkmış bir sayfaya denk gelmiştim geçenlerde: Vikipedi:Madde incelemesi. Bu sayfanın kullanımından kısaca bahsetmek gerekirse, herhangi bir maddenin kaliteli madde, seçkin madde ya da seçkin liste adayı gösterilmeden önce ya da genel anlamda bir incelemeye tâbi tutulması ve kullanıcıların yorumlarının, değerlendirmelerinin, görüşlerinin alındığı bir sayfa. Faydaları şu şekilde olacaktır:
Kaliteli madde, seçkin madde ve seçkin liste adaylıklarından önce, kriterleri karşıladığından emin olunamayan maddelerin bu şekilde kriterleri karşılamaya daha yakın hâle gelmelerini sağlayacaktır. Bu sayede ilgili adaylıklardaki tartışmaların ve adaylık sırasında maddelerde yapılan değişikliklerin azaltılması, adaylıkların daha verimli geçmesi hedeflenmektedir.
Herhangi bir madde yazan yeni bir kullanıcının, bu maddesindeki hata ve eksiklikleri görmesi açısından faydalı olacak, bu da o kullanıcının daha da tecrübe kazanmasını sağlayacaktır.
Gerek tartışma sayfaları gerekse kullanıcı mesaj sayfalarına "bunu yazdım ama bakar mısın?" tarzı sorular yöneltmek yerine, tüm kullanıcıların ilgisine ve dikkatine açık bir şekilde, değerlendirmeler yapmaya müsait bir şekilde maddeler sergilenecek ve bu sayede madde kalitelerinde bir nebze artış yaşanacaktır.
Saydığım maddelerden ötürü ilgili maddenin etkin bir biçimde kullanılması, Vikipedi'deki kalite artışına katkı sağlayacaktır. Bu bağlamda şurada yeni bir düzen ve tasarım yaptım. Sayfada yapılan yenileme ve kullanımına gelirsem:
Öncelikle sistemde, kesinlikle İngilizce Vikipedi'deki sistemi baz almadım. Şurada görebileceğiniz düzen, benim dahi içinden çıkmakta zorlandığım bir düzen. Görsel açıdan, kullanım açısından, pratiklik açısından son derece karmaşık. Daha önce Vikipedi:Grafik Laboratuvarı'nda yaptığımız gibi daha basit, sade ve amaca yönelik bir tasarım tercih ettim. Oraya gelenlerin gözü korkmamalı, kolay ve pratik bir şekilde o sayfayı amacına uygun bir şekilde kullanmalı.
İngilizce Vikipedi'de "resmî" diyebileceğimiz bir süreç var. Maddelerin tartışma sayfalarına "madde incelemesi" şablonu ekleniyor, yapılan inceleme için bir alt sayfa oluşturuluyor, konusuna göre kategorilendiriliyor vs. Düşünceme göre bunlara bizde hiç gerek yok, bu kadar bürokrasi çok fazla. "Bir bakım maddeye" demek için bu kadar işlem oldukça büyük külfet oluşturuyor, konulara göre ayrım yapacak kadar geniş çaplı bir topluluk da değiliz. Dolayısıyla "yarı resmî" ya da "gayrıresmî" bir düzen tercih ettim. Bir madde inceleme talebinde bulunmak için sayfadaki bağlantıya tıklayıp madde adı ve neyin inceleneceğini belirtmek yeterli!
İncelemeler tamamlandıktan sonra da inceleme sonlandırılarak arşivleniyor, kalan kısmı da bildiğimiz gibi.
Teklifim bu yönde. Olumlu ya da olumsuz değerlendirmelerinize göre değişiklikler yapılabilir ya da komple rafa kaldırılabilir teklif. Benden bu kadar:)--NanahuatlEfendim? 09.00, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Eline sağlık. KM-SM yazmayla falan çok ilgili olmasam da arada adaylıklara bakar, elimden geldiğince okuyup yorum yapmaya çalışırım. Ama o SMA ve KMA sayfaları sürekli doluyor, eksikler falan belirtiliyor ve konu dağıldıkça bazen görüş birliğine varılamıyor. Dediğin gibi öncesinde bir "kontrol" mekanizmasıyla el birliğiyle hataları inceleyip düzeltmek daha mantıklı olacaktır.--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.05, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Ben 2007'de SM sistemini uyarlarken Akran Denetimi (yani bu) ve kaliteli içerik boyutunu bilerek sistemin dışında bırakmıştım. Amacım doğrudan SMA'ların ve türevlerinin tartışmanın yeri olması ve kullanıcıların madde yazarken doğrudan en iyiyi hedefleyerek çabalamasıydı. Bugüne geldiğimizde, maddelerin olması gereken hiyerarşik gelişim düzenini düşündüğümde o zaman verdiğim kararın pek vizyonlu bir karar olmadığını görüyorum. Şu noktada ihtiyacımız olan oturmuş bir Biçem El Kitabı, bu doğrultuda yazılacak maddeler, bu maddelerin herhangi bir noktada diğer deneyimli kullanıcıların görüşleri ve geribildirimleriyle zenginleşmesi ve opsiyonel olarak önce KM, sonra da SM olması. Bunun için Madde İncelemesi çok büyük bir gereklilik. Tartışmaların ve geribildirimin asıl yeri burası (olmalıydı).
Bunun dışında KM sürecinin SM gibi topluluk değerlendirmesiyle değil tek bir deneyimli kullanıcının SM ölçütlerinden çok açıkça ayrılan KM ölçütleri uyarınca yapacağı tekil bir değerlendirmeyle bu payeyi vermesini temel alan düzene geçmesinin en sağlıklı seçenek olduğunu yinelemek isterim.
Madde İncelemesinin sürece entegre edilmesi, tıkanmaya teşne olan SM ve (uygunsuz gördüğüm mevcut hâliyle) KM süreçlerinin tıkanıklığının açılması da son derece önemli. Mİ'nin devreye alınması sonrasında yetersiz olan Biçem El Kitabı altsayfalarımıza ve KM sürecinin bu taraklarda bezi olmayan beni bile madde yazmaya özendiren tek değerlendirici sistemine (veya uygun görülecek başka bir düzene) geçişine yoğunlaşmamız gerek.
Kaliteli madde sistemi için aklımda düşünceler var ama bu, o sınıfın kaldırılması gibi daha ciddi bir adım dahi olabilir. Her şeyi tek bir seferde yapamayız malum, adım adım ilerleyelim. Bekleyip görelim.--NanahuatlEfendim? 09.24, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Seçkin/Kaliteli İçerik Sorumlusu ve yazar olarak ben de SMA, özellikle de KMA sisteminden pek memnun olduğumu söyleyemem. SM/KM adaylıklarına gelen maddelerde çok sayıda düzenleme gerekebiliyor, 6 tane KM adayım 1,5 aydır yorum bekliyor, KM ile SM arasındaki farkımız da biraz dar. KM yazmaya teşvik ettiğim birkaç kullanıcı ilk birkaç KM'lerinin ardından sistem yüzünden devamını getirmedi.
Özellikle KM kısmında daha hızlı işleyen ve topluluğun daha az vaktini alacak bir sistem iyi olur. Örneğin İBP Sorumlusu gibi bir veya birkaç KM İnceleme Sorumlusu'nun maddeyi belli bir kontrol listesine göre inceleyip, "KM olmaz", "şuralar düzeltilmeli" veya "KM olur" diye onay vermesi yeterli.
İnceleme sistemi de hızlıca hayata geçirebileceğimiz güzel bir ara adım olur. Önceki akşam Goeben ve Breslau'nun takibi maddesini SMA yapmaya başlayıp, adaylık açma aşamasında vazgeçtim; "sanki biraz daha işi var ama ben bulamıyorum, bir göz daha baksın" diye düşündüm. Bu örnekte aranan ek gözlerin takip edeceği bir sayfamız olması işleyişimizi kolaylaştıracaktır, sayfanın SM/KM adaylığına hazır halde gelmesini sağlayacaktır.
Bunlardan bağımsız olarak SM/KM/B/C/Başlangıç/Taslak sıralamasını ise görece iyi tanımlanmış ve mantıklı buluyorum, sadece üstte belirttiğim uygulamaya dair hususlarda sıkıntılar olduğunu düşünüyorum. --Khutuckmsj 01.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Teoride ilgili sayfa faydalı olacaktır diye öngörüyorum @Khutuck, ancak pratikte, zaten ana adaylık süreçleri bile saman alevi gibi işliyor üç beş demirbaş kullanıcının çabaları dışında, o benim kafamda soru işareti yaratıyor. En azından esas adaylık öncesinde yine bu demirbaşlar görüş belirtir de adaylık süreci kısa ve daha verimli geçer diye kendimi avutuyorum :D Nedense "kaliteyi arttıralım" deyince ilgi az oluyor.--NanahuatlEfendim? 05.06, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Kaliteyi arttırmak zor iş, ondandır:) Yeni kullanıcılar (<1 yıl) için ne kadar istekli olurlarsa olsunlar KM yazmak zor, SM yazmak çok çok zor bir iş. Hem bu zorluğu azaltacak ve yol gösterecek bir süreç, hem verimliliği arttıracak bir yapı, hem de zorluk sonunda ulaşılacak bir ödül iyi olur. --Khutuckmsj 05.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Eline sağlık. Bence güzel fikir. Oluşturduğum maddeler hakkında topluluk görüşünü alıp daha da geliştirebilir böylece katkılarımı daha ileriye taşıyabilirim. Benim gibi bir sürü kullanıcının oldukça işine yarayacaktır bu sistem.Harald the Bard (mesaj) 01.00, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Elinize sağlık. Teklifi destekliyorum, hatta bu sürecin sadece KM-SM aday adayları için değil de ikinci-üçüncü göz arayan tüm maddeler için teşvik edilmesi daha da iyi olabilir bence.Dijkstra·ileti 06.50, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Eline sağlık @Nanahuatl, teklifini destekliyorum. Yalnızca, içeriğinden dolayı sıklıkla tartışmaya konu olan maddelerle ilgili bir ayrım yapmak faydalı olacaktır diye düşünüyorum. Örneğin, aklıma ilk gelen Ermeni Kırımı maddesi. Tartışma sayfasında "istenilen" bir sonuç alınamadı diye bir de madde incelemesinde "şans denemeye" çalışmanın önüne bir bariyer gerekebilir. Tamam, biz yine iyi niyet varsayalım tabii de, bazı sınırlar net ve belirgin biçimde işaret edilmezse bunun süreç ve hedeflere de zararı olacaktır muhtemelen. Dr. Coalmesaj 08.37, 12 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal, daha çok genel olarak "maddeye bakın sorun var mı?" olarak kullanılabilir. Verdiğin örnekteki madde için de kullanılabilir, seçkin madde adayımışçasına içerik tartışmaları dönebilir. Problem değil:)--NanahuatlEfendim? 08.51, 12 Temmuz 2020 (UTC)
"Maddeye bakın sorun var mı?" zaten meselenin özü gibi göründü bana @Nanahuatl. Diğer yandan, belirttiğim gibi -örneğin- açıkça ortaya konulmuş ve gerekçelendirilmiş bir şeyi "beğenmeyerek" insanların emek ve zamanının boşa harcanması da söz konusu olabilir. Özellikle değişiklik trafiği yüksek maddeler için yapılacak yorumların havada kalması da bu bağlamda düşünülmeli derim. Düşünce gerçekten oldukça güzel ama kötüye kullanmaya da açık gibi görünüyor. O nedenle, bunun önüne geçecek esasları da belirlemekte fayda var derim. Dr. Coalmesaj 09.02, 12 Temmuz 2020 (UTC)
@Superyetkin, fikir birliği oluşmuş gözüküyor. Sen de katılıyorsan tartışmayı sonlandırabilir misin? Kendim açıp kendim sonlandırmış gibi olmayayım. Katılmıyorsan devam edebiliriz.--NanahuatlEfendim? 08.23, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Kararın topluluk görüşünü yansıtabilmesi için birkaç gün daha beklenmesi gerektiği kanısındayım. --Superyetkinileti 14.19, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Şimdi gördüm:) Güzel olmuş, yararlı olacağından şüphem yok. Ben de destekliyorum. --ChiefBeramesaj 08.27, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Selamlar. Şu anda Bürokratlar, Denetçiler, İçe aktarıcılar, Arayüz yöneticileri, Teknisyenler, Gözetmenler, Hizmetliler ve Vikilerarası içe aktarıcılar grubundaki kullanıcılara limitli olan "İki aşamalı doğrulamayı etkinleştir (oathauth-enable)" yetkisinin devriye (patroller) ve beyaz liste (autoreview) grubundaki kullanıcıları da kapsayacak şekilde genişletilmesini teklif ediyorum.
Aklınızdan geçtiğini düşündüğüm bazı soruları peşinen cevaplayayım:
S: İki faktörlü doğrulama nedir?
C: İki faktörlü doğrulama; Vikipedi'de kullandığınız şifreye ek olarak etkinleştireceğiniz, tamamen isteğe bağlı bir ek güvenlik katmanıdır. İki faktörlü doğrulamayı etkinleştirdiğinizde şifrenizi girdikten sonra kurduğunuz 'güvenilir cihazda' (telefonunuz, tabletiniz, bilgisayarınız ya da ikisi/üçü birden) tek kullanımlık 60 saniyelik şifreler gözüküyor. Siz de bu şifreyi giriyorsunuz. Yani birisi şifrenizi bir şekilde kırsa/öğrense bile güvenilir cihaz olarak belirlediğiniz cihazda her 60 saniyede bir tekrar oluşturulan bu tek kullanımlık şifre girilmediği sürece izinsiz olarak Vikipedi hesabınıza girilemiyor. 2FA prosedürü çok sayıda uygulamada var, ama Vikipedi'de kullanımı şu an için kısıtlı. Sebebini aşağıda açıklıyorum.
S: İki faktörlü doğrulama neden yukarıda verilen kullanıcı gruplarına kısıtlı?
C: Bunun tek sebebi iki faktörlü doğrulamanın MediaWiki yazılımı üzerindeki kullanımının yıllardır deneme aşamasında olması. Şu an için sistem genele yayılmaya hazır değil, milyonlarca kullanıcı olduğundan MediaWiki'nin geliştiricileri henüz sistemin genele yayılmaları konusunda tam emin olamıyorlar. Hatta 2017'de Meta'da bununla ilgili bir proposal bile yapıldı. Topluluk onayladı, ancak geliştiriciler henüz genele yaymak için hazır olmadıklarını söylediler, teklif sonuçsuz kapatıldı. Bahsettiğim gibi bunun tek sebebi henüz tam olarak hazır olmaması, bu yüzden yukarıda bahsettiğim "Viki'nin işleyişi için kritik önem taşıyan" gruplara açık şu an için.
Ortak karar çıkarsa tamamen opsiyonel olmasına rağmen Viki'mizin güvenliğini artıracak bu hakkı devriye ve beyaz listelere tanımlamak için Phabricator'e başvuracağım. Sevgiler, sağlıklı günler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 14.47, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Yorum - Sizce de 2FA'nın yaygınlaşması için zaman gerekmiyor mu @Evrifaessa?(OAuth'tan bahsetmiyorum, o sadece alakalı ve halihazırda botlar için kullanılıyor) Ayrıca bunun bir de "hesabıma giremiyorum" meselesi de var, biliyorsunuz ki cihazı kaybederseniz genellikle bir daha hesabı kurtarma şansınız(bazı istisnalar hariç) olmayabiliyor. Bence yararlı olabilir (ki şahsen ben 2FA'ları kullanmayı severim) lakin biraz daha yol kat etmesi gerekebilir.ahmetliimesajkatkılar 14.53, 26 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii, vakıf zaten bir yandan da bunun için deneme sürecini kısıtlı tutuyor. Her kullanıcıya açılması dediğiniz sorunu doğuracaktır. Zaten bunun için "scratch codes" sistemi var ve bu kurtarma kodlarının önemi 2FA aktifleştirme ekranında bastırılarak söyleniyor (bende açık şu an, oradan biliyorum). 2FA için bir yardım sayfası da oluştururuz hatta eğer bu yetki tanımlanırsa, yine bu sayfada da kurtarma kodlarının öneminden özellikle bahsederiz. Eğer verilen 10 kurtarma kodunu kaybetmezseniz cihazınızın bozulması durumunda oldukça kolay bir şekilde hesabınıza tekrar erişim kazanabilirsiniz. Yavaş yavaş genel kullanıma açmasına yardımcı olmak hem biz, hem de vakıftaki geliştiriciler için iyi olacaktır diye düşünüyorum. Yıllardır küçük bir grupta deneniyor çünkü, eninde sonunda planlara göre herkese açılacak. Yol almak için biz de yavaştan aktifleştirilmesine izin verebiliriz diye düşünüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 14.58, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Olabilir, zaten kullanılmasına karşı değilim. Opsiyonel olması da iyi. Lakin yine de on şifrenin onunu da kaybeden kişiler ortaya çıkabileceğinden dolayı riskli olabilir. Yorum için teşekkürler.ahmetliimesajkatkılar 15.07, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Güzel bir güvenlik aracı, opsiyonel olması da iyi. Beyaz listede 1.324, Devriye listesinde 371 kullanıcı var; MediaWiki geliştiricileri için de uygunsa bizde uygulanmaması için bir sebep göremiyorum. --Khutuckmsj 15.02, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Mevcut durumda Oauthadmin grubu isteyen kullanıcıya bu hakkı veriyormuş. Neden böyle tasarlanmış? --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 15.28, 26 Temmuz 2020 (UTC)
@Evolutionoftheuniverse; dediğim gibi, küçük bir grup üzerinde test ediyorlar. Uygun bir gerekçe sunarak hak isteyen kişilere de veriyorlar. Örneğin ben normal şartlarda burada arayüz yöneticisi olduğum için aktifleştirebiliyorum ama frwiki'de olmadığım için aktifleştiremiyorum, ama küresel 2FA test grubunda olduğum için hem orada hem burada, istediğim her vikide aktifleştirebiliyorum. Şu an tüm vikilerde aktiftir mesela benim için 2FA.--evrifaessa❯❯❯mesaj 15.32, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Düzeltme, sanırım küresel test grubunda olmasaydım da herhangi bir vikide arayüz yöneticisi olduğum için 2FA'yı etkinleştirdiğimde bu tercih tüm vikilere yansıyor olacakmış. Yani şu an küresel test grubunda olmayan bir teknisyen/hizmetli/ary etkinleştirdiğinde frwiki/enwiki gibi diğer vikilere girdiğinde de 2FA kodu sorması gerekiyor.--evrifaessa❯❯❯mesaj 15.45, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Dediğim gibi, az sayıda kullanıcıyla deniyorlar. Yoksa onlar da biliyor her kullanıcı grubuna getirmeyi:)--evrifaessa❯❯❯mesaj 16.03, 26 Temmuz 2020 (UTC)
İki faktörlü doğrulama, birkaç uygulamada yıllardır kullandığım ek bir güvenlik özelliği. Burada da kullanmak isterim. LuCKY💬✒️ 07.16, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Güvenlik için elzemdir.--CanJe suis là 16.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Fikir birliği oluşması açısından desteklediğimi belirteyim. Kayıtlı her kullanıcıya da verilse onu da desteklerdim sanırım, götürüsü, zararı falan gözükmüyor aksine isteyen kullanır güvenlik açısından:)--NanahuatlEfendim? 09.21, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Beyaz liste ve devriyelere de verilmesinin herhangi bir problem yaratacağını düşünmüyorum. Hatta normal kullanıcılara da verilmesinin hiçbir sakıncası olmadığını düşünerek. --ChiefBeramesaj 09.27, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bazı vikilerde de belli gruplara verilmiş. Bizde de ileriye dönük devriye ve beyaz listelere hem yerel hem küresel denemeye de katkı sağlaması açısından verilebilir. Botlar ve onlar dışındaki her kullanıcı grubu bu hakka sahip gibi. Ama her kullanıcıya verilmesi şimdilik imkansız gibi bir şey. Şimdilik bizim vikimizde 38 kişi isterse 2 aşamalı güvenliği açabilme yetkisine sahip. Diğer 1700 hesabın güvenliği yok mu? Zaten 1700 kişinin birçoğu uzun zamandır da aktif değil. Herkesin bunu açacağı da meçhul. Vakıfa ek yük çıkaracağını zannetmiyorum. --Uncitoyenmesaj 09.37, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Doğum/Ölüm Tarih/Yer bilgilerinin Şablon:DVTY ile otomatik olarak yapılması hk.
Başlık konunun özeti. BuradaKullanıcı:Vito Genovese'ye sorduğum bu konuyu topluluğa da sormak istiyorum. Topluluğun bu yöndeki görüşleri nelerdir? Doğum yeri, tarihi; ölüm yeri, tarihi bilgilerini (mümkün olduğu ölçüde) Wikidata'dan otomatik olarak çeken bu şablonu, bu verileri elle girmek yerine, kullanalım mı? Evetse, ne oranda? Hayırsa, neden? Artılarımız ve eksilerimiz neler olur?-thecatcherintheryeileti💬 22.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)
II. Mehmet maddesinde dügzün çalışmadı gibi. "30 Mart 1432 (Julian) Edirne - 3 Mayıs 1481 (Julian)Gebze" yazıyor şablonu eklediğimizde. Ayrıca iç bağlantı da vermiyor. Bunlar halledilirse ve tarih ile yer arasına virgül eklenirse çok güzel bir şablona benziyor. --ToprakM✉ 22.28, 28 Temmuz 2020 (UTC)
İç bağlantıları hiçbir zaman vermedi. Belki şablonda oynama yapılsa düzeltilebilir. II. Mehmed maddesinde sorunlu gördüğünüz kısım Gebze ile (Julian) arasına boşluk koymaması mı, (Julian) yazması mı? Şablonda (Azericeden çeviri olduğu için) düzeltilmesi gerektiğini düşündüğüm birkaç kısım var. Virgül konusunu düzelttim (sanırım (bkz. George Washington)-thecatcherintheryeileti💬 22.38, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Washington maddesinde tireden sonra gereksiz bir virgül var. Ayrıca sorun hem Jülyen yerine Julian yazması hem de boşluksuz olması. Ayrıca yine Jülyen takvimi maddesine bağlantı verilirse iyi olabilir. --ToprakM✉ 22.40, 28 Temmuz 2020 (UTC)
@ToprakM, takvim ismi de direkt olarak Vikiveri'den çekiliyor. Orada çevrilmemiş olma ihtimali de var.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.43, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Emeklerinize sağlık, şahsen herhangi bir getirisini, avantajını, kolaylığını göremedim. Normalde 5 saniyelik iş 3 saniyeye inecektir:) Onun dışında, oradaki olası hataları düzeltmek isteyen, bir yere kaynak eklemek isteyen, Vikiveri'deki olası vandalizmlere müdahale etmek isteyen ancak Vikiveri ile alakası olmayan kullanıcılar için zorluk oluşturacağı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 23.20, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Fikir güzel ama doğum/ölüm tarihi ve yeri bir kez yazıldığında değişmeyecek bilgiler oldukları için Vikiveri'den almamıza gerek olduğunu düşünmüyorum. "Şablon:Kişi bilgi kutusu" gibi şablonlarda D/Ö/T/Y boşsa otomatik olarak Vikiveriden al tanımlamasını yapabiliriz. Vikiveri'yi global topluluktan ve "dış güçlerden" destek alarak zaman içinde değişen bilgileri otomatik güncellemekte kullanacak şablonları (mesela en güncel şehir nüfusunu Vikiveri'den almayı) ise destekliyorum. --Khutuckmsj 23.36, 28 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, Bunun için planlarım var. Dün Vikisalı'da da bahsettim. Şöyle de bir izleme kategorisi oluşturdum bilgi kutuları ve Vikiveri entegrasyonu için. Bunlara ek olarak dediğin gibi nüfus vs. için de gerekli entegrasyonu yapmayı planlıyorum bir ara.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Şu "d. - ö. olsun mu olmasın mı, olacaksa ne zaman olsun ve ne zaman olmasın" muhabbetini nihayet sona erdirecekse görüşüm olumlu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 06.48, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, evet. Her şeyi şablonlaştırıp o şablonu da standart hâle getirmenin güzel bir avantajı da bu. İleride olur da bir değişiklik yapmamız gerekirse direkt olarak şablonla oynuyoruz, kullanıldığı tüm maddelerde saniyeler içinde yapılmasını istediğimiz değişiklik gözüküyor. Sonra geriye dönük o kadar maddeyi tarayıp bir de değiştirmeye gerek kalmıyor.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Destek, ama çekincelerim var ve bunları belirtmeden geçemeyeceğim. Yarın bir gün Vikiveri vandalları gidip de Trump'u ya da Erdoğan'ı Vikiveri'de öldü şeklinde gösterirse bizdeki maddede de saniyeler içinde bu değişiklik gözükecektir. Biliyorsunuz Vikiveri tüm Vikiler tarafından kullanıldığı için sadece buradaki vandallara değil, tüm Vikilerdeki vandallara hitap ediyor olacağız. Yani gidip de Amerikan bir vandal Trump'u Vikiveri'de öldürürse bu değişiklik bizde saniyeler içinde gözükecektir. Bu da benim çekincem. Tartışmaya açılması iyi olmuş, artıları ve eksilerini detaylıca konuşmuş olacağız bu şekilde.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.42, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Birinci söylemek istediğim şey, biz zaten miladi takvimle tarih veriyoruz. (Julian) diye özellikle belirtilmesi gereksiz, bunu kaldıramıyor muyuz? İkincisi, milattan önce yaşayan kişilerde çıkan tarih sonundaki BCE ifadesini tarihin başına alıp MÖ yapamıyor muyuz? İskender maddesinde denedim, bundan sonra yazdığım maddelerde de kullanmak istiyorum ama şu anda olması gerektiği gibi değil. Üçüncüsü de tarih ve yer arasında virgül oluşturmuyor şablon. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.50, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Sanırım karıştırınız. Şuan Jülyen takvimini değil Gregoryen takvimi kullanıyoruz. Bu yüzden o ibare gerekli. --ToprakM✉ 20.39, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Uygun şekilde ekleyemiyor mu tarihleri şablon? Yerel olarak Gregoryen tarihi göstermesi için ayarlayalım mesela. Bu şekilde ayarlanamıyorsa manasız oluyor kullanmak. Maddelerin girişi zaten parantez curcunası halinde, bir de bu çıkıyor önümüze. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.57, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Khutuck'un dediğine katılıyorum. Sabit kalacak şeylerden ziyade yıl yıl ya da daha kısa aralıklarla değişen verileri çekmek daha faydalı görünüyor. ----anerka'ya söyleyin 02.34, 10 Ağustos 2020 (UTC)
Arayüz yöneticiliği şartları ve merkezî olmayan yetki isteklerinin merkezîleştirilmesi
Mevcut durumda bazı kullanıcı gruplarına eklemeler için hizmetlilere mesaj atılıyor, bazıları için ise Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfası kullanılıyor. Bu karmaşıklığın giderilmesi ve her şeyin yerinde ele alınması gerekli. Bu gereklilik, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından ve merkezîlik açısından da önem kazanıyor.
Bu nedenle, aşağıdakileri öneriyorum:
Arayüz yöneticiliği başvurularının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasından yapılması ve seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması. Bu yetki yalnızca bir hizmetli ile aynı şekilde güvenilir bulunan kullanıcılara veriliyor. Hizmetlilerde olan arayüz ile ilgili haklar bu gruba aktarıldı. Bu nedenle hizmetli başvurusu sayfasının kullanılması yerindedir.
Geri kalan beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, onaylanmış kullanıcı, teknisyen, toplu mesaj gönderici grupları için Vikipedi:Yetki talepleri sayfasının kullanılması. Bu taleplerden IP engelleme muafiyeti, teknisyen, toplu mesaj gönderici başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır.
Teknisyenlik ile devriyelik yetkilendirme süreçleri belki özdeş olarak görülebilir, bu durumda devriyelik başvurusunun da artık Vikipedi:Yetki talepleri sayfasında yapılması da değerlendirilebilir.
1) Arayüz yöneticiliğine hizmetlilik gibi anlam yükleyip VP:HB sayfasına taşımaya kesinlikle karşıyım. Bugün Vito'nun mesaj sayfasında belirttim, arayüz yöneticiliği ve hizmetlilik arasında en ufak bir bağlantı göremiyorum. İkisi tamamen farklı alanlar için oluşturulmuş olan, farklı gruplar. Bir hizmetlinin arayüz yöneticisi olmak istememesinin gayet normal olabilmesi gibi bir arayüz yöneticisinin de hizmetli olmak istememesi oldukça normal. Bu yüzden iki grubun aynı cümle içinde geçmesini bile doğru bulmuyorum, her ne kadar ARY hizmetlilikten 'ayrılıp' oluşturulmuş olan bir grup gibi gözükse de. Ben dolayısıyla bu yetkinin verilmesine KÇ teknikte devam etmesinde bir sakınca görmüyorum. Hele hele "seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması" cümlesine tamamıyla katılmıyorum. Burada belirttiğim tüm görüşler teknisyen grubu için de geçerlidir.
2) Beyaz listenin de hizmetliler tarafından dağıtılmasında bir sakınca göremiyorum, beyaz listeye alınan kullanıcılar zaten genellikle beyaz listenin ne olduğunu bile bilmeden hizmetliler tarafından başvuru olmaksızın ya da genellikle tecrübeli vikipedistlerden gelen öneriler üzerine gruba alınıyorlar. Dolayısıyla ek bir sayfa oluşturmanın ya da kullanıcıları başvurmaya zorlamanın bize sadece vakit kaybettireceğini düşünüyorum.
3) "başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır." cümlesine de katılmıyorum. Hizmetliler/bürokratlar zaten çoğunlukla yetkilendirmede bulunurken gerekçeye ilgili tartışma/istek/ya da her neyse buna kalıcı bağlantı vererek yetkilendirme yapıyorlar. Dolayısıyla yılda 1 veya 2 kişinin yapacağı başvurular için ek sayfa oluşturmak ve takibini yapmanın en azından trwiki için vakit kaybettireceğini düşünüyorum. Ama dediğiniz enwiki, dewiki gibi vikilerde oldukça güzel işler.
Görüşlerim bu şekildedir, sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 17.52, 26 Temmuz 2020 (UTC)
@Evrifaessa, @Vito Genovese, eksik anlaşıldı. Talebi olan Vikipedi:Yetki talepleri sayfasına yazsın diyorum özünde. Geri kalan her şey olduğu gibi devam edecek. Temel neden derli toplu olması. Arayüz yöneticiliği için hizmetli başvurusundaki sürecin işletilmesi ise ayrıca bir öneri. Beyaz liste ve benzeri haklar zaten istek beklenmeden verilmekte ancak bazı kullanıcılar beklemeden çeşitli yerlere beyaz listeye eklenme taleplerini yazmaktalar. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 18.08, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Eksik anlamadım. Sadece diyorum ki atıl durumda olan bu kadar prosedür sayfası varken azınlıkta olan "bazı kullanıcılar" için ek bir sayfa oluşturmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Hizmetliye mesaj atmak ile o sayfaya yazmak arasında bir fark var mı? Evet, var. Hizmetliye mesaj attığınızda doğrudan olarak bildirim gidiyorken ayda yılda bir talep eklenen yetki talepleri sayfasında belki hizmetliler o talebi bir süreliğine fark etmeyecek bile. IP muafiyeti olan 4 kullanıcımız (ikisi benim bot), toplu mesaj göndericisi olan 9 kullanıcımız var. Bunlar da gördüğüm kadarıyla bir hizmetliye mesaj atarak doğrudan yetkilendirilmiş kullanıcılar. Bilemiyorum tek ben mi böyle düşünüyorum ama şu anki prosedürü oldukça düzenli buluyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Sunulan teklifle yapılan yorumlar arasında bir uyuşmazlık var gördüğüm kadarıyla. Benim anladığım teklif, "falanca yetki için nereye başvurulması gerektiğini toparlayan bir sayfanın olmaması eksikliğinin giderilmesi" şeklinde. Yeni bir Vikipedi kullanıcısıyım, ortada terimler uçuşuyor, beyaz listedir, gözetmendir, devriyedir, hizmetlidir vs. Bu yetkilerin ne olduklarını öğrenebileceğim sayfalar var ama bunları nasıl elde edebileceğimi topluca gösteren, toparlayan, özetleyen bir sayfa yok. Bence bu bir eksiklik mi? Evet, yerinde bir tespit. Atılan adım da bu eksikliğin giderilmesi yönünde. Bu eksikliğin yanı sıra arayüz yöneticiliği başvurusunun nasıl yapılması konusundaki belirtisizlik (yine yerinde bir tespit, farklı şekillerde ve ortamlarda yapılıyor bu başvurular) de giderilmek istenilmiş ve konu başlığı da böyle seçilince bir karmaşa olmuş. İki ayrı tespit ve eksiklik varken bunların tek bir tartışmayla giderilmeye çalışılması da tartışmayı tıkamış. @Evolutionoftheuniverse'ten ricam, bu eksiklik ve belirsizliklerden önce birini, sonrasında ise diğerini gidermeye çalışması:) Aksi durumda görüyoruz ki iş karmaşıklaşıyor doğal olarak.--NanahuatlEfendim? 20.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Evet Nanahuatl, ikisini tek seferde çözmeye girişmiştim. Vikipedi:Kullanıcılar sayfasında da not düşüldüğü üzere arayüz yöneticiliği için şartlar belirlenmiş değil. Mevcut başvurularda ise bunu topluluğun güveni olarak değerlendiriyoruz. Bunu bir kenarda tutalım. Şartlarını şimdi konuşmasak bile bunun için başvuruları Köy Çeşmesi'nde almak yerine uygun bir sayfada almayı konuşabiliriz.
VP:YT şu anda zaten bilgilendirme sayfası. Sağda solda yapılan her türlü yetki isteklerinin bir yerde toplanması için ise bu sayfanın uygun olacağını düşündüm. Köy Çeşmesi'nde ya da hizmetli mesaj sayfasında istek yapmak yerine herkesin görebileceği bir yerde istek yapmak yalnızca düzen getirir, bürokrasi getirmez. Mevcut durumda zaten devriyelik başvurusu dışındaki tüm istekler ayda yılda bir oluyor ve hiçbirini kaçırıyor değiliz. Hizmetliler zaten diğer süreç sayfalarını nasıl izliyorlarsa ilgili sayfayı da izlemeye alacaklardır. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 13.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)
HB-BB-GB-DB dörtlüsünü bir kenara bırakırsak, bürokratların verdiği yetkilerin (teknisyen, arayüz yöneticisi, bot) topluluk seçimiyle, hizmetlilerin verdiği yetkilerin (devriye, beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, toplu mesaj gönderici) kendi kararlarıyla gerçekleştiğini görürsünüz. Bürokratların verdiği yetkilerin botluk dışında olanları yine topluluk tarafından alınır (hesap oluşturucu ve onaylı kullanıcı gibi yetkileri ise hiç vermiyoruz, gerek olmuyor çünkü). Bu bağlamda bir kullanıcı grubuna (yani hizmetliye) yapılan başvuru sonucu alınan yetkilerle topluluk kararının alındığı yetkiler ayrılabilir, hatta sayfa olarak her şekilde ayrı tutulmalıdır. Enwiki'de teknisyenlik çeşmeden, arayüz yöneticiliği bürokrat panosundan veriliyor. Tüm teknik konuları VP:KÇ/TN'de konuştuğumuz için bu sayfanın bu konunun merkezî platformu olması bana son derece tutarlı geliyor. Botluğun da kendi prosedürü var zaten. Hizmetlilerin verdiği yetkilere dönecek olursak, evet, birleştirilebilir tek sayfada. Ama gerek var mı? Bence yok. 4 yılda 9 kişi TMG yetkisi almış, IEM grubunda ise ikisi bot dört kişi var. Dolayısıyla bu kadar nadir yetkiler için vızır vızır işleyen VP:DEB sayfasını karmaşıklaştırmakta yarar görmüyorum. VP:YT sayfasının bir bilgilendirme sayfası olarak da yararı olur pekala.
Küçük Araçlar menüsünden ekleyebileceğiniz Özet Yardımcısı betiği, değişiklik özet kutusunun hemen altına hazır özet listesi içeren bir hızlı menü ekliyor. Bastığınız her özet satırın içeriğini silmeden +x +y +z diyerek (yani önceki Gerekçe Yardımcısı şablonunda olduğu gibi) ekleniyor. Ayrıca hazır özetler ad alanına göre sınıflandırılmış durumda. Maddelerde maddelerle ilgili, Vikipedi'de süreç sayfalarıyla ilgili özetleri görüyorsunuz. Eğer eklenmesini istediğiniz bir özet olursa Vikipedi tartışma:Araçlar/Özet yardımcısı sayfasında konuşabiliriz.
Anladığım kadarıyla araç geri alma işlemi için hazır özetler içeriyor, ben hali hazırda değişiklik özeti yardımcısını kullanıyordum, acaba buna eklemek teknik olarak mümkün olur mu? Ayrı bir araç olması gerekli mi? @Vito Genovese (Düzeltme, her sayfa için farklı seçenekler varmış.) ----anerka'ya söyleyin 12.51, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Benzer işlevde bir betik olduğunu fark etmemiştim. Çok benzerler, evet. Sanırım o betik de ad alanına göre yapılandırılabilir. Sakin bir zamanda bakayım, gerekirse birleştirilebilir.
Değişiklik Özeti adlı araç Görsel Düzenleyici'de görünmüyormuş. Not düşmüş olayım. Takibini yapıp güncellemeleri varsa alalım özgün betikten. Sonra da hangisi diğerine göre avantajlı bakalım.
Selamlar. Vikipedi'ye diğer dillerden işimize yarayacak bazı filtreleri ve kendi yazacağım filtreleri getirip varolan filtrelerde uygun düzenlemeler ve eklemeler yapabilmek için teknisyenlik yetkisini siz değerli topluluktan talep ediyorum.
Teknisyenlik yetkilerini hatırlatmak gerekirse;
Teknisyenler Değişiklik Süzgecindeki günlük ayrıntılarını görebilir ve değiştirebilirler.
Teknisyenler sistemdeki arka arkaya değişiklik ve hız sınırlamalarından etkilenmezler.
Tam ve yarı koruma altındaki sayfaları düzenleyebilirler.
Teknisyenler iki aşamalı doğrulamayı etkinleştirebilirler.
Ayrıca yine hatırlatmak isterim ki başvurduğum yetki arayüz yöneticiliği değil, Twnikle gibi eklentilerin kaynak dosyalarını arayüz yöneticileri düzenleyebiliyor. Önce teknisyenlikte kendimi geliştirip ve kanıtlayıp sonra o yetkiye de başvurmayı düşünebilirim. Sevgiler, sağlıklı günler:)--evrifaessa❯❯❯mesaj 10.11, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Kullanıcının son zamanlarda yaptığı katkılar ortada, olumlu bakıyorum.----anerka'ya söyleyin 12.03, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Ben kendisini çok tanımıyorum, çok uzak kaldım Viki'den fakat kullanıcının Teknisyenlik yetkinliğine sahip olduğunu düşünüyorum. Pywikibot kullanabilen bir kullanıcının teknik konuda yetersiz olduğunu düşünmek doğru olmaz. Teknisyenlik modüllerini topluluk faydası için kullanacağına inanıyorum. Goktr 12.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Teknisyen olamaması için bir sebep yok bence. Görüşüm olumlu değişiklikleri başarılı. Botu da zaten canavar gibi:) --ChiefBeramesaj 12.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Teknisyenliği harikulade şekilde icra edeceği şimdiden belli olan kullanıcıdır. Yukarıda @Anerka'nın dediği gibi yaptıkları ortada. Vikipediye çok olumlu atraksiyonlar kazandıracağı şüphesiz.--CanJe suis là 12.43, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Yetkinliğini kanıtladığını düşünüyorum. Arayüz yöneticisi de olabilir.Dijkstra·ileti 14.16, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Teknisyenlik fonksiyonlarını layıkı ile kullanacağına şüphem yok. Şimdiden size iyi çalışmalar diliyorum. Ellerinize sağlık her şey için.--TheDevMate 19.06, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Şu ana kadar elinde bulundurduğu yetkileri layıkıyla kullandı ve kullanıyor da, Teknisyenlik görevini de yapabilir ve katkılarını teknik boyutta arttırabilir. єυνσηια/mesaj 19.14, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Teknik anlamda o kapasiteye sahip gözüküyor ve yetkileri almak için sunduğu gerekçeler de tatmin edici. Dolayısıyla bir engel göremiyorum, Vikipedi'nin daha iyi yerlere gelmesi adına olumlu bakıyorum.--NanahuatlEfendim? 19.58, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bot operatörü olarak çok başarılı işler yapıyor, teknik konularda politikalar gibi alanlarda da ilgili. Güvenilir ve teknik bilgisi güçlü bir kullanıcı. Alacağı teknik yetkiler ile Vikipedi'nin gelişmesine daha iyi katkı sağlayacağını düşünüyorum. --Khutuckmsj 20.53, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bu görevi layıkıyla yerine getireceğini düşünüyorum.--Gonuldagimesaj 09.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Sahip olduğu bilgi birikim ve Vikipedi tecrübesiyle, bu sorumluluğu layıkıyla yerine getirebileceği kanaatiyle. --justinianus 12.50, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Gerekli yetkinlikte olduğunu bot operatörü olarak fazlasıyla kanıtlamış durumda, çalışmalarının artarak devam etmesi dileğiyle. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.20, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Masaüstü bilgisayar versiyonlu görsel editör kullanılarak 50 milyondan fazla düzenleme yapılmıştır
Yedi yıl önce bu ay, Düzenleme takımı Vikipedi kullanıcılarına görsel düzenleyiciyi sundu. O günden beri kullanıcılar birçok kilometre taşı kat etti:
Sadece masaüstü bilgisayarlarda 50 milyondan fazla değişiklik yapıldı.
Görsel düzenleyicide 2 milyon yeni madde oluşturuldu. Bu yeni maddelerin 600,000'den fazlası 2019'da oluşturuldu.
Görsel düzenleyici gittikçe büyüyor. İlk ortaya çıktığı günden beri görsel düzenleyici ile yapılan değişikliklerin sayısı her geçen yıl artıyor.
2019'da, yeni kullanıcıların %35'i (kayıtlı olup ≤99 değişikliği olan kullanıcılar) görsel düzenleyiciyi kullandı. Bu oran her yıl arttı.
Mobil sitedeki neredeyse 5 milyon değişiklik görsel düzenleyici ile yapıldı. Bu değişikliklerin büyük bir kısmı Düzenleme takımı 2018'de mobil görsel düzenleyiciyi geliştirmeye başladıktan sonra gerçekleşti.
17 Kasım 2019'da, ilk değişiklik mobil görsel düzenleyici ile yapıldı. 🚀 👩🚀
Kullanıcılar, 600,000 yeni madde de dahil olmak üzere 2017 vikimetin editöründe 7 milyondan fazla değişiklik yaptı. 2017 vikimetin editörü görsel düzenleyicinin dahili vikimetin modudur. Ayarlarınızdan etkinleştirebilirsiniz.
Maddelerde sayfaların sol tarafındaki "Araçlar" başlığında yer alan "Vikiveri öğesi"ne ve "Sayfa bilgisi"ne tıklanınca görüntülenen tablodaki "Vikiveri öge kimliği"ne erişimin sınırlandırılmasını talep ediyorum. Şöyle ki o bağlantılar hizmetliler, devriyeler ve beyaz liste üyelerince görüntülenebilmeli. IP adresiyle bağlanan veya hesap açan vandallar maddelerin Vikiveri sayfalarına erişerek tanımlarda olur olmadık değişiklikler yapıyor ve dikkat edilmediği için o değişiklikler aylar boyu kalabiliyor. Bunların çoğu küfür, aşağılama, alay, karalama veya siyasi propaganda içeriyor. Dediğim yapılırsa vandallara büyük darbe vurulacaktır. – Aybeg 08.21, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Destek. Eğer böyle bir şey mümkünse oldukça güzel olacaktır.--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.36, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Destek. Eğer yapılabiliyorsa iyi olabilir.ahmetliimesajkatkılar 08.38, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Belli teknik sınırlama yaparak sadece Vikiveri'nin hizmetli, devriye, beyaz liste üyelerine görülmesinin ne teorikte ne pratikte bir faydası olmayacaktır. Bu iç gruba dahil olan toplam 1709 kullanıcı bulunmakta. Yerelde toplam kullanıcı sayımız ise 1.201.153'tür. Sayfa bilgisi sistemi yerelden değiştiriliyor mu onu bilemiyorum. İsteyen vandal gider, İngilizce, Almanca, Fransızca Vikipedi'de yer alan Vikiveri ögesi sekmesinden de vandallığını yapar. Bu üç gruba dahil olmayan nice faydalı kullanıcılarımız da var. Gördüğüm kadarıyla bu kullanıcılar Vikiveri'yi de ara sıra kullanmaktadırlar. Trwikide yetkisi olmayıp başka vikilerde veya küresel olarak yetkilere sahip kullanıcılar nadiren de olsa burada ve vikiveri gibi diğer projelerde yapılan vandalizmi önlemeye geliyorlar. Bunlar belki diğer kardeş projelere trwiki üzerinden erişim sağlayacak da olabilir. Bu noktada bir zorluk çıkabilir. Vandalları önleyelim derken neden diğer kullanıcılara zorluk çıkartalım. Vikiveri'de bir vandallık yapılıyorsa bunun ilk çözüm yeri bence Vikiveri'dir. Wikimedia projeleri mümkün olduğunca kayıtlı/kayıtsız her kullanıcıya eşit fırsat sunmalıdır. --Uncitoyenmesaj 08.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Bence Vikiveri ile hizmetliler, devriyeler ve beyaz liste üyeleri ilgilense yeter. Vandalların Türkçe Vikipedi üzerinden Vikiveri'ye erişimini engellemek projenin kalitesi için kârdır. Varsın diğer dillerdeki Vikilerden erişsinler. En azından Türkçe Vikipedi'den erişememelerini sağlayarak bir set çekmiş oluruz. Sıradan kullanıcıların Vikipedi maddelerine katkı yapması yeter de artar bile. – Aybeg 09.10, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Zaten karşı olduğum konu bu. Wikimedia projelerinin çoğu ana sayfalarında anonim olsun olmasın her kullanıcının katkı yapabildiği bir özgür platformdur diyor. Neden anonimlere veya diğer yetkilere sahip olmayan kullanıcılara böyle bir zorluk çıkartalım. Mesela bir IP'miz var, o binlerce madde açmıştır. Bu kullanıcı demez mi beni anonim olduğum için adam yerine koymuyorlar diye. Onlarca yüzlerce vandal için milyonlarca kullanıcıya erişimi kısıtlamak doğru değildir. --Uncitoyenmesaj 09.28, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Uncitoyen'ın değerlendirmesi yerinde.--CanJe suis là 08.55, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Bir öneri olarak, sadece beyaz liste, devriye ve sysop'a kısıtlamak değil de anonimlerden ve yeni kullanıcılardan gizleyebiliriz. Sadece autoconfirmed kullanıcılara gözükür mesela.--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.12, 10 Temmuz 2020 (UTC)
İlkelerimiz gereği hiç kimsenin değişiklik yapma hakkı varsayılan olarak kısıtlanamaz.--Vito Genovese 09.42, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Bu konuyu gündeme getirecektim, burayı kullanabilirim. İlgili değişiklikler mobildeki "madde tanımını değiştir" kısmı aracılığıyla yapılmaktadır. Vikiveri'den gelen madde tanımlarında bu nedenle TBA ihlâlleri de bulunmaktadır; <https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q191530&diff=prev&oldid=1234088123>, <https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q25934710&diff=prev&oldid=1234131148>. Her ne kadar Türkçe belgelendirmesi henüz yazılmamış olsa da Şablon:Kısa açıklama , Vikiveri'den gelen tanımları baskılamak için var. Esasında, tanımların Vikiveri'den gelmesi İngilizce Vikipedi'de istenmediği için bu şablon ortaya çıktı. Vakıf, İngilizce Vikipedi'ye bu şablon ile tanımların girilmesi için bir eşik kota belirledi ve bu kotanın dolması hâlinde Vikiveri bağlantısının kesileceğini taahhüt etti. İlgili kota, İngilizce Vikipedi'deki madde sayısının %5'ine karşılık geliyordu ve kotayı doldurdular, artık tanımlar Vikiveri'den gelmiyor. İçeriğe tam müdahâlemiz olacaksa aynısı burada da uygulanabilir, tek gereken Phabricator başvurusu. Şablon Vikipedi'de yer aldığından kısa açıklamalardaki değişiklikler Vikipedi arayüzünden kolaylıkla takip edilebilir ve vandalizme hızlıca müdahâle edilebilir. Bu başlık altında yorumu bulunanlar: @Aybeg, @Evrifaessa, @Ahmetlii, @Uncitoyen, @Dr. Coal, @Can, @Vito Genovese. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 03.20, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Maddelerin Vikiveri sayfalarında yapılan değişiklikleri Vikipedi'deki izleme listemizde görebilsek de iyi olabilir. – Aybeg 06.27, 19 Temmuz 2020 (UTC)
@Aybeg: Zaten mümkün. Filtreleri biraz değiştirerek yapabilirsiniz.ahmetliimesajkatkılar 13.00, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Kaynak düzenleyici kaynakça ekleme özelliklerinin görsel düzenleyiciye eklenmesi.
Merhaba, kaynak düzenleyicide bulunan kaynakça ekleme özelliklerinin (örneğin ISB numarasından alanları otomatik doldurma gibi) görsel düzenleyiciye de eklenmesi gerektiğini öneriyorum. --Jelican9💬 09.11, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Görsel düzenleyicide de Kaynak Göster düğmesi altında çok yakın özellikler yok mu zaten?
Kaynak düzenleyicide bir haber linki veya ISBN vs. numarayı giriş yandaki büyütece bastığımız zaman başlık vs. alanları otomatik olarak dolduruyor. Maalesef bu özellik görsel düzenleyicide yer almıyor. --Jelican9💬 15.11, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Görsel düzenleyiciyi kullanmadığım için fark etmemişim. Gerçekten de enwiki'de Cite düğmesine basınca automatic, manual ve re-use olmak üzere üç sekme çıkıyor ve automatic sekmesi kaynak düzenleyiciden çok daha hızlı ve etkili bir biçimde istenen verileri çekiyor. Yani senin istediğin zaten olması gereken Jelican9. Ancak bizde Otomatik sekmesi çalışmıyor. Bu bir betik üzerinden kontrol ettiğimiz bir şey olmadığı için Phabricator'a gitmemiz gerekebilir. Bir arama yaptım orada ama ilgili bir şeye denk gelemedim. @Superyetkin ve @ToprakM, fikriniz var mı?
Henüz çözülmemiş olması lazım, yani en azından bende çalışmıyor. Sadece mw:Citoid/Enabling_Citoid_on_your_wiki/tr sayfasında yazanları uygulamaya çalışıyordum. --ToprakM✉ 10.14, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Rastgele bir madde getirdim ve denedim, çalıştı. Şimdi hangi maddeymiş o diye baktım, Hammersmith & City Hattı imiş. Yine çalışıyor bu maddede, ama her maddede çalışmıyor, haklısın. Demek ki başka bir faktör var etkileyen.
Şablonları Türkçeleriyle değiştirdim ama (Toprak benden önce çevirmiş bile ) Enwiki'deki en:Template:Cite patent ile bizdeki {{Cite patent}} farklı, bilginize. Patent görünce afallamasın sonra alet.--evrifaessa❯❯❯mesaj 10.21, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Sekme az önce bende de açıldı ancak kullanamadım. "Sizin için bir alıntı yapamadık. Yukarıdaki "Elle" sekmesini kullanarak elle bir tane oluşturabilirsiniz." yazısı çıkıyor. --ToprakM✉ 10.23, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Normalde haberleri falan da çekebilmesi gerekiyor sanırım ama ben Sözcü'den rastgele bir haber denediğimde böyle oldu.--evrifaessa❯❯❯mesaj 10.25, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Çalıştığını söylediğim maddede bir ISBN denedim, aynı uyarıyı aldım. Enwiki'de aynı maddede denedim, ekledi. Sorun modül/şablon sistemindeki bir uyumsuzluk olabilir bu durumda. Elbette Otomatik sekmesinin her maddede çıkmaması da iki farklı sorunun işareti olabilir.
Bu arada otomatik sekmesi bütün maddelerde açılmış. Beklemek lazımmış demek ki --ToprakM✉ 11.50, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Evet yukarıda dendiği gibi ekleyemedik uyarısını ben de alıyorum. Bu arada sekmenin açılmasını sağlayan herkese çok teşekkür ederim. --Jelican9💬 17.14, 11 Temmuz 2020 (UTC)
VP:SKT sayfasının geçmişinde bir TW ibaresi görünmediğine göre gerçekten de çalışmıyor. Hizmetliye başka olmayana başka görünen bir modül bu. Bana koruma yaptırıyor, size de SKT ekletmesi lazım. Twinkle'ın bitmek bilmeyen sorunları listesine ekleyelim.
@Vito Genovese, @Evrifaessa: Şimdi tekrardan baktım, açılan JavaScript uyarısında "twinkle-protect: bilinmeyen bir eylem türü" diyor. Gelen güncellemelerle birlikte muhtemelen fonksiyon kırılmış olmalı.ahmetliimesajkatkılar 11.30, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Twinkle şablon eklentisi uyumsuz
Bu sayfaya şablon nedeni vb.ni girerken Twinkle bunları yanlış yere koymuş. Muhtemelen İngilizce'deki Talk: alan adı ile Tartışma: alan adı çakışıyor. Bunu da Twinkle sorunları listesine ekleyebilirsiniz.ahmetliimesajkatkılar 11.15, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Hata 2: {{ku-üslup}} Twinkle'da hatalı şekilde subst ile alınıyor. Ayrıca böyle bir şablon yok. Twinkle için hata listesi oluşturulabilir.ahmetliimesajkatkılar 17.58, 14 Temmuz 2020 (UTC)
BS'deki akt-biy çalışmıyor: {{subst:bekletmeli sil akt-biy}}ahmetliimesajkatkılar 18.27, 14 Temmuz 2020 (UTC)
{{bekletmeli sil akt-biy}} şablonumuz eksik çünkü.--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Anlaşılan bir tek o değil, birçok şablon eksik; nedense kimse şablonlara bir el atmak istememiş. Ayrıca, ek bir not olarak, bazen geçmiş uyarıları tanımayıp seviye 1 uyarı verebiliyor. Eğer yapabilirsem eksik şablonları eklemeyi de düşünüyorum.ahmetliimesajkatkılar 18.35, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Muhtemelen örüntülerde problem var, hiç katkısı olmayan IP'yi engelliyor.ahmetliimesajkatkılar 19.00, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Yarın bilgisayar açınca eşleştiği kuralı ve engeli tetikleyen değişikliği etraflıca incelerim, ama katkısı olmayan (en azından yok gibi gözüken) anonimleri engellemesi normal. Engellerken bir yandan tetikleyen değişikliğin kaydedilmesini engellediği için katkılarda gözükmüyor olabilir. Dediğim gibi yarın inceler, bilgi veririm. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.05, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Evet, yarını beklemeden açtım şimdi bilgisayarı. Özel:İstismarGünlüğü/960444 sayfasından da görülebileceği üzere bu IP adresi üzerinden reklam amaçlı isim bulunduran (açılmayı denenen hesabın adı 'Skypetmarketing', burada filtreyi tetikleyen de 'marketing' kelimesi) hesap açılması denendiği için bu eylem 74 numaralı süzgeci tetiklemiş ve süzgeçte tanımlanan eylem olarak oluşturması denenen hesabın oluşturulması önlenmiş ve IP adresine de 24 saat engel verilmiş. Şu an görünürde "olağandışı" bir durum yok. Filtre tıkır tıkır çalışıyor, doğru bir kararla da engel vermiş. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.16, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Oh, uyarı için teşekkürler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.21, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Arama sonuçlarının Vikiveri ile ilişkilendirilip genişletilmesi üzerine bir öneri
Azerice Vikikaynak'ta bir özellik dikkatimi çekti ve arama yaparken çok işime yaradığı için buraya getirmek için de görüşlerinize sunuyorum: Azerice Vikikaynak'taki Nesimi araması karakter farklılığı sebebiyle bir sonuç vermiyor. Sonuçların altında Vikiveri aramasıyla ilgili sayfa çıkıyor ki böylece doğrudan aradığımız sayfaya ya da yakın anlamlı sayfalara erişmek için hızlı bir seçenek olacak Vikiveri sorgusunu da getiriyor. Böylece sorgunun dördüncü satırındaki "Imadaddin Nasimi Poet and writer (1369–1417) ♂; Turkmen poet" metni ile bütün Viki projelerindeki sonuçlarına tek tıklamayla erişebiliyoruz. Aramadaki bu kolaylığın nasıl yapılacağını naçizane @Evrifaessa ile @ToprakM gönüllülerimiz çok kolay yapacaktırlar. Satırdan Kahraman (mesaj) 21.18, 15 Temmuz 2020 (UTC)
İngilizce Vikipedi'deki bu ve bu dosyayı bize getirip gadget listesine eklemek gerekecek sadece. O işe ben karışamam, arayüz yöneticilerinde o:) Ama faydalı bir eklenti olacağı kesin. Türkçe Vikikaynak'ta yaptığım denemelere göre de güzel güzel çalışıyor. Özel:Sayfam/common.js sayfasına eklenecek basit kodla da küçük araçlar listesine eklenmesine gerek kalmadan da çalışıyor. Özetle eklenmesini destekliyorum. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 21.23, 15 Temmuz 2020 (UTC)
Yüzyıl kavramıyla ilgili şöyle bir yanlış var: 1900 yılı 20. yüzyıldır ancak Vikipedi'de 19. yüzyıl olarak kabul edilir.
"Inci-inci" sıra sayı sıfatı olduğu için ilişkili olduğu sayıyla özdeş olmayabilir. Mantığıysa şöyle: 1. yıl [0 (Ocak, Şubat, Mart,...,Ekim, Kasım, Aralık], 2. yıl [1 (Ocak, Şubat, Mart,...,Ekim, Kasım, Aralık], 3. yıl [2 (Ocak, Şubat, Mart,...,Ekim, Kasım, Aralık]...
Doğru olan bu mantıkla 1900 yılı 20. yüzyıl, 2000 yılı 21. yüzyıl, 2100 yılı 22. yüzyıl,...dır.
Bunu pratik bir şekilde düzeltmenin bir yolu var mı? ABECESEL 📌 09.27, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@ABECESEL, muhtemelen yanlış biliyorsunuz. 1900 yılı 19. yüzyıldadır, 1901 yılı 20. yüzyıldadır. Bunun nedeni ise 0 yılı diye bir yıl olmamasıdır.ahmetliimesajkatkılar 10.51, 16 Temmuz 2020 (UTC)
ABECESEL doğru söylüyor, 1900 yılının ilk saniyesi 20. yüzyıldır. Tıpkı milattan sonra (0) 1. saniyeden sonrasının 1. yüzyıl olması gibi. 1900 demek 19 tane yüzyılın tamamlanmış olması demek, takip eden yüzyıl 20. yüzyıl olur. LuCKY💬✒️ 11.09, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@LuCKY, yüzyıl sayfasına bir göz atmanızı tavsiye ederim. Benim bahsettiğim durum ayrıca milenyumlar için de geçerlidir, 2. milenyum 1 Ocak 2001 00.00'da başlamıştır.ahmetliimesajkatkılar 11.13, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Yukarıda mantığını açıkladım. Milad ile Aralık ayının son gününe kadar olan zaman 1. yüzyıldır ve geçen sürede 1 yıldır. ABECESEL 📌 11.19, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@ABECESEL, 1900 yılı 20. yüzyılda değildir, ayrıca 1900 yılı 31 Aralık günü saat 24.00'da 19. yüzyıl biter. Sırf bir tartışma nedeniyle yüzyılın tanımını mı değiştireceğiz?ahmetliimesajkatkılar 11.24, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii bahsettiğin yüzyıl maddesinde de "0 başlangıç kabul edilir ve takip eden an 1. yıldır" ifadesi yer alıyor. ABECESEL 📌 11.28, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Göz attım. Ben de İngilizce vikiye göz atmanızı rica ediyorum. Zira Türkçedeki maddede kaynak yok. İngilizce vikide bir tablo var onu inceleyebilirsiniz. Tam ve genel kullanımdan bahsediliyor. Kaynağı ise şurada, usage kısmına bakabilirsiniz. LuCKY💬✒️ 11.30, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@LuCKY'nin belirttiği kaynağa karşılık buyrun. ABECESEL 📌 11.43, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Genel kullanıma bir örnek: Futbolda örneğin maçın 15. dakika ve 30. saniyesinde gol olursa; bu golün dakikası 16 olarak yazılır. Çünkü 16. dakika içerisinde atılmıştır. Aksi hâlde maç başlar başlamaz örneğin 15. saniyede gol olursa 0. dakika yazılmalı bu da mümkün değildir. Yüzyıl kullanımı da aynen bu şekildedir. Yukarıda verilen kaynakta da aynı şeyden bahsediliyor. 1900 --> 19+1=20. yüzyıl. LuCKY💬✒️ 11.50, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@ABECESEL ve @LuCKY'e katılıyorum. Dr. Coalmesaj 11.54, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@ABECESEL, @LuCKY'nin kaynağından küçük bir alıntı:
“
Strictly speaking, centuries run from 01 to 100, meaning that the new century begins on the first day of the year 01 (i.e. 1 January 1901, 1 January 2001, etc.). In practice and in popular perception, however, the new century is held to begin when the significant digits in the date change, e.g. on 1 January 2000, when 1999 became 2000.
„
"Yüzyıllar xx01 yılından başlayıp x100 yılında biter, 1 yılının ilk günü yeni yüzyıl başlar." Evet, normal konuşmada 21.yüzyıl 2000 yılının ilk günü başlıyor kabul edilir, lakin doğrusu 2001 yılının ilk günüdür.ahmetliimesajkatkılar 11.55, 16 Temmuz 2020 (UTC)
"In practice and in popular perception" karşısında niye diretelim peki? Dr. Coalmesaj 11.57, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal, bunu ayrıca belirtmek daha doğru olacaktır. Ben bilimsel kullanımını baz aldım.ahmetliimesajkatkılar 12.00, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Yılları kategorilere eklerken bunu nerede belirtebiliriz? Dr. Coalmesaj 12.01, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Açıkçası hiçbir fikrim yok. Belki İngilizce Vikipedi'ye bakmak daha doğru olur, orada nasıl kullanıldıysa burada da o şekilde kullanabiliriz gibime geliyor.ahmetliimesajkatkılar 12.03, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal: Yıllar için ayrı ayrı kategori açmışlar. (1900 için 1900 kategorisi)ahmetliimesajkatkılar 12.08, 16 Temmuz 2020 (UTC)
Ben de o kategorinin hangi kategori altında yer alacağı bağlamında sordum zaten. Dr. Coalmesaj 12.11, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal: En iyisi yüzyıllar için ayrı, xx00'lar için ayrı kategori oluşturmak. İngilizce'de öyle yapılmış.ahmetliimesajkatkılar 12.29, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii, @LuCKY, @Dr. Coal. Konunun mantığını açıklayıcı şöyle bir kabataslak hazırladım. ABECESEL 📌 12.15, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@ABECESEL, galiba demek istediğimi anlayamadınız. Ansiklopedik olduğundan dolayı bilimsel tanımı almak daha doğru olacaktır. "Şarj"ın genellikle "şarz" olarak telaffuz edilmesi "şarz"ın doğru telaffuz olduğu anlamına gelmez.ahmetliimesajkatkılar 12.22, 16 Temmuz 2020 (UTC)
"Şarj"ın "şarz" olarak telaffuz edilmesi "genellikle" değil, normdan sapma teşkil eden bir azınlık düzeyindeki sesletim bozukluğu. Örnek olarak da pek denk değil. Dr. Coalmesaj 13.31, 16 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii senin dayanaklarını anladım. Ancak ansiklopedik bile olsa yanlışken "bu ansiklopedik, kesinlikle doğrudur" yaklaşımında bulunamam. ABECESEL 📌 12.26, 16 Temmuz 2020 (UTC)
"The 20th (twentieth) century was a century that began on January 1, 1901 and ended on December 31, 2000." deniyor en.wiki'de kaynağıyla birlikte. Ben de yeni öğrendim. 31 Aralık 2000 tarihinde biter 20. yüzyıl diyor kısaca. Goktr 21.21, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Arayüz yöneticiliği başvurusu: Evrifaessa
Selamlar. Bir süre önce teknisyenlik başvurusu yaptım ve başarılı geçti. Lakin teknisyenlik grubuna JS ve CSS dosyalarını düzenleme yetkisi dahil değil. Bu yüzden küçük araçlarda ve diğer bazı dosyalarda değişiklik yapamıyorum ve bunun için de arayüz yöneticiliği hakları gerekiyor. Başlangıç için bize getirmeyi planladığım 2-3 adet küçük araç var. Ayrıca şu anki bazı araçları da (başta Twinkle olmak üzere) diğer vikilerdeki daha yeni sürümlerine güncelleyip, eksik çevirileri veya şablonları ekleyerek bakımlarını üstlenmeyi planlıyorum. Hatta yetkilerim onaylanırsa onaylandığı gün içinde bile 2-3 adet yeni küçük araç getirmeyi planlıyorum diyebilirim . Topluluk isterse 1 ay gibi geçici bir süreliğine de yetkilendirilebilirim, performansıma ve katkıma göre devam ettiririz/ettirmeyiz. Sevgiler, sağlıklı günler herkese.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.59, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Destek, özellikle MediaWiki dosyaları için gerekli bir yetki sizin de belirttiğiniz gibi. ahmetliimesajkatkılar 08.03, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Destek, Vikipedi'de sürekli aktif, bence uygundur. --Jelican9💬 12.59, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Arayüz yöneticiliği seçimiyle ilgili bir prosedür sanırım yok. Kullanıcının faydalı değişiklikler yapacağına inanıyorum. Ayrıca Wikimedia alan adında değişiklik yapabilecek farklı kullanıcılara ihtiyacımız var, kendisi de bunlardan birisi. Kendisi değerli birisi bu anlamda. Goktr 13.12, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bot basvurularindan sonra neye basvurayim derken herhalde bu eksik kalmis. Saka bir yana gayet yararli sekilde bu yoneticiligi de kullanacaktir diye dusunuyorum. Siradaki gelsin.--CanJe suis là 16.32, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Uygundur. Teknik bilgisi var. Twinkle kadar kapsamlı bir betik için yeterli teknik bilgisi olup olmadığını bilmiyorum ancak sorumlu bir kullanıcı olduğundan kötü bir sonuç doğacağını düşünmüyorum. 2000'lerden kalan betikleri güncelleyecek cengâver gerekli. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 03.30, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destekliyorum. Botlarla yaptığı işler başarılı, iyi niyeti ve çabası ortada, arayüze erişim sağlamasının diğer tekniker kullanıcılarımıza yardımcı olacağına inanıyorum. --Khutuckmsj 03.42, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek, gayet faydalı işler yapacağına inancım tam.Sait* 05.38, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bizlere ve genel anlamda Vikipedi'ye çok yararı olacaktır. Arayüz yöneticisi olmaması için bir neden göremiyorum. @Evrifaessa Şimdiden başarılar dilerim :) --ChiefBeramesaj 08.38, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Vikipedi'deki bana samimiyetinden dolayı destek veriyorum. Yunusemresahin94 (mesaj) 11.59, 19 Temmuz 2020 (UTC)
@Yunusemresahin94 bir yerden tanışıyor muyduk? Çıkaramadım, samimiyet dediniz de anlam veremedim, yanlış anlaşılmasın sonra diğer kullanıcılar tarafından.--evrifaessa❯❯❯mesaj 12.04, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Cevap Engelim kalktıktan sonra hoşgeldiniz için. Yunusemresahin94 (mesaj) 12.14, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Adaylığı kapatacak bürokrattan ricamdır. Lütfen yukarıdaki kişinin görüşünü saymayınız. Kim olduğu ve samimiyetin nereden geldiği hakkında bir fikrim yok. Daha önce aldığı bir engeli de var zaten. Aday ben isem ricamdır, lütfen sayım yaparken dikkate almayınız.--evrifaessa❯❯❯mesaj 12.21, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Mesaj sayfanıza da baktım şimdi. Hoş geldin de dememişim, dediğim gibi karıştırıyorsunuz. Sayfanızdaki tek değişikliğim bu geri getirme değişikliği.--evrifaessa❯❯❯mesaj 12.26, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Teknik konulardan hiç anlamamakla beraber kendisinin bu konuda yeterince donanımlı olduğunu ve bu donanımı Vikipedi'nin yararına kullanacağını düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 12.00, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bu sorumluluğu da hakkıyla yerine getireceğine ve yeterli donanıma sahip olduğuna inanıyorum.--Furkan💬 12.49, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek uygundur. chansey mesaj? 13.22, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Arayüze virüs eklemeyeceğine ve tek başına büyük değişiliklere girip viki'yi bozmayacağına güveniyorum. --Mavrikantmsj 15.08, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek abi biz sana anahtarı verek sen işlet Viki'yi --єυνσηια/mesaj 15.14, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek yaptığı çok güzel işlere istinaden Satırdan Kahraman (mesaj) 15.35, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Destek Bu gidişle 82 Miami 83 Germany olacak :D --Victor Trevor (mesaj) 09.10, 22 Temmuz 2020 (UTC)
Tabii ki destek, çok başarılı ve teknik konulara hakim bir kullanıcı. ----anerka'ya söyleyin 21.19, 23 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi'nin mobil görünümünde tablolar iç içe girmiş durumda. HSM, hemen altındaki Günün maddeleri tablosunun içinde; GSR ise Tarihte bugün tablosunun içinde yer alıyor. Düzeltilmesi lazım. --Hedda Gabler (mesaj) 17.27, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Merhaba. Google Chrome ve Opera tarayıcıları üzerinden mobil görünümde HSM,GM,GSR ve TB de herhangi bir sorun göremedim. Ama anasayfanın alt kısmında bulunan kategoriler ve kardeş projeler tabloları kullanılabilir durumda değil. Tıklanması halinde Anasayfa/Kategoriler ve Anasayfa/Kardeş projeler sayfalarını oluşturmaya yönlendiriyor.--GelecekGecmisteGizlidirMesaj 13.39, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Safari’de maalesef yaklaşık bir aydır tablolar iç içe geçmiş durumda. Diğer tarayıcıları şu an kullanmadığım için bilmiyorum. Birileri en son ne değişiklik yaptıysa geri almalı. —Hedda Gabler (mesaj) 18.45, 4 Ağustos 2020 (UTC)
"Birileri en son ne değişiklik yaptıysa geri almalı": Yaklaşık bir aysa eğer, konu benimle alakalı değil. Ben göreve geleli 10 gün mü ne oluyor. Aktif diğerlerine sesleneyim: @ToprakM ve @Vito Genovese. Yaklaşık bir aydır potansiyel olarak arayüzde sıkıntılara yol açabilecek bir değişikliğiniz olmuş mudur?--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.48, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Ben de bir şey yaptığımı sanmıyorum. @Hedda Gabler tablolar sadece Türkçe Vikipedi'de mi sorunlu yoksa diğer vikilerde de aynı mı? --ToprakM✉ 19.03, 4 Ağustos 2020 (UTC)
ekran görüntüsü. Bakınız iki tablo iç içe geçmiş durumda. Nereden düzeltiliyor bilsem yapardım. Ayrıca fotoğrafın boyutu büyük yan tarafı boş kalmış. Diğer vikilerde sorun yok. — Hedda Gabler (mesaj) 19.09, 4 Ağustos 2020 (UTC)
"Safari’de maalesef yaklaşık bir aydır tablolar iç içe geçmiş durumda" ayni sorun bir aydir bende de mevcut, sorun sadece turkce viki icin gecerli bende de.--Dakmor Tojira 19.13, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Eskiden tablolar yoktu sanırım. Anasayfayı etkileyecek değişiklikleri inceledim ve meta:Tech/News/2020/24 ile phab:T254287 sayfalarında bir uyarı yayımlanmışlar. Sanırım bizden gören olmadı ancak "special casing" olayını - o her ne ise- kapatmışlar. @Vito GenoveseEvrifaessa nasıl düzeltebiliriz bir fikriniz var mı? --ToprakM✉ 19.19, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Nasıl düzeltebileceğimiz Task'da açıklanıyormuş. Vaktim olunca üzerine kafa yoracağım. --ToprakM✉ 19.25, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Phabricator'deki task'ı inceleyip neden kapattıklarını öğrenmek lazım. Anasayfayı sadece hizmetliler düzenleyebiliyor, arayüz yöneticisi olsam dahi anasayfa benim kontrol alanımda değil. Sanırım çözme işi ikinize düşecek.--evrifaessa❯❯❯mesaj 19.20, 4 Ağustos 2020 (UTC)
şöyle bir şey de oluştu. Tarihte bugün’de de var. Bir de kullanılan resimlerin yanı boşta kalıyor. Ywzı aşağı iniyor. Onu nasıl düzelteceğiz. — Hedda Gabler (mesaj) 10.39, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Ben dokunmadan önceki sürümde de varmış o sorun, görmemişim. {{tıkla2}} kullanıyor anasayfa ve zorunlu olarak girilen genişlik değeri mobilde esnekliği ortadan kaldırıp otomatik uzamayan bir başlık yaratıyor. Ayrıca ben masaüstü tarayıcısından mobil siteyi görüntülesem de Android telefonumdan gördüğüm her şeyi göremiyorum. Telefondan bakınca fotoğraf yanında metin olmuyor, evet, ve senin ilk başta üstte gördüğün o iç içelik bu sefer en altta çıkıyor. Bunun nedeni de anasayfanın tasarımı. Anasayfayı oluşturan iki yarı bir standart arka planı olacak ve alt kısım veya üst kısım ona yapıştırma gibi eklenecek mantığıyla hazırlanmış ama küresel değişiklikler bunu desteklemez hâle gelince çözümsüz kalıyoruz. Bize artık yeni bir anasayfa tasarımı gerekiyor.
Bir engel talebime KET Bot buradaki mesajı bıraktı. Bunu şu şekilde Türkçeleştirmeyi teklif ediyorum. Nevmit☛☛mesaj 09.46, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bu teklif edilecek bir şey değil, gerekli değişikliği yapabilir ya da teknisyenlerden yapmasını rica edebilirsiniz:)--NanahuatlEfendim? 09.52, 29 Temmuz 2020 (UTC)
teknisyenler de değil, direkt olarak benden. bu arada bu bir sorun değil, sadece ket bot'un çalıştığı toolforge'da dil varsayılan olarak ingilizce ayarlandığı için böyle. benim bilgisayarda çalışırken türkçe atıyordu mesela mesajları. kullandığım kütüphaneye özellikle "türkçe kullan" diye belirtmem gerekiyor demek ki. neyse, bakarım bir ara. bildirim için teşekkürler, ama daha sonrası için kç değil, mesaj sayfama yazın lütfen:)--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.54, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Teknik bir konu olduğu için teklif gerekir diye düşünmüştüm. Teşekkürler Nevmit☛☛mesaj 10.03, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Yapıldı. bu değişikliğin sonucunda yapılmış olması gerekiyor. bir sonraki engel bildiriminde göreceğiz düzelmiş mi diye. ama büyük ihtimal artık türkçe atacak.--evrifaessa❯❯❯mesaj 10.01, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Merhaba. Şu haliyle oldukça eksik olan ve güncelliğini yitiren VP:AV politikamızın yerine geçmesi için Kullanıcı:Evrifaessa/Açık proxyler sayfasında Meta ve Enwiki'nin baz alındığı güncel bir politika yazdım. Eski politikanın eksik olduğu yerleri kapatmış olup kullanılan ifadelere açıklık getirdim. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 12.18, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Eski politikanın yerine gelecek olan politika metni
Daha fazla bilgi Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz. ...
Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.
Açık proxy kullanarak düzenlenme yaparken engellediğinizi söyleyen bir ileti aldıysanız, lütfen bu yardım sayfasına bakınız.
Şüpheli açık proxyleri bildirme veya proxy olarak kullanılan adreslerin engelleme isteklerini inceleme için Vikipedi:Kullanıcı engelleme taleplerisayfasına bakınız.
Aşağıdaki metin, Vikipedi için bir süreç, politika veya yönerge teklifidir. Teklif hâlen geliştirilme, tartışma veya fikir birliğini sağlama aşamasında olabilir. Bu sayfaya yapılan referans ve bağlantılar, sayfa onaylanana kadar uygulanması gereken bir standart (politika) olarak kabul edilmemelidir. Bir teklifin kabul veya reddedilmesi basit bir oy sayımıyla olamaz.
Ceviz kabuğuna sığacak şekilde bu sayfa: Sıklıkla kötüye kullanıldıklarından, açık proxylerin çıkış adreslerinin Vikipedi'de değişiklik yapması engellenmiştir.
Bu sayfa, Türkçe Vikipedi'nin açık proxylerin okuma ve düzenleme amaçlı kullanılmaları hakkındaki politikası hakkında bilgi vermektedir.
Tor da dahil olmak üzere açık ya da anonim proxylerin Vikipedi'de değişiklik yapması engellenmektedir. Bu yasak, iyi şekilde katkıda bulunan kullanıcıları da etkileyebilir; ancak engellerin hedefindeki kullanıcılar onlar değildir ve bu kullanıcılar IP engelleme muafı grubuna dahil olmak için bir hizmetliyle iletişime geçebilirler. Proxyler kasten veya dikkatsiz kurulum sebebiyle açık olabileceği gibi bilgisayara bulaşan zararlı yazılımların kurulumu değiştirmesi sebebiyle de açık hale gelebilir. Ziyaretçilerin açık veya anonim proxyler aracılığıyla Türkçe Vikipedi'yi okuması konusunda bir kısıtlama yoktur.
Statik olmayan IP adresleri ya da makine adreslerinin (hostname) büyük olasılıkla dinamik olarak yeniden atanacağı veya açık proxynin kapatılacağı sebebiyle bu gibi adresler genellikle daha kısa bir süre için engellenmelidir. Açık proxy kapatıldığı anda IP adresi üzerindeki engel kaldırılmalıdır.
Proje güvenliğini korumak için, açık proxyleri içeren blokları inceleyen hizmetliler, söz konusu konumda artık çalışan bir açık proxy olmadığından emin olmadıkları sürece söz konusu IP adresinin veya aralığın engellemesini kaldırmamalıdır.
Gerekçe
Vikipedi herkesi değişiklik yapmaya teşvik etse de açık proxyler genellikle kötüye kullanım amacı taşıdığı için engellenmektedirler. Vikipedi'nin altyapısını oluşturan viki yazılımı MediaWiki, özellikle kayıtlı olmayan kullanıcılar tarafından kötüye kullanıma karşı hizmetli müdahalesi için engelleri IP adreslerine dayandırmaktadır. Açık proxyler, kötü niyetli kullanıcıların IP adreslerini hızla değiştirmesine izin vererek hizmetliler tarafından durdurulamayan vandalizme neden olur. Wikimedia projelerinde bu tür saldırılar oldukça sık meydana gelir ve bu da aksamalara ve başka sorunlarla ve prosedürlerle ilgilenecek hizmetlilerin vakitlerini elinden alır.
Bir denetçi herhangi bir hesabın açık proxy kullandığını tespit ederse, bu bilgi kullanıcının kuklacılık yaptığından şüphelenilmesi ya da herhangi bir şekilde başka bir süistimal durumunda göz önünde bulundurulabilir. Bir hesabın engel politikasını atlatmak için açık proxyler kullandığı görülüyorsa, hesap engellenebilir.
Öncelikle hafif karamsar olacağım ama bu politikaya dair Vikipedi'nin Türkiye'den tekrar engellenmesi durumunda devreye alacağımız bir alternatif politika da geliştirsek mi? Tekrar engellenme olasılığını düşük görüyorum ama bir kez başımıza geldi sonuçta; engel durumunda açık proxylere izin vermeli miyiz? Tekrar engellenirsek engelliyken bu politikayı tekrar değiştirmemiz zor olacak, hazır politikayı güncelliyorken "afet planı" olarak bunu da tartışalım derim.
İkincisi "kapalı proxyler" projesi ölü gibi görünüyor, engel varken ben kullanamamıştım, şu anda da çok az server var. Eğer yapılmadıysa daha teknik arkadaşlarımız bu projeyi bir deneyip, çalışıp çalışmadığını kontrol edebilir mi? Aktif veya kullanışlı değilse politikada hiç yer vermeyelim.
Bunlar dışında gayet güzel bir politika olmuş, diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim. --Khutuckmsj 19.25, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Olası acil durumlar için daha önce başımıza gelen engel hadisesinde olduğu gibi IP engel muafiyeti vermek bence sorunu çözecektir. Olmadı bir bot yazarız, herhangi bir hizmetli alıp bunu kendi hesabından çalıştırır, otomatik olarak "son 3 ayda aktif olan X,Y,Z grubundaki kullanıcılara IP engel muafiyeti ver" gibi bir şey yapabiliriz.--evrifaessa❯❯❯mesaj 07.46, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Halihazırda engel politikamızda ve proxy politikamızda bu durumun bazı yaptırımları olduğu açıktır. Buna rağmen bilgi verme kapsamında az ve güncel olmayan bilgiler olduğunu düşünüyorum. Politika teklifine baktığım kadarıyla bu aksaklıklar giderilmiş. Politikanın güncellenmesi hem bütün kullanıcıların hem de engele takılanların işine yarayacaktır. --Uncitoyenmesaj 10.29, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Öncelikle, bizde proxy maddesi "vekil sunucu" maddesine yönlendiriliyor bu arada, Türkçe ad tercih etsek daha iyi. İngilizce Vikipedi'deki politikanın adı "açık proxyler" iken, Meta'daki politikanın adı "açık proxyler yasaktır" şeklinde. Her ikisinde de bunları kullananlar "engellenebilir" derken bizde "düzenleme yapması engellenmektedir" yazıyor. Mesela geçenlerde Vikipedi'ye erişim engelliyken, açık vekil kullananlar engellenmiyordu. Bu bağlamda "engellenebilir" desek daha iyi olacak gibi, zira istisnalar olabiliyor malum. Bunun dışında işin içine İngilizce Vikipedi'yi katmak doğru değil, bizi oranın Vikiprojesi ilgilendirmiyor. 2004'ten kalma dış bağlantılar ne kadar sağlıklı, ne kadar faydalı bilemedim. Maddede genel olarak Türkçe kavramlar, hatta Vikipedi'de alışık olduğumuz terimler (düzenle değil değiştir gibi) kullanılması gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 06.00, 8 Temmuz 2020 (UTC)
"Editors can be permitted to edit by way of an open proxy with the IP block exempt flag. This is granted on local projects by administrators and globally by stewards." Geçenki yaşadığımız erişim engelinde de küresel ve yerel IP engelleri devam ediyordu, ama aktif kullanıcılara elle IP engel muafiyeti verildi. Bu arada "proxy" mi "vekil sunucu" mu meselesine kullanım yaygınlığına baktıktan sonra görüş bildireceğim. Hatta ona göre değişmeye uygunsa ana maddenin ismini bile değiştirebiliriz.--evrifaessa❯❯❯mesaj 06.10, 8 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, bir fikrin var mı? Uzun süredir görüş gelmiyor.--evrifaessa❯❯❯mesaj 11.10, 20 Ağustos 2020 (UTC)
Ben "Meta küresel olarak kimi engelleyecekse engellesin, biz yerel olarak yel değirmenleriyle savaşmayalım." noktasındayım. Bir engel daha gelirse, ki gelebilir çünkü muz cumhuriyeti, yine benzer şeylerle uğraşacağız. Meta'nın uyguladığı engellemelerin dışında kalan aralıklardan saldırı gelirse de ona göre bir tedbir düşünürüz. Yani eskisiyle yenisiyle bu politika hepten kalksa da olur bence.
Bir engel daha gelirse tüm blok engellerini askıya almamız Phabricator'e açacağımız bir task'a bakar diye düşünüyorum. Dert etme onu. Zaten IPBE dağıtıyoruz engel varken, bir adminbot yardımıyla da dağıtabiliriz hatta herkese.--evrifaessa❯❯❯mesaj 11.22, 20 Ağustos 2020 (UTC)
Biçem el kitabı/Görseller
İngilizce Vikipedi'de bulunan Manual of Style/Images politikasını Türkçe'ye çevirdim. Bu politikayla maddelerde kullandığımız görseller adına bir standarta ulaşacağımız kanaatindeyim.
Maddelerimiz adına faydalı olabileceğini düşünüyor ve topluluğun onayına sunuyorum. --ToprakM✉ 10.42, 17 Temmuz 2020 (UTC)
İçindekiler tablosunda başlıklar gözükmemesi için metin buradan kaldırıldı. Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller sayfasına bakabilirsiniz.
Görüşler
Öncelikle eline sağlık. Ben genelde en.wiki'yi referans alıyorum zaten ama başka dildeki wiki yardımlara her Vikipedist ulaşamayabilir, çalışma çok faydalı olacaktır kesinlikle. Kullanıcılar görsel söz dizimini kullanırken zorlanıyorlar, ben zorlanıyordum; halen zorlanıyorum. en.wiki'den ara ara açıp baktığım bir sayfadır burası. Benim bir-iki ufak noktaya dair görüşlerim olacaktı. İlki sentaks. Bana çok yabancı geldi. Sentaks sanırım İngilizce "syntax" kelimesinden geliyor. Türkçesi, bizim wiki'de de, sözdizim veya söz dizimi olarak geçmekte; bence bu kulağa daha hoş geliyor. Hem de amacı gayet belli ediyor. Ayrıca "VR" kısaltması kullanılmış. Yine bu kısaltma için de SG, sanal gerçeklik, kullanılabilir. Bunlar tabi ufak şeyler, politikadan bağımsız. Sayfa oluşturulduktan sonra düzeltilir. Polika teklifi anlamında destekliyorum, diğer noktaları zaten belirttim. Goktr 21.15, 17 Temmuz 2020 (UTC)
eline emeğine sağlık. görsel politikasına başvurmak gereken zamanlar olabiliyordu. DestekliyorumSatırdan Kahraman (mesaj) 08.58, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık diyorum. İngilizce Viki'den çevrilmiş, çeviride atlanan bazı kısımlar mevcut. Bilerek mi atlanıldı? İngilizce Vikipedi'deki bazı yönerge ve politikaların benzer ifadeleri defalarca tekrarlayarak anlaşılmayı zorlaştırmasına şahit oldum. Ondan mı atlandı bilmiyorum ama mesela ilk başlığın ikinci paragrafı komple yok, son paragrafı yok vs. Ayrıca çeviride ciddi hatalar söz konusu. Images for the lead ifadesi Öncü görseller olarak çevrilmiş mesela. Buradaki lead giriş kısmını ifade ediyor. "Kendi görsellerinizi yapma" gibi aslında anlaması zor ifadeler söz konusu. Şu hâliyle üzerinden geçilmeye, daha da önemlisi nelerin lazım olup nelerin olmadığının tespitine gerek var bence, olduğu gibi kabul etmektense. Mesela "hayat döngüsü" kısmını birkaç gün önce İngilizce Viki'den kaldırmışlar, tartışma sayfasında 360 derecelik görsellerin kullanımını tartışmışlar vs. Direkt çeviri yerine biraz daha üzerinde kafa yorulmuş bir metnin daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 21.16, 30 Temmuz 2020 (UTC)
"Lead image" terimini halihazırda kullanılan alternatif bir terim bulamadığım için "Öncü görsel" olarak çevirdim. Zaten "Öncü görsel"den kastedilen de bilgi kutusunda veya maddenin en üstünde -giriş kısmında- bulunan görsel. İngilizcede olan ama bizde olmayan kısımları gerek görmediğim için atladım. Son paragrafı ise hakkında bir bilgi sahibi olmadığım bir konu olduğu için çevirmeyi uygun görmedim. Açıkçası orayı anlamadığımı dahi söyleyebilirim. Son olarak kaldırılmasını veya eksik gördüğünüz şeyler varsa söylerseniz sevinirim. Sonuçta burası dediğiniz gibi üzerine kafa yormak için var. --ToprakM✉ 12.58, 1 Ağustos 2020 (UTC)
@Nanahuatl Uzun zamandır bir ses çıkmadı. Tekrar elden geçirdim ve anlaşılabilirlik açısından pürüz kaldığını sanmıyorum. Tekrar gözden geçirirseniz ve gerekli/gereksiz/eksik vs. gördüğünüz kısımları söylerseniz sevinirim. Her paragraf hatta her cümle üzerine kafa yorulmuş bir politikayı elbet ben de tercih ederdim ancak durum ortada. --ToprakM✉ 20.24, 27 Ekim 2020 (UTC)
@ToprakM, "Her paragraf hatta her cümle üzerine kafa yorulmuş bir politikayı elbet ben de tercih ederdim ancak durum ortada" kısmını anlayamadım ama şunu biliyoruz ki politikalarda açıklık, tutarsızlık, uyumsuzluk olursa onu benimsememizin hiçbir anlamı yok. Politika ve yönergeleri biz, belli bir standart yakalama ve anlaşmazlıkları, subjektif bakış açılarımızı minimize etme adına oluşturmaktayız. Örnekse, "rahatsız edici" diye bir görseli bir kullanıcı gizler, diğeri geri alır, bence gizlensin bence gizlenmesinler havada uçuşur vs. Politika/yönergelerdeki "Vikipedi'de sansür yoktur" gibi basit bir ifade bile bunca zaman kaybını önler;) Yeterince düşünülmemiş, kafa yorulmamış, tartışılmamış politikaların benimsenmesi ise yanlış yönlenmemize yol açacaktır.--NanahuatlEfendim? 20.42, 27 Ekim 2020 (UTC)
Hizmetli yetkilerinin geri alınması politikasına ek yapılması
Hizmetli yetkilerinin geri alınması politikasına aşağıda yer alan metnin bir alt başlık olarak eklenmesini teklif ediyorum. Teklif hizmetlilikte on yılını dolduranların topluluğun %50+1'inin desteği yoksa yetkilerinin alınmasını öngörüyor. İnsan hayatında on yıl uzun bir süre. Vikipedi de hızla gelişen bir platform. Değişen koşullar ve özellikle politikalar karşısında zamanın gerisinde kalmış hizmetlilerin projeye yarar sağlayıp sağlamadığını değerlendirmek o hizmetlileri on yıl önce seçen topluluğun hakkı olmalı. Teklifin politikalaşmasını diliyorum. Şimdiden teşekkürler.--BSRF💬 08.08, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Daha fazla bilgi Güven oylamasında başarısız olma ...
Güven oylamasında başarısız olma
Hizmetli yetkilerini almalarının üzerinden on yıl geçen hizmetliler, bu sürenin dolduğu günü izleyen bir ay içerisinde hizmetlilik başvurusuna benzer bir güven oylaması başlatmak zorundadır. İki hafta boyunca açık kalması gereken bu oylamada görüş bildiren kullanıcıların salt çoğunluğunun desteğini alan hizmetliler başarılı sayılır. Güven oylaması başlatmayan veya oylamada başarısız olan hizmetlilerin yetkileri geri alınır. Bu hüküm yürürlüğe girdiği tarihte on yılını doldurmuş olan hizmetliler, güven oylamasını hükmün yürürlüğe girdiği günü izleyen bir ay içerisinde başlatır.
Kapat
Destek. 10 yıl ve %50+1 gayet makul bir öneri. Bunun uygulanması gerekliliğini özellikle son zamanlarda daha çok fark ediyorum. Toplulukla iyi geçinen, sorumluluğunu layıkıyla yerine getiren kullanıcıların zaten bu teklifin uygulanmasından çekinmemeleri gerek.--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.13, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Ne yazık ki son derece sağlıksız bir öneri. Beni de etkilediğini bir ön uyarı olarak not düşmeden geçmeyeyim ve devam edeyim: Kişiye yönelik reaktif, refleksif düzenlemeler her zaman sağlıksızdır. VP:HB sürecinde %74'ün başarısız, %75'in başarılı kabul edildiği son derece sağlıksız uygulamayı güç bela kaldırdıktan sonra yeni bir matematiksel koşulun gelmesi geriye doğru bir adımdan başka bir şey olmaz.
Hizmetli kadrosunun daha dinamik tutulması benim de gerekli gördüğüm bir ihtiyaç. Bunun için etkinlik koşullarının değiştirilmesine varım, iki yıl koşulunu atlatmak için yılda bir gelip üç beş madde silme komedisine son verilmesine varım, tüm hizmetlilerin güvenoyundan geçmesine varım, yetkiyi kararıyla kaldırabilecek bir Hakem Kurulu'nun oluşumuna varım, hizmetlilerin kendi güvenoyu ölçütlerini beyan etmeye teşvik edilmelerine varım, HB sürecinin tersinden işletilmesini sağlıklı bir zemine oturtacak bir düzenlemeye varım, ancak "Şu kişi Vikipedi için bir sorun, onu da şöyle hâlledebiliriz" türü kişiselleştirmelerinin proje ruhuna aykırı şekilde uygulanmasında yokum.
Kaldı ki, yukarıda yazılan metin Citrat'ı etkilemiyor bile. Citrat'ın hizmetliliğinde 10 yılı Haziran 2015'te doldu. Dolduğu günü izleyen... diye kural yazarsanız otomatik olarak kadük olur, ortadaki amaç bağlamında. Bu yazılan kural şu an yürürlüğe girse ancak Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76 ve sonrasında seçilen hizmetlileri bağlar. Dolayısıyla lütfen şu önerileri sağlıklı zemine oturtalım artık. Bir hizmetliden rahatsız olan kullanıcıların getirdiği bu tür önerileri 14 yılda en az 14 kez gördüm, ancak hepsi nihayetinde proje ruhuna aykırılık içeriyordu.
Benimkini almak isterseniz de hükme gerek yok, söylemeniz yeterli.
"Benimkini almak isterseniz de hükme gerek yok, söylemeniz yeterli.", destek verirken aklımdan bile geçmedin şahsen isim olarak.
"Yetkiyi kararıyla kaldırabilecek bir Hakem Kurulu'nun oluşumuna varım", ben kesinlikle yokum. Topluluk kararıyla olmadığı sürece bazı şeyler bizde olması gerektiği gibi ol(a)maz. Azil yetkisini birkaç kişiye bağlamaktansa topluluğa vermeyi kesinlikle daha uygun bulurum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.03, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Teklif 10 yılı dolduran tüm hizmetlileri kapsıyor. Burada kanun yapmıyoruz. Kanun metni gibi bir de geçici madde mi ekleyecektim? Politika yürürlüğe girdikten sonra bir aylık süre işlemeye başlar. Metni lafzi yorumlamamak lazım. Amaçsal yorum yapılırsa ve teklif gerekçeme de bakılırsa teklifin kapsamının şüpheye yer bırakmayacak kadar açık olduğu görülecektir. Ayrıca hakem kuruluna varım deyip hizmetlileri seçen topluluğa sorulmasına karşıyım demek ne yazık ki son derece yanlış.--BSRF💬 09.16, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Ben "Hizmetlileri seçen topluluğa sorulmasına karşıyım" dedim mi ki?
Teklife karşısınız ya ondan dedim. Zira teklif hizmetlileri seçen topluluğa söz hakkı verilmesini öneriyor.--BSRF💬 09.21, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Teklif hizmetlileri seçen topluluğa söz hakkı verilmesini önermiyor. Hizmetli yetkilerinin kaldırılmasında tüm yetki topluluğun ve bu hiçbir zaman değişmedi. Zaten olan bir şeyi bu teklif yeni getirmiyor dolayısıyla. Teklife karşı oluşum zaten var olan bir şeye karşı olduğum anlamına dolayısıyla gelemez, çünkü bu mevcudu bu teklife borçlu değiliz. Bu teklif başka kıstaslar getirmeyi öneriyor, bu kıstaslarda gördüğüm sakıncalar da yukarıdaki mesajımda zaten.
Çeşmeye yazılan yazılar gün olur arşivlerde kaybolur gider, politikalara yapılan eklemeler ise kalıcıdır. Bu yazılan kural uygulanacağı zaman bu teklifi getiren burada ne kastetmiş, hangi koşullar altında önermiş, aklından ne geçmiş diye kural işletimi yapılmaz. Yazılan neyse odur. Dolayısıyla, evet, bu hükümlerin kanun spesifikliğinde olması gerekir. Olmazsa trollüğe zemin hazırlar.
Vito, %74-%75 olayını bu teklifle bağdaştırmak biraz mantıksız değil mi? %50+1 o kadar iyimser ve düşük bir eşik ki.. Topluluğun %50+1'inden dahi destek alamayacak bir hizmetlinin bu görevi daha fazla yürütmesinin uygun olduğunu cidden düşünebiliyor musun? Görüş bildirenlerin yarısından bir fazla kişiden destek alırsa zaten sürdürüyor hizmetliliğini, bu kadar. Üzerinde düşünülecek bir şey bile olduğunu düşünmüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.22, 28 Temmuz 2020 (UTC)
%51 diye bir kıstasın gelmesi ne kadar düşük bir ölçüt gibi görünürse görünsün kafa sayımı anlamına gelir. Kafa sayımı, Vikipedi ruhuna en azından benim düşünebildiğim kadarıyla en büyük aykırılıktır. "Düzgün hizmetli de bu kadar düşük ölçütü bir zahmet sağlayıversin canım!" diyerek Vikipedi'yi çoğunluk demokrasisine döndürmeye yönelik zemin hazırlarsak bu projeye verilecek en büyük zarar olur.
KarşıGerek yok.VP:ND buna güzel işaret. Bunun yerine belirli süre aktif olmayan hizmetlilerden görev alımı yapılabilir, politikaya eklenirse. Yetki verilirken şu kadar yıllık süreyle seçiliyorsunuz ve şu kadar yıl sonra performansınıza bakıp ona göre göreve devam edebilir misiniz onu inceleyeceğiz demek garip olur sanki. Ülke ordularında böyle böyle katı kurallar yok. Goktr 08.52, 28 Temmuz 2020 (UTC)
"Bunun yerine belirli süre aktif olmayan hizmetlilerden görev alımı yapılabilir, politikaya eklenirse", Zaten var.
"Ülke ordularında böyle böyle katı kurallar yok.", peki. Bunu şahsen "Cumhurbaşkanını ömürlük seçip bir daha seçim yapmama" ile eşdeğer görüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.56, 28 Temmuz 2020 (UTC)
@Evrifaessa hizmetliligi gozumuzde buyutup "cumhurbaskani" gibi dusunmeyelim. keza burada da gorulebilecegi gibi, hizmetlinin sadece 3 tane "temizlik" ile alakali tamamen projenin duzenine dair ek yetkisi var. bu uc ozellik haric bir devriyeden zerre farki yok hizmetlinin. ayrica cumhurbaskani gibi bir degil, bircok hizmetli var sistem icerisinde.--Dakmor Tojira 16.37, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Politika teklifinden dışarı çıkılıyor ama şöyle diyeyim böyle bir teklif bize ne kazandırır; öncelikle onu düşünmek lazım. Ben pratik bir faydasını göremedim, dolaylı bir faydasını da göremedim. Hiçbir görevden almayı, aktif olunmama durumu dahil, doğru bulmuyorum; yukarıda öyle bir öneride bulunmuş olsam dahi. Nedeniyse çok basit, çünkü VP için bir faydası yok. Faydası olmayan her şey de yok sayılabilir kanaatimce. Bunun dışında politikaları detaylandırmak da gereksiz. Neden? Politikalar detaylı hale geldikçe kelime kelime birilerinin hataları, davranışları aranır. Genel ve ucu açık politikalar ise daima yoruma ve tartışmaya açıktır. Yüzde A ile görevden alınır dediğiniz zaman tartışma kültürünü tümüyle yok etmiş oluyorsunuz. Bu yüzden politikaları detaylandıran ve özel durumlar ekleyen düzenlemelere de karşı olduğumu bildireyim. Bütün politikalarımız bir paragraftan oluşabilir, zaten öyle olanlar da var. Hatta bir cümle olsa da olur, örnekleri var. Burada yoksa, en.wiki'de vardır, fr.wiki'de var, es.wiki'de vardır. Bir göz atmanızı öneririm. Yakında ismi şu harf ile başlayanlar hizmetli adayı olurken şu kadar değişiklik yapmalı önerileri bile çıkabilir, o zaman gelmeden şimdiden durmalı. Goktr 09.10, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Goktr001'nin bu son yazdıklarına büyük ölçüde katılıyorum. Politikaların detaylandırılması, büyütülmesi eğer gerçekten gerekli değilse bürokrasiyi arttıran bir unsur oluyor genellikle. Eğer belirli bir hizmetlinin süreğen biçimde yaptığı bir hata veya ihlâl söz konusu ise o hâlde tartışmaya açılarak topluluk kararıyla yetki ve sorumluluk geri alınabilir diye düşünüyorum. Bununla beraber, nicel bir limit belirlemek de yine belirtildiği üzere tartışma kültürüne zarar verir. Dr. Coalmesaj 09.15, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Goktr001, evet dediğiniz gibi teklifin dışına çıkmışsınız. Ayrıca "aktif olmama durumu dışında hiçbir görevden almayı doğru bulmuyor" oluşunuza katılmam mümkün değil. Bir teknisyen olarak yetkilerinizi kötüye kullandığınızda yetkilerinizin ışık hızıyla elinizden alınacağına emin olabilirsiniz. Hizmetliler de politikalardan bihaber hareket ediyorsa ve topluluk da bu kanaatteyse yetkilerini daha fazla kullanmamalı.--BSRF💬 09.28, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Kişiye yönelik yorumunuzu doğru bulmadığımı belirtir, ayrıca da VP:N hatırlatması yapmak isterim. Yetkilerin kötüye kullanıldığında alınması gerektiği muhakkak, benim de katıldığım bir görüş fakat zaten böyle bir mekanizma mevcutken böyle bir "ek" bana doğru gelmedi. Aktif olmama durumundaki görüşüm ise benim şahsi fikrim, bu konuda azınlıkta olduğumun farkındayım; diğer wiki'leri de inceleyince. Goktr 09.41, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Hizmetli seçerken bir zahmet bürokrasi olsun. "3-5 kişi görüş bildirsin, verelim hizmetliliği bitti gitti, bürokrasi olmadan Vikipedi daha güzel" diyecek hâlimiz yok herhalde? Hatta 'bürokrasiyi arttıran' dediğiniz fazla detayları atalım politikadan, 60 günü doldurmayan ve 150 değişikliği geçmeyenler de gelip görüş bildirebilsin, biz rahat rahat bürokrasi olmadan seçelim hizmetlimizi değil mi? 50 hizmetliyi de görelim hatta. Ne zararı var? (!)--evrifaessa❯❯❯mesaj 09.34, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi'de yetki meselesi çok büyütülüyor bence, hiç doğru değil. Ben burası anarşi olsun demedim, gereği kadar kural yeterli. Ya hep, ya hiç tarzındaki yaklaşımlar ya tamamen yıkım getirir veya tamamen kuralcılık. Ben yazacağım her yorumu yazdım başlıkla ilgili, başka yorum yapamayacağım. Teşekkürler. Ayrıca 50 hizmetli olsa, fena olmazdı. Goktr 09.41, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Karşı Herkese merhaba. Aşağıda detaylandırmaya çalışacağım üzere öneriye bu hâliyle karşıyım. Öte yandan zaman zaman aynı şeyler tekrar tekrar tartışılsa bile, doğal olarak sürekli değişen bir topluluğumuz var ve bu bağlamda, tartışmak iyidir. Sebeplerime gelince:
Yıllardır, hatta 10 yılı aşkın bir süredir sürekli aktif olan hizmetlilerimiz var. Bunların halihazırda topluluğa ya da kurallara dair bilgilerinin güncel olmadığını varsaymak doğru olmayacaktır. 10 yılını dolduran tüm hizmetlilere istisnasız bu kuralı uygulamak gereksiz bürokrasi ortaya çıkarır >> VP:BURO
Yukarıdaki yorumlardan birinde " Toplulukla iyi geçinen" hizmetlilerin bir sorun yaşamayacağını okudum. Tam olarak bu yüzden böyle bir güven oylamasına karşıyım çünkü hizmetliler kuralları uygulamakla yükümlüdür, toplulukla iyi geçinmekle değil. Hizmetli ve bürokrat olduğum dönemde, kuralları uygulamaya çalıştığım bir çok durumda özel yazışmalarda ya da mesaj sayfamda haksız yere "art niyetli, soğuk, kötü" vs. olduğum belirtildi. Beni bırakın, belli durumlarda en uzlaşmacı hizmetli bile bu tür ithamlarla karşılaşabiliyor. Dolayısıyla, 10 yıl oylamasına denk gelen bir dönemde, haksız yere bu tür bir negatif oylamaya maruz kalınması uygun olmaz. Kişinin hizmetlilik yetkilerini doğru ve dürüst biçimde kullanıp kullanmaması ile hâli tavrı arasındaki net çizgi ortaya koyulamazsa bu oylamalarda hiçbir sonuç elde edilemeyecektir.
Bir önceki yorumuma bağlı olarak, bu oylamayı yine bir bürokrat kapatacak sanırım. Öyle olmalı zira dümdüz evet - hayır sayarak bu tür bir oylama kapatılamaz, çünkü VP:Demokrasi. Bu durumda bürokratların hizmetli adaylığında olduğu gibi burada da, evet - hayır oy sayısından ziyade, yeterli seviyede tartışma yapılmış mı,argümanlar ortaya sürülmüş mü gibi kriterleri de değerlendirmesi gerekecek. Böyle bir durumda da bürokratın, açık ve net bir şekilde politika ihlali yapmış olmayan ya da hizmetlilik yetkilerini açık ve net şekilde kötüye kullanmış olmayan bir hizmetlinin, sırf belli sayıda olumsuz oy aldığı için hizmetlilik yetkisini geri almaya karar vereceğini düşünmüyorum. Pratikte bu otomatik oylamaların büyük bölümü maalesef ek bürokrasi yaratacaktır.
Bütün bunlara rağmen iki geliştirme yapılabileceğini düşünüyorum:
Yine yukarıdaki "Benimkini almak isterseniz de hükme gerek yok, söylemeniz yeterli" yorumundan hareketle İngilizce vikide mevcut olan, bazı hizmetlilerin tamamen gönüllülük esasıyla, "belli sayıda kullanıcı belli şartlarla talepte bulunursa istifa ederim" demesi şeklinde özetlenecek bir opsiyon var: en:Wikipedia:Administrators open to recall. Buna benzer bir mekanizma geliştirebiliriz.
@BSRF'nin teklifinin arkasındaki sebep olarak varsaydığım (yanlışsam lütfen düzeltsin), "uzun süre aktif olmayan, politkaları unutmuş, güncel kalamamış, toplulukla bağı kopmuş hizmetliler için bir şey düşünelim" konusuna kısmen katılıyorum. Şöyle ki: 2 sene boyunca hiçbir şekilde edit ya da hizmetli fonkisyonunu yerine getirmez iseniz, global kural gereği hizmetlilik yetkileriniz kaldırılıyor. Ancak her sene bir kerecik gelip bir sayfa silip, bir daha bir sene boyunca gelmezseniz, hizmetli yetkilerinizi elinizde tutuyorsunuz ama BSRF'nin de dediği duruma düşüyorsunuz. Süreye bağlı otomatik bir oylama yerine, bu bahsettiğim "aşırı düşük aktivite" durumunun tanımlanarak buna ilişkin bir düzenleme hazırlanıp tartışılması daha doğru olacaktır.
Kusura bakmayın çok uzun yazdım, umarım konu hakkındaki fikirlerimi düzgün bir çerçevede belirtebilmişimdir. İyivikiler... —[ho?ni!] 10.36, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Karşı homonihilis ve vitoya katiliyorum.--Dakmor Tojira 16.30, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Hizmetlilik yetkilerinin verildiği gibi alınması da kolay olmalı, bu konudaki görüşlerimi, hatta somut çalışmalarımı da zaten bilenler bilir. Bu sürecin, benim bakış açıma göre nasıl olması gerektiğini burada uzun uzun yazmayacağım, zira konumuz o değil:) Yukarıda Homonihilis'in dediklerinin tamamına ve Vito Genovese'nin dediklerinin çoğuna katılıyorum. Oradaki herhangi bir yüzde, aslında bakılırsa oylama yapılacağını belirten bir ifadedir. "Yarısı desteklerse kalsın" demek zaten basit bir şekilde kafa sayımını işaret eder:) 10 yıllık süreçte değişen Vikipedi şartlarını takip edememe varsayımı üzerinden ilerlemek de benim düşünceme göre doğru değil. Evet, net bir şekilde diyebilirim ki bunu takip edemeyen hizmetliler var, ancak bunlar, 5 sene önce de aynıydı mesela. Yahut başka bir deyişle, iki yıl buralara uğramayan bir hizmetli de takip edememiştir, benzer sorun vardır. Sorunun kaynağı "Değişen koşullar ve özellikle politikalar karşısında zamanın gerisinde kalmış hizmetlilerin projeye yarar sağlayıp sağlamadığını değerlendirmek" ise, bunun için bir zaman limiti koymak bana mantıklı gelmiyor. Daha doğrusu 10 yıllık bir süre, bunun için çok fazla. Sorun bence güzel tespit edilmiş, ancak çözüm önerisinin ve yönteminin doğru olmadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 19.54, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Ben de hizmetlilik yetkilerinin kolay bir şekilde alınabilmesi gerektiğini düşünüyorum ancak bu şekilde değil. Karşıyım. --ToprakM✉ 19.59, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Karşı - VP:BURO ve VP:ND karşıtı olmayan farklı bir yol bulunmalı. Meta'da 2 yıl sınırı olmasına karşın arşivleri taradığımda bazı hizmetlilerin kurala takılmasına karşın bu kuralın şu ana kadar trviki gibi orta ve küçük vikilerde uygulamasını çok fazla göremedim.ahmetliimesajkatkılar 20.08, 28 Temmuz 2020 (UTC)
BSRF’nin çalışmasından bağımsız olarak düşüncelerimi topluluğa arz edeyim;
1. Kafa sayımı “Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir” uyarınca yapmamalıyız; kabul bu doğru bir yaklaşım; lakin hizmetli seçimlerinde bayağı bayağı kafa sayımı yapıyoruz, dolayısıyla alınması için de yapılmasına muhalefet gösteremiyorum. Seçilmesi düzeltilmedikçe azil sürecinde de olması evleviyetle kabul edilebilir.
2. Her ihtimalle küresel politika olan 2 senelik süreyi çok çok fazla buluyorum. Geçmiş tartışmaları incelediğimde özellikle erkek kullanıcılar için zorunlu askerlik süresinden bahsedilerek süre uzun tutulmuş; şu an Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları için bildiğiniz üzere bu durum da değişmiş durumda. 1 seneyi aşmaması gerektiğini düşünüyorum.
3. Bir geri alma prosedürü elzemdir, bu durum hizmetlilerin üzerindeki baskıyı da azaltacak ve olup olmadık şekilde zan altında kalınmasını engelleyecektir. Saygılar. chansey mesaj? 22.42, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Aslında HB (ve türevleri) mevcut hâlleriyle kafa sayımı olmaktan oldukça uzakta. Evet, oy verdiğimiz sınırlı sayıda sayfadan biri, ancak özellikle karşıt görüşlerin gerekçeleri son derece önemli ve hiçbir temeli yoksa, bir bürokrat için yok hükmünde. Yani şöyle örnekleyeyim: Bir kişinin hizmetliliğe uygun bulunmaması için çok sayıda gerekçe öne sürülebilir ve yine çok sayıda gerekçe makul olarak kabul edilir. Ancak Vikipedi tarihinde özellikle %75'in her şeyden önemli olduğu dönemde verilmiş bazı oylar şu an verilse, örneğin 5 tane bu tür karşı oy bile gelse, bir bürokrat olarak benim için o başvuru %100 destek almış demektir ve fikir birliği sağlanmış olarak kapatırım. VP:BÜT kapsamında gerekçeleri masaya yatırmamızın nedeni de bu dolayısıyla.
Ama örneğin VP:BOTB mevcut hâliyle tamamen kafa sayımından ibaret, evet. Ama bu "eskilik" de yeni teklifle giderileceğe benziyor.
Bilmiyorum Vito ben buna şahit olmadım. Biliyorsun seçim sürecim uzun bir süreç olarak gerçekleşti ve ben geçmiş yakın veya uzak tüm başvuruları inceledim. Benim veya diğerlerinin başvurusunda “ya bu gerekçe uygun değil bence yok hükmünde” diyen bir bürokrat çıkmadı. Hadi açık demedi diyelim, yüzdeye yansıtılmayan da görmedim. Gayet çarpıldı bölündü yüzde elde edildi. Bunda olumsuz oy sahibinin tepkisinden de çekinilmiş olabilir. Kısacası gerçek olanla senin belirttiğin ideal çok farklı noktalarda. Ayrıca eğer HB kafa sayımından oldukça uzaktaysa, buyrun efendim kopyala yapıştır yöntemini uygulayalım azil sürecini de aynı sisteme oturtalım böylece azil süreci de kafa sayımından uzakta kalsın? Ben bir denge olması taraftarıyım seçim ne kadar zor veya kolaysa, azil de o denli zor veya kolay olmalıdır. chansey mesaj? 23.11, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Son dönemdeki hizmetli oylamalarını takip etmedim ama gerek kendi seçildiğim zamandan, gerekse eski bürokratlık zamanımdan şunu söyleyebilirim. Hizmetli seçimleri sonuçta kapanırken belli bir çarpma bölme ile kapandığı için kafa sayısı hesabı gibi gözüküyor. Ancak - en azından eski oylamalarda - hem olumlu hem olumsuz oyların gerekçelendirilmesinin istendiği durumlar vardı - şimdi maalesef çıkarıp örnek gösteremeyeceğim. Böyle olmadığına dair izlenim sanırım şundan kaynaklanıyor: Genelde bir kişi, neden olumlu ya da olumsuz olduğunu detaylıca açıklıyor ve diğerleri de onun görüşlerine katıldığını söyleyerek oy kullanıyor. Görüdüğüm kadarıyla İngilizce'de böyle ve bence bunda bir sorun yok. Ama eğer son dönemdeki oylamalarda böyle değilse, yani dümdüz hiçbir neden gösterilmeden, hiçbir açıklama yapılmadan, ya da başka bir yoruma atıfta bulunulmadan evet ya da hayır oyu veriliyorsa, oylamayı izleyen tüm kullanıcılar lütfen gerekçesiz oy kullananlara gerekçelerini mutlaka sorsunlar. Bu sürecin sağlıklı işlemesi sadece bürokratların değil, oylamalara katılan / görüş veren hepimizin görevi. İyivikiler... —[ho?ni!] 05.08, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Chansey'in görüşlerini oldukça yerinde buluyorum. Ek olarak, şu an VP:HB'de uyguladığımız bürokrat tartışması prosedürünü hizmetlilik azil tartışmalarına da getiremez miyiz? Çok da güzel getiririz. Eğer kapatacak bürokrat sonuç hakkında emin değilse diğer bürokratlarla bir tartışma başlatır. Bu şekilde sizin dediğiniz 'kafa sayımından' da kurtuluruz. Ayrıca VP:HB'de yaptığımız gibi görüşlerin gerekçelendirilmesini isteyemez miyiz? Yine isteriz. Kimsenin de bir hizmetlinin görevinden alınmasına yol açabilecek bir oylamada gerekçesiz görüş bildireceğini düşünmüyorum. Kafa sayımından ibaret tutmayız azil prosedürünü. Ayrıca Chansey'in de dediği gibi, "“ya bu gerekçe uygun değil bence yok hükmünde” diyen bir bürokrat çıkmadı. Hadi açık demedi diyelim, yüzdeye yansıtılmayan da görmedim."--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.12, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Resmî yüzdeye dokunulmaz, ancak gerekçeler ilgisizse o oyların olmadığı varsayılarak bir fikir birliği değerlendirmesi yapılır. Reality006 ve Selahattin ilhan BÜT'lerine bir kez daha dikkat çekmek isterim. Lütfen oradaki değerlendirmelerime bakın.
Bahsettiğin 3 BÜT'ü de az önce tekrar inceledim. Oldukça verimli tartışmalar dönüp görüş bildiren kullanıcıların belirttiği gerekçeler oldukça yerinde ele alınmış. Bu sistemi azil için oluşturulacak oylamalara da getirmek zor olmasa gerek. Şu an yinelemek istiyorum, "%50+1 ve gerektiği durumlarda BÜT" sistemi uygularsak kafa sayımı olacağını hiçbir şekilde düşünmüyorum. Ama 10 yılı geçen her hizmetliyi tekrar güvenoyundan geçirme konusunda görüşlerim biraz değişti gibi. Oylamanın kim(ler)e/ne zaman yapılacağını tartışabiliriz ama uygulanış şeklinde bir sıkıntı olmayacağını düşünüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 08.40, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Topluluğun büyük çoğunluğunun desteğini alamayan bir hizmetlinin devam etmesi zaten uygun bir durum değildir, bu nedenle salt çoğunluk yaklaşımına katılamıyorum. Mevcut şartları sağlayamayan hizmetliler, bürokratlar, denetçiler, gözetmenler azledilebilirler. Bu durumda %70-%80 gibi bir desteğe ulaşamayan hizmetli zaten devam edemez. Kafa sayımından uzak durup fikir birliğini esas almak her konuda olduğu gibi bu konuda da önemlidir. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 12.17, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Ek Tartışmaya bakıyorum da yani kullanıcı yetkisi almakla neyi kazandığımızı halen anlamlandırabilmiş değilim, ne de kimse bu konuya değinmiş. Biz ufak bir wiki'yiz görece olarak. Büyük wiki'lerde süre bazlı görev alımlarının "güvenlik sebebiyle" yapıldığını görürsünüz. Şifresi çalınır, gelinir burada değişiklik yapılır korkusuyla yapılıyor o görevden alınmalar. Yani ben buradaki korkuyu anlayamadım. 10 yıl katkı yapmayan kullanıcı diyelim geldi, katkılarına devam etti. Neyinden korkuyoruz bu kullanıcının? Hizmetliyse sayfa silmesinden mi? 10 yıl sonra 1-2 hata yapar ve uyarılır, sonra gayet de her şey yoluna girer. Şu anda bizlerde ileri derecede troll sayısı muazzam olmadığı için güvenlik gerekçeli görev alımları da kulağa pek mantıklı gelmiyor ama biz burada ister yeni olsun ister eski olsun kullanıcıları ısırma telaşındayız. Buraya döndüğümden beri ne VP:N kalmış, ne de diğer hoşgörü politikalarına saygı. Teklif dışına çıkıyorum ama teklifle de ilgili bu yazdıklarım. Sönmek bilmeyen nefretin olduğu yerde alevler olur, toz olur, duman olur; daha fazlasını beklemeyiniz. Nezaketi unuttuğumuz zaman ve elimize kozlar yaratıp bunları silah gibi kullandığımız zaman, burası savaş alanına dönüyor. Savaşmak "zevkli" olabilir ama asla yapıcı bir şey değil. Goktr 17.05, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bu tartışmanın Köy Çeşmesi'nin "politika" tarafında olması gerekmiyor mu? "Politikalar haricindeki tüm teklifler" buraya, "Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler" oraya. Neyse, yukarıda yazılanlara bir göz attım. Bu konularda her türlü fikir rahatça ileri sürülmeli ki "olabilirliği" düşünülsün. @BSRF'nin ilk yazdığı kısma göre düşüncemi kısaca söyleyeyim. Ben de yeri geldikçe "süresizliğe" birşeyler yapılması gerektiğini söylüyorum. Hatta önerim de olmuştu. BSRF'nin önerisini süreler açısından doğru bulamıyorum, 10 yıl çok uzun bir süre, kötü kullanıcı 10 yılda çok iş yapar, bunu yaptırmamak için 10 yıl beklemek çok uzun bir süre, bu tip kısıtlamalar genelde daha kısa olur, en çok 4 yıl gibi. İkinci doğru bulamadığım husus ise güven oylaması kısmı, zaten başka kısım kalmadı şimdi:) Çok konuşuldu, yine konuşulur; bir gerçek var ki hizmetliler işin doğası gereği kendiliğinden hasım sahibi oluyor, bu da herhangi bir ikinci oylamanın güvenilirliğini oldukça zedeler bana göre, bürokratların bunu çözmesi çok zor, diyelim ki herşeye rağmen böyle bir uygulamaya geçildi, oylamaların/oyların çoğu ister istemez sağlıklı olamayacak. Bir de bürokratların hizmetli seçimlerinde kafa saydığı şeklinde eleştiri çok hoşuma gitti, doğrudur maalesef. İşte biliyorsunuz güncel bir hizmetli oylaması var, oylamanın bittiği dakika hizmetli yetkisi verilecek mi? yoksa bir dakika şu oylara bir tek tek bakalım denilecek mi? Bana denk gelirse ben tek tek bakarım, ama genelde pek o dakikayı ayarlayamıyorum, daha önce bu konuda görünürde başarısız olan ama esasen "bürokrat tartışması"na götürmemiz gereken oylamalar gördüm, denk getiremediğim için özür de diledim. Ama burada benzer serzenişleri "dolaylı yoldan" görünce aynı vicdani duruma düşmek istemem. Hizmetli oylamasında bürokratlar arasında bir plan/program yok (ya da benim haberim yok), yani kim o ana denk gelip oylamaya bakarsa mesele de o bürokratın kararı oluyor. Bürokratlarımızın elinden ayağından tutacak değilim ama son güncel adaylık dahil acele etmeden "oyların niteliğini" ve "oylamaya etkisini" görüşmeliyiz, belki oylamayı kapatıp kararın açıklanmasını az biraz bekletebiliriz. Bu kadar birşeyler deyip ping atmazsam olmaz; @Superyetkin, @Vito Genovese, @Mskyrider, @Elmacenderesi, @Yabancı. BSRF'nin önerisini şeklen baltalamayayım diye kendi önerimi buraya yazmadım, hatırlayan vardır belki ama ayrıyeten soran olursa onu da paylaşırım tartışırız. --Vikiçizer (mesaj) 19.31, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@Vikiçizer. Bürokratlar kafa sayımı yapılıyor konusunda... %75 üzeri destek alan bir kullanıcının, kafa sayarak, bürokrat tarafından seçilmemesinin, örneğin, ne mantığı olabilir? Tamam kafa sayımı olmasın ama gidip "çok güzel" karşı oy yazdı diye de oylama topluluğun tersi yönünde sonuçlanmasın. Bürokratlar bence dediğiniz gibi yapmışsa, bugüne kadar, doğru da yapmışlar. Ha oylamada işler değişir, destek oranı %75-%60 arasına gelirse; o zaman gerekçelere bakılabilir. Her oylamada gerekçeye bakmak ne kadar doğru? Topluluk destekliyor veya desteklemiyordur. Arada kalınan durumlarda da gerekçelere bakılır, çünkü bürokrat burada bir topluluk kararı görememektedir. Örneğin en.wiki'den düşünelim; 251'e karşı 1 karşıt oy var, evet ekstrem bir durum, ve bu 1 karşıt oy da bürokrat tarafından çok haklı bulundu; yani hizmetli seçilmesin mi bu arkadaş? 100 oydan, 75 oy alan birisi gayet de güvenilirdir; oransal olarak bakıyoruz olaya doğru görünmüyor ama burada politika da belirlemiyoruz; hizmetli seçiyoruz. Sorulara boğalım, ona hiçbir itirazım yok; hatta olması gereken budur. Ama olumlu oylar "niteliksiz" fakat olumsuz oylar "nitelikli" diye olumsuz oyu daha değerli görmek her daim doğru değil. Arada kalındığında, %75 altı destek gibi, o zaman "gerekçeli yorumlar" değer kazanır. Birisinin hizmetli olması isteniyorsa topluluk ne desin? Sahteden sebepler mi yazsın sırf kılıfına uydurmak için. Ama destek oranı %75 altı olan bir oylamada, destek veya karşı oylar da ister istemez gerekçelendirilecektir oylayanlar tarafından; oylarının değerini korumak için. Goktr 20.09, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Konu biraz zemininden kayıyor gibi. Teklife kafa sayımı nitelemesi yapınca "Zaten yapılıyor" antitezinden bu noktaya geldik galiba. Ben isteyene HB'leri nasıl kapattığımı ayrıntılı anlatırım ama şu an hizmetliyi nasıl "seçeceğimizi" konuşursak BSRF'ye haksızlık olur diye düşünüyorum.
Kafa sayma konusunun bu kadar konuşulması -doğrudan başlıkla ilgili olmasa da-- bu yönde de açık bir politikaya dayanan belirgin/hissedilir bir teamülün oturtulması gerektiğine işaret aslında. @Vito Genovese yakın bir aralıkta Vikipedi topluluğunun yapısını "Vikipedi'ye ilişkin bilgi ve deneyim düzeyleri büyük farklılıklar gösteren, dolayısıyla bu yönden homojen olmayan bir [topluluk]" şeklinde yorumladı. Bu yapının adaylık süreçlerine etkisini ve fayda/zarar dengesini de ayrıca konuşmak, tartışmak hatta dikkate almak gerektiğine inanıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 21.08, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Açıkçası bahsi geçen güven oylaması konusuna karşıyım. Hizmetli ve bürokratlar uyguladıkları politikaların doğası gereği "hiç hata yapmamış" olsalar dahi diğer kullanıcılarda hoşnutsuzluk hissiyle karşılaşıyorlar. Güven oylaması yapacağız demek bana göre; işinizi yaparken 10 defa düşünün çünkü hata da yapmış olsalar, politikaya göre hak da etmiş olsalar yarın öbür gün o engeli verdiğiniz kişiler ya da arkadaşları sizi oylayacak şeklinde aba altından sopa göstermek demek. Tabii ki verilen geri alınamaz diye bir kaide yok, ama pozisyon gereği doğal bir dirençle karşılaşan bir gruba ilişkin yapılan oylamaların tarafsızlığını sağlayamayacaksak o oylamayı yapmamak gerek. Ayrıca bana kalsa aşırı hareketlerde bulunmayacak güvenilir her kullanıcı hizmetli olsun, her hareketin geri alınıp düzeltilebileceği bir ortamdayız, hata olursa telafisi de var, devlet meselesine de çevirmeyelim konuyu:) ----anerka'ya söyleyin 10.41, 1 Ağustos 2020 (UTC)
Hizmetlilik başvurusu karar aşaması metni hk.
Bugünlerde çok tartışılıyor, ve her zaman da çok tartışılıyor. Hizmetli seçimini hem daha şeffaf hale getirecek, hem de ilgili süreci rahatlatacak bir önerim var. İlgili politikamız en.wiki'den alınmış vaktinde diye düşünüyorum. İyi, hoş. Kendileri birçok konuda yaşanmışlıklara sahip, saygıdeğer bir wiki.
Bizdeki seçim sürecinde şöyle bir sıkıntı gözlemliyorum: gerekçelendirme. Olumsuz oylar genellikle daha gerekçelendirilmiş oluyor, haliyle. Şayet varsa, tarafsız oylar da gerekçe sunularak veriliyor; gerekçesiz tarafsız oya rastlamadım açıkçası. Hem gerekçeli oyların değerini arttırmak, hem de seçim sürecini daha akar ve sistematik hale getirmek için önerimi sunuyorum. İlk önce basit düzenlemeler yaptım, onlar tamamen ve-veya düzenlemeleri veya noktalama işareti düzenlemeleri. Tereddüt eden kullanıcılar, ana metinle bu metni karşılaştırabilir. Eklenen önerileri kalın biçimde belirttim. Çıkardığım kısımları üstü çizili yapacaktım ama çok karışık görünüyor o haliyle. Karşılaştırmalı görünüm konusunda yardımcı olabilecek kullanıcı varsa sevinirim. Her neyse. Önerilerimi parça parça sunuyorum. Parçalarla ilgili değişim öneriniz veya destek veya karşı görüşünüzü ayrı ayrı belirtmeniz çok daha faydalı olacaktır. Değişikliklere gelelim:
[1] ve alt değişiklikler (lütfen değerlendirirken [2]'yi de okuyunuz): Topluluğun fikir birliği her aldığımız kararda büyük önem taşımakta. Bu yüzden fikir birliğinin muhafazası da elbette şart. Yalnız topluluğun fikir birliğinin belirli durumlarda varsayılabileceği kanaatindeyim. Neden? Çünkü topluluk zaten destekliyor olduğu bir kullanıcıyı "sudan" bahanelerle tekrar destekleyebilir, bunun fikir birliğine bir katkısı var mıdır? Veya tam tersi durumda, "karşı" şeklinde görüşümü belirterek fikir birliğine katılabilirim. Burada bana "Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir" itirazları gelebilir fakat bence burada dikkat etmemiz politika Vikipedi:Fikir birliği olacaktır. Burada "Ancak, ezici çoğunluğun oyları, fikir birliğine ulaşmak olarak değil de, fikir birliğinin test edilmesi olarak görülmelidir." denmektedir. Fikir birliğini hizmetli seçimlerinde bölgelere ayırabiliriz. Yeşil, gri ve kırmızı bölge diye. Yeşil bölge, "ezici çoğunluğun" bulunduğu bölge olabilir. Hizmetlilik yetkisi de kullanıcılara verilen ve geri alınamayan bir yetki değil. Bu yüzden fikir birliğinin test edilmesi noktasında "ezici çoğunluğu" dikkate almak nispeten doğru olarak düşünülebilir. Ayrıca da hizmetli seçimindeki fikir birliği kavramıyla, madde alanındaki veya tartışma alanındaki fikir birliği farklılıklar gösterebilir; çünkü her alan farklı dinamiklere sahip. Her politikanın kendini rahat hissettiği bir alan vardır, fakat hizmetli seçimiyle ilgili yazılanlar da diğer politikaların hepsiyle uyumlu olacak diye de bir kural yoktur; çünkü kendi içerisinde bu da bir politikadır. Politikaları birbirinden bağımsız düşünürsek ve bir politika diğerinin kapsadığı alana saldırmadığı sürece; politika geliştirmemiz de o kadar kolay ve faydalı olacaktır. Hizmetli seçimlerinde öncelikle süre sınırı var, belirli bir sürede topluluğun karar alması gerekmekte. Bu yüzden de fikir birliği test edilebilir olduğu durumlarda varsayılabilir de diyorum ben. Tek bir karşıt görüşe rağmen onlarca destek alan bir kullanıcının destekleniyor olarak seçilmesi elbette karşıt görüşteki kullanıcının kuşkularını gidermeye yetmeyecektir fakat iyi niyet varsayarsak bu kullanıcının onlarca kullanıcıyı yüzüstü bırakmayacağını da düşünebiliriz. Yalnızca %75 üzeri oranında bir sınır belirlemek doğru olmayacaktır. Bunun için %60 sınırına kadar destek alan adayların da nihai durumuna bürokratlar karar vereceklerdir. Geri bölgede tarafsız oyların da işlevsel hale geldiğine dikkat çekmek isterim. İşte bu durumda, fikir birliği tam anlamıyla uygulanacaktır; yani gri bölge diyebiliriz buraya. Bu değerin altındaki adaylıklar ise kırmızı bölge yani başarısız olarak sonuçlandırılabilir. Şu andaki politika gri bölge için %70-%80 arasını vermekte. Bence çok dar bir alan, ne kadar yoğun bir alan olsa da. Bu değerler elbet toplulukça değiştirilebilir, istisnai durumlar eklenilir. Spesifik olmak seçim konularında gayet mantıklıdır, her politikada değil elbet. Burada sonuç olarak aday destek oranına göre fikir birliği konusunda varsayımlar yapılmıştır. Hizmetlilik yetkisi vermek çok da abartılacak bir şey değil. O yüzden çok da abartılı bir sürecin olmasını ben şahsen doğru bulmuyorum. Bu öneri hem süreci daha basit hale getirecek, hem de süreç gayet şeffaf olmuş olacak. Sayı görmek, oran görmek can sıkıyor farkındayım; fakat hizmetlilerle ilgili politikalar veya hizmetli seçimleri de kanayan yaramız gibi. Çözelim bunu.
[2] Bu eklenti aslında [1.2]'yi destekliyor. Yukarıda açıklandı. Yukarıdaki eke büyük bir altyapıdır.
[3] Önceki politika hangi kararın bürokrat tarafından verileceğini netleştirmemiş. Olumlu olanlar bürokratta, diğerlerinde istisnalar var çünkü; daha önceki politikada da belirtildiği üzere.
[4] Diğer kullanıcıların adaylık kapatabilmesi durumları netleştirildi. Kapamaması gereken durumlar da belirtildi.
[5] Bekleyiniz denmiş fakat beklemesine gerek yok, isterse yine aday olsun fakat burada telkin edici bir eklenti yapılarak kullanıcıya diğer seçenekleri belirtilsin.
Daha fazla bilgi Karar aşaması ...
Karar aşaması
Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren 14 gün boyunca sayfada aktif olarak kalır. Bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar veya yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Buradaki fikir birliğinin sonucu sayısal sınırlarla değil, sunulan gerekçelerin gücüyle belirlenir. Yine de sonuçlandırma noktasında bürokratların karar alabilmesi için bir takım uygulamalar mevcuttur. Bu uygulamalar şu şekildedir: [1]
Aday %75 oranı üzerinde destek aldıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarılı olarak sonuçlandırılır. [1.1]
Aday %60 ve %75 oranları arasında, sınır değerler dahil olmak üzere, destek aldıysa; adaylığı sonuçlandıracak olan bürokrat oylamadaki gerekçelendirmeleri de dikkate alarak başvuruyu başarılı veya başarısız olarak sonuçlandırır. [1.2]
Bunun dışında kalan durumlarda, %60 oranı altında destek alındıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarısız olarak sonuçlandırılır. [1.3]
Yukarıdaki destek oranı; Destek oylarının Destek ve Karşı oyların toplamına oranıdır. Destek oranı bulunurken Tarafsız oylar dikkate alınmaz fakat oylamadaki gerekçelendirmelerin dikkate alınması gerektiği durumlarda Tarafsız oylar da dikkate alınır. Yine bu gibi durumlarda detaylıca gerekçelendirilmiş olan oylar; "tarafsız", "destekliyorum", "hayırlı olsun", "karşı", "kesinlikle olmaz" gibi gerekçelendirilmiş oylara göre daha etkili olacaklardır. Unutulmamalıdır ki, hizmetliler topluluğun fikir birliğine ulaşması ile seçilirler. [2]
Bir başvuru başarılı olarak yalnızca bürokratlar tarafından kapatılabilir. [3] Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Herhangi bir kullanıcı, adaylığın başarılı olma şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler. Adayken adaylıktan çekildiğiniz durumlar haricinde oylamada yer aldıysanız veya başvurunun en ufak ihtimalle bile başarılı olabileceği bir durum varsa başvuruyu kapatmayınız. [4] Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısmabaşarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 gün ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz. Tekrardan aday olan bazı adaylar birkaç ay sonrasında seçilebilirken, bazıları ise çok daha uzun süre adaylık için bekleyebilirler. [5]
Kapat
Metinde değişiklikler:
30.07.2020 -> Değişiklikler oldukça buraya ekleme yapılacaktır.
Önerilerim bunlar arkadaşlar. İlk öneride rakamlar değişebilir, [1]'in hepsi değişebilir fakat [1] aynı kalmasın. Bunu net bir şekilde ortaya koyalım artık. Topluluğumuz için çok faydalı olacaktır görüşündeyim. Saygılarımla topluluğa sunarım. Goktr 23.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Şu anda bizde de bir seçim var yalnız en.wiki'de de yazdıklarımla paralel güzel bir seçim ilerliyor. İnceleyebilirsiniz buradan. Soru sormanın daha önemli olduğu, basit ve detaylı destek oylarının verildiği, oldukça detaylı bir karşı oyun olduğunu görebilirsiniz. Goktr 23.35, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bu bir teklif değildir. Teklif diye bahsetmedim zaten, bu bir öneridir. Hiçbir kısmı da böyle olsun demiyorum, olabilir şu şu sebeplerle diyorum. Değişmesi gerektiğine inandığım için burada başlık açtım, zira burası politikalarla ilgili tartışma bölümü de ayrıca. Topluluk ya benim numaralandırdığım kısımlarda, veya kendileri belirledikleri noktada ekleme-çıkarma yapabilirler. Önerime her türlü müdahale yapılabilir. Burada tartışırız. En son bir şey çıkar, onu teklif ederiz bir şekilde. Goktr 02.29, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Bazı notlar:
%75'in geçilmesi durumunda başvurunun varsayılan olarak başarılı olması kesinlikle kabul edebileceğim bir şey değil. Teoride %79'luk bir başvurunun da başarısız kapatılması gerektiğini savunabilirim. Bu tür bir başvuruyu doğrudan kapatmam, bürokrat tartışması başlatırım ve durum bunu gösteriyorsa savunduğum bu olur.
Geçmiş bürokrat tartışmalarına bakarsak, %71'lik Selahattin ilhan adaylığında benim dışımda hiçbir bürokratın adaylığın başarılı kapatılması kanaatine varmadığını görürsünüz. Yani %71'de bile yalnız kaldığım bir emsal var. Buradan hareketle ilgili sayfadaki ibareyi %70'in altına düşürmenin de net bir yararını görmüyorum.
%70-80 aralığı 2011'de şu tartışmayla eklendi ve isabetli olduğunu düşünüyorum. Aslına bakılırsa, yani özüne inilirse yalnızca bir yönlendirme olarak işlevi var. O ibare orada olmasa da (ve elbette şunun üzeri başarılı şunun altı başarısız gibi yönergelerle eli kolu bağlanmamışsa) bir bürokrat hizmetlilik için ve bürokratlık için yeter düzeyi biliyor olmalıdır. Bu oranlar genel olarak gerek bu tür uygulamalarımızı aldığımız enwiki'de gerekse de burada belli bir içselleştirmeden, yani zamanın sınavından geçmiş uygulamalardır. İbare zaten "genellikle" der. Olağanüstü şartlar her zaman mümkündür ve oranlarda katı çizgiler sağlıksızdır. Dolayısıyla [1] değişmemeli, diyorum.
[4]'ü de sorun potansiyelli buluyorum. Adaylığın başarıya ulaşmayacağı öngörüsü oldukça ihtilafa açık bir konudur, bunu da yapacaksa bürokrat yapmalıdır.
Doğru anladıysam [2], [3] ve [5] herhangi bir şeyi değiştirmeyi önermiyor.
1. İlgili sınır yükseltilebilir, %80 yapılabilir; bir önceki sınıra uygun olarak. Geri kalan aralık bürokrat takdirine bırakılabilir. Yine de oylamadaki gerekçelendirmelerin bürokratlar tarafından dikkate alınması hususu karar alma noktasında ilgili bürokrata yol gösterici olacaktır. Gri bölgede dolaşan bir bürokrat kendisini rahatsız hissediyorsa VP:BÜT açabilir, oylamayı dondurup. İlgili maddelerden sonra bürokratın uygun bulduğu durumda VP:BÜT açabileceği de metne eklenebilir, süreci muğlaklaştırmak ve "farklı" durumları çözebilmek adına. Burada sınır değerlerde olacaklara veya istisnai durumlara bakacaksak, ilerleme sağlayamayız fakat bu istisnai durumları olabilecek gibi kabul edip metne ekleyebiliriz. Her adaylığa örnekteki olur gibi gözüyle bakarsak ilerlememiz ne kadar verimli olabilir? Metinde yine de bürokratın bu süreci şu şu noktaya taşıyabileceği belirtilir; bu ek bir seçenek olarak sunulabilir. Bunu her daim bir seçenek sunmak bence doğru değil. Geçmişten ders almalıyız, geçmişi hep yaşamamalıyız.
2. Sayfadaki ibareyi %70 altına düşürmek tamamen gerekçeli oyları değerlendirmek adına yapılmış bir eklenti. Buradaki hiçbir madde ne topluluğun görüşlerini yok sayıyor, ne gerekçeli oyları görmezden geliyor, ne de "kafa sayımını" ön plana çıkarıyor. Aksine, gerekçeli oyların çok daha değerli olduğunu; "kafa sayımı" şekilde bir oylama olsa dahi bürokratın bu noktada inisiyatif alabileceğini-metinde değişiklik yaparsak- belirtiyor. Buradaki değişikliklerin ana amacı belirli sınırlar belirlemek değil, her ne kadar öyle bir izlenim ortaya çıkıyor olsa da. Bunlar "olağan" oylamaları olağan kılmak için. Olağanüstü durumlar açıkça belirtilebilir.
3. Oranlardaki katı çizgiler konusunda açıklama yaptım, değiştirilebilir.
4. [4] sorun potansiyeli taşıyorsa, takip eden cümleden sonrasına konabilir zira şu anki haliyle de buna izin veriyor politika.
5. Bunlar tamamen anlam kuvvetlendirme amaçlı, değişiklikten ziyade "clarity" gayesi güdüyorlar.
Bence burada kaçırılan nokta gerekçeli oyların değerli olduklarının hissettirilebilmesi. Şu andaki politika buna hiçbir atıf yapmıyor, oylamalarda da bunun etkisi görülebiliyor. Gerekçeli oyların değerleri olabileceği durum yaratılıp, bu oyların dikkate alınması gerektiği metne ekleniyor. Katı sınırlar konusunda dediğim gibi bir ekleme yapılabilir. Bütün sınırlar kalkacak olsa da gerekçeli oyların önemini bir noktada belirtmek gerekiyor diye düşünüyorum bu metinde. Goktr 00.24, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Direkt bir öneri öncesinde beyin fırtınası olsaydı fena olmazdı bence:) Biraz sert bir değişim öneriliyor zira, sonuçsuz kalma ihtimali yüksek olacaktır bu şekilde. Ama siz bilirsiniz:)--NanahuatlEfendim? 01.33, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru, ben teklif kısmında yaparız diye düşündüm beyin fırtınasını. Önerim bu olacak diye burada değil, böyle öneriyorum; sizler de destek olun. Bu ne olabilir, şu ne olabilir şeklinde. Burası köy çeşmesi politika bölümü, her şey teklif olacak diye bir şey yok ya. Politikayla ilgili tartışma bu, tekliften ziyade. Teklife sonrasında dönüşür ama bir şekilde başlatmak lazım diye ortaya attım. Buradan ileri gelinir, geri gidilir, o silinir, bu eklenir; o sebeple. "Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler" denildiği için bu alana, ona güveniyorum. Ben yazdıklarım desteklensin, karşı çıkılsın diye yazmadım açıkçası, orada değişiklikler bölümü bile ekledim. Değişmesi gereken kısımları var çünkü. Goktr 02.26, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Yani sonuçta bir öneri gelmiş, burada konuşmamız gereken bu önerinin uygun olup olmadığı, öyle değil mi? Burada öneri değil de "ne yapabiliriz?" tartışması olsaydı farklı ilerlerdi, sonunda da bir öneri gelebilirdi, bence. Dediğim gibi büyük ve önemli bir değişim olduğu için böyle diyorum, yoksa sıradan bir yönerge falan olsaydı böyle demezdim.--NanahuatlEfendim? 21.19, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Öncelikle, yarışmaya katılacağını belirtip katılımcılar listesine adını ekleyen 135 kullanıcı vardı (geçen sene bu sayı 38'di). Bunlardan hiçbir katkı yapma girişiminde bulunmayanları listeden kaldırdım istatistik tutma amacıyla. Kurallara uygun olmasına bakılmaksızın, projeye katkı yapma girişiminde bulunan 50 kullanıcı oldu (geçen sene bu sayı 20'ydi). Bu kullanıcılardan 45'i, proje kurallarına uygun şekilde katkı yaptı (geçen sene bu sayı 16'ydı).
Yarışma süresince, kurallara uygun olan 944 madde açıldı, 34 madde geliştirildi (bir maddeyi iki farklı kullanıcı geliştirdi). Geçen sene bu sayılar sırasıyla 261 ve 3 iken; 2018'deki yarışmada 250, 2017'deki yarışmada 129, 2016'daki ilk yarışmada ise 126 madde açılmış. Geçtiğimiz senelerdeki artışın çok daha fazlası bu sene gerçekleşmiş ki bu bizim için sevindirici:) Elbette kazandığımız madde sayısı, kurallara uygun olmadığı için yarışma kapsamında sayılmayan maddelerle birlikte daha fazla:)
Bottan kaynaklı hatalardan ötürü hatalı sonuçlar verse de (hangi dil için hangi hataları yapmış bilemiyorum), şuradaki istatistikler ortaya çıktı. Ülkelere göre istatistikleri vermeyeceğim, isteyen oradan bakabilir.
Bu yarışma, diğer Vikilerle yarışılan bir etkinlik değil kesinlikle, ancak buna rağmen kıyaslama yapmak istiyorum. Yukarıda verdiğim istatistiklere göre Türkçe Vikipedi, yarışmayı 3. sırada tamamladı. Birinci Ukraynaca, ikinci ise Bulgarca Vikipedi oldu. 2019'da 15, 2018'de 12., 2017'de 18. sırada tamamlamıştık (her üç yılda da Türkiye'den erişime engelli bir durumdaydık).
Yukarıdaki bilgi ve değerlendirmeler ışığında, yarışmada ilk 5 sırayı sırasıyla @Thothr, @Thecatcherintherye, @Ahmet Turhan, @ToprakM ve @Uncitoyen alırken görsellerle ilgili yarışmada da liderliği @ToprakM elde etti. Bu beş kullanıcı, kurallar gereğince D&R çekiyle ödüllendirilmeye hak kazandı. Kendileri bana e-posta ya da herhangi bir yöntemle ulaşıp D&R hesaplarında kullandıkları e-posta adreslerini bildirebilirlerse (anonim e-posta da olabilir kendi tercihlerine göre) kendilerine ödülleri ulaştıracağım.
Bunların yanı sıra, yarışma kapsamındaki her ülke, bölge veya topluluk hakkında katkıda bulunmuş olan @Thothr, @Uncitoyen, @Ali95Acar, @ToprakM ve @Bambi'nin annesi; "Ünlüler Geçidi"nde yer almaya hak kazandı. Aynı kullanıcılar şuradaki yıldızı da kazanmış oldular. Kendi Vikipedi hayatlarındaki ödülleri, başarılarını, geçmişlerini listeledikleri kullanıcı sayfaları varsa bu yıldızı da oraya ekleyebilirler:)
Sanırım diyeceklerim bu kadar şimdilik. Geçen sene burada organize ederken elde ettiğim tecrübelerle bu senenin yarışmasını biraz daha ileriye götürmeye çalıştım. Önümüzdeki yıl da umarım en az bu yıl kadar verimli geçer:) Katılan herkese teşekkürlerimi iletiyorum.--NanahuatlEfendim? 05.49, 1 Temmuz 2020 (UTC)
Ellerine, emeklerine sağlık @Nanahuatl. Geçtiğimiz yıllara oranla katılımın ve katkıların artmış olması sevindirici gerçekten. --Pragdonmesaj 08.04, 1 Temmuz 2020 (UTC)
Yarışmada emeği geçen herkese teşekkür ederim. Topluluk olarak da güzel bir iş çıkardık.:)--Uncitoyenmesaj 09.05, 1 Temmuz 2020 (UTC)
Türkçe Vikipedi'nin engelden dönüşü gayet verimli geçti. Bazı kullanıcılar gerçekten üstün performans gösterdiler. (Umarım nedeni pandemi nedeniyle çalışamayıp evde mahsur kalınması değildir.) Nanahuatl'nin de tek başına bu yükü kaldırması takdir edilesi. Bu memnuniyet verici sonucu her yıl kendimizle yarışıp iyileştirme umudumu paylaşmak istedim. --iazak (mesaj) 11.43, 1 Temmuz 2020 (UTC)
Mediawiki yazılımında birkaç gün içinde gerçekleştirilecek değişiklikle sözdizim hatasına neden olan kullanıcı imzalarının kullanımı engellenecektir. Topluluğun bilgisine sunulur. --Superyetkinileti 15.14, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Bunu anlayabileceğimiz şekilde anlatabilecek biri var mı?-TheCatcherInTheRyeileti 16.08, 2 Temmuz 2020 (UTC)
br koymak upuzun çizgiler çekmek gibi gibi görünümü bozan imzalardan bahsediliyor sanırım. --pαrαdσkѕmαn ϟbi' mesaj? 16.09, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İmza içerisinde viki yazım dilinin bir parçası olan kodların hem açılış kodu hem kapanış kodu yoksa, yani senin durumunda, Thecatcherintherye, yazıtipini belirlediğin font kodunu kapatan </font> ile kodu sonlandırmazsan, ayarlarda imza bölümüne bu kodu eklemene sistem izin vermeyecek. Senin durumunda da, Paradoksman, üstyazı için kullandığın sup kodunu açıp kapamazsan ya da kapatma kodunu koymuş ama hiç açmamışsan, bu durumda yine bu imzayı giremeyeceksin.
Geçmişte bu kodlar sorun yaratmıyordu, çünkü satırın sonunda kodun etkisi bitiyordu. Sonra gelen değişikliklerle tüm köy çeşmesi arşivlerimiz renk cümbüşüne döndü, Nanahuatl sağolsun konuşmamız üzerine çoğunu düzeltti, yine tek tük denk gelebilirsiniz birinin imzası yüzünden tüm sayfanın boyandığı, altı çizili hâle geldiği örnekleri. Değişiklik bunun önüne geçmeyi amaçlıyor.
Anlamadım şimdi, değiştirmezsek falan engel mi yiyoruz @Superyetkin? Veya sade imza kullanımına mı geçiyoruz?--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.41, 4 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox hayır, engel gibi bir şey yok. İmzana baktım şimdi, tek sıkıntı başta 5 tane tırnak işareti var ama sonda 2 adet var. Yani imzanın sonuna üç adet daha tırnak işareti koyarsan sorun çözülecek, listeden çıkacaksın.--evrifaessa❯❯❯mesaj 18.46, 4 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox, engel yok tabii. Listede yeni duruma geçişte imzası etkilenecekler var. İmzalara bakarken hâlihazırda VP:İMZA'yı ihlâl eden imzalar gördüm ve bunu "hizmetli müdahalesi gerekenler var" diye not ettim, ayrı bir konu yani. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 19.30, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Feedback on movement names
Merhaba. Apologies if you are not reading this message in your native language. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin. if necessary. Teşekkürler!
There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.
Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.
Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.
Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.
Mesajda bahsedilen mektubun çevirisi Meta'da yer almaktadır, bağlantıya tıklayarak ulaşabilirsiniz. --justinianus 12.52, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi Kütüphanesi
Bilmeyenler olabilir aramızda, Vikipedi'nin Vikipedi Kütüphanesi adında bir oluşumu mevcut. Ben de Türkçe için etkinleştirmeye çalışmış ancak ilgi azlığı ve fazla iş yükü nedeniyle etkinleştirememiştim. Şuradan ulaşabilirsiniz. Duyurunun esas nedenine gelirsem, "kütüphane paketi" adlı bir paket oluşturmuşlar ve birtakım kriterleri karşılayan Vikipedi kullanıcılarına, normalde ücretli olan tam 24 çevrimiçi veritabanına ücretsiz erişim hakkı veriyorlar. Kriterler arasında 500+ değişiklik, 6+ ay boyunca değişiklik yapma, son ay 10+ değişiklik yapma ve mevcut bir engelin bulunmaması mevcut. Bunların yanı sıra, o listede yer almayan bazı veritabanlarına da erişim talebinde bulunabilir isteyen kullanıcılar:) İyi Vikiler herkese.--NanahuatlEfendim? 23.36, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Wikimedia'nın uzaktan erişim proxyleri aracılığı ile pek çok önemli akademik yayına ulaşabilirsiniz. Vikipedi:Vikipedi Kütüphanesi sayfasında "kaynağı olan paylaşsın" gibi algılanıyor nedense. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 23.46, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Duyuru için teşekkürler @Nanahuatl. Ayrıca ilgili sayfanın Türkçe çevirisi translatewiki’den düzeltilirse iyi olur.Dijkstra·ileti 21.47, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Aynen @Dijkstra. Benim de dikkat ettiğim şey o oldu duyuru sonrasında ve düzelttim. Birkaç güne yansır sanıyorum ki oraya da. O çevirileri "düzelten" kullanıcının bozduğu yüzlerce (gerçek anlamda) çeviriler arasında. Buna benzer çeviriler görürsen haber et.--NanahuatlEfendim? 22.42, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Gördüğüm kadarıyla kaydolma linkinde sayfa yok. Ben de elimden geldiğince çevirip yeni sayfa oluşturacağım.ahmetliimesajkatkılar 17.01, 7 Temmuz 2020 (UTC)
Özet kullanımı
Küçük bir ricada / öneride bulunmak için yazıyorum.
Yaptığınız değişikliklerde nitelik ne olursa olsun ne yaptığınızı bir-iki sözcükle de olsa özet kutusunda açıklamanız özellikle Madde ad alanı için büyük bir önem taşıyor. Önüme özetsiz onlarca değişikliğin yapıldığı madde geçmişleri çıkıyor sıklıkla ve bazen maddedeki bir ibarenin, bir şablonun, bir bilginin nereden geldiğini, kimin tarafından eklendiğini anlamak için uzun süreler harcamak gerekiyor. En temel işbirliği platformumuz olan maddelerde kimin işin hangi ucundan tuttuğunu görmek çok önemli ve o yüzden genel olarak özet kullanımının bir alışkanlık olarak benimsenmesini diliyorum. Bu konu diğer vikilerde de önem taşıyor. Hizmetli başvurularında bile özet kullanımı inceleniyor, kullanmayanlara olumsuz gözle bakılıyor. Devriyeliğin otomatik terfi ölçütlerinde de buna yer vermiştik. Ben de elle devriye atamalarında göz ucuyla da olsa bu ayrıntıya bakıyorum.
İşinizi kolaylaştırması için Tercihlerim -> Küçük Araçlar altındaki özet betiklerini kullanabilirsiniz. En son eklenen Özet Yardımcısı betiğinde ad alanına göre değişen birçok zengin seçenek var. Önerilerinizle yeni seçenekler de eklenebilir.
Özet kullanımınızı ve yüzdelerinizi de bir dış araç sayesinde görebilirsiniz. Doğrudan anasayfasını vermiyorum, çok ayarı var, benim istatistiklerime şuradan bakıp benim adım yerine kendinizinkini yazarsanız daha hızlı olur. Görünen o ki ilk üye olduğum dönemlerdeki %60'larda gezen özet kullanımım zamanla yükselmiş ve son zamanlarda %99-100 düzeyine çıkmış. Madde ad alanına özel sürümü ise şurada. Burada işi daha sıkı tutmuş olduğum anlaşılıyor. Genelde olmasa bile Madde ad alanı özelinde bu değeri %90'ın üzerinde tutmayı hedeflemek sağlıklı olur.
Toparlarsak, evet, bu bir zorunluluk değil ama yeni üye olan arkadaşlar emin olsun, gelişiminize büyük bir katkı sağlayacaktır.
Konu dâhilinde bilgi verdiğiniz için teşekkür ederiz, Sn. @Vito Genovese. İyi bir açıklama olmuş; elinize sağlık. Sormak istediğim bir soru var: "Düzenleme özeti" bölümündeki üç butonun ikisi aktif, "özet yardımcısı" ise aktif değil. Onu aktifleştirmem gerekir mi? Daha önce üçünü aktifleştirdiğimde bir çeşit çakışma olmuştu ve birisini kapatmak zorunda kalmıştım, sanırım o yüzden aktif etmedim. Saygılarımla. İyi çalışmalar. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 14.31, 8 Temmuz 2020 (UTC)
Özet Yardımcısı ve Değişiklik Özeti Yardımcısı adlı araçlar aynı işi, yukarıda tarif ettiğim hazır özet ekleme işini yapıyor. DÖY betiği her yerde çalışmıyormuş, o yüzden Özet Yardımcısını öneriyorum. Boş Özet ise özet kutusu boş bırakılınca uyarmaya yarıyor, o da buradaki amaç doğrultusunda hareket eden bir betik ama amacı biraz farklı. Özet Yardımcısını kullanıp geribildirimlerle özetleri zenginleştirirsek yol alırız diye düşünüyorum.
Vito’ya katılıyorum. İzleme listesine ve son değişikliklere bakarken özet kullanımı çok faydalı oluyor ve kimin ne tür bir değişiklik yaptığı görülerek zamandan tasarruf sağlanıyor ve “ben halledecektim ama x kullanıcı halletmiş, o zaman ben de şunu yapayım” diyorsun. Ben d.ö. istatistiklerinin görüldüğünü dahi bilmiyordum, şimdi baktım. Değişiklik özeti kullanmayı seviyorum. %90.4 gayet iyi bir oran:) yaptığım işlem aynı olsa dahi arka arkaya iki değişiklikte bile özet yazmaya üşenmem. Herkese de tavsiye ederim. Artısı eksisinden daha fazla. --Maurice Flesiermessage 20.43, 8 Temmuz 2020 (UTC)
Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia
Yeni bir viki projesi duyuruluyor! Özet Vikipedi, hoşgeldin
Herkese merhaba,
It is my honor to introduce Abstract Wikipedia, a new project that has been unanimously approved by the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Abstract Wikipedia proposes a new way to generate baseline encyclopedic content in a multilingual fashion, allowing more contributors and more readers to share more knowledge in more languages. It is an approach that aims to make cross-lingual cooperation easier on our projects, increase the sustainability of our movement through expanding access to participation, improve the user experience for readers of all languages, and innovate in free knowledge by connecting some of the strengths of our movement to create something new.
This is our first new project in over seven years. Abstract Wikipedia was submitted as a project proposal by Denny Vrandečić in May 2020 [1] after years of preparation and research, leading to a detailed plan and lively discussions in the Wikimedia communities. We know that the energy and the creativity of the community often runs up against language barriers, and information that is available in one language may not make it to other language Wikipedias. Abstract Wikipedia intends to look and feel like a Wikipedia, but build on the powerful, language-independent conceptual models of Wikidata, with the goal of letting volunteers create and maintain Wikipedia articles across our polyglot Wikimedia world.
The project will allow volunteers to assemble the fundamentals of an article using words and entities from Wikidata. Because Wikidata uses conceptual models that are meant to be universal across languages, it should be possible to use and extend these building blocks of knowledge to create models for articles that also have universal value. Using code, volunteers will be able to translate these abstract “articles” into their own languages. If successful, this could eventually allow everyone to read about any topic in Wikidata in their own language.
As you can imagine, this work will require a lot of software development, and a lot of cooperation among Wikimedians. In order to make this effort possible, Denny will join the Foundation as a staff member in July and lead this initiative. You may know Denny as the creator of Wikidata, a long-time community member, a former staff member at Wikimedia Deutschland, and a former Trustee at the Wikimedia Foundation [2]. We are very excited that Denny will bring his skills and expertise to work on this project alongside the Foundation’s product, technology, and community liaison teams.
It is important to acknowledge that this is an experimental project, and that every Wikipedia community has different needs. This project may offer some communities great advantages. Other communities may engage less. Every language Wikipedia community will be free to choose and moderate whether or how they would use content from this project.
We are excited that this new wiki-project has the possibility to advance knowledge equity through increased access to knowledge. It also invites us to consider and engage with critical questions about how and by whom knowledge is constructed. We look forward to working in cooperation with the communities to think through these important questions.
There is much to do as we begin designing a plan for Abstract Wikipedia in close collaboration with our communities. I encourage you to get involved by going to the project page and joining the new mailing list [3]. We recognize that Abstract Wikipedia is ambitious, but we also recognize its potential. We invite you all to join us on a new, unexplored path.
İmza atmayı unutan kullanıcıların yerine imza atacak bir bot yazdım. Bot başvurusu an itibariyle yapılmıştır, adaylık sayfası budur. Sevgiler.--evrifaessa❯❯❯mesaj 12.43, 11 Temmuz 2020 (UTC)
WMF Code of Conduct
Dear Friends:
There has been talks about the need for a global set of conduct rules in different communities over time, and finally, Wikimedia Foundation Board announced a Community Culture Statement, enacting new standards to address harassment and promote inclusivity across projects.Since the universal code of conduct that will be a binding minimum set of standards across all Wikimedia projects, will apply to all of us, staff and volunteers alike, all around the globe, and will impact our work as groups, individuals and projects, it’s of great importance that we all participate in expressing our opinions and thoughts about UCoC, its nature, what we think it should cover or include and what it shouldn’t include; how it may develop, drawback or help our groups. This is the time to talk about it. As you are a valuable contributor to the Wikimedia movement, your voice counts. Before starting to draft the code of conduct, we would like to hear from you; We invite you to devote some minutes to take this survey; your answers will help us create a safer environment for all on Wikimedia:https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd36dNdU3C5shXEkKp9itJOhuCTx9hZE5AE-xflkxtfRMnZtg/viewform?usp=pp_url
It’s possible that you are a member of more than one affiliate; hence you may receive this survey more than once, and you may have participated previously in the discussions or filled out a previous survey during the first round of consultations about UCoC which targeted wikipedia/wikimedia communities. We apologize for this; it is really difficult to identify if a wikimedian belongs to multiple groups that work to spread free knowledge.Looking forward to your thoughts and opinions and hoping that you can respond within the next 2 weeks. If you have any questions about the surveys or difficulties accessing the link, please contact me by email (msalman-ctr@wikimedia.org)Results will be considered during the drafting process for the UCoCThank you for your participation.
--Mervat (WMF) (mesaj) 15.21, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Çeviri:
Sevgili Dostlar:
Farklı topluluklarda küresel bir davranış kuralları dizisi gereksinimine dair çeşitli zamanlarda görüşmeler gerçekleştirilmişti ve sonunda Wikimedia Vakfı Yönetim Kurulu taciz sorununu ele alan ve projelere kapsayıcılığı teşvik eden bir Topluluk Kültürü Beyanı açıkladı. Küresel davranış kuralları tüm Wikimedia projelerinde bağlayıcılığı olan bir standart olacağından, tüm dünyadaki çalışanlar olsun, gönüllüler olsun hepimiz için geçerli olacak ve gruplar, kişiler ve projeler olarak çalışmalarımızı etkileyeceğinden küresel davranış kuralları hakkında, bunun doğası hakkında;, neleri kapsaması gerektiği, grupları nasıl geliştireceği, çekinceler oluşturacağı veya yardımcı olacağı konusunda, fikir ve düşüncelerimizi paylaşmamız hepimiz için büyük önem taşımakta. Şimdi, bunları konuşma zamanı. Wikimedia Hareketinin değerli bir katkıvereni olduğunuz için görüşünüz değerli. Davranış kuralları taslağına başlamadan önce, görüşlerinizi öğrenmek istiyoruz; Sizleri bu anketi doldurmak için bir kaç dakkia ayırmaya davet ediyoruz; yanıtlarınız Wikimedia'da hepimiz için daha güvenli bir çevre oluşturmaya yardımcı olacak:https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd36dNdU3C5shXEkKp9itJOhuCTx9hZE5AE-xflkxtfRMnZtg/viewform?usp=pp_url
Birden çok iştirakin üyesi olabilirsiniz; bu yüzden anketi birden çok kez alabilirsiniz ve daha önce tartışmalara katılmış veya ilk turdaki wikipedia/Wikimedia toplulukları Davranış Kuralları anketini doldurmuş olabilirsiniz. Öyleyse özür dileriz; bir kişinin birden çok gruba üye olup olmadığını belirlemek gerçekten zor. Düşüncelerinizi ve fikirlerinizi duymak için sabırsızlanıyoruz ve umuyoruz ki önümüzdeki iki hafta içinde yanıt verirsiniz. Eğer anket hakkında sorularınız varsa veya bağlantı ile ilgili sıkıntı varsa lütfen bana eposta ile ulaşın (msalman-ctr@wikimedia.org). Sonuçlar Kürsel Davranış Kuralları taslağını oluşturma sürecinde değerlendirilecektir. Katılımınız için teşekkürler. (Çeviren:--Başak (mesaj) 17.53, 11 Temmuz 2020 (UTC))
İBP haftalık maratonu
Şurada bir tartışma başladı. Kısır döngüye girmemesi için farklı görüşlere de ihtiyaç var. Vaktiniz olursa bakıp görüşlerinizi iletebilir misiniz? --Pragdonmesaj 16.22, 17 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi reklamları
Selamlar herkese. Enwiki'deki şu şablonu ve kullandığı modülleri az önce bize getirdim. Bu şablonu biraz anlatmam gerekirse, kullanıcılar istedikleri taktirde bunu sayfalarına koyuyorlar, orada da daha önceden tanımlanmış olan 468x60 boyutlarındaki bannerlar dönüyor. Sayfaya her purge atıldığında şablon bir sonraki bannera geçiyor ve bu bannerların içerikleri VikiProje'leri, İBP'leri ve diğer bazı kuralları (örneğin "imza atmayı unutmayınız", "yeni kullanıcıları ısırmayınız" gibi) hatırlatan gifler ya da görsellerden oluşuyor. Örnek kullanımını görelim diye şablonu aşağıya koyuyorum, ancak buraya yazmamın sebebi Türkçe bannerlar üretecek ya da varolanları İngilizce'den çevirmekte gönüllü olacak, grafikten anlayan kullanıcıların gerekliliği. Ben kendi kullanıcı sayfama şablonu koydum, şu an içerikteki tüm gifler ve tıklayınca yönlendirdiği bağlantılar enwiki'deki listenin aynısı. Bu yüzden şu an için aşağıda İngilizce resimler dönüyor olacak. Ancak dediğim gibi grafik konusunda gönüllü kullanıcılar olursa bana mesaj sayfamdan ulaşabilirler ve Türkçe gifleri İngilizcelerinin yerine koymaya başlayabiliriz. Yardım etmek isteyenlere mesaj sayfam açık, sevgiler herkese.--evrifaessa❯❯❯mesaj 11.51, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Gençliğimi aklıma getirdin diğer dil projelerindeki Flash'tan çıkma GIF görselleri ve 468x60 reklam formatı ile. Şablonu modernleştirerek aktarman da cabası. Emeğine sağlık. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 14.14, 19 Temmuz 2020 (UTC)
İlk yorumum ad üzerine olacak. "Vikipedi reklamları" isminin uygun olmadığını ve yanlış anlaşılmaya fazla yatkın olduğunu düşünüyorum. "Vikipedi duyuruları", "Vikipedi:Ne yapsam?", "Vikipedi: Bugün ne yapsam?", "Vikipedi: Katkı fikirleri" gibi başka bir ad kullanalım. --Khutuckmsj 17.07, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Bence "Vikipedi duyuruları" uygun bir öneri.--evrifaessa❯❯❯mesaj 17.08, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Khutuck ile aynı fikirdeyim. "Vikipedi duyuruları" en uygun öneri gibi duruyor. Emeği geçenlerin eline sağlık.Gogolplex (mesaj) 17.13, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Ben de VikiProje Türkiye için bir "banner" hazırladım, birazdan eklerim.
Ad konusunda Khutuck'a katılıyorum, "reklam serbest" gibi bir izlenim bırakabilir.ahmetliimesajkatkılar 17.20, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Bakın burada şablonun Enwiki karşılığında kullanılan giflerin galerisi var. Beğendiklerinizi Türkçe'ye çevirip yükleyin, ekleyelim listeye:)--evrifaessa❯❯❯mesaj 17.51, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız
Değerli Vikipedi topluluğu,
Şu günlerde çok kez VP:LYKI ihlali gördüm. Ben de yaptım yakın zamanda böyle bir şey, hiç doğru değil. Yeni kullanıcılara "tankla dalmamalıyız". Özellikle editör yetkisi bulunan kullanıcılara öncelikle VP:LYKI ardından da en:WP:BITE maddelerini okumalarını öneriyorum, robot çeviriyle olsa da. Diğer herkes de okuyabilir bu sayfaları, ben de okuyorum şu anda. "Don't bite; do what's right. Being a friend is all right." Bilgilerinize. Goktr 01.49, 19 Temmuz 2020 (UTC)
euronews Vikipedi Türkçe Haberi
Euronews için "Wikipedia'da en çok sayfası olan diller hangileri?" haberi yayınlandı. Haberde Türkçe Vikipedi'nin kullanıcı olarak fazla olduğu dünyada çok az konuşulan dillerdeki madde sayısının Türkçe Vikipediden fazla olduğu söyleniyor. Örneğin 750 bin kişi tarafından konuşulan Baskça da 362 bin sayfa varken Türkçe'de bu sayı 359 bin ile kalıyor. Haberde bunun sebeplerinden ilki 3 yıllık yasak süresi gösteriliyor. Euronews'in özel olarak araştırdığı şey ise sayfaların taslak olarak tutulmayıp kayda değer olarak bulunarak silinmesi. Bir diğer şey ise ne kadar çok kullanıcı olsa da bu kullanıcıların sınırlı katkıda bulunduğu söyleniyor. Haberde ki bazı şeyler konusunda bir şey yapmak pek mümkün değil ancak sayfa silinme kolaylığı gibi şeyler için değişiklik söz konusu olabilir. Ben haberde olan çoğu şeyi doğru olduğunu düşünüyorum zaten bunu buraya getirmemin nedeni de bu. Özellikle sayfaların kayda değerlik tartışmalarının özgürlükçüden çok yasakçı bir vizyon takip etmesi. --Orfur (mesaj) 01.54, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Paylaşım için teşekkürler @Orfur, bence gerçeği yansıtmayan bir haber olmuş. Sayfa silme konusunda diğer wikilerden daha iyi bir durumda olduğumuzu düşünüyorum, sayfalar silinmektense genelde kurtarılmaya çalışılıyor. Bu arada hizmetli yerine neden "editör" kelimesini tercih ettiklerini de merak etmiyor değilim.--Dijkstra·ileti 02.28, 20 Temmuz 2020 (UTC)
@Dijkstra, bir haber sitesi olduğu için hizmetli kelimesini yanlış anlaşılma durumundan dolayı editörü kullanmışlar. Gerçeği yansıtmadığını söylüyorsunuz ama veriler ortada verdikleri örnek de geçerli bir örnek. --Orfur (mesaj) 02.49, 20 Temmuz 2020 (UTC)
@Orfur, 3 yıllık sürecin wikiyi yavaşlattığı doğru fakat sayfalar silindiği için gelişemiyor demek yanlış olur. Haberde de Haluk Savaş maddesinden başka örnek gösterilmemiş zaten.--Dijkstra·ileti 03.01, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Bomboş bir "haber". Burada dillere göre istatistikler var, içinde bulunduğumuz ülke ve şartlara göre, hele 3 senelik engeli ve Türkiye'deki kurumlardan ve önemli kişilerden aldığımız <ironi>"desteği"</ironi> de göz önünde bulundurunca, çok da kötü bir yerde değiliz. 310 milyon kişinin konuştuğu Arapça 1,05 milyon maddede, 77 milyon konuşanı olan Korece 512 bin maddede. Ayrıca bu hesapla en iyi Viki 16 milyon kişinin konuştuğu ama 5,37 milyon maddesi olan Sebuanca oluyor. --Khutuckmsj 03.09, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Şahsen haberi oldukça saçma buldum. Sayfa silme ve biçem konusunda da diğer vikilerle karşılaştırıldığımızda oldukça iyiyiz diye düşünüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 04.27, 20 Temmuz 2020 (UTC)
vakıfla olan yazışmalara kadar belli ki doğru aktarılmış bir süreci, kayda değer bir kişinin biyografisinin silinmesi ve beş gün sonra aynı kaynaklarla açılması ile birlikte aktaran habere 'bomboş', 'saçma' demek kafayı kuma gömmekten başka hiç bir şey ifade etmez. yeni bir kullanıcı açınca silinen sayfanın, tecrübeli bir kullanıcı açınca kalmasından da ancak hicap duymalıyız, neydi ısırmıyor muyduk yeni kullanıcıları? maddenin silinmesine ilişkin konuşmaların olduğu tartışma sayfaları da silinemez, bi zahmet geri getirilsin.. --kibele 07.45, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Madde ilk açıldığında yüzde yüz telif hakkı ihlali içeriyordu. Bir devriye bu yüzden telif hakkı ihlali şablonu yerleştirmiş. Daha sonra başka bir devriye kayda değer olmadığı için silinmesini istemiş. En son olarak başka bir devriye ise telif hakkı ihlali yapan içerikleri silerek en son ki halini meydana getirmiş. Maddenin en son halinde doğumu, çalıştığı yerler, ihraç edilmesi, kanal açması ve ölümü yazıyordu. Bunlar 5 cümle ediyor. Gösterilen kaynakların yarısı ölüm tarihinde yazılmış. Ölümünden önce yazılan birkaç güvenilir kaynakta atılması, kanal kurması ve pasaport alamaması yazıyordu. Geri kalan kaynakların çoğu dernek siteleri, güvenilir olmayan siteler bunları bağımsız ve güvenilir kaynak olarak sayamayız. Hani saslarda herkesin belirttiği zamana yayılan bağımsız ve güvenilir kaynakları bulamıyoruz. Maddeye ilk anda telif hakkı ihlali koyulduğu an hızlı silebilirdim. Lakin 2 gün boyunca madde geliştirilebilir mi diye bekledim. En sonunda doğal olarak maddeyi açan kullanıcı bir ilerleme yapmayınca sildim. Akademisyenler için kayda değerlik kriterlerimiz bellidir. Haberi yapan kanal kendinden telif hakkı ihlali yapılsa bu kadar araştırma yapar mıydı? Vakıf dedikleri de Wikimedia United Kingdom ile görüşmeleri, oradaki vakıf Türkçe Viki'yi tam bilmediğinden haberde bazı yanlışlıkları da aktarmış olmaları doğal. Bu tartışmadan karşı çıkarım yaparak her ihraç edilenin, her kanal kuranın, her pasaport alamayanın maddesini açacağım. --Uncitoyenmesaj 09.10, 20 Temmuz 2020 (UTC)
ne demek bu @Uncitoyen? bu madde 'her ihraç edilenin, her kanal kuranın, her pasaport alamayanın' maddesi mi ve kayda değer değil mi? o halde neden başak açtıktan sonra kayda değerliğini sorgulamadınız, sas'a götürmediniz, silmediniz? kayda değerlik üç günde değişti mi? haberde hoşlanmadıklarımız üzerinden tartışma geliştirip çuvaldızla hiç ilgilenmemek kendimiz çalıp kendimiz oynamaktan başka sonuç getirmez. tartışma sayfasını geri getirdiği için @HakanIST'e teşekkürler.. --kibele 12.27, 20 Temmuz 2020 (UTC)
İlk kullanıcının açtığı maddede tek önemli sayabileceğimiz KHK TV'yi kurması. Geri kalan bilgiler ise binlerce kişi ile ortak nokta taşıyor. En son ki cümlemi de bu maddenin silinmesinin yanlış diyenlerin fikrine göre söylüyorum. Kayda değerliğini madde içindeki mevcut verilerin kaynaklar ile doğrulanması ve başka araştırmalarınız ile belirlersiniz. Ne yazık ki çoğu kaynak ölümü üzerine gösterilen kaynak. Başak'ın açtığı halini de sizlerin aracılığı ile öğrendim. Gidip şimdiki mevcut halini ben onaylamadım. --Uncitoyenmesaj 13.05, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Madde sayısına göre değerlendirme yapmak bomboş bir çaba. Euronews gerçekten hayal kırıklığına uğrattı. En çok maddesi olan Vikipediler (en, de, fr, esp, ru gibi dünya dilleri dışında) full Lsjbot gibi botlar yardımıyla madde kasıyor ve kaliteleri çok düşük. Biz de olmayan ve KD'liği şüpheli Türkiye köyleri Vietnamca Vikipedi'de falan yer alıyor tek satır halinde. Baskça için de aynısı geçerli. Ayrıca bazı diller çok gelişmiş bir başka dil ile yakından akraba olduğu için bir kaç değişimle hemen yeni madde oluşturabiliyorlar Ukraynaca ve Sırp-Hırvat dillerinde olduğu gibi. Çiftdilliğin yaygın olması ya da devlet desteğiyle geliştirilmiş olmaları da (Kazakça Vikipedi ve daha niceleri) etkenler. Bahsettiklerim gibi sayısız faktör var madde sayısını etkileyebilecek. "Editörler sayfa siliyor" sunulabilecek en güçsüz argümanlardan biri
Şurada karşılaştırılabilir depth, article size, files ve active users değerleri. Bunların bütününe bakarak yorum yapılmalı. Türkçe Vikipedi Khutuck'un da belirttiği üzere konuşur sayısına göre fena olmayan bir konumda engele rağmen. Depth açısından çoğu dilden çok ilerideyiz (222). Baskça'nın derinliği sadece 12 :D --Gogolplex (mesaj) 10.27, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Dopdolu bir haber, euronews editörünü kutluyorum. Son zamanlarda mücadelesini verdiğim bir konuda toplulukta algı kırılmasi yaratmasını umuyorum. Maddenin tartışma sayfası da ibretlik (ve dahi tartışma sayfasının silinmesi). Vikipedi eğitim programlarında gösterilmesi bile gerekiyor.--Kingbjelica (mesaj) 16.31, 20 Temmuz 2020 (UTC)
"Haber"in içeriği, ortaya çıkma motivasyonu aslında Vikipedi'nin yetkinliği değil. Haberi yazan kişinin birkaç gün önce attığı şutweet'e bakın. Oradaki amaç "ama siz benim/bizim maddemizi anlamsız şekilde sildiniz" demek. Wikimedia Vakfı "yetkilileri" kimdir? Hangi soruları nasıl yanıtlamış? Türkçe Vikipedi ile alakası olmayan birilerine sordukları zaten aşikâr, "editörlerin sayfa silme hakkı bulunuyor" diye yazmışlar. İnsan hiç mi açıp bakmaz editör nedir, Türkçe Vikipedi editör yerine ne kullanmaktadır ("admin" ile eş anlamlı kullanmış, iyice tuz biber ekmiş). "Kolay sayfa sildiğine dair iddialar" demiş? O iddialar, aslında sizin iddialarınız olmasın sayın Yetim? Kendi aktivitelerinizi mi haberleştiriyorsunuz koskoca Euronews'te? Kaldı ki şunu anlamakta fayda var, maddeler açıldıktan sonra "illa ki kayda değerdir" ya da "ileride kayda değer olduğunu gösteririz" mantığıyla açılmaz, kayda değer olduğu gösterilmiş ve ispat edilmiş olarak açılır. İngilizce Vikipedi'de benzer bir şekilde madde açmayı deneyebilirsiniz mesela... Silinecektir ya da silinmeye aday gösterilecektir. Yukarıda paylaşılan maddenin o sürümü de silinmeyecek, hatta mevcut sürümünün kayda değerliği dahi tartışmaya kapalı değildir.--NanahuatlEfendim? 17.29, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Haberin içeriğine gelirsek, yukarıda zaten Khutuck değinmiş, dili konuşan sayısına göre Vikipedi madde sayısını kıyaslamak aşırı anlamsız. Elbette bir dili konuşan ne kadar çok olursa potansiyel olarak o dil sürümüne daha çok katkı yapan olmasını bekleriz. Ama "Çin'i nüfusu 2 milyar, o zaman en çok madde orada olmalı" gibi basit bir mantık yürütülmesi kabul edilemez. Her ülkenin imkanları, internet şartları, refah koşulları, Vikipedi'ye ayıracak vakit bulma imkanları, Vikipedi ile profesyonel olarak ilgilenen (vakıflardan bahsediyorum) insan sayısı bir mi? Uganda'yı suçlayabilir miyiz "sizin nüfusunuzun %0,00000001'i Vikipedi'ye katkı yapıyor" diyerek? Kaldı ki botlarla madde açma olayına, vandalizmle kaybedilen zamana, önemli olanın madde sayısının yanında o maddelerin ne sunduğuna da değinmedim. Bazıları da "birçok madde var ama içi boş" diyor, onu ne yapalım? Madde açmakta ne var? Veririz bir bota, Çin'in köy maddelerini açar, Amerika'nın kasabalarını açar, bir anda ilk 10'a gireriz. Çok basit bir şey bu. O zaman da "rastgele madde butonuna basıyorum, Çin'in köyü çıkıyor sürekli" denilecek, biliyorum, oldu zira. Lafa gelince konuşan çok, ağzı olan konuşur. Madde yazmaktan çok vandalizmle uğraşanlar var aramızda, onlar bu kadar uğraşmasa benim gibi madde yazma odaklı kullanıcılar rahat çalışma imkanı bulamayacak mesela. Derinlik meselesine gelince, vandalizm ve aşırı AWB kullanımının derinliğimizi yanıltıcı olarak arttırdığını söylememe gerek var mıdır bilmiyorum... Kısacası, içerik üretelim arkadaşlar. Bakın seçkin madde sayımız son zamanlarda arttı, seçkin maddelerimizin kalitesi dahi arttı. Artık "birebir İngilizce Vikiden çevrildi" argümanları yeterli olmamaya başladı, daha da iyisi, en iyisi olsun istiyoruz. Seçkin madde adaylıkları görüşlerinizi bekliyor. Madde sayımız ya da kalitemi mi artsın istiyorsunuz? Meydan burası, hadi buyurun meydana, görelim hünerlerinizi!--NanahuatlEfendim? 18.17, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Selamlar, maddeyi ikinci kere ben yazmıştım; burada haber nedeniyle tartışılmış; ben de görüş bildirmek isterim. İlk yazıldığında silinen madde, ikinci kez başak açınca sorgulanmamasının nedeni, daha önce kayda değer değil iken birden kayda değer olması değil tabi. Aslında ilk yazıldığında da kayda değer idi; ama madde iyi yazılmadığı için değerlendirmede hata yapıldı. Neden kayda değer? Buradaki kişi bir akademisyen olarak kayda değer değil; KHK mağdurlarının mücadelesinde sembol isim olduğu için genel kaydadeğerlik kriterlerini karşılıyor. Eğer KHK TV kurmamış olsaydı da aynı sebeple kayda değerdi. Bazı isimler bazı konularda öne çıkıyor, sembol oluyor. Bu kişi de Türkiye gündeminde önemli bir mesele olan KHK davasında sembol olmuş. Bu yüzden evet, Vikipedi'de maddesinin olması gerekli ve doğal. Ancak bu tür maddeler ile uğraşmaya kalkanlar şunu görürler: her gazetede, her haber sitesinde kişi hakkında bilgi olsa da madde oluşturmaya kalkınca hepsinin birbirinden kopya olduğu anlaşılıyor ve içlerinde en önemli bilgiler bile yok -"yurt dışına çıkamadı/çıktı" üzerine kurulu haberde "Hangi ülkeye gitti, ne kadar kaldı?" bunu bile bulamazsınız; bir ipucu yakalamak için onlarca siteyi gezmeniz gerekir- hayatına dair bilgiler ise beylik 2-3 cümle. O beylik cümleleri maddeye yazınca "telif hakkı" ihlali yapıyor olursunuz, kimin hakkı ihlal ediliyor belli değil. Neyse, tecrübeli bir editör 10 değil, 20 kaynak bulup kullanır; ipuçlarını yakalayıp o her yerde yazmayan detayları da ekler madde eli yüzü düzgün bir hale gelir ve kayda değerliği hakkında kimsenin kafasında soru işareti kalmaz. Yeter ki bunu yapmaya fırsat vermeden madde silinmesin. "Bu kayda değer bir madde ama iyi yazılmamış, sorunları var" şeklinde değerlendirebilsin ve üzerinde biraz daha emek verilsin. Halbuki pek çok kez durum şöyle gelişiyor; maddeyi değerlendirenin konu hakkında bilgisi olmuyor (mesela modern sanat hakkında bir madde ve değerlendirenin bildiği bir alan değil); kayda değer olup olmadığını o maddenin altına eklenen kaynaklardan anlamaya çalışıyor. Onları uygun bulmuyorsa "demek ki kayda değer değil" deniliyor. Halbuki konu gayet önemli konu, bir çok kaynağa ulaşılabilir; o tecrübesiz editör uygun kaynakları eklemeyi bilememiş oluyor sadece. Vikipedi için zararlı olan tutum, bu aceleciliğin çok yaygınlaşması. Euronews haberine gelince; bence haber kötü niyetli. Baskça ile karşılaştırma zaten saçmalık. Gazetecilerin tutup Wikimedia UK ile görüşmeleri çok garip; Wikimedia UK'in de Türkçe Vikipedi ile ilgili bir konuda Türk gazetecilere açıklama yapmaya kalkması çok yanlış. --Başak (mesaj) 14.00, 21 Temmuz 2020 (UTC)
@Basak'ın değindiği bir nokta çok yerinde: "Vikipedi için zararlı olan tutum, bu aceleciliğin çok yaygınlaşması." Hoş, son zamanlarda reklam amaçlı değişiklikler öylesine aldı başını gitti ki sanırım silme ve silmeye aday göstermeler konusunda duyarsızlaşıyoruz. Hepimiz için bu konuda bir parça daha dikkat etmek, bir parça daha düşünmek gerekiyor sanırım. — Bu imzasız yazı Satirdan kahraman (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 15.38, 22 Temmuz 2020 (UTC)
28 Temmuz Online Vikisalı buluşması
Vikiveri logosu
Merhabalar,
Bir süredir WMTR'nin öncülüğünde 2 haftada bir yapılan Vikisalı buluşmaları Covid19 nedeniyle online olarak Google Hangout üzerinden yapılıyor. 14 Temmuzda yapılan buluşmada bir sonraki buluşma için benim Vikiveri hakkında bir sunum yapmamı kararlaştırdık. 3 yıl önce Üsküdar Üniversitesinde WMTR'nin etkinliğinde bir sunum yapmıştım. Bu sunumu güncel bilgilerle ve sizden gelen özel isteklerle güncelleyeceğim. Vikiveri bütün MediaWiki projeler arasında en büyüğü ama en az bilini. Türkçe Vikipedi topluluğu olarak bundan yeterince faydalanmadığımızı düşünüyorum. Vikiveri'nin neden kurulduğunu, nasıl çalıştığını, buraya nasıl bilgi ekleyebileceğimizi, nasıl sorgu yapabileceğimiz anlatacağım. Ve sonrasında beraber uygulama yapacağız.
Online görüşme 28 Temmuzda Türkiye saati ile 20.00 - 21.00 arasında 1 saat kadar olacak. Benim sunum+uygulamalar tahmini 20 dk sürecek. Google hangout üzerinden yaptığımız buluşmaya katılmak için bu formu gmail adresiniz ile doldurmayı unutmayınız.
Sunumdan beklentilerinizi de yazarsanız sizin için daha iyi hazırlık yapabilirim. Özellikle Vikiprojelerde yoğun olarak çalışan arkadaşların ihtiyaçlarını merak ediyorum.
Bana mesaj sayfamdan, email ve telegram üzerinden ulaşabilirsiniz. Haftaya Salı görüşmek üzere. --Mavrikantmsj 22.09, 20 Temmuz 2020 (UTC)
Etiketin yazılımsal bir sınırı var, bu kadar etiketi tek seferde atmaya izin vermiyor. Bu yüzden muhtemelen kimseye bildirim gitmedi @Sakhalinio --ToprakM✉ 12.28, 21 Temmuz 2020 (UTC)
Gitmediğini doğrulayabilirim sanırım.:) Sistem yüklenme olmasın diye izin vermiyor, toplu mesaj yetkisi olan birisi atarsa daha kolay olur.ahmetliimesajkatkılar 12.34, 21 Temmuz 2020 (UTC)
Elimde 100 kişilik falan bir mesaj listesi var, @Sakhalinio. Ping bana da gelmemiş, şans eseri gördüm şimdi. İstersen bana iletmek istediğin mesajı gönderebilirsin, ya da direkt olarak hizmetlilerin yetkileri içinde entegre olan Özel:MassMessage sayfasını kullanarak toplu gönderim yapabilirsin.--evrifaessa❯❯❯mesaj 15.43, 22 Temmuz 2020 (UTC)
Yukarıda kimseye ping gitmemiş. Sistem limitine takılmamak için bölerek herkesi pingleyeceğim. İlgisini çekenler katılabilir.--evrifaessa❯❯❯mesaj 16.25, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Vikisalı buluşmamızı gerçekleştirdik. 16 kişi katılım oldu. Geçen haftanın 2 katı ve en büyük katılımdan biri oldu. Vaktini ayırıp katılan herkese teşekkürler. Müsait olamadığı için katılamayan arkadaşlar üzülmesin.:) Sunumun video kaydını aldık. Videoyu izleyebilir sorularınıza bana yine de sorabilirsiniz. Cevaplamaktan büyük bir zevk alırım.
3 yıl önce WMTR'nin Üsküdar Üniversitesi etkinliğinde Wikidata sunumu yapmıştım. Şimdi tekrar yaptım. Bu da demekki gelecekte tekrar yapmam gerekebilir.:) Değerlendirme formunu doldurarak gelecekteki sunumda bana yardımcı olabilirsiniz.
Umurum sunum faydalı olmuştur. Wikidata'yı daha çok kullanmanız dileği ile. --Mavrikantmsj 06.36, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Aguzer'in engelinin kalkması isteği üzerine topluluğu bilgilendirme
@Aguzer'in, Meta'da yaptığı istek üzerine en son engel açılması isteğinin Köy Çeşmesi'nde görüşülmesinin üzerinden de dört yıl geçtiği için engelinin mesaj sayfası kullanma seçeneğini açtım. Engelinin açılması konusunda mesaj sayfasında görüşlerini belirtmesini rica ettim ancak başka bir açıklama yapmak istemediğini söyledi. 2016'daki istek bölümündekilere de sesleniyorum: @Elmacenderesi, @HakanIST, @KediÇobanı, @Vitruvian, @Pinkmlover, @Nanahuatl, @Dr. Coal, @Bermanya, @Yakamoz51. Bunun dışında soruları olan, görüş bildirmek isteyen olursa, kullanıcının mesaj sayfasından devam edilebilir. Şu an için herhangi bir açıklama da yapmadığı için, katkıda bulunmak isteyip yeniden kuklacılığa başvurmak istememesini olumlu olarak karşılamakla birlikte eski davranışlarını sürdürüp sürdürmeyeceği konusunda bir fikrim oluşmadı. Topluluğun dikkatine sunarım. --Mskyriderileti 20.29, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Kukla kullanımına dair biraz bilgilendirme yapılırsa daha sağlıklı bir karar alabileceğimizi düşünüyorum. Önceki engelleri nezaketsizlik, kullanıcı üzerine yorum yapma gibi nedenlerden ötürü gerçekleşmiş. 8 yıllık süreçte bunları zaten gözden geçirmiştir muhtemelen kendisi.--NanahuatlEfendim? 20.33, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Mesaj sayfasında kuklalar ile ilgili yorumu mevcut. --Mskyriderileti 20.46, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Şu yorumu okuduktan sonra bende bir fikir oluştu, olumsuz.
İnsanların istediğini düşünme özgürlüğü var elbette, sırf 2012 engellerinin yanlış olduğunu düşünüyor diye kimse suçlu kabul edilemez. Gördüğüm sorun orası değil. Hararetlenmeye neden olanların başını çektiği için (öyle düşünüyormuş) engellerin kaldırıldığını düşünüyor olması, hatta genel olarak bir hararetlenme oldu diye engellerin kaldırıldığını düşünüyor olması, bana her olumsuz değerlendirdiği gelişmeye karşı yaklaşımının "hararetlenme" olacağından başka bir şey söylemiyor. Gerçek kabul ettiği öznel değerlendirmelere hiç girmiyorum.
Bu kadar güçlü önyargılarla projeye ve topluluk dinamiğine katacak bir şeyi olmadığına inanıyor ve olumsuz bakıyorum.
Engelin neden kalkması gerektiği, kaldırılırsa ne gibi katkılar verileceği, nelerin değiştirdiği gibi konulara hiçbir atıfta bulunulmamış. "Engeli kaldırınca Vikipedi olarak ne kazanırız, ne kaybederiz?" sorusunun cevabının verilmesi lazım tatmin edici bir şekilde. Kendi açımdan, engelin kaldırılmasının Vikipedi'ye ne kazandıracağına yönelik bir izlenim elde edemedim, "onlarınki açıldı benimki de açılsın" tarzı bir tutum gözlemledim.--NanahuatlEfendim? 23.44, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Kukla engelleri denetçi tarafından verilmiş olmasına rağmen "Yine önde gelen hesaplar arasında yer aldığım için adeta cadı avında günah keçisi ilan edildim ve bazı hesaplar bile benim kuklammış gibi sebep gösterilerek engellendi." şeklinde ifade edilmiş. Vito'nun endişelerini paylaşıyorum, yapıcı bir hâl-tavra evrilmiş gibi gözükmemekte. Projeye katacak elbette bir şeyleri vardır ama kâr-zarar hesabında engeli gerektiren durum ortadan kalkmamış gibi. Olumlu bakamıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.53, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Hem eski engellerin sebeplerini, hem 2016'daki engel kaldırma isteğini, hem de son mesajları inceledikten sonra kullanıcının Vikipedi'ye geri dönmesinin proje için yapıcı olacağına ikna olmadım. Olumsuz bakıyorum. --Khutuckmsj 00.25, 25 Temmuz 2020 (UTC)
Aguzer ile kendisinin mesaj sayfasında konuşmam neticesinde kendisinden engel temeli olan VP:N ve VP:KSY hususunda bir şeyler duyamadım. Geçmişte olanların bu iki politikayı ihlâl ettiğinin farkındalığı ile ilgili bir belirti göremedim. Gelecekte bunlara dikkat edeceği hususunda da bir bulgu yok. Engeller ceza değildir, ceza olmayan bir olgudan bir af beklenemez. Engellerin kalkması için engel temelinin ortadan kalktığı yönünde bir emare gereklidir. Beni bilenler bilir, hiçbir kullanıcının engelli kalmasını tercih etmem. Verilen bir engel şartlar ortadan kalktığı zaman kaldırılmalıdır. Burada ise engelin kalkmasının zamanı gelmemiş. Engel şartlarının ortadan kalkması ve zamanının gelmesi ise Aguzer'e bağlıdır, kendisinin düşündüğü gibi hizmetlilere ya da kullanıcıların tümüne değil. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 17.15, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Kullanıcıya yeni bir şans veririz ve kuralları çiğnerse yine engellenir. Bundan basit bir şey yok. "Öyle bir havası yok" vb. söylemler bana doğru gelmiyor. Gelir, katkısını yapar. Uymadı mı, engellenir. Şans vermekten zarar gelmez. --Hedda Gabler (mesaj) 17.28, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Katılıyorum. Tekrar engellemek zor değil, aradan bu kadar süre geçtikten sonra şans vermekte sakınca görmüyorum.--evrifaessa❯❯❯mesaj 17.33, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Wikimedia Commons'a yüklediği ve Vikipedi'de kullanılmasına son verdiğim siyasi propaganda içerikli bir dosyayı silinmesi için aday göstermiştim. (Üstelik dosyadaki metin Osmanlı Türkçesinin dil bilgisi kuralları açısından baştan sona yanlış. Hem bilmiyor hem ahkam kesiyor.) Dosyanın kalması için yaptığı savunma evlere şenlik. Ben Osmanlı İmparatorluğu aleyhine propaganda yapıyormuşum. Osmanlı İmparatorluğu düşmanıymışım. (Bunlar ne demek oluyorsa artık. Sasani İmparatorluğu düşmanı, Bizans İmparatorluğu düşmanı, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu düşmanı diye bir şey duyulmuş mu?) Fikrî mülahazalarımı Vikipedi'ye taşıyormuşum. Engelinin kalkması durumunda ideolojik değişiklikler yapacağı kanaatindeyim. Yüklediği dosyaların kronolojik seyri buna delildir. – Aybeg 18.08, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Aybeg'in gösterdiği güncel tartışmaya dayanarak geri dönüşüne olumsuz bakıyorum. En ufak bir meselede bile ortaya koydukları tavırda görüleceği gibi varı yoğu ideolojik tartışma başlatmak olan kimselerin Vikipedi'deki kullanıcıları uğraştırmak dışında bir şey yaptıklarını henüz görmedim. Vitruvian (mesaj) 18.22, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Aybeg ve Vitruvian, bu dediğinizi yeni bir hesap açıp yapmasının önünde bir engel var mı? Yok! Demek ki amacı bu değil. Ben dönmesi yönünde bildirilen görüşlerle hemfikirim. Zor değil, engellenecek bir şey yaparsa her halde fare ile birkaç click yeter.-TheCatcherInTheRyeileti 18.27, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Thecatcherintherye, kişisel görüşüm: Eğer kullanıcı yeni bir hesap ile kaldığı yerden devam etmeye çalışırsa, bunu Viki'deki birçok kullanıcı fark edecektir. Hele bu dakikadan, tartışmadan sonra... Ama siz tabii kullanıcının geri gelmesini özellikle istediğiniz için bu yorumu yapmış oluyorsunuz anladığım kadarıyla. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 18.32, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Ben Aguzer'i tanımıyorum, katkı yaptığı dönemi de engellendiği tarihi de bilmiyorum. Görüşlerimi katılımcıdan bağımsız olarak dile getiriyorum. Kullanıcı katkı yapmak (içerik) için geri dönmek istemişse bu benim için bir iyi niyettir. Çekinceler tartışma çevresinde dönmüş biraz. Bence bu arayıp da bulamadığımız şey. Tartışalım, bol bol tartışalım. Ne kadar görüş o kadar kalite. Ben şahsen tartışmalarda etkin oşacak kullanıcılara daha fazla ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum. Pat diye sorsalar anında aklıma gelecek birkaç tartışma (çabası) sayfasından bahsedebilirim. Ama görüş yok diye öyle melül melül bize bakıyor. Sırf bu bağlamda bile eski ve deneyimli (Aguzer'in deneyim seviyesini ilk mesajda pinglenen kullanıcılar bilecektir muhtemelen) kullanıcılara ihtiyacımız var. Verdiğimiz bu kararda hata yapmışsak (ki bunu her zaman yapabilme imkanımız var) yeniden engelleme kapısı hep açık. Emsallerimiz de var. Engelini kaldırıp tekrar engellediğimiz. Bu şekilde bir pazarlık etik mi, ne kadar etik, tartışılır, ama benşm görüşüm engelinin kalkması yönünde. (Belki de daha deneyimli kullanıcılar benşm bilmediklerimi bilip ona göre görüş belirtir, onları da bekliyorum)-TheCatcherInTheRyeileti 19.09, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Sn. Vito'nun fikrine istinaden benim fikrim de olumsuz. --Victor Trevor (mesaj) 18.58, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Engellenmesi gayet yerinde olmus. Bir daha da engeli kaldirmaya gerek yok. Aybeg'in gosterdigi bu ornek - ki daha neredeyse 1 ay evvel cereyan etmis - engelin kalkmamasi icin gayet yeterli. Bu tip suclayici tavir sergileyenlerin, bu ortami guzellestirebilecegini sanmiyorum.--Dakmor Tojira 20.42, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Arkadaşlar, arkadaş net bir trol, burada vakit harcamaya gerek dahi yok. @Mskyrider, @Vito Genovese, @Khutuck, @Thecatcherintherye kendi mesaj sayfasında şu an zaten kendisi benzer trol davranışlarına devam ediyor. Trol neydi? Gereksiz yere vaktimizi çalan, boşa kürek çekmemize neden olan, vakit alan kullanıcı. Kendisi neden trol? Şurada, kendi eklediği dosyada ne yazıyor eski Türkçe olarak biliyor musunuz (@Satirdan kahraman'a teşekkürler)? "Bugün harf devrimi oldu. Artık latin alfabesi kullanılacak. Bir milletin kendi tarihiyle bağı koparıldı. Çok vakit geçmeden buna sebep olanları yine bu millet ağır bir şekilde tenkit edecek." Kendisi açık bir şekilde bunu eklemiş oraya, sıkıştırmış gizlice. Mesaj sayfasında ise "Osmanlı gazetesi ikonunun metnini ben hazırlamadım. Okumadım da değil" yazmış. Değil engelinin kaldırılması, Viki projelerinin yakınına yaklaştırılmaması gereken bir isim. Trollerle, manipülasyon yapanlarla, gizli vandallarla harcayacak vaktimiz yok.--NanahuatlEfendim? 21.30, 27 Temmuz 2020 (UTC)
Aguzer'in kendi mesaj sayfasında Commons'taki dosyada yazan metin için yaptığı savunmaya kısaca cevap vermek istiyorum. İdeolojik bir yargı ifade ederek demek istedi ki "Kemal Paşa'nın yaptıklarını herkes kabul etti mi?" Aguzer'in bir ikon için yaptığı savunma bu. İdeolojik saik içeriyor. Oysa gene kendisinin hazırladığı bu dosyadaki metni söz konusu ikona eski harflerle yazacak olsaydı veya gerçek bir Osmanlı gazetesinden aldığı metni ikona koymuş olsaydı hiçbir sorun olmayacaktı. – Aybeg 06.23, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Görüşlerini bildirenlere teşekkür ederim. Kullanıcı meta'da engelinin kaldırılması mesajını attığı 18 Temmuz 2020 günü Commons'ta yaptığı kişisel saldırı engellenme nedenlerinin devam ettiğini gösteriyor. Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasının Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar bölümünde belirtildiği üzere engelinin yeniden açılmaması yönünde fikrim oluştu. Bu bildiriyi yaptığım mesaja vereceği cevaptan sonra kullanıcının mesaj sayfasını yeniden kapatacağım. Bilginize. --Mskyriderileti 05.57, 28 Temmuz 2020 (UTC)
kendisini iyi hatırlıyor ve @Nanahuatl'a katılıyorum. 2012'lerde idi sanırım çok ciddi trollük faaliyetleri vardı viki'de. kukla hesapları da cabası. bence de engeli kaldırmaya hiç gerek yok. Diyot 13.55, 31 Temmuz 2020 (UTC)
@Aguzer OTRS'ye engelinin açılması için başvuruda bulundu. Fazla detaya girmeden genel olarak kendisinin haksız yere tekrardan engellendiğini ve kısa bir sürede konunun belli oranda olumlu görüşler olmasına rağmen kapatıldığını iletiyor. Ayrıca kendisini savunmak istiyor. @Mskyrider OTRS prosedürü gereği topluluğun bir kez daha yorumlarını almak için bir hatırlatmada bulunuyorum. --Uncitoyenmesaj 16.00, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Engeli tek başına açmak gibi bir yetkim/görevim yok anlamında. --Uncitoyenmesaj 17.38, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Anladım. Engel prosedürünü ve hizmetli takdirini geçersiz kılan bir OTRS politikası filan mı kabul edildi diye sormuştum ben de. Çok yakın tarihli bir değerlendirme yapıldığı için yeni bir değerlendirmenin sağlıklı olmadığını düşünüyorum. Mskyrider kararını daha sağlıklı verebilmek için topluluktan görüş almış, topluluk bu konuda her zaman bağışlayıcı olma eğiliminde olmasına rağmen herkes konuya soğuk yaklaşmış. Birkaç gün sonra yeni bir talep göndermek de bu endişeleri pekiştiren bir örnek olmuş. İlk talebinde bulunduktan sonra geri dönmesi aslında bu kadar kolayken kendi yolunu kendi kapatabilecek kadar fecaat yorumlarla topluluğun karşısına gelmesi kişinin projeye uygun olmadığının ve aradan geçen zaman da dikkate alındığında muhtemelen hiçbir zaman da uygun olmayacağının göstergesi durumunda.
Yeniden değerlendirmeye gerek yok, özellikle bu kadar kısa zaman geçmişken. --[evolutionoftheuniverse]@trwiki 18.02, 7 Ağustos 2020 (UTC)
Bayramınız kutlu olsun!
Tüm topluluğumuzun Kurban Bayramını kutlar; sağlık, mutluluk ve esenlikler dilerim. Eskiden olsa büyüklerin ellerinden, küçüklerin gözlerinden öperdik ama malum dönem yüzünden anca Kayı selamı verebiliyoruz:) Sağlıcakla. chansey mesaj? 19.13, 30 Temmuz 2020 (UTC)
İyi bayramlar --evrifaessa❯❯❯mesaj 19.15, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Herkese iyi bayramlar değerli gönüllü arkadaşlarım.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.22, 30 Temmuz 2020 (UTC)
İyi bayramlar:) --Anyela.✍ 07.54, 31 Temmuz 2020 (UTC)
Herkesin bayramını en içten dileklerimle kutlarım.:)) Sait* 10.30, 31 Temmuz 2020 (UTC)
Destek işe yarayacağını düşünüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 16.22, 14 Ağustos 2020 (UTC)
Yapıldı Önkoşul Vikipedi:Arayüz yöneticileri ve Vikipedi:Kullanıcılar#Arayüz_yöneticileri sayfalarına eklendi. --ToprakM ✉ 13.11, 9 Ağustos 2020 (UTC)
Yapılmadı. Bariz üstünlük ve uzun süredir yeni görüş gelmemesi dolayısıyla bu teklifi kapatıyorum. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.31, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Yorum Yeniden mevzuyu açmak için değil (gerçi açılsa da iyi olur), not düşmek için yazıyorum; bu otomatik çeviri işi büyük bir sorun. Nerede patır patır madde açan bir kullanıcı görsem altından bu çıkıyor. Okurken tam anlaşılmayan cümlelerden durumu fark ediyorsunuz ama ortada eğrisiyle doğrusuyla Türkçe bir metin olduğu için silinmesini istemeye de (aslında hemen gitmeli ama) eliniz gitmiyor. Kullanıcıları robot çeviriye davet edecek her türlü uygulamadan kaçınmak lazım.--Sayginerv-posta 07.33, 10 Eylül 2020 (UTC)
--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.52, 13 Temmuz 2020 (UTC)
Phabricator'e başvurdum....--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.10, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Yapıldı--Vito Genovese 10.41, 10 Temmuz 2020 (UTC)
) Enwiki'deki en:Template:Cite patent ile bizdeki {{Cite patent}} farklı, bilginize. Patent görünce afallamasın sonra alet.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.21, 11 Temmuz 2020 (UTC)
. Topluluk isterse 1 ay gibi geçici bir süreliğine de yetkilendirilebilirim, performansıma ve katkıma göre devam ettiririz/ettirmeyiz. Sevgiler, sağlıklı günler herkese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.59, 18 Temmuz 2020 (UTC)
Cevap Engelim kalktıktan sonra hoşgeldiniz için. Yunusemresahin94 (mesaj) 12.14, 19 Temmuz 2020 (UTC)
Karşı Herkese merhaba. Aşağıda detaylandırmaya çalışacağım üzere öneriye bu hâliyle karşıyım. Öte yandan zaman zaman aynı şeyler tekrar tekrar tartışılsa bile, doğal olarak sürekli değişen bir topluluğumuz var ve bu bağlamda, tartışmak iyidir. Sebeplerime gelince:
