Vojna istorija je humanistička disciplina u okviru opšteg istorijskog beleženja oružanih sukoba u istoriji čovečanstva, njehovog uticaja na društva, kulture i ekonomije, kao i proisteklih promena u lokalnim i međunarodnim odnosima.
Profesionalni istoričari obično se fokusiraju na vojne afere koje su imale veliki uticaj na obuhvaćena društva, kao i na posledice sukoba, dok istoričari amateri i hobisti često imaju veće interesovanje za detalje bitaka, opreme i uniformi koji su korišteni.
Bitni predmeti proučavanja vojne istorije su uzroci rata, društveni i kulturni temelji, vojna doktrina na svakoj strani, logistika, liderstvo, tehnologija, strategija i taktike koje su korištene, i kako su se oni vremenom menjali. S druge strane, teorija pravednog rata istražuje moralne dimenzije ratovanja, i da bi bolje ograničila destruktivna stvarnost koju je izazvao rat, ona nastoji da uspostavi doktrinu vojne etike.
Kao primenjeno polje, vojna istorija se proučava na akademijama i službenim školama, jer vojne komande nastoje da ne ponove greške iz prošlosti i žele da poboljšaju svoj trenutni učinak, podstičući sposobnost zapovednika da opažaju istorijske paralele tokom bitke, kako bi iskoristili lekcije naučene iz prošlosti. Prilikom certificiranja instruktora vojne istorije[1] Institut za borbene studije ne stavlja naglasak na memoriranje detalja o ciljevima, već se fokus usmerava na teme i kontekst u odnosu na trenutni i budući sukob, koristeći moto „Prošlost je prolog.”[2]
Disciplina vojne istorije je dinamična, promenljiva sa razvojem predmetnog područja, kao i društava i organizacija koje je koriste.[3] Dinamična priroda discipline vojne istorije umnogome je povezana sa brzinom promena vojnih snaga, umetnošću i naukom upravljanja njima, kao i frenetičnim tempom tehnološkog razvoja koji se odvijao u periodu poznatom kao Industrijska revolucija, a u novije vreme u nuklearnom i informacijskom dobu. Važan skorašnji koncept je revolucija u vojnim poslovima (RMA) koja pokušava da objasni kako je ratovanje oblikovano novim tehnologijama, poput baruta. Ona naglašava kratka izbijanja brzih promena, praćena periodima relativne stabilnosti.
U pogledu istorijske profesije u velikim zemljama, vojna istorija je siroče, uprkos njenoj ogromnoj popularnosti u široj javnosti. Vilijam H. Maknil ističe:
- Ova grana naše discipline cveta u intelektualnom getu. Set od 144 knjige o kojima je reč [objavljene 1968-78] spadaju u dve različite klase: dela namenjena popularnoj čitalačkoj publici, koja su napisali novinari i pisci van akademskih krugova, i stručni radovi koji se skoro uvek proizvode u okviru vojnog establišmenta ... Izučavanje vojne istorije na univerzitetima ostaje ozbiljno nerazvijeno. Zaista, nedostatak interesovanja i prezir za vojnu istoriju verovatno predstavlja jednu od najčudnijih predrasuda ove profesije.[4][5]
Poslednjih decenija kursevi vojne istorije na univerzitetskom nivou ostaju popularni; često koriste filmove da humanizuju borbeno iskustvo. Na primer, Judžin P. A. Skli, profesor istorije na Univerzitetu u Mejnu, istraživao je prednosti i probleme predavanja predmeta „Moderni rat i njegove slike“ u potpunosti kroz filmove. Studenti su rekli da smatraju da su dokumentarni filmovi vredniji od drama.[6] Međutim, vojni istoričari su frustrirani svojim marginalnim statusom u glavnim odeljenjima istorije.[7][8]
Akademski istoričari koji se bave vojnim temama imaju svoju naučnu organizaciju, Društvo za vojnu istoriju.[9][10] Ona od 1937. objavljuje časopis The Journal of Military History. Njegova četiri izdanja godišnje uključuju naučne članke, preglede novih knjiga, i bibliografiju novih publikacija i disertacija. Društvo ima 2300 članova, održava godišnju konvenciju[11] i dodeljuje nagrade za najbolju stipendiju.[12]
Istoriografija je proučavanje istorije i metode istorijske discipline ili proučavanje specijalizovane teme. U ovom slučaju, vojna istorija sa ciljem da se dobije tačna procena sukoba koristeći sve dostupne izvore. Iz tog razloga se vojna istorija periodizuje, stvarajući preklapajuće granice proučavanja i analize u kojima opisi bitaka od strane vođa mogu biti nepouzdani zbog sklonosti da se minimizuje pominjanje neuspeha i preuveličavanje uspeha. Vojni istoričari koriste istoriografsku analizu u nastojanju da omoguće nepristrasan, savremeni pogled na zapise.[13]
Jedan vojni istoričar, Džeremi Blek, izneo je probleme sa kojima se vojni istoričari 21. veka suočavaju kao nasleđe svojih prethodnika: evrocentričnost, tehnološka pristrasnost, fokus na vodeće vojne sile i dominantne vojne sisteme, odvajanje kopna od mora i nedavno vazdušni sukobi, fokus na sukobu između država, nedostatak fokusa na politički „zadatak“ u načinu na koji se sile koriste.[14]
Ako ovi izazovi nisu bili dovoljni za vojne istoričare, granice metode su komplikovane nedostatkom zapisa, bilo uništenih ili nikada zabeleženih zbog njihove vrednosti kao vojne tajne, što može sprečiti da se neke istaknute činjenice uopšte izveste; naučnici još uvek ne znaju tačnu prirodu grčke vatre, na primer. Istraživanje operacije Trajna sloboda i operacije Iračka sloboda, na primer, predstavljale su jedinstvene izazove istoričarima zbog zapisa koji su uništeni radi zaštite poverljivih vojnih informacija, između ostalih razloga. Istoričari koriste svoje znanje o državnim propisima i vojnoj organizaciji, i koriste ciljanu i sistematsku strategiju istraživanja kako bi sastavili ratne istorije.[15] Uprkos ovim ograničenjima, ratovi su neki od najproučavanijih i najdetaljnijih perioda ljudske istorije.
Vojni istoričari često upoređuju organizaciju, taktičke i strateške ideje, vođstvo i nacionalnu podršku vojsci različitih nacija.[16]
Početkom 1980-ih, istoričar Džefri Kimbal proučavao je uticaj političke pozicije istoričara na aktuelne događaje na tumačenje neslaganja u vezi sa uzrocima ratova u 20. veku. On je ispitao ideološke preferencije 109 aktivnih diplomatskih istoričara u Sjedinjenim Državama, kao i 54 aktivna vojna istoričara. On smatra da su njihovi trenutni politički stavovi u umerenoj korelaciji sa njihovim istoriografskim tumačenjima. Jasan stav o levo-desnom kontinuumu u pogledu kapitalizma bio je očigledan u većini slučajeva. Sve grupe su se složile sa predlogom, „istorijski gledano, Amerikanci su imali tendenciju da pitanja svoje nacionalne bezbednosti posmatraju u smislu ekstrema kao što su dobro protiv zla“. Iako su socijalisti bili podeljeni, druge grupe su se složile da je „pogrešna procena i/ili nerazumevanje situacije“ izazvala intervencionizam SAD.“ Kimball izveštava da:
- Od istoričara iz oblasti diplomatske istorije, 7% su socijalisti, 19% ostali, 53% liberali, 11% nijedno i 10% konzervativci. Od vojnih istoričara, 0% su socijalisti, 8% ostali, 35% liberali, 18% nijedno i 40% konzervativci.[17]
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
