Владимир и Рогнеда
картина Антона Лосенко / Материал из Википедии — свободной encyclopedia
«Влади́мир и Рогне́да»[1][2], или «Влади́мир пе́ред Рогне́дой»[3], — картина русского художника Антона Лосенко (1737—1773), оконченная в 1770 году. Принадлежит Государственному Русскому музею (инв. Ж-4975). Размер полотна — 211,5 × 177,5 см[1][2][4]. Сюжет картины связан с событиями времён междоусобной войны, проходившей на Руси во второй половине X века и описанной в древнерусских летописях[5]. Главные действующие лица — князь новгородский Владимир Святославич и Рогнеда, дочь князя полоцкого Рогволода[4]. Действие, изображённое на полотне, происходит в Полоцке, в княжеских покоях Рогнеды[6].
Антон Лосенко | |
Владимир и Рогнеда. 1770 | |
англ. Vladimir and Rogneda | |
Холст, масло. 211,5 × 177,5 см | |
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург | |
(инв. Ж-4975) | |
Медиафайлы на Викискладе |
В 1769 году, вскоре после возвращения Лосенко из длительной пенсионерской поездки, Императорская Академия художеств предложила ему для получения звания академика написать картину на тему, связанную с Владимиром и Рогнедой[3][7][8]. Работа над полотном была закончена в 1770 году, и в том же году оно было представлено публике на академической выставке. В июне 1770 года Совет Академии художеств единогласно присудил Лосенко звание академика[9]. Полотно Лосенко стало одним из первых живописных произведений на сюжет из российской истории[10].
По словам искусствоведа Алексея Савинова, картина «Владимир и Рогнеда» стала «новым словом в русской живописи»[11] — с завершением работы над ней Лосенко выдвинулся «в первый ряд русских художников второй половины XVIII столетия»[12]. Искусствовед Авраам Каганович писал, что «по яркому психологическому строю образов „Владимир перед Рогнедой“ Лосенко стала первой композицией в ряду произведений русского исторического жанра»[13]. По мнению искусствоведа Нонны Яковлевой, полотно Лосенко «было „обречено“ и на успех, и на критику»: с одной стороны, это было давно ожидаемое произведение на тему русской истории, а с другой — многие вещи в нём вызывали сомнение, в частности, недостаток пафоса у главного героя, а также «уплотнённость и уплощённость композиции», которые находились в противоречии с академическими установками[14].