![cover image](https://wikiwandv2-19431.kxcdn.com/_next/image?url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg/langru-640px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png&w=640&q=50)
Боуэрс против Хардвика
судебный процесс в Верховном суде США / Материал из Википедии — свободной encyclopedia
Уважаемый Wikiwand AI, давайте упростим задачу, просто ответив на эти ключевые вопросы:
Перечислите основные факты и статистические данные о Боуэрс против Хардвика?
Кратко изложите эту статью для 10-летнего ребёнка
Боуэрс против Хардвика (англ. Bowers v. Hardwick 478 U.S. 186) — судебный процесс 1986 года, в котором Верховный суд США поддержал в своем постановлении конституционность закона штата Джорджии о мужеложестве, криминализирующего оральный и анальный секс между взрослыми мужчинами по обоюдному согласию[1]. Это решение было пересмотрено в 2003 году в деле Лоуренс против Техаса, однако данный закон уже был отменен Верховным судом штата Джорджия в 1998 году.
Бауэрс против Хардвика | |
---|---|
![]() Верховный суд США | |
Прения состоялись 31 марта 1986 Закрыто 30 июня 1986 |
|
Полное название | Michael J. Bowers, Attorney General of Georgia v. Michael Hardwick, et al. |
Источник | 478 U.S. 54 (ещё) |
Решение | |
Закон штата Джорджия, квалифицирующий гомосексуальный секс как незаконную мужеложство, имеет силу, поскольку в Конституции нет защищенного права заниматься гомосексуальным сексом. | |
Мнения | |
Большинство | Уайт, присоединились Бергер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
Совпавшее с большинством | Бергер |
Особое мнение | Блэкмен, присоединились Маршалл, Бреннан |
Особое | Стивенс |
Мнение большинства, высказанное судьей Байроном Уайтом, заключалось в том, что Конституция не дает «фундаментального права заниматься гомосексуальной содомией»[1]. В совпадающем мнении председателя Верховного суда Уоррена Э. Бергера приводились «древние корни» запретов на гомосексуальный секс, цитируя описание английского политика Уильяма Блэкстона гомосексуального секса как «позорное преступление против природы», худшее, чем изнасилование, и «преступление, не подходящее для того, чтобы быть именованным». Бергер постановил: «Считать, что акт гомосексуальной содомии должен быть каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия морального учения». Судья Льюис Ф. Пауэлл позже высказал мнение, что сожалеет о своем присоединении к большинству, но считает, что это судебное дело навряд ли что-то поменяло в то время.
Судья Гарри Блэкман, представляющий интересы меньшинства, сформулировал данное судебное дело как вращающееся вокруг права на частную жизнь. Иная точка зрения Блэкмэна, по своей сути, обвинила Верховный суд в «почти навязчивом сосредоточении внимания на гомосексуальной деятельности» и «общем отказе рассматривать широкие принципы, которые послужили причиной нашего обращения с частной жизнью в конкретных случаях».
В ответ на призывы религиозных организаций запретить законодательно гомосексуальные отношения, Блэкман писал: «То, что некоторые, но не все, религиозные группы осуждают изучаемое в данном деле гомосексуальное поведение, не дает нам как государству права навязывать свои суждения всему населению. Легитимность светского законодательства зависит, наоборот, от того, сможет ли государство продвинуть какое-то обоснование своего закона за пределы его соответствия религиозной доктрине».
Верховный суд решением пяти против четырёх судей признал призыв истцов к равноправию всех граждан перед Конституцией смехотворным и оставил закон в силе.
Спустя семнадцать лет после дела Боуэрс против Хардвика Верховный суд признал свое решение неконституционным. В деле Лоуренс против Техаса постановил отменить уголовное преследование за анальный секс между взрослыми партнёрами по взаимному согласию в США[2].