Loading AI tools
Из Викицитатника, свободного сборника цитат
Глу́пов и глу́повцы — название очерка Салтыкова-Щедрина с подзаголовком «Общее обозрение» и одновременно одноимённого сборника, оставшегося неоконченным. По первоначальному замыслу автора очерк «Глупов и глуповцы» имел порядковый номер 1 и был задуман как введение к будущему сборнику «глуповских рассказов» и очерков, над которыми Салтыков работал в конце 1861, а также в течение всего 1862 года. Дата окончания работы над рукописью (первым вариантом текста) очерка — февраль 1862. Чистовой текст завершён в декабре того же года.
При жизни писателя очерк «Глупов и глуповцы» был запрещён цензурой (наряду с двумя другими текстами из того же сборника). Как следствие, он не был опубликован при жизни Салтыкова-Щедрина,[1] а задуманный и частично реализованный в 1861-1862 годах сборник «Глупов и глуповцы» стал прямым предвестником и, одновременно, творческой лабораторией будущего романа «История одного города».
Что это за Глупов? откуда он? где он? |
Глупов раскинулся широко по обеим сторонам реки Большой Глуповицы, а также по берегам рек: Малой Глуповицы, Забулдыговки, Самодуровки и проч. |
Обитатели эти <города Глупова> разделяются на два сорта людей: на Сидорычей, которые происходят от коллежских асессоров, и на Иванушек, которые ниоткуда и ни от кого не происходят. |
Надобно видеть глуповца вне его родного логовища, вне Глупова, чтобы понять, каким от него отдаёт тлением и смрадом. «Я глуповец, следовательно, я дурак необтесанный, следовательно, от меня пахнет!» — говорит вся его съежившаяся фигура. |
Древле они <Сидорычи> забавлялись медвежьими травлями и петушиными боями, но зрелище это постепенно надоело. Потребовалось зрелище, более острое, более уязвляющее: место медведей и петухов заступили Иванушки. Это было зрелище достаточно ужасное, чтоб удовлетворить кровожадности самой взыскательной, но глуповцы народ тёплый и в весёлостях своих не ограниченный. Им мало показалось Иванушек: посмотрим, сказали они, ка-ковы-то мы будем, если станем плевать в лицо друг другу и сами себе? |
И тут следуют бесконечные рассказы о том, что пакостнее Сидорычей ничего свет не производил, что это народ гнусный, не имеющий никакого достоинства, не знакомый ни с какими науками, кроме «Правил игры в преферанс». <...> |
Да позовите самого заклятого врага, посулите ему какую угодно награду за то, чтоб изобразил вам гнусность глуповскую, — никто, ей-богу, никто не устроит это так живо и осязательно, как сами глуповцы. Глуповцы из ёрничества умеют создавать художественную картину; они прилгут, прихвастнут даже, лишь бы краски ложились погуще, лишь бы никто и сомневаться не смел, что они действительно гнусны и растленны. |
Всё <им, глуповцам> хочется как бы возвеличить себя, как бы дать почувствовать, что и мы, дескать, из пшеничной муки сделаны. |
Не подлежит спору, что не все Сидорычи обращались в полицию, что иные и впрямь предпочитали наказывать дома. Но это доказательство тогда только было бы бесподобно, если б Иванушки согласились подкрепить его засвидетельствованием, что им от того было легче и что дома они чувствовали особенную приятность. Однако ж добиться этого признания трудно, во-первых, по многочисленности Иванушек и, во-вторых, по чрезвычайному разнообразию их вкусов. Кто знает? может быть, даже у них сохранились об этом предмете воспоминания... весьма горестные? |
Буду ли я затем говорить о гражданских и семейных добродетелях глуповцев? о том, что они верны женам своим до тех пор, покуда им подвезут из деревень нового запаса «канареек», о том, что они любят питаться, и употребление в известные дни буженины с чесноком возвели на степень принципа. |
Что ж это такое? — спросит изумлённый читатель, — неужели в Глупове только и нашлось, что отсутствие корпоративной связи да некоторая патриархальность приёмов? |
Очерк этот не только центральный для всего цикла, но вероятнее всего, что по нему и весь цикл должен был получить свое заглавие, а самый очерк предназначался быть вступлением к нему. По крайней мере, именно в этом очерке намечается введение к теме «глуповское возрождение», которая развивается с такой подробностью во всех других очерках этого цикла. Попутно ставится вопрос — «что есть Глупов?» и разрешается в том смысле, что Глупов реально не связан ни а одним из городов, но связан со всеми с ними вместе. Отсюда — иронически продолжает сатирик — может возникнуть мысль, что Глупов есть «нечто обширнейшее»; но, явно издеваясь над цензурой, сатирик ставит на вид читателям, что «такое предположение меня огорчает»... Что Глупов есть Россия — было ясно для читателей; а для цензуры Салтыков сообщал: «Глупов есть Глупов: это большое наведенное место, которого аборигены именуются глуповцами»... Далее в столь же иронических тонах описывалась география и топография Глупова, при чем попрежнему (как и в очерке «Наши глуповские дела») утверждалось, что «истории у Глупова нет». Но тут же вскрывалось тождество между Глуповым и Россией фразою истории «глуповцы некогда имели торговые сношения с Византией», фразою, перешедшей впоследствии в Историю одного города. Население Глупова, рассказывается дальше в этом очерке, состоит из уже знакомых нам Сидорычей и Иванушек; о Сидорычах и повествуется в дальнейшем изложении очерка. Так как он не увидел в 1862 году света, то Салтыков в следующем году перенес ряд мест из него (о Сидорычах за границей) в очерк «Русские „гулящие люди“ за границей», позднее вошедшем в цикл «Признаков времени» (1869 г.) Приходится только сожалеть, что Салтыков в своё время не мог напечатать очерк «Глупов и глуповцы» и назвать его именем весь стройный по мысли и цельный по выполнению глуповский цикл, который ему пришлось годом позднее разбить на две отдельные книги «Сатир в прозе» и «Невинных рассказов».[3] | |
— Разумник Иванов-Разумник, «М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество», 1930 |
Зловещая и символичная картина эта представляется нам первой «рабочей моделью» Апокалипсиса, которым завершится История одного города. Если в более позднем тексте история, как известно, «прекратила течение свое», то в «Наших глуповских делах» история превращается в труху, мусор или же сгорает (эсхатологический образ мирового пожара). Но нельзя не отметить и существенной разницы между двумя текстами Щедрина. В Истории одного города прекращает течение история как таковая, т.е. процесс изменений — а по сути, само время. Но в «Наших глуповских делах» речь идет лишь о прошлом, которое никому не известно и, следовательно, не существует. Тем не менее уже в раннем произведении писателя содержится мысль о возможности прекращения и исчезновения истории, столь важная для Истории одного города. А в очерке «Глупов и глуповцы» (1862) возникает мысль о том, что общество, лишенное истории, неминуемо ощущает беспокойство, а следовательно, будет пытаться «подправить историю», которой нет.[4] | |
— Михаил Назаренко, «Мифопоэтика М. Е. Салтыкова-Щедрина», 2002 |
Административная служба позволила М. Е. Салтыкову-Щедрину увидеть Россию с высоты птичьего полёта. Об этом свидетельствуют такие его произведения, как очерки глуповского цикла и «История одного города». | |
— Валерий Даниленко, «Картина мира в сказках русского народа», 2017 |
Поделитесь цитатами в социальных сетях: |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.