Loading AI tools
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 10 октября 2022 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 10 октября 2022 (UTC)
- Зам начальника ГУИН, заместитель министра (правда, непонятно какого министра, можно только предположить, что министра внутренних дел). Значим скорее всего. Billy 899 (обс.) 04:15, 10 октября 2022 (UTC)
- Нечто пограничное. Должность зама, увы, не помогает, но он много где засветился. Почистить бы литературу: там что-то своё и какие-то юбилейные материалы не к месту. — Bilderling (обс.) 05:35, 10 октября 2022 (UTC)
Глав. врач стационара «Гармония», психиатр-нарколог, соответствия ВП:КЗП не наблюдается, больше похоже на рекламу — 2A00:1FA1:C4FB:8FE5:FD3C:27F0:863F:B3D8 04:17, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Быстро удалено как более чем явный спам с пачкой кликбайтов, тем паче не по теме, в качестве «источников». Восстановление по ВУС. Бенефициару привет. — Bilderling (обс.) 05:12, 10 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:31, 10 октября 2022 (UTC)Нет источников и не видно значимости. Поскольку является прототипом Lexus CT, можно удалить с перенаправлением туда. Igor Borisenko (обс.) 04:24, 10 октября 2022 (UTC)
- Это вообще серия, а не один конкретный.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:51, 10 октября 2022 (UTC)
- Участник решил сделать стаб про Lexus LF-Ch, но назвал страницу именем большого семейства en:Lexus LF, ещё и не начав толком всё бросил, очень неграмотные действия. Mike-fiesta (обс.) 10:36, 10 октября 2022 (UTC)
- Источников сегодня-завтра накину, как стаб можно будет оставить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:31, 10 октября 2022 (UTC)
- Оставить конечно можно если коллега 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 и автор статьи добавят источников, желательно и текст расширить, есть же английская версия, перевести просто, АИ и на русском по модели полно. Mike-fiesta (обс.) 12:07, 10 октября 2022 (UTC)
- Ну ок. пойдёт— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:13, 10 октября 2022 (UTC)
- Накинул и чуть дополнил. Вопрос:Это является АИ?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:46, 11 октября 2022 (UTC)
- Конечно, это серьёзный источник. Mike-fiesta (обс.) 09:21, 12 октября 2022 (UTC)
- Car and Driver существует с 1950-х годов и является одним из крупнейших американских автомобильных изданий. Это так, на будущее, чтобы сомнений не было. JJP |@ 09:52, 18 октября 2022 (UTC)
- Накинул и чуть дополнил. Вопрос:Это является АИ?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:46, 11 октября 2022 (UTC)
- Ну ок. пойдёт— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:13, 10 октября 2022 (UTC)
- Оставить конечно можно если коллега 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 и автор статьи добавят источников, желательно и текст расширить, есть же английская версия, перевести просто, АИ и на русском по модели полно. Mike-fiesta (обс.) 12:07, 10 октября 2022 (UTC)
- Источников сегодня-завтра накину, как стаб можно будет оставить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:31, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
После доработки показана энциклопедическая значимость. Оставлено. Кронас (обс.) 18:55, 26 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Молодой учёный без степени. Критериев ВП:УЧ не видно. Igor Borisenko (обс.) 04:25, 10 октября 2022 (UTC)
- А как же содержательные критерии П5 и П6? Polina2022 (обс.) 04:37, 10 октября 2022 (UTC)
- П6 тривиален. П5: "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства" - нужно весьма основательно доказать сторонними независимыми авторитетными источниками, что он действительно поставил некую технологию с головы на ноги, это признано профессиональным сообществом и действительно изменило мир. Чтобы такое было у автора, защитившего кандидатскую в 2020 - очень интересно посмотреть, честное слово. Покажете? Сразу скажу, что патенты, стипендии, наукометрия и значок от министерства этого не показывают. — Bilderling (обс.) 05:20, 10 октября 2022 (UTC)
- Степень и тему диссертации добавила Polina2022 (обс.) 05:03, 10 октября 2022 (UTC)
- В данном случае это практически ничего не меняет. Разве что лишний раз покаывает верность номинации - значимость Магистра-2017 и КХН-2020, пусть бы и явно головастого, это что-то из разряда чудес, возможных, но маловероятных. — Bilderling (обс.) 05:21, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Персона соответствует только одному содержательному критерию для деятелей науки - наличие статей в ведущих журналах. Правила требуют 2-3. По п. 5 - изобретения должны иметь "кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления". Подтверждаться этот пункт должен ссылками на авторитетные независимыми источниками, чего в данном случае не наблюдается. Удалено Atylotus (обс.) 08:37, 17 октября 2022 (UTC)
Аналогичный редирект Вова Путин удаляли 6 раз. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:20, 10 октября 2022 (UTC)
- Типичное КБУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:42, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
БУ, да. Андрей Романенко (обс.) 11:55, 10 октября 2022 (UTC)
Сомневаюсь в корректности редиректа. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:22, 10 октября 2022 (UTC)
- Абсолютно некорректный. Майк (обс.) 06:10, 10 октября 2022 (UTC)
- КБУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:42, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Явная безграмотность, быстро удалено. Tatewaki (обс.) 11:52, 10 октября 2022 (UTC)
Руководитель не представленной в парламенте партии, кандидат на пост президента Казахстана на грядущих выборах. Значимость не показана. — Майк (обс.) 06:14, 10 октября 2022 (UTC)
- Из зарегистрированных в Казахстане партий это единственная оппозиционная, чем и можно объяснить, почему она не представлена в парламенте. По 4 пункту ВП:ПОЛИТИКИ проходит, так как "влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.". Плюс по 7 пункту: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира", так как деятельность кандидатов в президенты однозначно попадают в фокус внимания СМИ. -- Mheidegger (обс.) 22:29, 3 ноября 2022 (UTC)
- Для пункта 4 влиятельность партии не показана. Для пункта 7, помимо попадания в фокус внимания СМИ, необходимо ещё и существенное влияние на жизнь региона, каковое также не показано. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 12 февраля 2023 (UTC)
Оставить Кандидат на пост президента Казахстана, этим все сказано. Игорь Филиппов (обс.) 19:56, 10 февраля 2023 (UTC)
- Что этим сказано по ВП:ПОЛИТИКИ? — Владлен Манилов [✎︎] / 04:16, 11 февраля 2023 (UTC)
- Это означает, что это деятель государственного масштаба. Выборы президента - это одно из самых важных политических процедур страны. По умолчанию, оно привлекает внимание не только жителей государства, но и мирового сообщества. Отсюда значимость очевидна. Игорь Филиппов (обс.) 08:05, 12 февраля 2023 (UTC)
- Нет такого критерия значимости — кандидат в президенты. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 12 февраля 2023 (UTC)
- Я и не писал, что это критерий значимости. Я писал, что это деятель государственного масштаба. Игорь Филиппов (обс.) 07:54, 14 февраля 2023 (UTC)
- Подскажите, пожалуйста, какому из критериев энциклопедической значимости, по Вашему мнению (судя по фразе «Отсюда значимость очевидна»), соответствует Нурлан Сатыбалдиевич Ауесбаев? — Jim_Hokins (обс.) 08:01, 14 февраля 2023 (UTC)
- "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).." Игорь Филиппов (обс.) 16:09, 18 февраля 2023 (UTC)
- На мой взгляд, ОСДП не является достаточно влиятельной для целей п.4 ВП:ПОЛИТИКИ. Даже в статье о ней нет ничего похожего на влиятельность. Поэтому мимо. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 18 февраля 2023 (UTC)
- ОДСП - одна из семи зарегистрированных партий Казахстана, существует давно, регулярно участвует в выборах и занимается внепарламентской деятельностью. Вполне подходит. Игорь Филиппов (обс.) 08:10, 19 февраля 2023 (UTC)
- Зарегистрированность не равносильна влиятельности. Давность существования не равносильна влиятельности. Регулярность участия в выборах не равносильна влиятельности (наоборот, регулярное неполучение мест в парламенте подтверждает отсутствие влиятельности). Ведение внепарламентской деятельности не равносильно влиятельности. — Jim_Hokins (обс.) 09:01, 19 февраля 2023 (UTC)
- "влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью" Игорь Филиппов (обс.) 15:19, 19 февраля 2023 (UTC)
- Зарегистрированность не равносильна влиятельности. Давность существования не равносильна влиятельности. Регулярность участия в выборах не равносильна влиятельности (наоборот, регулярное неполучение мест в парламенте подтверждает отсутствие влиятельности). Ведение внепарламентской деятельности не равносильно влиятельности. — Jim_Hokins (обс.) 09:01, 19 февраля 2023 (UTC)
- ОДСП - одна из семи зарегистрированных партий Казахстана, существует давно, регулярно участвует в выборах и занимается внепарламентской деятельностью. Вполне подходит. Игорь Филиппов (обс.) 08:10, 19 февраля 2023 (UTC)
- На мой взгляд, ОСДП не является достаточно влиятельной для целей п.4 ВП:ПОЛИТИКИ. Даже в статье о ней нет ничего похожего на влиятельность. Поэтому мимо. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 18 февраля 2023 (UTC)
- Про ОСДП можете в Википедии почитать, ее значимость не оспаривается. Кандидат в президенты Казахстана - это очевидный показатель активности в публичной деятельности данной партии, в данном случае более важный чем пост председателя партии. Игорь Филиппов (обс.) 16:15, 18 февраля 2023 (UTC)
- Дописал информацию о том, что он возглавил партийный список ОСДП на текущих выборах в Мажилис. Игорь Филиппов (обс.) 16:32, 18 февраля 2023 (UTC)
- Когда и если пройдёт в маджлис, тогда и получит значимость, как депутат. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 18 февраля 2023 (UTC)
- "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).." Игорь Филиппов (обс.) 16:09, 18 февраля 2023 (UTC)
- Подскажите, пожалуйста, какому из критериев энциклопедической значимости, по Вашему мнению (судя по фразе «Отсюда значимость очевидна»), соответствует Нурлан Сатыбалдиевич Ауесбаев? — Jim_Hokins (обс.) 08:01, 14 февраля 2023 (UTC)
- Я и не писал, что это критерий значимости. Я писал, что это деятель государственного масштаба. Игорь Филиппов (обс.) 07:54, 14 февраля 2023 (UTC)
- Нет такого критерия значимости — кандидат в президенты. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 12 февраля 2023 (UTC)
- Это означает, что это деятель государственного масштаба. Выборы президента - это одно из самых важных политических процедур страны. По умолчанию, оно привлекает внимание не только жителей государства, но и мирового сообщества. Отсюда значимость очевидна. Игорь Филиппов (обс.) 08:05, 12 февраля 2023 (UTC)
- Что этим сказано по ВП:ПОЛИТИКИ? — Владлен Манилов [✎︎] / 04:16, 11 февраля 2023 (UTC)
- Предлагаю
Удалить в связи с несоответствием критериям энциклопедической значимости для политиков и использованием Википедии в качестве рекламной площадки в предвыборной гонке. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 18 февраля 2023 (UTC)
- Откуда вы взяли про "рекламную площадку"? Это какой-то вообще наговор. Про критерии вам уже объяснили выше. Игорь Филиппов (обс.) 08:13, 19 февраля 2023 (UTC)
- Именно ваши объяснения позволили мне сделать свой вывод. С Вашим несогласием с моим выводом я ознакомился, повторять не нужно. Продолжать меня голословно переубеждать — бесполезно. — Jim_Hokins (обс.) 09:01, 19 февраля 2023 (UTC)
- Откуда вы взяли про "рекламную площадку"? Это какой-то вообще наговор. Про критерии вам уже объяснили выше. Игорь Филиппов (обс.) 08:13, 19 февраля 2023 (UTC)
- Оставить. Теперь он стал депутатом Парламента Казахстана и соответствует КЗ. Kaiyr (обс.) 06:11, 28 марта 2023 (UTC)
Итог
Значимость появилась как депутата парламента . Оставлено Atylotus (обс.) 11:13, 1 апреля 2023 (UTC)
Пусто, без АИ. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 07:03, 10 октября 2022 (UTC)
- Цикл очень известных писателей, о некоторых романах созданы приличные статьи. Хитрость в том, что названия первого романа и всего цикла совпадают, а по источникам не всегда просто отделить. Судьба страницы непредсказуема. 91.79 (обс.) 15:51, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:15, 21 февраля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 10 октября 2022 (UTC)Пусто, без АИ. Улучшение не помогло. - Schrike (обс.) 07:09, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено в связи с фактическим отсутствием соответствия минимальным требованиям. Кронас (обс.) 19:01, 26 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ранее Iman Benson Практически пустая статья об актрисе, до МТ еле дотягивает. Значимость не показана, в интервиках такая же пустота. UPD: После новых правок ушло и соответствие ВП:МТ. — Майк (обс.) 07:12, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора, как пустая статья без признаков энциклопедической значимости. Atylotus (обс.) 03:42, 15 января 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 10 октября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 октября 2022 года в 18:15 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://xn--c1aejxbfe9a.xn--p1ai/?id=9351
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 10 октября 2022 (UTC)
- Герой России (посмертно) 2022 года, майор. Но не оттуда взято, а с «Героев страны», причём далеко не так подробно, как могло бы. Рерайтинг всё равно возможен. Значимость согласно ВП:ВНГ, само собой. 91.79 (обс.) 16:10, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Переписал, убрав ВП:КОПИВИО; значимость по ВП:ВНГ в части соответствия ВП:ОКЗ отдельно не проверял — герой России, принятой для героев России трактовке ВП:УКР-СМИ соответствует, ВП:МТ выполняется; оставлено. Викизавр (обс.) 13:05, 18 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 10 октября 2022 (UTC)Значимая, но пустая шахматистка с улучшения. Schrike (обс.) 07:22, 10 октября 2022 (UTC)
- А зачем сюда-то? Ну, перепишите хоть достижения из украинской текстом — будет не пустая. Впрочем, таблицу тоже можно счесть разновидностью текста. 91.79 (обс.) 16:14, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Оставлено. После доработки соответствует ВП:МТ и п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Drummer (обс.) 18:06, 11 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С улучшения, критические недостатки не устранены. Schrike (обс.) 07:25, 10 октября 2022 (UTC)
- Три месяца для улучшения такого текста — катастрофически мало. А организация известная и серьёзная, статья нужна. 91.79 (обс.) 16:21, 10 октября 2022 (UTC)
- Я считаю, что статью нужно оставить. И вообще, это очень важная тема. Уйгуров подвергают сильным репрессиям в коммунистическом Китае. Можно перейти на английскую, турецкую или уйгурскую версию этой статьи, чтобы увидеть её важность. Andrej Bakanauskas (обс.) 16:37, 22 мая 2024 (UTC)
- Может лучше стоит перевести en:East Turkistan Government in Exile? Incall обс 17:46, 10 июня 2024 (UTC)
Помимо того, что краткая статья, я вижу тут майонезную баночку 2.0. Значимость маловероятна… — Майк (обс.) 07:56, 10 октября 2022 (UTC)
- КБУ С1, не а? 46.242.10.134 14:35, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Я сохраню этот текст для истории: «Лимонница - это блюдется с крышечкой (часто с изображением цитруса на ней), лимонница нужна для хранения лимона в ней или же для красивой подачи». А саму страницу удалю, поскольку она всё равно обречена. Вместе с тем хотелось бы отметить, что блюдце для лимона (лимонница — всё-таки в первую очередь бабочка) — важная часть чайного сервиза, о ней вполне может быть создана статья при обнаружении профессиональных источников. Хотя ёмкости для подачи лимона на стол или хранения его в холодильнике бывают не только в форме блюдца: встречаются и овальные тарелочки с крышечкой (у меня как раз такая, могу снять для будущей статьи) или приземистые мисочки. 91.79 (обс.) 16:32, 10 октября 2022 (UTC)
- «блюдется»
. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:19, 10 октября 2022 (UTC)
Статья, видимо, была уже удалена (бот нам через некоторое время подскажет), так как подана заявка на восстановление , однако, не дожидаясь решения, участник разместил статью в ОП. Может, не нужно бежать впереди паровоза? Будет положительное решение по восстановлению статьи, тогда статью и восстановят — 2A00:1FA1:C40F:2528:1CFF:55F1:24:C67 08:38, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Пока бот размышляет, подскажу: Википедия:К удалению/8 января 2022#Ахсамбиев, Кайрат Абдыкаемович. При этом номинация на ВУС открыта три дня назад, а версия удалённой сохранена в ЛП участника. Поэтому удалено. 91.79 (обс.) 16:41, 10 октября 2022 (UTC)
NGC 3694
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 10 октября 2022 (UTC)Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:03, 26 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
NGC 3695
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:24, 10 октября 2022 (UTC)- а тут есть публикации - дополнил, галактика с двумя ядрами Macuser (обс.) 12:37, 13 октября 2022 (UTC)
Итог
Суммы добавленного, пожалуй, хватит для оставления. — Khinkali (обс.) 14:22, 31 марта 2023 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:14, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
NGC 3694 удалена, NGC 3695 оставлена. — Khinkali (обс.) 14:22, 31 марта 2023 (UTC)
Редирект на одного из членов рода, используемый в одной статье. При том, что этих графов существовало ажно 27 человек и потенциально если не все, то бо́льшая часть значима. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:06, 10 октября 2022 (UTC)
- Гораздо больше, но не все так именовались. На самом деле редирект в одной статье использован правильно. А в другой статье подразумевается совсем иной граф Фуэнтес, или, что точнее, сам титул. Возможно, создатель редиректа и точно угадал наиболее известного из всех, именовавшихся графами Фуэнтесами (замечу, что статья о нём чудовищно неполна и ужасна), хотя тут, как с донами Педрами, сразу не угадаешь. Но окончательно утверждать это можно будет лишь после разблюдовки на русском языке всех остальных достойных носителей этого титула. Забавнее всего, что к самим-то графам Фуэнтесам он не относится, он носитель другого титула — Граф де Фуэнтес-де-Вальдеперо (боковая ветвь, получил через жену). На этом месте, наверное, лучше создать статью о титуле. 91.79 (обс.) 17:17, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 03:32, 26 июля 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:23, 10 октября 2022 (UTC)Присуждение этой премии президенту Зеленскому широко освещалось, но я не могу найти об этой премии ничего другого (это, похоже, одноимённая награда в США). Вручалась ли она кому-то еще? Если нет, то, вероятно, как одноразовая акция это незначимо и должно только упоминаться в статье о Зеленском. Андрей Романенко (обс.) 10:21, 10 октября 2022 (UTC)
- Она не одноразовая (пишут, что вручается с 2006 года, её лауреатами были Тэтчер и Мейджор). Думаю, можно (и лучше будет) создать статью об организации-учредителе премии — International Churchill Society, в каковой статье написать и о премии тоже. 91.79 (обс.) 17:57, 10 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:51, 10 октября 2022 (UTC)Процитирую администратора @Андрей Романенко: — "Статья Тайвань (провинция Китайской Народной Республики), на которую вы ссылаетесь, в настоящем своём виде тоже подлежит удалению, поскольку имеющий отношение к делу раздел "Территория" в ней не подкреплён никакими АИ, а подкреплённый АИ раздел "Политический статус" не имеет отношения к теме статьи (не описывает данную административно-территориальную единицу КНР)". И не только в нынешнем. По интервикам каких-то источников помимо как на политический статус (для этого есть Два Китая, Внешняя политика Китайской Республики и т.п.) нет, поиск по известным языкам ничего особо не дал. — Майк (обс.) 10:47, 10 октября 2022 (UTC)
- Если судить по статье в китайском разделе, какие-то источники для такой статьи могут быть: существует, как минимум, какое-то представительство этой несуществующей провинции в представительных органах КНР и, внезапно, разработанный в Пекине перспективный план развития транспортной системы Тайваня как части КНР. Но это всё-таки должен смотреть кто-то читающий по-китайски, гуглопереводчиком тут не разобраться. Андрей Романенко (обс.) 11:53, 10 октября 2022 (UTC)
- В августе официальный Пекин уточнил свою позицию по тайваньскому вопросу. В заявлении, вошедшем в Белую книгу, ссылаются на разъяснение по делопроизводству в ООН, где под Тайванем следует понимать Taiwan, Province of China (p.516-517) Критика новой части Белой книги. В этом смысле эта провинция и есть Тайвань с точки зрения КНР и мирового сообщества. В Байдупедии и, насколько могу судить, в Большой китайской энциклопедии, Тайвань описан только как провинция. По сообщению в блоге, на онлайн-картах жители КНР видят именно провинцию. Поэтому в случае удаления этой статьи можно сделать перенаправление на Тайвань
Proeksad (обс.) 21:00, 11 октября 2022 (UTC)
- В августе официальный Пекин уточнил свою позицию по тайваньскому вопросу. В заявлении, вошедшем в Белую книгу, ссылаются на разъяснение по делопроизводству в ООН, где под Тайванем следует понимать Taiwan, Province of China (p.516-517) Критика новой части Белой книги. В этом смысле эта провинция и есть Тайвань с точки зрения КНР и мирового сообщества. В Байдупедии и, насколько могу судить, в Большой китайской энциклопедии, Тайвань описан только как провинция. По сообщению в блоге, на онлайн-картах жители КНР видят именно провинцию. Поэтому в случае удаления этой статьи можно сделать перенаправление на Тайвань
- Следует отметить, что в Википедии уже есть статья о Тайване как государстве "Китайская Республика". Создание статьи о формальном управлении Тайваня Китайской Народной Республикой имеет место быть и может обеспечить баланс в статьях о КР и КНР. Однако, стоит заметить, что тема деликатная и политически окрашена, поэтому, такая статья должна быть написана с особой осторожностью и в соответствии с правилами Википедии. Это должна быть статья, обьективно описывающая факты, без указания на какую-либо сторону конфликта и без использования предвзятой лексики или мнений. В конечном итоге, решение о существовании или отсутствии такой статьи остается за администрацией Википедии. Nottag1psy (обс.) 11:56, 12 июня 2023 (UTC)
Ответвление от общей статьи Ракетный обстрел Украины 10 октября 2022 года. Вероятность подробного рассмотрения отдельно от общего маловероятна. Выносил на КБУ, но правку отменили. — Майк (обс.) 11:38, 10 октября 2022 (UTC)
- К слову, можно добавить сноску на основное событие. Как это сделано в других языковых разделах. Там такая статья оставлена! --- Zemant (обс.) 11:59, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Пока не ясен масштаб сегодняшней русской бомбардировки столицы Украины и резонанс на него. В украинском разделе видно, что материал на статью уже есть — осталось проверить значимость. Это судя по ББС может впоследствии быть. Условно оставлено на 3 месяца, а потом можно будет рассмотреть наличие значимости и выход за НЕНОВОСТИ. С уважением, Олег Ю. 12:37, 10 октября 2022 (UTC)
Я, конечно, добавил это нечто в шаблон, но в значимости у меня большие сомнения. На это нечто распространяется ВП:УКР-СМИ, а приемлемые источники пропагандисткую муть от Пригожина о «величии» его «Вагнера» предпочли проигнорировать. Да и в просто авторитетных российских СМИ не вижу нормального освещения. — Майк (обс.) 12:02, 10 октября 2022 (UTC)
- Честно говоря я не поняла, почему на художественный фильм должны распространяться требования для событий на Украине, но по вашему пожеланию добавила ещё две рецензии, чтобы освещение было показано в полной мере.— Filmomanka (обс.) 12:57, 10 октября 2022 (UTC)
- Действительно, почему на фильм, который освещает события в Украине, а точнее «героизм» Пригожинской ЧВК в ходе неё, должны распространяться эти правила. По той же причине, по которой распространяются на Бабушку с флагом, наверное. Ответ есть в ВП:УКР-СМИ. Майк (обс.) 13:07, 10 октября 2022 (UTC)
- По сути в самом фильме не упоминается кто с кем и где воюет, только подразумевается. Только в комментариях Кравченко вне рамок сюжета это проскальзывает. А бабушка с флагом это не фильм. Уместнее сравнить с фильмом «Солнцепёк», там аналогичная ситуация. Я считаю фильм нужно рассматривать с художественной точки зрения, а не политической. Рецензий для этого достаточно.— Filmomanka (обс.) 13:14, 10 октября 2022 (UTC)
- Действительно, почему на фильм, который освещает события в Украине, а точнее «героизм» Пригожинской ЧВК в ходе неё, должны распространяться эти правила. По той же причине, по которой распространяются на Бабушку с флагом, наверное. Ответ есть в ВП:УКР-СМИ. Майк (обс.) 13:07, 10 октября 2022 (UTC)
- Участник под бело-голубым флагом выставляет на удаление значимый фильм с массой рецензий. Почему никто не удивлен? 193.151.236.242 06:06, 23 октября 2022 (UTC)
Часть пригожинской киновселенной. Одно неотделимо от другого.
- какая Киновселенная? Это не MCU. Не смотрел другие фильмы "пригожинской киновселенной" и не могу осуждать вас за это.
- Добавила пятую рецензию, которую нашла в «Вечерней Москве».— Filmomanka (обс.) 14:43, 11 октября 2022 (UTC)
- Добавлена шестая рецензия - из "25-го кадра". Технически фильм выполнен на очень высоком уровне, при этом никого не ущемляет. 5.164.153.196 08:18, 14 октября 2022 (UTC)
- Коллеги, если вы хотите сохранить статью — идите в посредничество и просите, чтобы они для этой статьи сделали исключение из правил, это можно сделать. Сам я снимать не буду, ибо статья целиком написана по не АИ. Майк (обс.) 07:34, 16 октября 2022 (UTC)
- Оставить. Рецензии на художественный фильм приведены, я не вижу в них ни слова про нынешний российско-украинский конфликт. Да даже если бы слова и были — тенденция прицеплять абсолютно любую статью к ВП:УКР-СМИ — доведение до абсурда. — Schrike (обс.) 08:37, 16 октября 2022 (UTC)
- Не доведение до абсурда, а действующие правила. Причин для ивп в упор не нахожу. Майк (обс.) 08:55, 16 октября 2022 (UTC)
- У УКР-СМИ нет статуса правила. И там нет ни слова про фильмы, хватит его приплетать куда захочется. Schrike (обс.) 09:16, 16 октября 2022 (UTC)
- Не доведение до абсурда, а действующие правила. Причин для ивп в упор не нахожу. Майк (обс.) 08:55, 16 октября 2022 (UTC)
Итог
Фильм не смотрел, но насколько понял, напрямую с российским вторжением в Украине или предшествующей ему гибридной войной в Донбассе он не связывается, хотя ассоциации понятны. Вычистил кусочек про эту связь, остальное вроде бы ВП:УКР-СМИ соответствует, а текст никакой пропаганды не содержит, всё это авторы викистатьи обошли. Несколько профессиональных рецензий есть, обычно для значимости фильма по ВП:ОКЗ этого считают достаточным, оставлено. Для добавления любых деталей, связывающих этот фильм с Донбассом, просьба использовать источники, соответствующие ВП:УКР-СМИ. Викизавр (обс.) 12:20, 18 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет ссылок на независимые АИ, которые бы достаточно подробно рассматривали предмет статьи. Сейчас больше похоже на типичную "свою страницу" в Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:31, 10 октября 2022 (UTC)
- Опередили. На БУ хотел вынести... Майк (обс.) 12:32, 10 октября 2022 (UTC)
- Там ещё О11 оказалось. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:33, 10 октября 2022 (UTC)
- На копипасту в данном случае не проверял, да. Но в текущем виде это чистое С5 + немного налёта О9 (какой-то скромный у них официальный сайт). Майк (обс.) 12:38, 10 октября 2022 (UTC)
- Удалено по О11. AlexUser777 (обс.) 13:35, 10 октября 2022 (UTC)
- На копипасту в данном случае не проверял, да. Но в текущем виде это чистое С5 + немного налёта О9 (какой-то скромный у них официальный сайт). Майк (обс.) 12:38, 10 октября 2022 (UTC)
- Там ещё О11 оказалось. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:33, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Тогда закрываем номинацию. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:48, 10 октября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июня 2009#Аквабайк. -- QBA-II-bot (обс.) 12:50, 10 октября 2022 (UTC)Значимость не показана. — Medyanowsky (обс.) 12:45, 10 октября 2022 (UTC)
- Топик-бан номинатору и дело закрыто. В предыдущем итоге всё сказано.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:50, 10 октября 2022 (UTC)
- В предыдущем обсуждении всё ж таки вопрос значимости не рассматривался. — INS Pirat 14:23, 10 октября 2022 (UTC)
- Честно говоря, ситуация странная. Значимость аквабайка, как технической спортивной дисциплины, ставить под сомнение, конечно, глупо. Но вот при попытке разобраться получается каша. В эн-вики есть статья Aquabike World Championship (powerboating), а статья про сам аквабайк отсутствует. В викиданных вообще полная вакханалия, которая в конце концов выводит на нашу статью триатлон. В укр-вики в статье есть источник, который полностью снимает все вопросы по значимости - рекомендую перенести ссылку на источник в ру-вики. VladimirPF (обс.) 19:39, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Полностью согласен с аргументацией, приведенной коллегой VladimirPF. Найденный источник перенесен в статью. Оставлено. Кронас (обс.) 19:13, 26 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:11, 10 октября 2022 (UTC)Шаблон КБУ автор снял. Значимости компании-производителя косметики, не наблюдаю совсем. — Майк (обс.) 13:05, 10 октября 2022 (UTC)
- Удалить, рекламе производителя косметики в Википедии не место. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:16, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
КБУ Спама, уже надоело выносить по быстрому с разными вариантами названия. Пойду забаню автора за спам и обходы - здесь этот (R) прицеплен ради обхода защиты, уже стоящей на Levchuck professional после трёх КБУ О.9. Восстановление только по ВП:ВУС вдумчиво, ибо спам постоянный был. — Bilderling (обс.) 06:17, 11 октября 2022 (UTC)
- @Bilderling, но Вы забанили автора с возможностью перезарегистрироваться. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 11 октября 2022 (UTC)
- Есть грех, поправлю. А автоблокировку на бессрочку не ставлю (надо?) — Bilderling (обс.) 17:39, 11 октября 2022 (UTC)
- А, ну теперь всё нормально. Я почему-то подумал, что "запрещена регистрация учётных записей" и "автоблокировка отключена" - это одно и то же. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:16, 12 октября 2022 (UTC)
- Есть грех, поправлю. А автоблокировку на бессрочку не ставлю (надо?) — Bilderling (обс.) 17:39, 11 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 10 октября 2022 (UTC)Независимые авторитетные источника, достаточно подробно освещающие комитет, в статье отсутствуют. Значимость не показана. — Рядовой книжник (обс.) 14:00, 10 октября 2022 (UTC)
- Источники отсутствуют в статье, а так их вагон и маленькая тележка. Навскидку:
- Гайнетдинова Г. С. Место национального антитеррористического комитета в общегосударственной системе противодействию терроризму в России // Евразийский юридический журнал : научный журнал. — 2021. — № 11 (162). — С. 126-128. — ISSN 2073-4506.
- Мишин С. В. Деятельность и задачи национального антитеррористического комитета // Актуальные проблемы взаимодействия общественности с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции : сборник. — 2016. — С. 120-122.
- Токбаев А. А. Национальный антитеррористический комитет как орган противодействия в борьбе с терроризмом // Пробелы в российском законодательстве : научный журнал. — 2018. — № 3. — С. 61-63. — ISSN 2072-3164.
- Корнаухова Т. В. Административно-правовые средства противодействия терроризму в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. — Сратов, 2013. — 204 с.
- etc... куча статей, докладов и диссертаций.... Статью на КУЛ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:50, 10 октября 2022 (UTC)
- @Рядовой книжник, что скажете? Викизавр (обс.) 13:10, 18 октября 2022 (UTC)
Итог
Значимость показана в обсуждении. Снимаю на правах номинатора. Если статья не будет переписана по АИ в разумный срок, возможно повторное номинирование. — Рядовой книжник (обс.) 06:35, 19 октября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2022#Аноним из Хиого. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 10 октября 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:24, 10 октября 2022 (UTC)Типа супердолгожительница. Нет АИ. Значимость под вопросом. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 14:22, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Раз репост, перенёс на КБУ. — Jim_Hokins (обс.) 14:29, 10 октября 2022 (UTC)
Страница разрешения неоднозначности между тремя персонами, значимость каждого из которых ниоткуда не видна. Статья о втором создавалась и была быстро удалена по С5. AndyVolykhov ↔ 16:41, 10 октября 2022 (UTC)
- Добавил запросы значимости, а также источники и ещё трёх человек. Гребец и писатель точно значимы. Фотохудожник и марафонец — скорее да, чем нет. У актёра — возможно найдется значимость (он, вроде, ещё у Любимова на Таганке играл). У управленца значимости точно нет. — Jim_Hokins (обс.) 09:57, 11 октября 2022 (UTC)
- Призёров Спартакиад нет в ВП:СПОРТСМЕНЫ. Schrike (обс.) 09:12, 16 октября 2022 (UTC)
- Согласен с тем, что де-юре спартакиад в ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Но де-факто это общероссийское соревнование, уровня чемпионата. В любом случае, даже если гребец не значим, это основание для удаления гребца из дизамбига, а не дизамбига из Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 10:03, 16 октября 2022 (UTC)
- Призёров Спартакиад нет в ВП:СПОРТСМЕНЫ. Schrike (обс.) 09:12, 16 октября 2022 (UTC)
- Оставить в таком виде, ибо коллега выбрал не ту процедуру. «Красные ссылки» могут находиться в дизамбигах, если значимость возможна. Если значимость явно невозможна, то удаление красной ссылки производится через СО статьи, или запрос источника. И потом исключается из дизабига, и так методом исключения, пока не останется одна ссылка. — Erokhin (обс.) 15:17, 4 декабря 2022 (UTC)
Предварительный итог
Оставить источники подтверждающие значимость по красным ссылкам добавлены, остальное удалено. — Erokhin (обс.) 07:36, 13 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 10 октября 2022 (UTC)Офицер среднего звена. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ - нет. Igor Borisenko (обс.) 19:43, 10 октября 2022 (UTC)
- Георгиевское оружие же, ВП:ВНГ, особенно после принятия статута 1913 года. 91.79 (обс.) 20:07, 10 октября 2022 (UTC)
- Оставить как георгиевского кавалера, биография есть, исходные данные тоже -- ZIUr (обс.) 06:07, 11 октября 2022 (UTC)
- В ВП:ВНГ перечислены конкретные степени Ордена Святого Георгия, дающие значимость, и Георгиевское оружие там отсутствует. Были два обсуждения в 2017 году (раз, два), где консенсус складывался за включение данного пункта в ВНГ, однако это ничем не закончилось (было ещё какое-то обсуждение, где отказали? не могу найти). Т.е. сейчас по ВНГ не проходит, и надо как-то решать эту коллизию, либо включать прямым текстом Георгиевское оружие в ВНГ, либо удалять статью. Оставлять именно эту персоналию по ВП:ИВП не вижу оснований. ВП:ПРОШЛОЕ тоже не проклёвывается - добавленный после номинации в статью справочник на 900 страниц и на 25 тысяч (или сколько там?) персоналий - это явная просопография, сайт grwar - тоже, справочник по кавалергардам - прижизненный (на момент издания сабжу было 27 лет и до всех подвигов было далеко). — Igor Borisenko (обс.) 19:11, 11 октября 2022 (UTC)
- Согласно Статута 1913 года ГО официально было приравнено к ОСГ, это практически одно и тоже. По крайней мере государь император Николай II именно так и считал, добавив новый статут. Согласно сложившегося консенсуса кавалеров ГО всегда оставляли, и это было правильно -- ZIUr (обс.) 06:19, 12 октября 2022 (UTC)
- Николай II по одному считал, но консенсус редакторов Википедии по другому считал. Статус Георгиевского оружия неоднократно обсуждался. ВП:КУ не место для изменения правил. Venzz (обс.) 20:25, 18 октября 2022 (UTC)
- При всем моем уважении к императору, его мнение для Википедии, увы, незначимо. Да и Георгиевское Оружие никогда полноценно не приравнивалось к «Георгию». Billy 899 (обс.) 18:40, 22 октября 2022 (UTC)
- "Да и Георгиевское Оружие никогда полноценно не приравнивалось к «Георгию»". Да ладно. Кто такое сказал? По крайней мере на всех обсуждениях по вопросам правил, большинство участников было за это приравнивание -- ZIUr (обс.) 05:26, 23 октября 2022 (UTC)
- Пока Ваша реплика выглядит голословной: не сочтите за труд, дайти конкретные ссылки. -- 2A00:1370:8190:3BA4:D41E:3279:812F:E32E 18:04, 29 мая 2023 (UTC)
- "Да и Георгиевское Оружие никогда полноценно не приравнивалось к «Георгию»". Да ладно. Кто такое сказал? По крайней мере на всех обсуждениях по вопросам правил, большинство участников было за это приравнивание -- ZIUr (обс.) 05:26, 23 октября 2022 (UTC)
- При всем моем уважении к императору, его мнение для Википедии, увы, незначимо. Да и Георгиевское Оружие никогда полноценно не приравнивалось к «Георгию». Billy 899 (обс.) 18:40, 22 октября 2022 (UTC)
- Николай II по одному считал, но консенсус редакторов Википедии по другому считал. Статус Георгиевского оружия неоднократно обсуждался. ВП:КУ не место для изменения правил. Venzz (обс.) 20:25, 18 октября 2022 (UTC)
- Согласно Статута 1913 года ГО официально было приравнено к ОСГ, это практически одно и тоже. По крайней мере государь император Николай II именно так и считал, добавив новый статут. Согласно сложившегося консенсуса кавалеров ГО всегда оставляли, и это было правильно -- ZIUr (обс.) 06:19, 12 октября 2022 (UTC)
Почти одни красные ссылки. Единственная не красная ведёт не пойми куда. Объекты вероятно незначимы сами по себе. 128.0.128.245 20:39, 10 октября 2022 (UTC)
- Две синие ведут вполне понятно куда. Среди прочих есть безусловно значимые. Участник, кстати, добавил хорошие источники (inline, естественно). 91.79 (обс.) 14:10, 12 октября 2022 (UTC)
- Красные ссылки сами по себе не являются аргументом и поводом для удаления. ~Fleur-de-farine 22:27, 15 октября 2022 (UTC)
К итогу
Обычные «шаблонные» номинации от анонимного номинатора с такими аргументами типа «единственная работающая ссылка» или «не используется», «Зачем шаблон нужен - непонятно».
По ВП:НАВШАБЛОНЫ аргументы не относится к КУ:
> Почти одни красные ссылки.
> Единственная не красная ведёт не пойми куда.
> Объекты вероятно незначимы сами по себе.
АК:513:
> 4 Навигационные шаблоны, которые нельзя включить ни в одну статью (все его ссылки красные) нужны лишь как заготовка для доработки. Если наполнение его статьями не производится, или если нет консенсуса за постановку подобного шаблона в статьи, он может быть перенесён в личное пространство автора или удалён.
> 6.1 Если само существование шаблона является спорным, следует обсуждать его уместность сначала на его странице обсуждения, а при отсуствии консенсуса на ВП:КУ. Обсуждения не было. Dmsav (обс.) 13:28, 19 марта 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 10 октября 2022 (UTC)Не используется, при этом потенциальный охват совершенно безразмерен, что входит в противоречие с ВП:НАВШАБЛОНЫ пункт один и три. 128.0.128.245 20:45, 10 октября 2022 (UTC)
- А сейчас используется. С безразмерностью в принципе не соглашусь - критерий включения указан, таких зданий будет ограниченное количество и в обозримом будущем. — АлександрВв (обс.) 05:51, 19 октября 2022 (UTC)
Оспоренный итог
Не назвал бы охват безразмерным, в России сейчас 51 небоскрёб, это впихуемо в шаблон. Оставить. Denmaterial 17:51, 23 ноября 2022 (UTC)
- Только в шаблоне другой критерий - от 100 м. А их сколько? -- dima_st_bk 17:59, 23 ноября 2022 (UTC)
- Значит надо поменять в шаблоне, ибо надо действовать по АИ, а АИ на 100 метров нет. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:32, 24 ноября 2022 (UTC)
- Да, не заметил. АИ есть на разную высоту, но зданий больше 100 метров будет явно многовато, надо ограничить до 150. Denmaterial 16:27, 24 ноября 2022 (UTC)
- 100 метров - это 50 Этажей? Даже меньше - этажей 35-40. В таком случае можно смело включать половину подмосковья. — VladimirPF (обс.) 13:39, 24 ноября 2022 (UTC)
- Прямой переход между этими зданиями маловероятен. Если читатель читает про высотное здание в Уфе, выдавать ему список зданий в других городах странно. 100 метров при 4 метровых этажах это всего лишь 25. Список самых высоких зданий Москвы уже сто штук больше ста метров, и это то что уже стоит. Расширение в будущем более чем вероятно. Про Россию речь вести вообще бессмысленно. — 128.0.128.245 06:46, 28 ноября 2022 (UTC)
К итогу
Обычные «шаблонные» номинации от анонимного номинатора с такими аргументами типа «единственная работающая ссылка» или «не используется», «Зачем шаблон нужен - непонятно».
> Прямой переход между этими зданиями маловероятен. Если читатель читает про высотное здание в Уфе, выдавать ему список зданий в других городах странно. — такой же странный аргумент, который не относится по правилам к КУ.
АК:513:
> 6.1 Если само существование шаблона является спорным, следует обсуждать его уместность сначала на его странице обсуждения, а при отсуствии консенсуса на ВП:КУ. Обсуждения не было.
ВП:НАВШАБЛОНЫ:
> 1. элементов относительно немного — ключевое слово тут относительно.
> 3. список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени — ключевое слово тут существенно.
Сам шаблон составлен по списку самых высоких зданий России и критерию в 100 м, который принят Emporis, о чём есть примечание в шаблоне.
Разделить шаблон по типам зданий (общественно-административные и жилые) на два шаблона возможно. Dmsav (обс.) 13:18, 19 марта 2023 (UTC)
Излишний и дезинформирующий шаблона - при реальной установке защиты админами она отображается при переходе в режим правки, при этом нет ничего для предотвращения его недобросовестной простановки где и кем попало, не влияющей на возможность редактирования (собственно, и номинирую, наткнувшись на такую простановку). Tatewaki (обс.) 20:46, 10 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалён как устаревший — сейчас функционал реализуется через {{Editnotice/АПАТ}}. adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 10 октября 2022 (UTC)
- @Adamant.pwn - вы ты хоть не забывайте использовать {{девикифицировать вхождения}}, а то такое иногда не очень приятно видеть. — Summer (talk) 19:11, 13 октября 2022 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
