Michael Behe

Michael Behe ; Michael J. Behe
Conhecido(a) por	Complexidade irredutível
Nascimento	18 de janeiro de 1952 (72 anos); Altoona, PA ; Estados Unidos
Nacionalidade	Estadunidense
Cônjuge	Celeste Behe
Alma mater	Universidade da Pensilvânia
Instituições	Universidade Lehigh, Discovery Institute, Center for Science and Culture
Campo(s)	Bioquímica
Tese	Investigation of some physical chemical factors affecting the gelation of sickle cell hemoglobin

Michael J. Behe (/ˈbiːhiː/), nascido em 18 de janeiro de 1952, é um bioquímico estadunidense, autor e defensor da pseudociência conhecida como design inteligente.^[1]^[2] Ele é professor de bioquímica na Universidade Lehigh e membro sênior do Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute.

Factos rápidos

Fechar

Behe é mais conhecido como um defensor da validade do argumento da complexidade irredutível,^[3] que afirma que algumas estruturas bioquímicas são complexas demais para serem explicadas por mecanismos evolutivos conhecidos e, portanto, provavelmente resultado de design inteligente. Behe testemunhou em vários casos judiciais relacionados ao design inteligente, incluindo o caso Kitzmiller v. Dover Area School District, onde suas opiniões foram citadas na sentença final, que decidiu que o design inteligente não é ciência e é de natureza religiosa.^[4]

As alegações de Behe sobre a complexidade irredutível das estruturas celulares essenciais foram rejeitadas pela grande maioria da comunidade científica^[5]^[6] e seu próprio departamento de biologia na Universidade de Lehigh publicou uma declaração repudiando as opiniões de Behe e o design inteligente.^[7]^[8]

Darwin devolves: the new science about DNA that challenges evolution. New York: HarperOne. 2019. ISBN 9780062842619^[9]^[10]
The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism. Free Press. ISBN 978-0-7432-9620-5
Science and Evidence for Design in the Universe (Anais do Instituto Wethersfield), 1999. ISBN 0-89870-809-5
A caixa-preta de Darwin: O desafio da Bioquímica à teoria da evolução. Rio de Janeiro: Zahar, 1997. ISBN 85-7110-412-3^[11]

Mais informação Design inteligente, Conceitos ...

Design inteligente
Parte de uma série de artigos sobre
Um relógio de bolso do tipo savonette
Conceitos
Complexidade Irredutível Complexidade especificada Universo bem afinado Designer inteligente Realismo teísta Criacionismo Tedeísmo
Movimento do design inteligente
Cronologia Discovery Institute Center for Science and Culture Estratégia da cunha Análise Crítica da Evolução Ensine a Controvérsia Design inteligente na política Kitzmiller v. Dover Area School District
Reações
Judaísmo · Católica Romana Organizações científicas

Portal do Criacionismo
v d e

Fechar

[1]
Boudry, Maarten; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (2010). «Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience» (PDF). The Quarterly Review of Biology. 85: 473–482. PMID 21243965. doi:10.1086/656904 – via Universiteit Gent
[2]
Lents, Nathan (8 de fevereiro de 2019). «Defending Darwin: Scientists Respond to Attack on Evolution». City University of New York (CUNY) (em inglês). Cópia arquivada em 9 de fevereiro de 2020
[3]
Caponi, Gustavo (2013). «El 18 Brumario de Michael Behe: La teoría del diseño inteligente en perspectiva histórico-epistemológica». Filosofia e História da Biologia (em espanhol). 8 (2): 253–278. ISSN 1983-053X
[4]
Kitzmiller v. Dover Area School District - Conclusion no Wikisource em inglês.
[5]
Debate na revista Stanford Review
- Abbey, Tristan (13 de maio de 2005). «Are Darwinists Chickens?». The Stanford Review. Debating the Merits of Intelligent Design. 34 (8). Stanford University. ISSN 0092-0258. Arquivado do original em 8 de agosto de 2008
- Laddis, Paul (13 de maio de 2005). «The Dogmatists' New Clothes». The Stanford Review. Debating the Merits of Intelligent Design. 34 (8). Stanford University. ISSN 0092-0258. Arquivado do original em 8 de agosto de 2008
[6]
Case, Steve (1999). «Why Evolution Must Not Be Ignored». The Washington Post (Web chat). Cópia arquivada em 9 de fevereiro de 2020
[7]
«Department Position on Evolution and 'Intelligent Design'». Department of Biological Sciences (em inglês). Bethlehem, PA: Lehigh University. 2003. Arquivado do original em 13 de outubro de 2005
[8]
«Intelligent-design backer fires back at critics». NBCNews.com. New York: NBCUniversal. MSNBC News Services; Associated Press; Reuters. 2005. Cópia arquivada em 9 de fevereiro de 2020
[9]
Lents, Nathan H.; Swamidass, S. Joshua; Lenski, Richard E. (8 de fevereiro de 2019). «The end of evolution?». Science (em inglês). 363 (6427): 590–590. ISSN 0036-8075. doi:10.1126/science.aaw4056. Ultimately, Darwin Devolves fails to challenge modern evolutionary science because, once again, Behe does not fully engage with it. He misrepresents theory and avoids evidence that challenges him.
[10]
Lang, Gregory I.; Rice, Amber M. (13 de março de 2019). «Evolution unscathed: Darwin Devolves argues on weak reasoning that unguided evolution is a destructive force, incapable of innovation». Evolution. 73 (4): 862–868. ISSN 1558-5646. doi:10.1111/evo.13710. By reviewing Behe's latest book, we run the risk of drawing attention—or worse, giving credibility—to his ideas. Books like Darwin Devolves, however, must be openly challenged and refuted, even if it risks giving publicity to misbegotten views. Science benefits from public support. Largely funded by federal grants, scientists have a moral responsibility (if not a financial obligation) to ensure that the core concepts of our respective fields are communicated effectively and accurately to the public and to our trainees. This is particularly important in evolutionary biology, where—over 150 years after On the Origin of Species—less than 20% of Americans accept that humans evolved by natural and unguided processes
[11]
Martins, Maurício Vieira (2001). «De Darwin, de caixas-pretas e do surpreendente retorno do 'criacionismo'». História, Ciências, Saúde-Manguinhos. 8 (3): 739–756. ISSN 0104-5970. doi:10.1590/S0104-59702001000400013. Interessa-nos sobretudo surpreender textualmente a emergência de um certo pensamento, criacionista, no interior de um argumento que se apresenta, de início, como científico. Assim, é o próprio texto de Behe que nos fornece as evidências da visível extrapolação que, aparentemente em nome da bioquímica, acaba lançando a discussão para uma órbita bastante distinta daquela anunciada nos momentos iniciais da obra.