Loading AI tools
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Resilient File System (ReFS),[3] codinomeado "Protogon",[4][5] é um sistema de arquivos proprietário da Microsoft introduzido com o Windows Server 2012 com a intenção de se tornar o sistema de arquivos de "próxima geração" após o NTFS.
Este artigo resulta, no todo ou em parte, de uma tradução do artigo «ReFS» na Wikipédia em inglês, na versão original. |
ReFS | |
---|---|
Desenvolvedor | Microsoft |
Nome completo | Resilient File System |
Lançamento | 1 de agosto de 2012[1] (Windows Server 2012) |
Estruturas | |
Conteúdos de diretório | Árvore B+ |
Limites | |
Tamanho Máximo de arquivo | 16 exbibytes (264−1 bytes) |
Tamanho máximo do volume | 1 yobibyte (280 bytes) |
Recursos | |
Atributos | Sim |
Compressão transparente | Não |
Armazenamento de caso único | Sim, desde a versão 3.2 estreando em 2016 v1709[2] |
Sistemas operativos suportados | Windows Server 2012 e superior, Windows 8.1 e superior |
Portal das Tecnologias de informação |
O ReFS foi projetado para superar problemas que se tornaram significativos ao longo dos anos desde que o NTFS foi concebido, que estão relacionados com a forma como os requisitos de armazenamento de dados foram mudados. As principais vantagens de design do ReFS incluem verificação automática de integridade e limpeza de dados, remoção da necessidade de rodar o chkdsk, proteção contra degradação de dados, manuseio de falha no disco rígido e redundância, integração da funcionalidade RAID, uma mudança para cópia/alocação em gravação para atualizações de dados e metadados, manejo de caminhos e nomes de arquivos muito longos e virtualização e agrupamento de armazenamento, incluindo volumes lógicos de tamanho quase arbitrário (não relacionados aos tamanhos físicos das unidades usadas).
Esses requisitos surgiram a partir de duas grandes mudanças nos sistemas de armazenamento e uso — o tamanho do armazenamento em uso (conjuntos grandes ou enormes de unidades de vários terabytes agora sendo bastante comuns), e a necessidade de uma confiabilidade contínua. Como resultado, o sistema de arquivos precisa ter auto-reparação (para impedir que a verificação do disco seja impraticantemente lenta ou perturbadora) juntamente com abstração ou virtualização entre discos físicos e volumes lógicos.
ReFS foi inicialmente adicionado somente ao Windows Server 2012, com o objetivo de migração gradual para sistemas de consumidor em futuras versões; isso foi feito a partir do Windows 8.1.[6] Nas versões iniciais, foram removidos alguns recursos que existiam no NTFS, como cotas de disco, fluxos de dados alternativos e atributos estendidos. Alguns deles foram re-implementados em versões posteriores do ReFS.
Em versões iniciais (2012-2013), o ReFS foi semelhante ou ligeiramente mais rápido que o NTFS na maioria dos testes,[7] mas muito mais lento quando a verificação de integridade total foi ativada, um resultado atribuído à relativa novidade do ReFS.[8][9] Preocupações de pré-lançamento também foram expressas sobre o recurso Storage Spaces, o sistema de armazenamento projetado para apoiar o ReFS, que poderia falhar de maneira que impedisse o ReFS se recuperar automaticamente.[10][11][12]
O tamanho do cluster de um volume do ReFS é de 4 KiB ou 64 KiB.[13]
Alguns recursos do NTFS não são implementados no ReFS. Estes incluem IDs de objetos, nomes de arquivos 8.3, compressão NTFS, Encrypting File System (EFS), NTFS transacional, hard links, atributos estendidos, e cotas de disco.[5][14][18] Além disso, o Windows não pode ser inicializado a partir de um volume ReFS.[14] Discos dinâmicos com volumes espelhados ou listrados são substituídos por pools de armazenamento espelhados ou listrados fornecidos pelo Storage Spaces; no entanto, a correção automática de erros só é suportada em espaços espelhados. A desduplicação de dados que estava ausente nas versões iniciais do ReFS[14], foi implementada na v3.2, estreando no Windows Server v1709.[2]
O suporte para fluxos de dados alternativos não foi inicialmente implementado no ReFS. No Windows 8.1 64-bit e no Server 2012 R2, o sistema de arquivos voltou a ter suporte para fluxos de dados alternativos, com comprimentos de até 128K e correção automática de corrupção quando os fluxos de integridade são usados em espaços de paridade.[19] O ReFS inicialmente não era adequado para a atribuição de instâncias do Microsoft SQL Server devido à ausência de fluxos de dados alternativos.[20]
A partir de março de 2015, uma revisão do estado do ReFS em WIndowsNetworking.com afirmou que:[21]
"Você não pode (pelo menos neste momento) inicializar o Windows a partir de um volume do Refs e as primeiras versões do ReFS não incluem a compressão e criptografia no nível do arquivo, cotas de disco ou links rígidos, todos os quais são vantagens do NTFS sobre os sistemas de arquivos FAT. Observe que o ReFS suporta arquivos esparsos, reparse points, nomes de arquivos sensíveis a maiúsculas e minúsculas e Unicode em nomes de arquivos e talvez o mais importante, ele preserva e impõe listas de controle de acesso (ACLs).
"É óbvio que o ReFS em sua iteração atual não é um substituto para o NTFS ... porque alguns aplicativos que dependem de recursos específicos do NTFS podem não funcionar com o ReFS [... contudo ...] O armazenamento da maioria dos dados convencionais não exige suporte aos recursos específicos do NTFS que não são suportados pelo ReFS e, portanto, o ReFS pode lidar bem com esse dever. Seu principal caso de uso está em servidores de arquivos que armazenam quantidades extremamente grandes de dados. Ele também possui mecanismos de integridade e recuperação de dados incorporados ao sistema de arquivos. Isso significa que as ferramentas que são projetadas para detectar e reparar a corrupção de arquivos em outros sistemas de arquivos não são necessárias, então sua incompatibilidade com o ReFS não é realmente um problema. Além disso, embora o ReFS não ofereça suporte à criptografia de nível de arquivo (criptografia do sistema de arquivos), o BitLocker pode ser usado para proteger os volumes do ReFS, por isso esse não é um grande problema [...]
"O ReFS tem algumas vantagens distintas em relação ao atual sistema de arquivos do Windows NTFS, mas também tem algumas desvantagens. Possui poderes de auto-reparação, capacidade de reparar arquivos sem precisar de tempo para fazer manutenção, menos risco de dados serem perdidos quando houver uma falha de energia (devido à forma como ele grava metadados), e, claro, a capacidade de criar volumes e arquivos enormes e até mesmo fornecer nomes de arquivos com mais de 255 caracteres se desejar. Mas ainda não está pronto para o horário nobre."
Outros sistemas operacionais possuem sistemas de arquivos concorrentes para o ReFS, dos quais os mais conhecidos são o ZFS e o Btrfs, no sentido de que todos os três são projetados para integrar proteção de dados, instantâneos, e recuperação silenciosa de alta velocidade de corrupção e de erros de dados rodando em plano de fundo.
Em 2012, o site Phoronix escreveu uma análise[22] do ReFS vs Btrfs, um sistema de arquivos baseado em cópia em gravação para o Linux. Suas características são semelhantes, com ambos suportando somas de verificação, uso de discos múltiplos em RAID, e detecção/correção de erros. No entanto, o ReFS não possui instantâneos baseados em cópia em gravação e compressão, ambos encontrados no Btrfs e no ZFS.
Em 2014, uma análise do ReFS e a avaliação da sua prontidão para o uso da produção concluíram que o ReFS tinha pelo menos algumas vantagens em relação a dois dos principais concorrentes do sistema de arquivos.