Loading AI tools
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
|
Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Zapraszam do uczestnictwa w WikiProjekcie Biblia. Pomóż w rozwijaniu haseł biblijnych, poznaj ciekawych ludzi, baw się dobrze i dowiedz się więcej o jednej z ważniejszych ksiąg ludzkości! |
Dziękuję za Twój znaczny wkład w Wikipedię. Widać w nich sporą wiedzę merytoryczną. Bardzo dobrze również, że podajesz źródła. Niestety Twoje hasła pozostają dla mnie jako laika zupełnie niezrozumiałe. Proszę, abyś pamiętał o dodawaniu linków wewnętrznych, unikaniu niezrozumiałych dla przeciętnego czytelnika skrótowców i formatowaniu. Sugeruję, abyś spróbował wzorować się na haśle Papirus magdaleński, które wydaje się być bardziej przyziemnie napisane. Dziękuję. duch Qblika seansik? 04:29, 16 mar 2008 (CET)
Witam serdecznie. Bardzo się cieszę, że tak znamienita osoba dołącza do grona redaktorów haseł biblijnych! :-)
Odnośnie Twoich poprawek w powyższym haśle:
Witam, gdy uzupełniasz artykuł, warto pamiętać o integracji z tym co już jest - w przypadku Comma napisałeś o Erazmie, który w artykule był wprowadzony później. Poprawiłem to: .
Jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisuj się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
Witam Na początek bardzo się ciesze, że poświęcasz czas na uzupełnianie informacji w tematyce nazwijmy to biblijnej. Mam jedna tylko uwagę. Na powyższym przykładzie usunąłem fragmenty niewątpliwie ciekawe, lecz napisane w formie publicystycznej polemiki i jednostronnej (POV) Nie możesz pisać Dodajmy, że ateiści oraz muzułmanie lubią w swoich polemikach z chrześcijaństwem lubią powoływać się na rzekome niezgodności pomiędzy relacją Dziejów Takie zdania świadczą o prokatolickim podejściu do tematu. W wikipedii przedstawiamy fakty, ewentualnie (ale rzadziej) opinie za i przeciw . Staraj się dopisywać źródła do swoich edycji zwłaszcza, że dotyczą one tematów jak wiesz polemicznych . Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:00, 16 mar 2008 (CET)
Czasem cytuję pewne zdania z pamięci, z czegoś, co kiedyś, gdzieś przeczytałem. Niemniej zamieszczając bibliografię staram się, by w co najmniej w 95% wyjaśniały pochodzenie zamieszczanych informacji. Nie traktuję tego jako pracy naukowej, ale prawie że. Leszek Jańczuk (dyskusja) (CET)
Witaj. Czy mogłabym Cię prosić o napisanie na początku tego artykułu krótkiej definicji, czym jest tekst aleksandryjski? (podobnej jak w Tekst cezarejski). Bo w obecnej formie czytelnik dopiero po paru akapitach uzyskuje mgliste pojęcie, czego w ogóle dotyczy artykuł. Podobnie wygląda sprawa w Tekst bizantyjski (przy okazji: czy w pierwszej sekcji Do grupy tekstu syryjskiego należy większość rękopisów majuskułowych i minuskułowych nie ma błędu? Tzn. czy nie powinno być do grupy tekstu bizantyjskiego?). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:25, 18 mar 2008 (CET)
Witaj. Jeżeli piszesz w dyskusji to używaj na końcu czterech tyld - 4 razy "~" - to automatycznie wygeneruje twój podpis. Tak samo jak w moim komentarzu: Oreus (dyskusja) 20:37, 20 mar 2008 (CET)
Proszę powiedz na czym opierasz twierdzenie: "Inna jest długość misji Jezusa, półtora roku u Synoptyków, u Jana o rok dłużej." Nie znam tego zagadnienia zbyt dobrze, ale z tego co mi się wydaje to nie ma dużej ilości "znaczników" (fragmentów tekstu określających czas opisywanych wydarzeń) czasowych w ewangeliach synoptycznych. Poza tym, wydaje mi się, że jeszcze mniej jest takich "znaczników" określających negatywnie ramy czasowe wydarzeń - tzn. mało jest, albo w ogóle nie ma takich miejsc w tekście, które mówiłyby, że działalność Jezusa: trwała "nie dłużej niż", "zakończyła się przed" itd. Oreus (dyskusja) 21:25, 20 mar 2008 (CET) Proszę odpowiedz na mojej stronie dyskusji
p.s. dzięki za wkład w rozwój haseł
Podzielam twoje podejście i cieszę się, że tak to widzisz (zobacz tu na wyczyny Woltera), ale po prostu drażni mnie takie zdanie jak to wspomniane wyżej. Moim zdaniem przedstawione w takiej formie "obiektywnej" a nie subiektywnej (jak np. "Według komentatorów biblijnych inna jest długość misji Jezusa u Synoptyków, gdzie wynosi półtora roku i u Jana gdzie trwa o rok dłużej.") sugeruje rzeczy, które mi sie nie podobają i które co ważniejsze nie są udowodnione. Już się tym zająłem - mam nadzieję, że nie uznasz, że coś sknociłem. Pozdrawiam serdecznie Oreus (dyskusja) 23:18, 2 kwi 2008 (CEST)
Nie wiem czy o to chodzi, ale zdaje się, że gdy wrzucałeś tą ilustrację na Commons, nie umieściłeś opisu. Dodałem go, a ilustrację do artykułu.
Takie schematy lepiej swoją drogą robić jako PNG lub (jeszcze lepiej) SVG. Schematy jako pliki JPG wyglądają dość brzydko z powodu kompresji. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 20:21, 28 mar 2008 (CET)
Czesc. Zobacz infobox rezerwatow np tu: Rezerwat przyrody Kociołek moze warto taki dodac w rezerwacie Szczekotowo? --TvMsipisz 15:39, 31 mar 2008 (CEST)
Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.
Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.
W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.
Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.
Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).
Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika Beau.bot (dyskusja) 16:30, 31 mar 2008 (CEST)
Według zasad (tych m.in.) dyskusja artu nie jest miejscem do prezentowania poglądów i wygłaszania spekulacji (mniej lub bardziej wiarygodnych). Usunąłem Twój wpis gdyż (m.in.) nie zamieściłeś (np.) prawdziwej interpretacji/wyjaśnienia ścięcia "tego" dębu. Proszę sprawdź to w Nadleśnictwie Hajnówka lub Browsk (bo dokładnie nie napisałeś gdzie ten dąb rósł). Sformułowanie: "Trzeba coś z tym wreszcie zrobić" sugeruje, że chcesz wywołać dyskusję na inny temat niż Puszcza Białowieska (choć z pewnością samej puszczy dotyczący). Zdanie: "Chodzi mi nie tylko o dęby, jakkolwiek te najbardziej kochamy." jest jak kilka znanych z Ferdydurke absolutnym NPOV wypowiadającego. Ja "bardziej" kocham sosnę i wiele owadów na niej występujących... choć brzoza, jesion i kilka innych też mnie "zajmują"... Czy wiesz ile brzóz i sosen jest wycinanych w Polsce? To są setki tysięcy metrów sześciennych: w tym na okleinę, sklejkę ... o papierze i deskach nie wspomnę. "Rezerwaty to zaledwie 15% powierzchni Puszczy." -Nie dokładnie.... ale co znaczy słowo "zaledwie" ?
No i wreszcie wniosek: To co napisałeś można napisać inaczej, będąc w zgodzie z POV. A jeżeli chcesz znać moje POV... . Jestem leśnikiem i uważam, że LKP i Park ze sobą współpracują na wielu ... chmm "frontach". Zresztą... wiesz wszystko o Białowieskim Parku Narodowym i LKP Puszcza Białowieska? Bo ja nie... :( --Beentree >>> 00:30, 1 kwi 2008 (CEST)
Skany, fotki okładek książek to NPA. Prawa nalezą do wydawnictwa, a pl wiki nie akceptuje Fair useMasur juhu? 18:59, 1 kwi 2008 (CEST)
Pierwsze trzy grafiki wprowadziłem właśnie na Commons (oto dowód: , i ). Później zacząłem ładować na pl-wiki, bo to zabierało o połowę mniej czasu (pierwsze wysłane na pl-wiki grafiki: , ). Początkowo myślałem, że wiesz co piszesz. Jestem rozczarowany. Leszek Jańczuk.
Witaj. Czy jesteś przekonany, że powinno sie używać oznaczeń rękopisy: p66, p75, א, B, {A}, L, N, T, W, X, Y. W, a nie Kodeks Watykański, Kodeks Aleksandryjski itp.? O ile te dwa zostały zlinkowane i można znaleźć, co to znaczy, o tyle p66 jest niezrozumiałe i wysyła czytelnika do googla lub zostawia w nieświadomości. Proponuję pisać pełniejsze nazwy, a nie symbole.
Podobna maniera występuje wśród raperów (wydał EP-kę), ale to nie argument za używaniem slangu środowiskowego.
Powszechne jest linkowanie metrów i kilowatów, co mi się nie bardzo podoba (ale stwierdziłem, że bardzo dużo osób nie wie, co to kilowat, z metrem jest lepiej), więc zostawianie takich symboli odstaje od Wikipedii. Lubię czytac Twoje artykuły, piszesz o rzeczach mało znanych ogółowi, ale właie dlatego proponuję posługiwać sie nazwami, a nie symbolami. Ciacho5 (dyskusja) 12:00, 3 kwi 2008 (CEST)
Witaj. Na en.wiki jest taki szablon: en:Template:New Testament manuscript infobox - ale używa się go tam tylko do niektórych papirusów, dlatego miałeś prawo go nie zauważyć. Generalnie infoboksy to wyższa szkoła jazdy i usiądę nad tym w weekend. Na razie poprosiłem w kawiarence o przygotowanie szablonu dla tych infoboksów, bo na pl.wiki są one robione całkiem chałupniczo. Dam znać jak się sprawa będzie rozwijać.
Acha, wysłałem Ci dzisiaj maila nt. okładek - nie wiem czy był podpisany że to od rdrozda. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 18:21, 3 kwi 2008 (CEST)
Witaj. Zastanawiam się nad jednym problemem dot. tegoż języka. Jako osoba znająca go dość dobrze, może ty wiesz? Czym różnią się dwa warianty białoruskiego: "narkomówka" i "taraszkiewica"? Z góry dziękuję za odpowiedź. Timpul 20:39, 4 kwi 2008 (CEST)
Witaj. Wikipedysta:Grzegorz Wysocki zwrócił mi (słusznie) uwagę, że w artykule Pericope adulterae używane jest określenie "umlaut", które może nie być zrozumiałe dla czytelnika. - czy mógłbyś to poprawić dając jakieś wyjaśnienie np. w nawiasie, albo synonim? Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 15:42, 6 kwi 2008 (CEST)
Ale nie linkujemy z tekstu do innych wersji językowych wiki. W wypaku filmów wystarczyło odszukać polskie tytuły. Jeśli jeszcze nei ma o nich haseł, trudno zostaną czerwone. Masur juhu? 21:38, 8 kwi 2008 (CEST)
Witam. Szukam kogoś kto potrafi przetłumaczyć inskrypcje w języku greckim. Właśnie pisze artykuł o Lizaniaszu, tetrarchie Abileny. Bardzo by się przydało przetłumaczyć pewien napis ze świątyni w Damaszku, w którym jest o nim mowa. Czy mógłbyś spróbować go przetłumaczyć?
W angielskiej wikipedii i tutaj jest angielskie tłumaczenie tej inskrypcji (w szczególności wyjaśnia co oznacza wyrażenie Sebaston) jeśli w czymś to może ci pomóc. Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)
Wielkie dzięki, dodam te przetłumaczenie do nowego artykułu "Lizaniasz" które po prostu będzie tłumaczeniem z angielskiej wikipedii. Ta inskrypcja przydaje się do ustalenia chronologii Jana Chrzciciela. Mam tylko prośbę. Chciałbym to zrobić w formie tabelki, tak jak to jest z 4 inskrypcjami w Kwiryniusz. Czy mógłbyś napisać mi jak dokładnie te pięć linijek w języku polskim będą wyglądać? Byłbym wdzięczny. I jeszcze poradę poproszę, co lepiej napisać, "czcigodnego pana" czy "Augusta pana"/"Augustusa pana" jak jest w angielskiej wikipedii oraz czy wyrażenie "czcigodnego pana" powinno być w liczbie mnogiej (tak jak w ang. wiki. - tyczyłoby się to wtedy najwyraźniej Tyberiusza i Liwii Druzylli)? Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)
Właśnie napisałem artykuł Lizaniasz. Mam tylko jedną pilną prośbę. Czy Sebaston jest dopełniaczem mnogim słowa "Augustus"? Innymi słowy czy pierwsza linijka dotyczy jednej osoby (pana Augusta) czy n.p. dwóch (państwo Augustowie[???]). Bo w angielskiej wikipedii jest w liczbie mnogiej i napisali że tyczy się to Tyberiusza i Liwii Druzylli, co zresztą napisałem w pl. wiki. Proszę o pomoc. Alorkezas (dyskusja)
Nie stosujemy na Wiki ocennych, subiektywnych wyrażeń typu sławny, znany, popularny, bo to sprzeczne z neutralnym punktem widzenia - WP:POV. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:36, 9 kwi 2008 (CEST)
Helo! Nie wim o co Ci chodzi z tymi "płynnymi przejściami", a człowiekiem od Białowieży jest Beentree. Pozrawiam Paterm >Odpisz< 14:35, 16 kwi 2008 (CEST)
Witam Biorąc pod uwagę angielską kategorię Category:Compositions by Felix Mendelssohn faktycznie, aż dziw że nie jest opisane choć kilka jego dzieł. Cóż wierzę że to niedociągnięcie wkrótce zostanie naprawione :) Pozdrawiam i życzę udanej pracy nad utworami:) --Adamt rzeknij słowo 15:32, 19 kwi 2008 (CEST)
Pełne poparcie! Zmiana, uporządkowanie tych kategorii jest konieczne. Przedstaw, proszę, tę kwestię i może propozycję schematu tych kategorii w dyskusji Wikiprojektu Biblia. Pozdrawiam. Paterm >Odpisz< 09:36, 22 kwi 2008 (CEST)
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:07, 2 maj 2008 (CEST)
Rzucam, bo nie wiem na pewno, czy to literówka: majuskułówych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:21, 5 maj 2008 (CEST)
Witam. Troszkę poprawiłem dodałem galerię do kategorii, ale jest ok :). Proszę pamiętać, że gdy tworzymy podkategorię wówczas we wszystkich artykułach do niej należących/przenoszonych należy poprawić kategorię nadrzędna na podrzędną. Wówczas unikamy dublowania kategorii w artykule. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:01, 6 maj 2008 (CEST)
Bardzo fajny artykuł, dziękuję serdecznie ;0 Timpul dyskusja 08:50, 7 maj 2008 (CEST)
Czy nie masz nic przeciwko zgłoszeniu tego hasła do miana "dobrego artykułu"? Musiałyś tylko dodać 2-3 zdaniowy wstęp/streszczenie. duch Qblika seansik? 07:21, 9 maj 2008 (CEST)
No dobra, może wariat to złe słowo. Z resztą, nie to miałem na myśli. Ale chyba chyba możena użyc sformułowwania "niezrównoważony emoclonalnie". Przynajmniej w pewnym stopniu. Ale zasad łamie sporo - raz dodałem swój szkic na Wikipedię, narysowany całkowicie przeze mnie, a więc nie łamiący praw autorskich, a on go usunął, bo... rysunek był po prostu brzydki jego zdaniem! Już w pierwszych dniach mojej działalności nazwał mnie wandalem. Zawiesił mnie na tydzień, bo powiedział mi ,że w Bitwie pod BLeble brali udział Polacy, a ja źle go zrozumiałem i dadałem Polskę jako miejsce walk. Naprawdę zaczynam się zastanawiac, czy nie zgłosic go do odebrania prawa administratorskich. Moiże Ty nie miałeś z nim tyle zatargów, co ja. --Marcin Kacper (dyskusja) 07:22, 10 maj 2008 (CEST)
Czyli w pewnym sensie się zgadzmy --Marcin Kacper (dyskusja) 12:05, 10 maj 2008 (CEST)
Czesc! Masz jakieś materiały do poszerzenia tego artykułu? Jak na razie wygląda to dość nędznie. Andrzej.
Dzień dobry! Niezwykłe to miejsce. Trochę poprawiłam hasło i proszę, żebyś sprawdził, czy nie zrobiłam tam jakiejś poprawki, z którą nie możesz się zgodzić. Przy okazji, jak wstawiasz <:ref>, to uważaj, żeby znak interpunkcyjny był po, a nie przed <:ref>. Pozdrawiam bardzo serdecznie Łeba «+» 19:50, 11 maj 2008 (CEST)
Sprawdź, proszę, skrzynkę mailową. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:54, 12 maj 2008 (CEST)
Strona Grota Fingala została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 13 maja 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:38, 13 maj 2008 (CEST)
Witaj! Nic nie namieszałeś, fajnie, że rozwijasz te hasła. Ale do zdjęcia stuba to chyba jeszcze trochę brakuje: zastosowania są ledwie liźnięte, brak reakcji, brak przypisów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:46, 19 maj 2008 (CEST)
Moze tak? SPIKE NIE DYSKUTUJ 04:55, 4 cze 2008 (CEST)
Klasztory w szablonie i opisach Pana art. Klasztor Karakalou a nie Monastery, dlaczego ? Pozdrawiam Klondek dyskurs 02:18, 6 cze 2008 (CEST)
Hej! Sprawdzam nowe na DNA :) Dodałeś w tym kategorię - jest czerwona. Piszę tylko dlatego, ze w poprzednich tej tej kategorii nie ma, więc zostawiam na twojej głowie :) Lecę dalej. Przykuta (dyskusja) 22:24, 6 cze 2008 (CEST)
Witaj. Problemy są dwa: pierwszy taki, że na grecki szablon jest napisany od zera i nie korzysta z żadnych innych zewnętrznych, co umożliwia dowolne modyfikacje, a nasze szablony są podszablonami uniwersalnego szablonu nawigacyjnego, a ten nie przewiduje więcej niż 1 obrazku. I moim zdaniem słusznie, bo szablony powinny służyć do nawigacji po artykułach, a nie do prezentowania grafik, a nawet nie samych grafik, tylko ich miniatur. Spójrz jeszcze na to zagadnienie z innej strony: jeśli przeforsowałbyś możliwość wstawiania dwóch obrazków, ktoś na pewno pomyślałby: skoro są 2, to czemu nie 3? A jeśli już będą 3, to czemu nie 5? I w ten sposób powstałby niezły bałagan. A tak jest porządek - 1 to 1, niepodważalny fundament wszystkiego :) Pozdrawiam, pjahr @ 11:38, 7 cze 2008 (CEST)
Nie znam się na tym. Piszesz do niewłaściwej osoby. Polimerek (dyskusja) 00:35, 10 cze 2008 (CEST)
Strona Rosyjska Biblioteka Narodowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 12 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:03, 12 cze 2008 (CEST)
Dzień dobry! Proszę o sprawdzenie, zwłaszcza ostatniego akapitu, czy poprawki nie zmieniły go merytorycznie. Pozdrawiam Łeba «+» 19:58, 12 cze 2008 (CEST)
Czy nie przydałoby się napisać o podstawie prawnej "uzupełnienia" zbiorami Biblioteki Załuskich? Zasilenie zbiorów Luwru przez Napoleona określa się chyba jako "grabież", nieprawdaż? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:39, 12 cze 2008 (CEST)
Cześć. Masz chyba rację - powinno być pentekostalizm, czy ruch zielonoświątkowy ( choć to kojarzy się z b. dawnymi tradycjami sięgającymi czasów zanim chrześcijaństwo wkroczyło do Polski). Ja zdaje się nie maczałem w tym palców. Czyń co uważasz za słuszne. Pozdrawiam serdecznie Oreus (dyskusja) 03:16, 14 cze 2008 (CEST)
Trochę to poprawiłem. Schematy powinny być większe, bo są mało czytelne. Do tego, aby tekst nie zachodził służy Szablon:Clear, który tam zastosowałem.
Myślę, że w tym układzie grafiki są już całkiem na miejscu i są bardziej zrozumiałe niż "pseudografika" tekstowa. Do schematów najlepiej używać formatu wektorowego SVG - który najlepiej się skaluje, do tworzenia takich grafik przydaje się Inkscape, ew. można się zwrócić do ludzi z projektu Wikiprojekt:Grafiki wektorowe. rdrozd (dysk.) 21:51, 15 cze 2008 (CEST)
Witam. Możesz na to rzucić okiem i ..poprawi uzupełnić, dać do skasowania,? Dziękuje --Adamt rzeknij słowo 14:49, 26 cze 2008 (CEST)
Gwiazda Wikipedii za znaczący wkład w rozwój artykułów, a szczególnie za tematykę biblijną od Adamt i rdrozd |
Witaj bracie! Masz rację, z klasycznym ruchem zielonoświątkowym, Ambasada ma mało wspólnego. Podobnie nasz polski "Spichlerz", a mimo to należy on do kościoła zielonoświątkowego klasycznego (Kościoła Chrześcijan Wiary Ewangelicznej). Nie chciałem jednak klasyfikować go do szerokopojętego ruchu charyzmatycznego, w którym mieszczą się także społeczności nie-protestanckie (nie akceptujące pięciu sola). Może rzeczywiście, jak napisałeś, ujęcie go jako nie tylko charyzmatyczny ale też ewangeliczny rozwiąże problem, wszak ewangelikalizm akceptuje sola. Poza tym można go wrzucić do ruchu wiary. Sam nie jestem zwolennikiem trzeciej fali; napisałem ten artykuł jako ciekawostkę, gdyż w końcu jest to największy kościół w Europie, więc powinno coś być. 7puritan (dyskusja) 12:09, 5 lip 2008 (CEST)
be.wikipedia.org/wiki/Вячка Кукенойскі
witaj, robię teraz artykuł o Wjaczko, ale nie zgadzają mi sie daty po przeczytaniu wersji białoruskiej, mógłbyś mi to przetłumaczyć? Bo ja umiem tylko to przeczytać a i tak nie znam znaczenia większości słów. Wiem że to sporo ale jak będziesz mógł będę twoim dłużnikiem.
У пач. 13 ст. княжыў у горадзе Кукенойсу на Заходняй Дзвіне. Генрых Латвійскі ў сваёй Хроніцы паведамляе, што Вячка, не быўшы ў стане змагацца ўласнымі сіламі з літоўцамі, у 1207 годзе з'явіўся ў Рыгу і прапанаваў біскупу Альберту палову свайго княства і горада, калі той возьмецца абараняць яго. Біскуп з радасцю пагадзіўся на такую прапанову, аднак з далейшага аповяду не відаць, каб ён неадкладна скарыстаўся ёю. Тымчасова паміж Вячкам і рыцарам Даніілам фон Леневардэнам быў канфлікт і апошні ўначы раптам напаў на Кукенойс, авалодаў ім без супраціву, паланіў жыхароў, у т.л. Вячку, забраў маёмасць. Біскуп, дазнаўшыся аб гэтым, паслаў загад Даніілу неадкладна вызваліць князя, вярнуць яму горад і ўсю маёмасць; потым паклікаў Вячку да сабе, прыняў з чэсцю, багата надарыў канямі і адзеннем, памірыў з Даніілам, але пры гэтым нагадаў яго ранейшае абяцанне даць палову княства і горада і адправіў у Кукенойс атрад войска (рыцараў і арбалетчыкаў, агулам 20 чалавек) для абароны і некалькі муралёў для ўмацавання горада. Князь выехаў з Рыгі (6.4.1208) нібыта вясёлым. Але праз нейкі час, думаючы, што біскуп з крыжаносцамі ўжо ў моры, ён, па радзе з дружынай, забіў усіх быўшых у горадзе немцаў. Калі немцы спусціліся ў ямы, дзе здабывалі камень для пабудовы замка, а мячы свае і іншую зброю пакінулі наверсе, княжыя дружыннікі, авалодалі зброяй і забілі яе ўладальнікаў. Траім з немцаў, аднак, удалося выратавацца і дасягнуць Рыгі дзе яны распавялі, што здарылася з імі і іх таварышамі ў Кукенойсе. Тымчасова Вячка паслаў да полацкага князя Уладзіміра нямецкіх каней і зброю з заклікам як мага хутчэй ісці на Рыгу. Полацкі князь пачаў збіраць свае войскі, але ветры затрымалі караблі біскупа Альберта ў дзвінскім вусці, і, калі ў Рыгу прыйшла вестку аб здарэнні ў Кукенойсе, ён неадкладна вярнуўся. Немцы са ўсёй Лівоніі сабраліся ў Рызе. Тады Вячка, бачачы што не ў стане супрацьстаяць злучаным сілам лівонскіх немцаў і крыжаносцаў, спаліў Кукенойс і сыйшоў на Русь.
З наступных падзей становіцца ясна, што Вячка з'ехаў у Ноўгарад. У 1223 Ноўгарад і ўладзіміра-суздальскі кн. Юрый Усеваладавіч паслалі Вячку у Юр'еў. Вячка збіраў для Ноўгарада даніну са ўсіх навакольных чудскіх земляў і ўзначальваў барацьбу эстаў з немцамі, у той жа час рабаваў немцаў у Чудзі і тых эстаў што прынялі нямецкае падданства. Немцы – рыцары Лівонскага ордэна, васалы біскупа, крыжаносцы, купцы, рыжскія граджане, а таксама хрышчаныя лівы і латгалы 15 жніўня 1224 аблажылі Юр’еў з мноствам абложных машынаў, у т.л. пабудавалі высокі тур нараўне з гарадскімі сценамі і пачалі вясці падкоп пад вал. Таксама немцы вялі з Вячкам перамовы, прапаноўвалі пакінуць эстаў і вольна выйсці з крэпасці са ўсёю дружынай, канямі, маёмасцю. Вячка, чакаючы падыходу наўгародскага войска, не прыняў іх прапаноў. Абложаны тур вельмі непакоіў абаронцаў, таму яны зрабілі ў прасле сцяны пралом і выкацілі адтуль вялікія запаленыя колы, каб запаліць тур. Немцы засяродзілі ўсе сілы, каб абараніць ад пажару свой тур, а пасля гэтага брат біскупа Іаган фон Апельдэрн павёў рыцараў на штурм. Немцы ўварвалася ў горад скрозь пралом, зроблены самімі абложанымі. Вячка з дружынай яшчэ нейкі час біўся ўнутры горада, але загінуў.
Witam, dziękuje za Pana słowa uznania względem map mojego autorstwa, ale i tak będę je przerabiał na dniach, gdy znajdę chwile czasu. Co do tego uzbrojenia sie w cierpliwość-proszę nie traktować tego jak czegoś ważnego, kiedy będzie pan miał czas przetłumaczy, nawet za pół roku. Sam jestem zapełniony pracą tak w życiu prywatnym jak i wikipedii, na której zalegam z kilkoma mapami w tym mapami Bizancjum i tłumaczeniu mapy Rozbiory Rzeczpospolitej. A co do grafik- gdy tylko zajdzie taka potrzeba proszę zgłaszać się do mnie, z chęcią coś "narysuje" także dla Pana. PS. Wobec mnie nie musi Pan używać zwrotów w stylu "Pan" wolałbym raczej formę "na ty" względem mnie, dziękuje.
Witam artykuł o wjaczko już został przetłumaczony. Oczywiście moją pomoc przy ewentualnych grafikach podtrzymuje :).
Witam. Z tego co widzę takiej kategorii nigdy nie było (dlatego moje poprawki - wstawiłem do najbliższej odpowiadającej). Obecnie istnieją kategorie Teolodzy, Tłumacze Biblii Można utworzyć Kategorie Bibliści, potrzebujemy tylko kilku nazwisk (5-6) i przejrzeć powyższe kategorie czy nie ma błędów. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 10:48, 8 lip 2008 (CEST)
Cześć! Niestety nie znam rosyjskiego, więc nie potrafię powiedzieć na jakich zasadach wskazana na ru-wiki grafika jest umieszczona. Nie wszystkie grafiki, które znajdują się na innych projektach można przesłać na pl-wiki lub commons. Oba te projekty akceptują media tylko na wolnych licencjach (czyli np. fair-use odpada - wszystkie skany okładek, obrazków, kadry z filmów). Więcej informacji o wolnych licencjach masz na stronie Wikipedia:Zasady przesyłania plików. Jeśli chciałbyś jakąś grafikę użyć, to przenieś ją od razu na commons, wtedy użytkownicy innych projektów też będą mogli z niej korzystać. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:53, 11 lip 2008 (CEST)
Witaj wikipedysto, chciałbym cię poinformować o tym że właśnie trwa głosowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzających czy głosy sprzeciwu w głosowaniach DA, AnM i grafika na medal są słuszne. Proszę weź udział w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bądź obojętny i roześlij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeśli nie ma tego wątku kliknij edytuj i wklej to z tytułem Dyskusja Głosowania na DA i AnM :) Marcin Kacper (dyskusja) 20:05, 14 lip 2008 (CEST)
Drogi Leszku,
przepraszam, że piszę "per ty", ale na Wiki tak się przecież przyjęło i ma znaczyć, że wszyscy jesteśmy równi. Przede wszystkim wielkie dzięki za uznanie i zaraz przystępuję do wyjaśnień: wiki to dla mnie odskocznia... od pisania! Książek napisałem kilka, ale tylko dwie udało się wydać. Napisałem m.in. "Homo Armatus" (historię wojskowości w starożytności), ale w tym samym czasie ukazało się kilka kolorowych tłumaczeń z angielskiego o podobnej temetyce - choć śmiem twierdzić, że gorszych - i dla mnie miejsca już w wydawnictwach nie było... W pracy pisuję artykuły również o tematyce historycznej, ale lżejsze w formie. W tym miejscu chciałoby się zapytać: to nie lepiej odpoczywać oglądając telewizję, grając w tenisa, uprawiając seks, czy chodząc z psem na spacery? Ależ tak i ja to wszystko robię! A gdy wracam do domu, siadam przy kompie i jakoś tak samo leci...
Nie znam tylu języków co Ty, ale wychodzę z założenia, że obcą literaturę należy czytać w oryginale. Nie czytałem wprawdzie Tołstoja, ale dość dobrze znam poezję rosyjską i potwierdzam - to jeden z najpiękniejszych i najbogatszych języków europejskich. Tobie, jako Ukraińcowi, znacznie bliżej do rosyjskiego miż nam - Polakom, ja jednak na szczęście miałem dobrą nauczycielkę, która pomogła mi pokochać ten język. Po angielsku przeczytałem wszysto, co cennego znalazłem, od Poe po Grishama i mam zwyczaj zawsze przeczytać książkę, wg. której ma powstać hollywoodzka superprodukcja. Biernie znam kilka języków więcej, a to dzięki ojcu - profesorowi filologii klasycznej - który wbił mi w tępy łeb mocne podstawy łaciny i ciut greki. To bardzo ułatwia.
Ja też robiłem różne rzeczy: bawiłem się w konspirę w Trójmieście, żeglowałem po Bałtyku i Morzu Północnym, wspinałem się w Tatrach i na Kaukazie, śpiewałem w zespole szantowym w Chicago, malowałem obrazy olejne we Francji... Teraz przyszedł czas uspokojenia, co zderzyło się z nagłym zrozumieniem oczywistej - dla mnie - prawdy, że uczestniczymy w wielkim, wspaniałym projekcie, któremu na imię "ogólnoświatowe kompendium wiedzy o wszystkim" i którego bardzo odległym, ale realnym celem jest przetłumaczenie wszystkich artykułów wszystkich wiki na wszystkie języki. Czy mi kiedyś przejdzie? Z pewnością, bo nic nie trwa wiecznie, ale nim to nastąpi chcę coś po sobie pozostawić - choćby jako anonimowy "belissarius", choćby za darmo, choćby ciągle jakieś matołki "poprawiały" moje teksty. Wiki roi się od błędów, nawet en-wiki, która jest dla nas niby niedościgłym wzorem. Wielu ludzi z pl-wiki bezkrytycznie tłumaczy z angielskich artykułów i powiela znalezione tam brednie. Na dodatek większość tych "tłumaczy" nie zna dobrze ani angielskiego, ani polskiego. Ale w tym miejscu masz absolutną rację - poprawiać nie ma sesnsu, bo to tylko strata czasu. Jeszcze większą stratą jest tłumaczenie, że np. żołnierze amerykańscy w roku 1866 (to taki pierwszy z brzegu przykład) nie "muszkiety ładowane od lufy", a karabiny jednostrzałowe i że nie zastąpiono ich "karabinami odtylcowymi", a karabinami powtarzalnymi, bo trafiasz na prostą ripostę: "ale w en-wiki tak jest...". No i ja się rozpisałem ponad miarę. Dzięki za korespondencję i nie zniechęcaj się, bo to wielka sprawa! Pozdrawiam serdecznie Piotr Domaradzki belissarius (dyskusja) 04:19, 29 lip 2008 (CEST)
Samuel Prideaux Tregelles - jeżeli tłumaczysz hasło to bądź łaskaw przetłumaczyć je całe - przypisy także. PMG (dyskusja) 14:01, 5 sie 2008 (CEST)
Witam. Właśnie utworzyłem osobny artykuł spis Kwiryniusza i miałbym do ciebie prośbę, a dokładniej dwie. Chodzi mi o słynny fragment Łk 2,1-7 w greckim oryginale. Mam nadzieje że będziesz mógł mi pomóc, bo ja już wiele na ten temat przeczytałem, a nadal nie jestem pewien.
Chciałbym zwrócić Panu uwagę, że idea panslawizmu była szatańskim tworem carskiego imperializmu i nawet samym Rosjanom przyniosła więcej szkody niż pożytku. Pisze pan, że minie jeszcze dużo czasu nim Słowianie Wschodni dogadają się z Zachodnimi. Musimy pamiętać, że wszystkie nasze wzajemne relacje, tj. rosyjsko-ukraińskie, rosyjsko-białoruskie, rosyjsko-polskie, ukraińsko-białoruskie, ukraińsko-polskie i białorusko-polskie były zupełnie od siebie różne i w zasadzie najmniej napięć było na linii Białoruś-Ukraina, gdzie z kolei uczuciami dominującymi była niechęć (by nie powiedzieć nienawiść) do rosyjskiego imperium i polskich panów. Rosjanie rusyfikowali intensywnie, Polacy polonizowali raczej leniwie, ale jednak. Ukrainiec czy Białorusin chcąc studiować, musiał wybierać pomiędzy szkołami z językami wykładowymi okupantów. Polacy tuż przed ostatnimi rozbiorami chcieli zmienić RP z dwuczłonowej (Korona i Litwa) na trójczłonową (Korona, Litwa i Ruś). Nie wyszło, bo wkrótce zaczęła się okupacja rosyjska i wszystko pozostało na papierze. Zaborcy rządzili tak, że do starych pretensji doszły nowe i do dawnych niechęci całkiem świeże. Szczególnie paskudnie ułożyły się stosunki polsko-ukraińskie, ale wszystko idzie we właściwym kierunku. Jasne jest przy tym, że po wszystkich stronach wszystkich granic musi wymrzeć pokolenie weteranów i nieco przynajmniej zatrzeć się pamięć o wzajemnych krzywdach i pretensjach. Ostatnio przeprowadzony w Polsce sondaż wykazał, że młodzież generalnie nie wie, co wydarzyło się 17 września 1939 roku. Weterani biją na alarm, a ja się pytam: czy to dobrze, czy źle? Dla pamięci narodowej źle, ale dla stosunków polsko-rosyjskich chyba jednak dobrze,prawda? Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 23:04, 23 wrz 2008 (CEST)
Ale zamiast robić mi pretensje, może zorientuj się w faktach. Nie musiałem pytać, bo skoro hasło było spisane z białoruskich Wikipedii, to sam sobie przeczytałem u źródła i wyrobiłem zdanie. Najpierw przeniosłem hasło Leśna Lewa pod nazwę Leśna (rzeka), bo opisałeś właśnie tę drugą rzekę, podając za to mylną nazwę, co wprowadzało w błąd. Trzeba brać odpowiedzialność za swoje działania. Dla ułatwienia: podstawowy fakt: Leśna Lewa ma 50 km, Leśna ma właśnie 85 km. Po tych przenosinach w haśle Leśna Lewa, powstało automatycznie wykonane (trudno, tak działa mediawiki) przekierowanie do hasła Leśna (rzeka), co jest oczywiście błędem merytorycznym, w niczym nie pomaga, więc je skasowałem, odpowiednio motywując kasowanie. Oczywiście hasło przenoszone dalej zachowuje swojego autora, historię zmian itp. Nie oczekuję przeprosin za oskarżenie o wandalizm, wystarczy mi, że pewnie jest ci głupio. Bocianski (dyskusja) 23:07, 29 wrz 2008 (CEST)
Witam ponownie. Mógłbyś bardziej szczegółowo napisać co sądzisz o tym czy zdanie Łukasza można przetłumaczyć w ten sposób że spis odbył się przed/zanim Kwiryniusz był gubernatorem Syrii (co wynikałoby, idąc za Tertulianem, że spis podczas którego urodził się Jezus odbył się za Saturninusa) i że czy mógł obejmować tylko Judeę? Uważam że to idealnie wyjaśniałoby wszystkie możliwe wątpliwości.
Przepraszam że trochę nie jasno to tak piszę, ale trudno mi to wszystko zwięźle przekazać. Byłbym naprawdę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 01:38, 25 paź 2008 (CEST)
Szanowny Leszku Jańczuku. Zapraszam Cię do współtworzenia Wikiprojektu Chrześcijaństwo. Jego zarys dostępny jest tutaj - nie bój się coś dołożyć, zmienić, skomentować.
Ruszamy 10 listopada 2008 o 23.00 (CET). Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 16:02, 28 paź 2008 (CET)
Kościół iroszkocki - czy chodzi o Iroszkotów? Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 00:31, 12 lis 2008 (CET)
Witaj Bracie po raz kolejny!
Mam prośbę odnośnie stworzenia artykułu Przebudzenie na Azusa Street - wiem, że jesteś wykładowcą na WST i mógłbyś ten temat rozwinąć. Artykuł ten wydaje mi się bardzo ważny jeśli chodzi zarówno o historię protestantyzmu w USA, jak i historię samego ruchu zielonoświątkowego. Mamy już artykuły Wielkie przebudzenie (do sprawdzenia) oraz Przebudzenie adwentowe. Brakuje zielonoświątkowego.
Polecam też zupełnie nowy Portal:Protestantyzm, który stworzyłem ostatnio od początku. Pozdrawiam! 7puritan (dyskusja) 12:16, 12 lis 2008 (CET)
Sprawa parę miesięcy temu zatrzymała się tak, że zgłosiłem w kawiarence potrzebę utworzenia ogólnego szablonu dla infoboksów, który by pozwolił przetłumaczyć infobox z en.wiki w kilka minut. Niestety nie pomogli mi, a ręczna robota nad infoboxem to sporo pracy. Przepraszam że to zaniedbałem, daję sprawie wyższy priorytet :-) i postaram się w najbliższym czasie tym zająć. rdrozd (dysk.) 21:42, 12 lis 2008 (CET)
Witaj,
Dzisiaj wreszcie udało mi się skończyć ten infobox. Sposób użycia znajdziesz na Szablon:Manuskrypt biblijny infobox.
Przykład użycia np. Kodeks Watykański.
Zastanawiałem się jak sobie poradzić z tytułami. W en.wiki (en:Codex Vaticanus) najważniejsze na górze jest oznaczenie naukowe czyli w tym przypadku Uncial 03. Lepiej chyba jednak będzie na górze wstawiać w miarę normalną nazwę, a symbole i numer dopiero w treści infoboksu. Daj znać, czy coś trzeba poprawić lub dodać. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 16:22, 23 lis 2008 (CET)
Uprzejmie proszę o przejrzenie i uzupełnienie artykułu. Możnaby go złosić do WP:DA. Ja zbieram materiały do Kościoła iroszkockiego. Pozdrawiam!
Witaj, w związku z pojawieniem się wersji przejrzanych nadałem Ci uprawnienia redaktora. Nie były one nadane automatyczne ponieważ miałeś pół roku temu blokadę.
Twoje edycje będą od teraz oznaczone jako przejrzane, będziesz też mógł oznaczać istniejące artykuły. Zapoznaj się proszę przede wszystkim z tymi zaleceniami dotyczącymi oznaczania po raz pierwszy. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 15:33, 29 lis 2008 (CET)
Oczywiście, że masz rację. Zaraz to zmienię. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:01, 3 gru 2008 (CET)
W haśle Ojcowie Kościoła figuruje na zbiorczej liście... Seneka. Wygląda mi to na błąd (chyba apokryficzna korespondencja z Pawłem z Tarsu nie doprowadziła do przyznania takiego tytułu Senece?), ale przed edycję wolę się spytać eksperta. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 23:00, 6 gru 2008 (CET)
Jako że artykuł zgłoszony do DA wolałem dmuchać na zimne. Myślę, że można by to podać jako ciekawostkę, ale 1) w tekście z przypisem 2) a w przypisie np. jakiś artykuł, który o takiej ofercie mówi. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 00:09, 19 gru 2008 (CET)
Szanowni Koledzy z Wikiprojektu Chrześcijaństwo!
Życząc Wam przepełnionych wiarą, nadzieją i miłością Świąt Narodzenia Pańskiego, zachęcam do korzystania z naszej Biblioteki. Dzielmy się tam naszymi zbiorami i wzajemnie konsultujmy potrzebne nam do pracy informacje. Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 12:19, 19 gru 2008 (CET)
OK. W haśle tylko trzeba poprawić drugie zdanie (kwestia stylu, patrzyłem na nie i nie mogłem wymyślić sposobu na jego poprawę). Napisane jest w odniesieniu do grzmotu, że "niejednokrotnie dokonane przezeń zniszczenia". Zniszczenia wywołuje wyładowanie elektryczne czyli piorun. Sam grzmot może tylko wystraszyć – siła fali akustycznej jest zbyt mała by spowodować jakiekolwiek zniszczenia. W kontekście naszej dyskusji warto chyba też po zdaniu "W miarę rozwoju wiedzy przyrodniczej grzmot był stopniowo odmitologizowywany" dodać informację o tym, że mimo iż grzmot sam w sobie jest dziś znany jako tylko jeden z efektów pioruna, to jego siła i efekt oddziaływania na psychikę ludzką spowodowały, że w symbolice ma on zwykle dominujące znaczenie w stosunku do całego zjawiska pioruna wraz z innymi jego efektami (np. błyskawicą). Kenraiz (dyskusja) 22:51, 21 gru 2008 (CET)
Pana wpis Przepraszam za spóźnioną odpowiedź, ale nie korzystam już za często z Wikipedii. Na szczęście ktoś już Panu pomógł. Pozdrawiam Paweł ze Szczecina 22:53, 21 gru 2008 (CET)
Nie kategoryzzjemy lokalnie plików/grafik. Jak chcesz, możesz stworzyć odpowiednią kategorię/galerię na Commons (nazwa po angielsku) i linkować ją za pomocą szablonu {{Commons}} w hasłach Masur juhu? 00:24, 22 gru 2008 (CET)
Oczywiście jestem do dyspozycji. Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:15, 2 sty 2009 (CET)
Zapraszam tu. Jak bedzie gotowe to przeniesiemy do przestrzeni głównej. Klondek dyskurs 13:49, 2 sty 2009 (CET)
Zastanawiałem się czy widomośc miała dotyczyć mnie. Niemniej przeniosłem kodeksy do kategorii właściwych bibliotek narodowych. Nie tworzyłem dodatkowej podkategorii zbiorów, ponieważ w tej chwili kategorie i tak nie są obfite w artykuły. Albertus teolog (dyskusja) 10:49, 2 sty 2009 (CET)
Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia nie jest blogiem, usługodawcą hostingowym czy serwisem społecznościowym - szkodzi jest wbrew zasadom Wikipedii, taki dzienniczek powinien znajdować się na jakimś blogu. roo72 (dyskusja) 22:14, 2 sty 2009 (CET)
Добрый день! Я собираюсь поздравлять одново участника румынской Википедии на его родном языке — на польском. Я буду вам благодарен если вы переведите мне на польском выражение Так держать (англ. Keep it up). Всего хорошего. (Пожалуйста, ответьте здесь) --Gikü (dyskusja) 10:04, 4 sty 2009 (CET)
Helo! Nie mam pojęcia co się zepsuło. Spróbuj wstawić mu coś takiego: {{subst:witaj|Leszek Jańczuk|~~~~}}. Paterm >Odpisz< 20:07, 5 sty 2009 (CET)
Proszę poważnie przemyśleć co zostało zmienione w tej edycji. Musisz mieć świadomość że Twoje edycje są oznaczane jako przejrzane - a to wymaga samokontroli a nie eksperymentowania językowego. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:45, 6 sty 2009 (CET)
Nie należy się doszukiwać w moim apelu drugiego dna – chodziło mi wyłącznie o zmobilizowanie redaktorów do przeglądania artykułów ;) Niemiecka Wikipedia ma akurat dostępne statystyki na toolserwerze i pierwsza wdrożyła system oznaczania, dlatego właśnie powołałem się na nią. Rosjanom się szczerze mówiąc nie przyglądałem, ale z tego co widzę to sytuacja u nich jest faktycznie fatalna. Właśnie dlatego należy uczyć się na błędach innych wersji językowych i nie dopuścić u nas do takiej sytuacji. Jak na razie idzie nam chyba całkiem nieźle ;) Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 19:24, 9 sty 2009 (CET)
Mam prośbę w związku z rozbudową hasła talcy. "на его землях была основана заимка Знаменского женского монастыря" jak po polsku będzie заимка - co to jest filia? Z góry dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 15:42, 30 sty 2009 (CET)
Przyznaję, nie wiedziałem że coś takiego jak pokazałeś, jest możliwe (import całej historii artykułu z innej wiki). Nie wiem czy to będzie możliwe u nas, pewnie tak. Co do tłumaczeń i praw autorskich, no to jest tak że pisząc na wikipedii zmieniamy się w tych średniowiecznych, anonimowych skrybów i czytelnika mało interesuje, co kto napisał... Ale jeśli jest takie przeniesienie historii, to przynajmniej widać kto zaczął, choć jak piszesz - nie zawsze... :] rdrozd (dysk.) 16:00, 26 lut 2009 (CET)
Hej. Czy mógłbyś mi na maila przykuta (at) o2.pl podesłać swój fizyczny adres - zostało jeszcze nieco kubków i płyt DVD z Wikipedią, a że wygrałeś więcej edycji DNA, to jeszcze upominki ci się należą :) Były w końcu obiecywane ;) Przykuta (dyskusja) 14:43, 3 kwi 2009 (CEST)
Owszem, ale bardziej jak zachęta - wdzięczność. Albertus teolog (dyskusja) 18:50, 16 kwi 2009 (CEST)
Na WP:ZB#Klasztor św. Pantelejmona pojawiły się zastrzeżenia dotyczace nazwy klasztoru. Możesz się do tego odnieść? Albertus teolog (dyskusja) 09:55, 17 kwi 2009 (CEST)
Możesz mi zdradzić, skąd czerpiesz informacje nt. Krwawego sportu 2 (aka Kumite)? Na IMDb nie ma słowa ani o jednym, ani drugim tytule. Wpisałem tytuł w Googlach, wyświetliły mi się strony opisujące Krwawy sport II, owszem, lecz ten zrealizowany jako sequel pierwowzoru. AngelOfDestiny 01:12, 20 kwi 2009 (CEST)
Została zatwierdzona bo ja zdanie Wkrótce później zginął w tragicznych okolicznościach w katastrofie lotniczej, wracając dzień wcześniej z oficjalnej wizyty z Bułgarii rozumiem. Miał wrócić 17 marca ale wrócił 16 i przez to wsiadł do samolotu który się rozbił.
Jeżeli w haśle nie ma żadnych źródeł to ciężko mówić o wiarygodności - bo żadna ze stron nie podparła się niczym. Natomiast wersje przejrzane są "przejrzane" a nie "zweryfikowane". Moim zdaniem nie był to wandalizm, wersja nieuźródłowiona zastąpiła równie nieuźródłowioną więc nie ma konfliktu źródeł więc moim zdaniem mogłem to zatwierdzić. PMG (dyskusja) 18:51, 20 kwi 2009 (CEST)
Szablon {{brak infoboksu}} jest tam wstawiony celowo. Jeżeli spojrzysz do kodu w Obwód tałaski to zobaczysz że to nie jest infoboks tylko tabelka w HTMLu. PMG (dyskusja) 20:53, 20 kwi 2009 (CEST)
Ja z filmów Van Damme'a cenię tylko dwa: Lwie Serce i Uciec, ale dokąd?. Ostatecznie ujdzie jeszcze Uniwersalny żołnierz, bo lubię Emmericha, ale na tym lista się kończy. Nie mniej jednak, jak stwierdziłem wczesne filmy Van Damme'a powinny znaleźć się na Wikipedii. Reszta, bodajże, to tytuły z przeznaczone na rynek DVD/VHS... AngelOfDestiny, 01:53, 24 kwi 2009 (CEST)
(12•12)•(7•7) - pełnia pełni i doskonałość doskonałości - czekam również na ten artykuł :-) Albertus teolog (dyskusja) 18:48, 28 kwi 2009 (CEST)
Witaj. Sa ustalone zasady dla utworów literackich Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie. Rozumie jednakże że Ty nie będziesz opisywał książeczek lecz poważniejsze opracowania (z zaleceń mozna jednak skorzystać). Generalnie można książki opisywać Jest taka kat Kategoria:Dokumenty naukowe, gdzie pewnie znajdziesz odpowiednią kategorię. Przy opisie ksiazki zwróć uwagę by napisać o jej znaczeniu i nie reklamować pozycji. Nakład nie jest tak istotny o ile istotna jest waga pozycji i tu trzeba raczej wykazać iż z danej pozycji korzysta się przy omawianiu przedmiotu lub jest praca cytowaną przez innych np. naukowców (ale bez przesady). Reasumując, śmiało twórz artykuły o pozycjach książkowych, służę pomocą jak i pewnie inni których juz poznałeś z edytowania haseł. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:01, 29 kwi 2009 (CEST)
Fascynujące jest to wszystko, a Twoja praca zadziwiająca. Pamiętaj jednak co pisał psalmista w 127 o przesiadywaniu :-) Odpoczywaj :-) Albertus teolog (dyskusja) 13:48, 6 maj 2009 (CEST)
Chapeau bas! Albertus teolog (dyskusja) 01:44, 10 maj 2009 (CEST)
Strona Warianty tekstowe Nowego Testamentu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 13 maja 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:16, 13 maj 2009 (CEST)
Witaj. Chciałbym zwrócić uwagę, że we fragmencie o Ewangelii Mateusza, konkretnie "Mateusz 27,49" jest taki fragment "(inny wziął włócznię i przebił Jego bok, i natychmiast came out woda i krew)". A tak poza tym to świetna robota. Pozdrawiam. Duży Bartek / Hmmm? 01:18, 14 maj 2009 (CEST)
Mam takie pytanko odnośnie tego artykułu a głównie kategorii. Uznaje się za jego autora Pawła ale pewności nie ma. Obecnie jest w kategorii Listy Pawła a tym samym w kategorii Księgi Nowego Testamentu a to juz prawdą nie jest. Do jakiej grupy można przydzielić list? Apokryfy? Pozdrawiam Adamt rzeknij słowo 09:48, 22 maj 2009 (CEST)
Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.
Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.
W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.
Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.
Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).
Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 02:07, 18 lip 2009 (CEST)
Proszę go usunąć. Leszek Jańczuk (dyskusja) 02:16, 18 lip 2009 (CEST)
Hej - dlaczego ek w tym pliku? Mogę skasować, ale lepiej podać przyczynę :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 04:25, 18 lip 2009 (CEST)
Dzień dobry. Na Wikipedia:Zgłoś błąd pojawił sie wpis dotyczący rozbieżności między polską i en-wiki. Mógłbyś spojrzeć i ewentualnie wyklarować? Ciacho5 (dyskusja) 08:09, 7 sie 2009 (CEST)
Mam dość osobiste pytanie, ale nieco mnie to interesuje :-) . Otóż, jaką to "inną perspektywę" mamy dziś w odniesieniu do tego:
Pięć zasad protestantyzmu powstało w XVI wieku, dziś mamy nieco inną perspektywę |
Zwyczajnie mnie ciekawi Twój pogląd, a nie mam innej możliwości zadania Ci tego pytania, jak właśnie tu. 7puritan (dyskusja) 15:23, 16 sie 2009 (CEST)
Dziękuję Ci za tak wyczerpującą i ciekawą odpowiedź! Rozumiem Twoje stanowisko, ale nie zgadzam się z nim do końca. Piszesz może jakiegoś bloga, żeby można było Cię częściej czytać? Pozdrawiam! 7puritan (dyskusja) 20:02, 16 sie 2009 (CEST)
Znam trochę niemiecki, ale akurat tego nie wiedziałem :). W każdym razie sprawdzałem w słowniku i się zgadza. Ananas96 (dyskusja) 14:54, 31 sie 2009 (CEST)
Za bardzo nie jestem obeznany w tej tematyce, ale po przejrzeniu uznałem, że artykuł jest z grubsza ok, i może być DA, choć entuzjastą nie jestem. Skoro zawiera błędy, nie zauważyłem ich wcześniej, to głos skreślę, bo uważam podobnie jak ty. Jednak pamiętaj, że NIE LUBIĘ kwestionowania mojego prywatnego zdania, to że masz inne to już Twój problem. Jednak dzięki za podpowiedź. Pisak BJ (dyskusja) 17:03, 15 wrz 2009 (CEST)
Zauważyłem twoje słuszne uwagi w dyskusji art Papirus magdaleński. Datownie Thiedego nie jest nawet powszechnie stosowane jako argument przez zwolenników hipotezy pierwszeństwa Mateuszowego , jak i przez zwolenników Peszitty. Na razie dopisałem opare słów do tego art. i art o ewangelii Mateusza, ale to datowanie na 60 rok wystepuje w kilku innych art, np: Carsten Peter Thiede, a w art o p52 i 7Q5 występuje jako pewnik. Najchetniej bym to z art innych niz ew. Mt, p64 i art o Thiede usunął, zbyt wielu specjalistów od paleografii zwraca uwagę na poważne błędy w metodologii i wnioskach Thiedego. Podobnie z opinia o 7Q5 - ta teoria o Marku odeszła do lamusa pod koniec lat 80-tych, co najwyżej niektórzy odwracają to do 7Q5 --> Marek, co tez jest słabo poparte faktami i opiniami znanych biblistów. Prosze o opinię. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:59, 20 wrz 2009 (CEST)
Pracowity z Ciebie gość. Pozdrawiam. :-) Albertus teolog (dyskusja) 15:52, 21 wrz 2009 (CEST)
Skreśliłem Twój głos, ponieważ nie uzasadniłeś swojego sprzeciwu...głosowanie na DA jest wyróżnieniem dla artów... a my chcemy aby DA było jak najwiecej. (Oczywiście spełniających wymogi) To że arttykuł nie ma 10 000 znaków nie skresla jego szans na DA lub na medal bo nie każdy artykuł moze osiągnąc taki rozmiar. Może dostać art mając odp liczbe źródłów, styl itp. głosy za zbytnio nie muszą być uzasadniane bo same w sobie potwierdzają, że art spełnia wymogi - przeciw zaprzecza tym wymogom, a więc w uzasadnieniu trzeba napisać jaka część artu wymaga poprawy i nie pozwala na DA (w dyskusji też nie napisałeś przyczyn - gdyby byy chociaż tam to nie skreśliłbym gosu) jeżeli zależy ci aby ten artykuł nie dostyał DA popraw głos i p sprawie...:) Rw23 (dyskusja) 20:18, 21 wrz 2009 (CEST)
W ostatniej linijce chyba nie zostało przetłumaczone as in codices: Π 1079 1242 1546 (f1 omit γαρ) (Θ f13 omit υμεις and γαρ). Ciacho5 (dyskusja) 12:48, 1 paź 2009 (CEST)
Witam, tak mam przyjemność pracować z rękopisami. Wiele rękopisów posiada(ło) zarówno nazwy łacińskie jak i greckie. Nazwy łacińskie w większości przypadków utarły się w nauce, podczas gdy greckie wyszły z użycia. Nie sądzę jednak, żeby staro-cerkiewno-słowiański rękopis odnaleziony w 2000 roku w Rosji i przez Rosjan, musiał koniecznie nazwę łacińską lub grecką posiadać. Sam nie spotkałem się z taką nazwą w przypadku "Kodeksu Nowogrodzkiego". Bądź co bądź - łacina to lingua franca minionych lat. Na miano zabytku (ręko)piśmiennictwa ruskiego "Kodeks Nowogrodzki" zasługuje, gdy przyjmie się punkt widzenia historyka literatury. Podobnie określa się wszystkie rękopisy średniowieczne sporządzone w polszczyźnie ("zabytek piśmiennictwa polskiego", a nawet "zabytek literatury polskiej" - choć z tym ostatnim sam bym się nie zgodził). Pozdrawiam --Tuturutu (dyskusja) 08:25, 10 paź 2009 (CEST)
Witaj ponownie!
Cóż, być może obecnie potrzeba 70 członków, ale widziałem naprawdę małe zbory w KZ. I swoją drogą w takich najlepiej się czułem, jeśli chodzi o atmosferę. W ubiegłym roku byłem w takim małym zborku KZ w Kraśniku k/Lublina. Atmosfera była naprawdę wspaniała podczas nabożeństwa. Duże zbory mają to do siebie, że poczucie braterstwa czasem zanika. Powstają bariery wiekowe i środowiskowe. A gdy członków jest mało, zawiązują się przyjaźnie między braćmi młodzieżą a braćmi w podeszłym wieku, co też ma pozytywny wpływ na obie grupy wiekowe w zborze. A np. taki jeden zbór teraz mam w pamięci, gdzie wiernych jest ok. 200 i powstają zamknięte na innych braci czy siostry kuluary. Takie kuluary mogą się tworzyć z różnych powodów, np. wokół służby uwielbieniowej. Zbory małe, w małym miasteczku, gdzie wszyscy się znają, mają swój wielki urok w moim odczuciu. Zawsze chcę w takie miejsca wracać.
Co do słowa "liberalny". No za bardzo go faktycznie nie lubię, choć rozumiem, o co Ci chodziło, gdy np. pisałeś mi nt. pięciu sola. Jakby jednak nie patrzeć, duchowość ewangelikalna wywodzi się zasadniczo z pietyzmu luterańskiego. Ostatnio zacząłem słuchać nabożeństw luterańskich z Dzięgielowa ( http://www.dziegielow.luteranie.pl/slowo/dzwiek.html ). Jest to zbór pietystyczny, można by rzec - ewangelikalny. Luteranie to nie jest monolit - są wśród nich i "katolicy" i "zielonoświątkowcy" - z perspektywy pewnego forumowicza wygląda to tak (zob. pierwszy post tutaj).
W kwestii adwentystów - znam zbory, które mają ponad 100 członków. Te z nich, w których byłem to np. Lublin (blisko 200), Warszawa-Centrum (chyba 300 + 3 inne zbory w W-wie), Bielsko-Biała (2 zbory w mieście - jeden z nich to ok. 100). Zdaję sobie jednak sprawę, że w większości mnie nie było. Stąd opieram się na statystykach.
Dziękuję za wyjaśnienia co do Hajnówki i pozdrawiam, 7puritan (dyskusja) 16:52, 10 paź 2009 (CEST)
Dzięki za odwiedziny i wpis u mnie.
Co do dodawania zdjęć z Puszczy to mam wiele fotek i dodaję niektóre z nich do istniejących tematów.Tworzyć nowych obecnie nie mam czau , choć mam trochę materiału z tematyki około puszczańskiej np. oddziały partyzanckie na terenie Puszczy Białowieskiej w okresie II wojny światowej (mam zamiar dodać takie hasło lecz nie wiem kiedy do niego się zabiorę). Bardzo dużo z dziedziny Puszczy jest na stronie Encyklopedii Puszczy Białowieskiej i nie chciałbym się powtarzać.
Pozdrawiam --stormbringer76 (dyskusja) 21:44, 10 paź 2009 (CEST)
Dziękuję za wyjaśnienie, ale chyba nie powinno być do mnie, ponieważ w sprawach hierarchii głosu nie zabieram. Jak widzę "okręgowy" to już do decyzji/dyskusji zorientowanych zostawiam. Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 11 paź 2009 (CEST)
Witaj. Czy mógłbyś nie zmieniać z 30. na 30-tych? Ta druga wersja to błąd ortograficzny, tak dla wyjaśnienia. Jedyną poprawną formą jest 30. z kropką na końcu. Refycul (dyskusja) 17:34, 16 paź 2009 (CEST)
Czy Kolega wie może co to jest? I czy na pewno można tę opinię teologiczną zostawić w kategorii Biblia? Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 21:03, 17 paź 2009 (CEST)
Wikiprojekt:Albumy/zaproszenie
Jeżeli masz wolną chwilę, to proszę, rzuć okiem do tego artykułu. Albertus teolog (dyskusja) 12:08, 1 lis 2009 (CET)
Zachęcony przez Gythę zwracam się do Ciebie z prośbą o zerknięcie na mój artykuł na temat 1 Listu do Tesaloniczan. Pozdrawiam. --Ałiku (dyskusja) 15:28, 24 lis 2009 (CET)
Dziękuję i powodzenia w pracy nad wydawaną książką i na wojnie (II światowej). Też lubię pooglądać Eastwooda, chociaż on jakoś jest pozbawiony środka, jego "Brudny Harry" jest za brudny, a "Pale rider" zbyt niebiański. Teraz cały oddał się goryczy. "Rzeka tajemnic" jeszcze mi się podobała, w następnym obrazie wzmocnił dawkę i przekroczył mój przynajmniej poziom zainteresowania opowiadaną historią. --Ałiku (dyskusja) 09:30, 25 lis 2009 (CET)
Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam,
usłyszałam głos ptaszyny, że Leszek Jańczuk/Archiwum ma dziś urodziny...
Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
--Acer11 (dyskusja) 09:53, 26 lis 2009 (CET)
Sto lat! -- Nepo (dyskusja) 11:43, 26 lis 2009 (CET)
Mam ogromny szacunek do rzetelności każdego Twojego artykułu. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 07:16, 1 gru 2009 (CET)
Czy jest gdzieś tłumaczenie tych różnic? Mało kto zna grekę, w dodatku na takim poziomie, aby dobrze zrozumieć wszystkie różnice i niuanse. Gdyby owe tłumaczenia podać, artykuł zyskałby sporo, moim zdaniem. Ciacho5 (dyskusja) 13:21, 1 gru 2009 (CET)
Zwracam tylko delikatnie uwagę, że w bibliografiach powinny znajdować się wyłącznie pozycje, które posłużyły do pisania artykułu, a nie dlatego że są dobre... :)
Przy okazji, czytam od niedawna pierwszą część komentarza Paciorka i bardzo mnie pozytywnie zaskoczyło, że mimo objętości unika on teologicznego slangu, a taki laik jak ja może to czytać bez bólu głowy. :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 16:36, 4 gru 2009 (CET)
Zgłosiłem je do Czywiesza i myslę, że powinieneś powiedzieć słow kilka. Albertus teolog (dyskusja) 10:36, 5 gru 2009 (CET)
Dziękuję za wyjaśnienie. Niemniej, takiego właśnie wyjaśnienia zabraknie każdemu czytającemu ten artykuł niespecjaliście. W Wikipedii nie stosujemy specjalistycznego żargonu. Jeśli to nie jest żargon, tylko specjalistyczne i ugruntowane pojęcie, to powinien powstać artykuł wyjaśniający o co tu chodzi - np. świadek tekstu. Może napiszesz? A jeśli nie osobny artykuł, to chociaż wyjaśnienie w innym artykule, sekcję, do której można by linkować. Pisanie artykułów językiem zrozumiałym jedynie dla specjalistów z danej dziedziny nie jest dobre, a jeśli nawet, to wstępna definicja hasła powinna być czytelna i zrozumiała dla możliwie szerokiego grona. Tescobar/dyskusja 22:25, 5 gru 2009 (CET)
Strona Różnice tekstowe pomiędzy Kodeksem Synajskim a Watykańskim została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 8 grudnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
— Awersowy <talk> 21:42, 8 gru 2009 (CET)
W sobotę kolejna edycja. Mógłbyś zdradzić, jak można się przygotować do tego, by w krótkim czasie pisać tyle haseł :) Na stronie dyskusji. Z góry dzięki :) Przykuta (dyskusja) 22:32, 9 gru 2009 (CET)
Dziękuję za gwiazdkę i za miłe słowa :) To tym bardziej motywuje do pracy. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 16:29, 10 gru 2009 (CET)
Skoro tak, to przeniosłem.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.