Loading AI tools
Kunnen de bronvermeldingscijfertjes iets groter gemaakt worden a.u.b? Die zijn namelijk erg onduidelijk nu. Ook vind ik dat oppervlakte geen bronvermelding zou moeten krijgen. Dat is een vaststaand feit en daar zal ook wel weinig twijfel over bestaan.--Westermarck 24 feb 2007 20:34 (CET)
- Wat bedoel je met de "bronvermeldingscijfertjes"? Het jaartal? Op mijn scherm is die maar een tikkie kleiner. Wat betreft de oppervlakte is het wel degelijk van belang om een bronvermelding te hebben, i.v.m. het feit dat die op meerdere plekken in de wereld wel eens ter discussie staat, de V.N. is hierin de enige valide scheidsrechter. Ook veranderd de oppervlakte soms (heel soms). --- jeroenvrp 28 feb 2007 02:56 (CET)
Is het misschien een idee om dit sjabloon te verijken door er links in te plaatsen naar de staten die aan de huidige staten voorafgingen? Op dit moment verwijst HistLand vaak naar "Moderne" landen, maar deze verwijzen vaak niet terug. Duitsland zou kunnen verwijzen naar Oost- en West-Duitsland, Rusland naar de Sovjet Unie en zo voort. Is dit mischien een idee? Sir Iain overleg 12 nov 2007 19:42 (CET)
- Onder voorbehoud zeg ik ja, ook al zou ik het liever niet bovenaan het sjabloon willen, maar onderaan. --- jeroenvrp 12 nov 2007 20:31 (CET)
- Op Wikipedia moeten we leren dat meer informatie niet noodzakelijk een betere infobox oplevert. Dergelijke informatie lijkt me beter over te komen in tekstuele vorm. Een vlagje en een naam in het sjabloon is een ernstige simplificatie van de werkelijkheid. Immers niet alle staten zijn zomaar één op één uit een andere staat voortgekomen. De waarheid is veelal iets genuanceerder.
- In een infobox zou enkel de absolute basisinformatie mogen komen zoals hoofdstad, inwonersaantal, oppervlakte, vlag enz. Daarvoor is hij oorspronkelijk ook bedoeld. Meer informatie komt de overzichtelijkheid niet ten goede.
- Ik heb ook problemen met het woordje topografie voor kaart en het feit dat de parameter 'voorgaande staten' niet kan worden uitgeschakeld. Ik geloof niet dat hier goed over is nagedacht.--Westermarck 13 dec 2007 13:03 (CET)
- Wel nagedacht, niet heel mooi uitgevoerd. Iemand met een iets betere kennis van de werking van Sjablonen zou de grijze kopjes optioneel kunnen laten worden.
- De "Waarheid" met betrekking tot voorgaande staten is inderdaad genuanceerder dan het nu overkomt. Het engelse landen sjabloon geeft in een textuele vorm een datum en de naam van het verdrag waarmee de onafhankelijkheid werd geregeld. In moeilijkere gevallen (Zoals Canada) worden drie data en drie verdragen genoemd. Dat is wel iets mooier maar nog steeds te ongenuanceerd. Infoboxen zijn nu eenmaal te ongenuanceerd.
- Aan de andere kant is het ook raar dat niemand op geen enele wikipedia moeite heeft bij een doorklikbare opvolging van historische staten, maar bij "moderne" staten zijn er wel problemen mee. Terwijl het toch fundamenteel dezelfde dingen zijn, alleen ons perspectief ziet moderne staten anders, omdat ze toevallig nu bestaan. Ik vind dat je als enceclopedie dingen moet behandelen zoals ze zijn. Bijna alle informatie in de landen pagina's slaat alleen op het moderne land (b.v. de Bondsrepubliek Duitsland), dus dan lijkt het me ook logisch om dat "iets" te behandellen als een sinds 1990 bestaande staat die is voortgekomen uit vier andere staten. Ik zie niet in waarom dat niet in de infobox kan. Sir Iain overleg 13 dec 2007 23:35 (CET)
- Ook al waardeer ik je inzet, Sir Iain, toch denk ik dat toch beter is om niet die voorgaande staten mee te nemen in de tabel. Het is inderdaad genuanceerder dan duidelijk gemaakt kan worden. Het klopt dat veel landenartikelen alleen het moderne land behandelen, maar de geschiedenis-sectie van veel landen bevat ook de geschiedenis over een langere periode.
- Wat betreft Duitsland klopt het niet wat er nu staat. De Bondsrepubliek bestaat namelijk al veel langer (1949 uit m'n hoofd) en de voormalige DDR en Berlijn hebben zich in 1990 bij de Bondsrepubliek aangesloten. Het is dus niet zo dat in 1990 er een nieuw Duitsland is ontstaan, nee de al bestaande Bondsrepubliek Duitsland is groter geworden.
- Groet, --- jeroenvrp 14 dec 2007 01:05 (CET)
- Dat in de geschiedenis sectie van landen ook de geschiedenis van eerdere landen besproken word komt denk ik doordat het makkelijker is grens te leggen in plaats, dan in tijd. Zodoende word de geschiedenis van De Republiek deels behandeld in het artikel Nederland. Hoewel het formeel (In mijn opinie) onjuist is omdat te doen is het wel heel logisch.
- Wat beterft Duisland: Ik ben het geheel met je eens, maar hoe duidelijk de situatie eigenlijk is, het afbakenen van welke artikelen die over de "Duitslanden" gaan is onduidelijk. Duitsland is juridisch bijna gelijk aan west Duitsland, maar toch is er door de vereniging duidelijk iets nieuws ontstaan en heeft de pagina West-Duitsland als staat mijns inziens zeker bestaansrecht. Hetzelfde geval is er bij de pagina Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, een pagina over een land dat eigenlijk gelijk is aan het huidige Koninkrijk der Nederlanden, maar dan groter...:/
- Ik snap dat het noemen van de landen in het sjabloon problemen oplevert, en in veel gevallen is het vaak onmogelijk om duidelijke grenzen te trekken juist in de wat modernere tijden. Toch vind ik nog steeds dat de "terugverwijzing" er ondanks de problemen eigenlijk in "hoort". Maar wat vinden anderen behalve wij er eigenlijk van? Sir Iain overleg 14 dec 2007 01:27 (CET)
- Door opgeven van een breedte van 45 pixels pasten de pijltjes+vlag niet altijd naast elkaar. Ik heb dat weggehaald. Dan valt ook op dat er een <br> ontbrak, die heb ik toegevoegd.
- Het pijltje verbergt de informatie: ik heb het weer gewoon voluit geschreven (toegankelijkheid). — Zanaq (?) 25 jan 2011 10:54 (CET)
Het bracht me eerst even in verwarring maar er zijn dus twee verschillende landtabelsjablonen:
- Sjabloon:Landtabel Het andere landtabelsjabloon, het minder uitgebreide.
- Sjabloon:Landtabel plus (Daarvan is dit de overlegpagina.)
Laudaka 3 feb 2008 03:19 (CET)
.svg)
.svg)
Hallo geacht mede Wikipedianen,
Sinds een tijd erger ik me mateloos aan deze infobox, de lay-out is gewoon lelijk, veel dingen zijn niet gestandaardiseerd en de mogelijke informatie die je kunt invullen is te beperkt. Ik was aanvankelijk van plan om de huidige infobox aan te passen, maar het bleek dat qua lay-out de mogelijkheden beperkt zijn in de huidige code. Ik ben daarom opnieuw begonnen op basis van de Portugese en Engelse infobox. De huidige lay-out is opener, lichter, overzichtelijker en moderner. Daarnaast is hij wat mij betreft logischer ingedeeld dan nu het geval is: zo zijn nationale symbolen bovenaan geplaatst, daaronder een locatiekaart, dan de hoofdstad en inwoners met daaropvolgend de regering. Daarna komen enkele algemene statistieken aan bod, direct gevolgd door economische gegevens. Daaronder zijn enkele algemene dingen te vinden en als laatste de voorgaande staten.
Buiten de lay-out zijn er ook een aantal andere dingen veranderd. Zo zijn nu veel meer opties optioneel gemaakt waardoor niet perse alles ingevuld hoeft te worden, maar de mogelijkheid uiteraard wel bestaat. De voordelen hiervan zijn dat er nu dus één infobox gebruikt kan worden voor landen, afhankelijke gebieden, historische landen etc. aangezien de informatie grotendeels hetzelfde is en slechts op enkele punten verschilt. Dit komt niet alleen de duidelijkheid van Wikipedia in het algemeen ten goede maar zorgt ook voor gemakkelijker gebruik voor de "Wikipedia-aanpassers": maar één infobox in plaats van drie. Eventueel zou dit gemak nog vergroot kunnen worden door standaard-codes in de handleiding te geven voor bestaande landen, historische landen en deelgebieden die dan door de gebruiker zelf aangepast kunnen worden indien noodzakelijk.
De nieuwe infobox heeft tevens enkele nieuwe functies gekregen zoals de etnische groepen, economische gegevens etc. die wat mij betreft veel over een land zeggen en ook in elke atlas te vinden zijn. Al deze functies zijn uiteraard optioneel gemaakt zodat een overgang van oude naar nieuwe infobox zonder al te veel problemen verloopt. Verder heb ik de infobox meer gestandaardiseerd op afbeelding gebied, wat wil zeggen dat bij alle vlaggen automatisch een rand er omheen wordt geplaatst, de groottes van alle afbeeldingen standaard staan ingesteld en dat er een standaard tekstje verschijnt wanneer je met je cursor boven een afbeelding blijft hangen. Hierdoor hoeft alleen nog maar de bestandsnaam van de afbeelding ingevoerd te worden en zal de lay-out van alle infoboxen hetzelfde zijn over heel Wikipedia.
Uiteraard besef ik dat het een hele klus wordt om de noodzakelijke aanpassingen te maken, maar volgens mij zijn deze wel echt noodzakelijk. Stilstand is immers achteruitgang, aldus het bekende spreekwoord, wat me zeker van toepassing lijkt op Wikipedia. Het is volgens mij duidelijk te zien dat op dit gebied de Nederlandse Wikipedia achter ligt op anderen. Het lijkt me dat veel aanpassingen gemaakt kunnen worden door bots, hoewel ik daar zelf geen enkel verstand van heb en dus hulp nodig heb. Gezien de standaard aanpassingen die noodzakelijk zijn, lijkt me dit een peulenschilletje voor de diehard bots. Ook ben ik mij bewust dat ik op dit moment vooral heb gedaan wat ik wilde en dus vraag ik jullie om verbeteringen (tips, effectiever, gebruiksvriendelijker, extra opties etc.) aan te dragen zodat we tot een optimale infobox kunnen komen waarmee iedereen het eens is. Mocht er iets niet duidelijk zijn vraag het dan gerust, graag op deze pagina zodat de discussie centraal wordt gevoerd. Hieronder zijn de infoboxen te vinden, links de nieuwe en rechts de huidige.
Groeten,
Stuntelaar 2 feb 2009 16:32 (CET)
- Lijkt me een verbetering. Ik zou om opmaaktechnische redenen echter wel willen bepleiten, dat de nieuwe infobox dezelfde breedte krijgt als de oude, omdat er nogal wat pagina's zijn waar de breedte van illustraties aan die van de infobox is aangepast. Wutsje 6 feb 2009 18:17 (CET)
- Hoi Stuntelaar,
- Ik heb een paar kleine opmerkingen. Is het echt je bedoeling dat deze nieuwe infobox alle gelijkwaardige infoboxen, (zoals die voor historische landen) moet gaan vervangen?
- Verder denk ik dat de toevoeging ethnische groepen nogal problematisch word. Nigeria zou een ellenlange lijst krijgen, en wat te doen met grote en kleine migranten groepen? Het lijkt me beter om het bij de (officiële) talen van het land te houden om een indicatie van de "volkeren" die er wonen.
- Verder lijkt het me handig om het gedeelte over historische landen op te splitsen in een deel over alleen de voorgaande staten, en een deel over belangrijke historische gebeurtenissen. Verder lijkt deze nieuwe box perfect.
- Groeten, Sir Iain overleg 6 feb 2009 18:17 (CET)
- @Wutsje: Goed punt, de nieuwe infobox is iets groter dan de oude (hier wordt de oude uitgerekt door de afbeelding) en met wat moeite moet ik het wel gedaan krijgen.
- @Sir Iain: In principe zou de infobox voor huidige en historische landen er hetzelfde uit moeten zien, daar ben je het denk ik wel mee eens. Er zijn inderdaad andere parameters die noodzakelijk zijn, maar wat is dan het slimste? Twee verschillende infoboxen met dezelfde lay-out, of één infobox met verschillende parameters? Aangezien je de lay-out hetzelfde wilt houden zou ik voor de laatste optie gaan. Een bewerking bij de een heeft dan effect op de andere. Maar misschien is precies dezelfde lay-out helemaal niet wenselijk?
- De parameter etnische groepen is eigenlijk een toevoeging bij de officiële talen en de religies. Ik persoonlijk vind dat hij er bij hoort te staan en net zoals er in sommige landen tientallen religies zijn, zijn er ook tientallen etnische groepen. Hoe ver je wilt gaan, is de gebruiker zijn eigen keus. Wanneer je de vijf grootste etnische groepen van Nigeria neemt heb je al een aanzienlijk deel van de bevolking lijkt me, de rest kun je dan bij overige plaatsen. Wanneer bijvoorbeeld de grootste etnische groep slechts 20% van de bevolking uitmaakt, kun je uit die gegevens aflezen dat het land een diverse etnische samenstelling heeft. Ik denk ook dat zo de pagina's van de verschillende volkeren over de hele wereld meer aandacht zullen krijgen dan nu het geval is. Uiteraard kun je er ook voor kiezen om iets als "divers" te plaatsen en dan door te verwijzen naar een paragraaf, of misschien zelfs een hele nieuwe pagina, waar dit "divers" dan verder wordt uitgelegd. Je kunt er zelfs voor kiezen om de hele parameter niet te gebruiken bij landen als Nigeria als je dat wenselijk vindt.
- Over het vorige staten gedeelte: dat heb ik gewoon overgenomen van hoe het nu is, persoonlijk ben ik geen voorstander van om historische gebeurtenissen in de infobox te plaatsen vanwege het simpele feit dat het zeer persoonlijk is welke je kiest. Eventueel zou er nog een datum van stichting/onafhankelijkheid kunnen worden toegevoegd, hoewel dat ook in combinatie kan met de voorgaande staten.
- Laat maar weer horen die verdere reacties, Stuntelaar 8 feb 2009 16:09 (CET)
- Wat betreft ethnische groepen heb je me overtuigd, jouw oplossing lijkt het probleem te verhelpen. Één layout voor twee verschllende infoboxen lijkt me toch het handigst, omdat zaken als oppervlakte en bevolking bij de huidige landen landen centraal geregeld zijn. Voor historische landen gaat dat nooit lukken. Een ander belangijk deel van de historische versie is de begin- en einddatum, en omdat huidig landen geen einddatum hebben lijkt het me lastig om het allemaal op te lossen met één infobox.
- Misschien is de beste oplossing voor de oorgaande staten om de datum helemaal weg te laten, omdat het heel vaak inderdaad een te persoonlijke keuze is. Groeten, Sir Iain overleg 8 feb 2009 16:42 (CET)
- Misschien is het inderdaad niet zo'n goed idee om dezelfde infobox te gebruiken voor de historische landen. Dan zal ik als ik tijd heb eens beginnen met die infobox te veranderen. Stuntelaar 10 feb 2009 15:52 (CET)
- Ik wil dat ook wel doen, jij hebt eigenlijk al het meeste gedaan met het ontwerpen van de nieuwe versie. Groeten, Sir Iain overleg 10 feb 2009 20:38 (CET)
- Ik kon het niet laten en was vast begonnen, natuurlijk mag je meehelpen. Ik heb de infobox toegevoegd. Stuntelaar 10 feb 2009 20:49 (CET)
- Ik wil dat ook wel doen, jij hebt eigenlijk al het meeste gedaan met het ontwerpen van de nieuwe versie. Groeten, Sir Iain overleg 10 feb 2009 20:38 (CET)
- Misschien is het inderdaad niet zo'n goed idee om dezelfde infobox te gebruiken voor de historische landen. Dan zal ik als ik tijd heb eens beginnen met die infobox te veranderen. Stuntelaar 10 feb 2009 15:52 (CET)
- Iets lelijk vinden is een persoonlijke mening, geen enkel probleem, zo heeft ieder een eigen mening. Maar of het doorgevoerd moet worden? Ik vind de nieuwe infobox nou niet echt super beter. Het is vooral een stijlkwestie als ik het zo bekijk. En juist die stijl is getracht om op alle infoboxen ongeveer gelijk te houden om eenduidigheid en uniformiteit te houden. En dan zie ik dit sjabloon dat totaal afwijkt qua stijl van de andere infoboxen, en dan vraag ik me sterk af of het wel een goed idee is. Er zijn in principe 3 opties:
- Stijlbreuk, zoals nu met dit nieuwe sjabloon.
- Huidige stijl aanhouden zoals dat voor minstens 90% van de infoboxen geldt.
- Nieuwe stijl invoeren op alle infoboxen.
- Stijlbreuk zie ik sowieso niet zitten, allerlei verschillende stijlen door elkaar gebruiken staat niet professioneel en geeft een rommelige uitstraling. Dit zie je ook niet in een woordenboek of encyclopedie op papier. Een geheel nieuwe stijl overal invoeren, dat met algemene consensus graag, is veel werk en ik zie hier echt niet de enorme verbetering in. Om nog maar te zwijgen over de klereklus om alle infoboxen gelijk te trekken in de nieuwe stijl. Samengevat: ik heb bezwaar tegen deze geheel nieuwe stijl. Romaine (overleg) 28 feb 2009 19:43 (CET)
- Ik neem aan dat je met "alle infoboxen" werkelijk alle infoboxen bedoelt en niet slechts die alleen voor (historische) landen/regio's/deelgebieden. Dat deze allemaal eenzelfde opmaak zouden moeten hebben ben ik met je oneens. Wikipedia is nu eenmaal zeer uitgebreid en wordt door honderden mensen gemaakt/aangepast. Eenheid over heel Wikipedia is dan ook een utopie. Het idee is dat de (historische) landen/regio's/deelgebieden allemaal dezelfde opmaak krijgen, zelfs nog meer gelijk dan het op dit moment is vooral vanwege een aantal gestandaardiseerde elementen. Dat gemeentes en landen op de Olympische Spelen dan een andere opmaak hebben, lijkt me verder geen probleem. Over heel Wikipedia zijn verschillende opmaken te vinden voor infoboxen. Ook op dit moment verschillen ze met die van de landen. Het verschil is misschien minder groot, maar zeker wel groot genoeg om de eenheid niet bewust op te merken. Zolang de (historische) landen/regio's/deelgebieden dezelfde opmaak hebben, is het denk ik meer dan oké. Stuntelaar 28 feb 2009 20:49 (CET)
- Wat je een utopie noemt (is geen utopie) wordt al langere tijd aan gewerkt en dat met succes. Dat er verschillende gebruikers aan op Wikipedia werken klopt, maar dat betekent nog niet dat iedereen volledig de vrije hand heeft. Op heel Wikipedia zijn maar een beperkte hoeveelheid opmaken te vinden voor infoboxen, en nu is er een geheel nieuwe toegevoegd en daar maak ik hier bezwaar tegen. Romaine (overleg) 28 feb 2009 22:19 (CET)
- Totale eenheid zal altijd een utopie blijven, maar eenheid proberen te benaderen vind ik wel een lovenswaardig streven. Dat hoeft echter niet gelijk te staan aan altijd en eeuwig opgescheept blijven zitten met fossielen. (Ietsje strek uitgedrukt misschien)
- Hoewel je een punt hebt, vind ik het tegelijkertijd nogal onaardig om een hoop werk gewoon terug te draaien. Groeten, Sir Iain overleg 1 mrt 2009 02:00 (CET)
- Wat je een utopie noemt (is geen utopie) wordt al langere tijd aan gewerkt en dat met succes. Dat er verschillende gebruikers aan op Wikipedia werken klopt, maar dat betekent nog niet dat iedereen volledig de vrije hand heeft. Op heel Wikipedia zijn maar een beperkte hoeveelheid opmaken te vinden voor infoboxen, en nu is er een geheel nieuwe toegevoegd en daar maak ik hier bezwaar tegen. Romaine (overleg) 28 feb 2009 22:19 (CET)
- Ik neem aan dat je met "alle infoboxen" werkelijk alle infoboxen bedoelt en niet slechts die alleen voor (historische) landen/regio's/deelgebieden. Dat deze allemaal eenzelfde opmaak zouden moeten hebben ben ik met je oneens. Wikipedia is nu eenmaal zeer uitgebreid en wordt door honderden mensen gemaakt/aangepast. Eenheid over heel Wikipedia is dan ook een utopie. Het idee is dat de (historische) landen/regio's/deelgebieden allemaal dezelfde opmaak krijgen, zelfs nog meer gelijk dan het op dit moment is vooral vanwege een aantal gestandaardiseerde elementen. Dat gemeentes en landen op de Olympische Spelen dan een andere opmaak hebben, lijkt me verder geen probleem. Over heel Wikipedia zijn verschillende opmaken te vinden voor infoboxen. Ook op dit moment verschillen ze met die van de landen. Het verschil is misschien minder groot, maar zeker wel groot genoeg om de eenheid niet bewust op te merken. Zolang de (historische) landen/regio's/deelgebieden dezelfde opmaak hebben, is het denk ik meer dan oké. Stuntelaar 28 feb 2009 20:49 (CET)
- De vorige keer heb ik misschien niet helemaal duidelijk gemaakt dat ik het er mee eens ben dat Wikipedia geen ratjetoe moet worden, maar ik ben nog steeds van mening dat je niet te streng moet zijn ten opzichte van een nieuwe opmaak van infoboxen en dergelijke. (de enige oplossing zou dan zijn om een standaard infobox te maken met standaard opmaak die dan aangepast kan worden in andere infoboxen) Zoals ik het nu lees Romaine, wil je het liefste dat alles blijft zoals het is vanwege de eenheid. En dat vind ik een verkeerde gedachte. Zoals Sir Iain hier ook al aangaf blijf je dan hangen in iets wat verre van perfect is (daarmee wil ik overigens niet beweren dat de nieuwe infobox dat wel is). Zoals ik het zie is de nieuwe infobox een significante verbetering ten opzichte van de oude, en dan bedoel ik niet alleen de opmaak.
- Hoe dan ook, wat zijn je suggesties Romaine om hier een oplossing te vinden? Groeten, Stuntelaar 1 mrt 2009 11:06 (CET)
- Het ging me even veel te snel allemaal, zodoende draaide ik het terug. De geschiedenis van een pagina is geduldig. Ik heb er even over gedacht, en ik denk dat we ofwel aan anderen vragen wat zij er van denken, ofwel ik laat het gewoon gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2009 00:30 (CET)
Romaine, bedankt! Samen komen we er wel uit. Het zou inderdaad kunnen dat de plaatsen ook eenzelfde infobox krijgen. Sowieso vind ik het vreemd dat elk land een nieuwe infobox heeft, zou het niet gemakkelijker zijn - ook ten aanzien van toekomstige wijzigingen - om één infobox te maken voor alle plaatsen in alle landen en dat je dan per infobox aangeeft in welk land de plaats te vinden is? Hoewel dat misschien een discussie is die ergens anders gevoerd moet worden. Hoe dan ook, Michiel, heb je nog suggesties opmerkingen over de infobox? Stuntelaar 3 mrt 2009 07:38 (CET)
- Zoiets bestaat al Stuntelaar, dat is sjabloon:Infobox plaats en dezze wordt op 10.000-en pagina's gebruikt. Een nieuwe box voor geografische plaatsen is dus niet nodig, eventueel kan er ooit een restyling overheen gaan, maar alleen na nadrukkelijke consensus vanwege de impact. Michiel1972 3 mrt 2009 09:25 (CET)
- Restyling van de infoboxen is natuurlijk prima, maar - helemaal eens met Michiel - dan wel graag in lijn met de andere geografie-gerelateerde infoboxen. Het gebruik van - naar mijn smaak onnodige - strepen en vetgedrukte tekst vind ik overigens geen vooruitgang. - B.E. Moeial 3 mrt 2009 11:50 (CET)
Gegevens verdwenen
Ik zag bij Afghanistan dat er diverse gegevens zijn verdwenen, zoals HDI. Dus voortaan voordat je een nieuw sjabloon gaat gebruiken, EERST alle data velden toevoegen aan het nieuwe sjabloon. Ook mis ik nog andere velden. Het streven naar een uniforme infobox kan natuurlijk niet leiden tot het verdwijnen van gegevens. Koektrommel 3 mrt 2009 01:23 (CET)
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt Koektrommel. HDI is juist als nieuwe informatie toegevoegd aan deze infobox, het was nog geen onderdeel van de oude. Als het goed is, is alleen nieuwe informatie toegevoegd en niets geschrapt. Wat meen je te missen Koektrommel? Groeten, Stuntelaar 3 mrt 2009 07:14 (CET)
Complete revert
Wat een ellende. De nieuwe infobox is qua layout niet flexibel voor verschillende resoluties en verschillende lettergroottes. Leer eerst aub voldoende testen, alvorens zo iets in te voeren. De beste verbeteringen zijn die niet te zien zijn. Opnieuw dus en eerst uitgebreid testen alvorens dit in te voeren. Gebruik gewoon het huidige sjabloon en voer daar de dingen aan toe die je mist. Is dat zo moeilijk? Ik heb de laatste tijd wat minder tijd en schrik hier wel van, dus bovenstaande reactie dient dus mede in deze context gezien te worden --.....jeroen..... 5 mrt 2009 23:17 (CET)
- Wat zijn concreet de problemen? Niet flexibel klinkt een beetje vaag. Ik heb de box in werking gezien bij twee computers met verschillende resoluties, en ik kwam geen problemen tegen.
- Verder schrik ik ervan dat je eerst revert en niet eventjes een antwoord hier afwacht. Ik vind dat niet echt netjes. Toch nog groetjes, Sir Iain overleg 6 mrt 2009 11:09 (CET)
- Ik vindt het niet echt netjes om niet eens fatsoenlijk te overleggen en de testen. Verder heb ik duidelijk aangegeven wat de problemen zijn. Niet alleen hier, maar ook in vele samenvattingen van reverts op enkele landen-artikelen waar je het sjabloon had toegepast. Het grootste probleem is als volgt:
- De breedte staat strak op 270px. Bij meer dan een bepaalde lettergrootte en wanneer de tekst breder is dan die 270px, dan verspringt deze tekst niet (zoals het hoort), maar loopt deze aan de rechterkant van de infobox door (dus buiten het zichtbare deel). Dit geldt ook voor de horizontale lijntjes, wat het er nog ellendiger uit ziet zien.
- Ook zie ik nog geen reden dat het sjabloon zo drastisch veranderd moest worden. --.....jeroen..... 6 mrt 2009 15:37 (CET)
- Toevoeging: Ik heb het dus thuis (Ubuntu 8.10/Firefox 3.0.6) en op m'n werk (Windows XP/SeaMonkey 1.1.14). Bij beide is de lettergrootte hoger gezet en ook de minimum lettergrootte is ingesteld, ivm de hoge resolutie. Standaard hoort het zo te zijn, dat wanneer de tekst niet meer in op één regel in een tabel of wat voor tekstvak dan ook past, deze behoort door te lopen naar een volgende regel (wordwrap). Dit werkt bij alle infoboxen die ik ken op Wikipedia. --.....jeroen..... 6 mrt 2009 16:03 (CET)
- Wat het testen betreft heb je misschien gelijk. Maar dat er geen fatsoenlijk overleg is geweest, is een beetje onzin. Op de gerelateerde sjabloon overleg pagina's staat het aangegeven, en ook op overleg gewenst heb ik een berichtje geplaatst. Desalnietemin lijkt het ook mij beter om met invoering te wachten tot de problemen opgelost zijn. Groetjes, Sir Iain overleg 8 mrt 2009 00:23 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
