Overleg:Renaissance/Archief1
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedia
Ik vind deze doorverwijspagina een beetje vergezocht. Moet nu iedere verwijzing naar de Renaissance worden veranderd vanwege een Rockband die toevallig ook zo heet? Is het niet veel eenvoudiger om alleen voor de verwijzing naar Rockband, Renaissance (band) te gebruiken, en Renaissance te laten wat het was?
- Daar ben ik het in dit geval helemaal mee eens, en ik vind het ook nooit zo netjes als iemand een doorverwijspagina maakt en alle andere links laat staan. Ik zet hem op de verwijderlijst. Elly 13 mrt 2004 13:02 (CET)
- Te goeder trouw... Hoe moet het dan wel? Ik heb gekeken bij Genesis, en de manier gevolgd die daar werd gehanteerd... Ik wil graag uitleg hoe het dan wel moet, ben een redelijke newbee op wikipedia.. Theo
- O overigens wil ik best de links aanpassen, maar moet dan even uitzoeken hoe dat moet... Theo
- Het is inderdaad de standaardmethode, maar als de verschillende betekenissen erg veel verschillen in hoeveelheid gebruik, dan is er een andere methode, namelijk 1 betekenis op de pagina en de andere met een doorverwijzing bovenaan. Ik heb dit nu voor Renaissance uitgevoerd. Nog welkom op Wikipedia, overigens. - Andre Engels 13 mrt 2004 13:23 (CET)
- Met dank voor de uitleg. Echter: bij Genesis verschilt de betekenis (boek uit de bijbel vs. symphonische rockgroep) net zo veel lijkt me. Wat is nu het criterium om voor de ene resp. de andere manier te kiezen? Theo
- Belangrijkste criterium is het relatieve voorkomen van beide betekenissen. Bij Renaissance zijn er zo'n 90 links naar de geschiedenis, 1 naar de band. Bij Genesis zijn er zo'n 35 naar het Bijbelboek en 10 naar de band. Daarnaast is er inderdaad duidelijk een subjectief element, je kunt niet zeggen 'dit is goed en dat is fout'. In het algemeen wordt overigens wel aan de Genesis-methode de voorkeur gegeven, maar er zijn uitzonderingen (bijvoorbeeld Amsterdam, Tilburg). - Andre Engels 13 mrt 2004 13:42 (CET)
- OK, met dank voor de toelichting! Theo