From Wikipedia, the free encyclopedia
Yurisprudensi adolah sarangkaian putusan hukum nan dikaluaan dek pengadilan nan kamudian punyo kakuatan hukum nan mangikek (binding precedent) atau persuasive precedent. Manuruik definisi lain, yurisprudensi adolah himpunan putusan hakim nan dipakai sabagai sumber hukum untuak hakim untuak manutuik urusan nan samo.[1] Sistem hukum Anglo-Saxon juo didasarkan juo pado konsep ko. Konsep yurisprudensi paliang utamo ditamui pado sistem hukum umum malalui prinsip stare decisis, tapi juo pado sistem hukum sipil. Di Indonesia, Mahkamah Agung adolah lembaga pamegang kakuwasoan kahakiman nan punyo kakuwasoan untuak mangaluaan yurisprudensi.[2]
Kato bahaso Inggirih barasa dari bahaso Latin, iurisprudentia. Iuris adolah bantuak genitif dari ius nan artinyo hukum, dan prudentia nan artinyo kahati-hatian (juo: kabijaksanoan, pandangan ka balakang, pamikiran ka balakang, kahati-hatian).[2] Iko mangacuik ka palaksanan penilaian nan elok, aka sehat, dan kahati-hatian, tarutamo dalam mangarajoan hal-hal praktis. Kato ko partamo kali nampak dalam bahaso Inggirih tatulih pado tahun 1628, katiko kato ati-ati berarti pangalaman, atau keterampilan dalam suatu hal. Itu mungkin masuak ka bahaso Inggirih malalui yurisprudensi Prancis, nan muncul sabalunnyo.[2]
Yurisprudensi India Kuno disabuik dalam babagai teks Dharmasastra, dimulai jo Dharmasutra dari Bhodhayana. Di Tiongkok Kuno, Taois, Konfusianisme, dan Legalis sadolahnyo basaing dalam teori yurisprudensi. Yurisprudensi di Roma Kuno barasa dari (periti) - ahli dalam jus mos maiorum (hukum tradisional), badan hukum dan kabiasaan lisan.[2]
Praetor mambantuak badan hukum nan bakarajo jo man menilai apo kasus tunggal dapek dituntut atau indak dek dek dekrit, pangucapan tahunan palanggaran nan dapek dituntut, atau dalam situasi lua biaso, tambahan nan dibuek ka dekrit. Saurang iudex tu ka manyurekkan obat sasuai jo fakta kasus tu.
Hukuman iudex saharusnyo marupokan interpretasi sederhana dari adaik tradisional, tapi salain mampertimbangkan adaik tradisional apo nan dilakuan dalam satiok kasus capek mangambangan interpretasi nan labiah adil, sacaro koheren manyasonyoan hukum jo urgensi sosial nan labiah baru. Hukum ko luju disasuai jo institusi (konsep hukum) nan mangambang, jo tatap dalam mode tradisional. Pretor digantian pado abaik ke-3 SM oleh badan prudentes nan laical Masuak ka badan ko tagak di bukti kompetensi atau pangalaman.
Di bawah Kaisaran Romawi, sekolah-sekolah hukum didirikan, dan praktik hukum manjadi labiah bersifat akademik. Dari awal Kaisaran Romawi sampai Abad ke-3, kumpua sastra nan relevan diproduksi dek kalompok-kalompok sarjana, tamasuak Proculian dan Sabinian. Sifat ilmiah dari penelitian ko alun pernah tajadi sabalunnyo di zaman kuno.[1]
Sasudah abad ke-3, juris prudentia manjadi kegiatan nan labiah birokratis, jo babarapo pangarang terkemuka. Salawas Kekaisaran Romawi Timur (abaik ka-5) studi hukum sakali lai dilakuan sacaro dalam, dan dari gerakan budaya ikolah lahir Corpus Juris Civilis Justinian.[1]
Realisme hukum adolah pandangan bahwa teori hukum harus deskriptif dan manjalehan alasan baa hakim manutuik kasus mode itu. Realisme hukum punyo babarapo kesamaan jo sosiologi hukum dan yurisprudensi sosiologis. Ajaran paralu dari realisme hukum adolah bahwa sadolah hukum dibuek dek manusia dan karenyo harus mahitungan alasan salain aturan hukum nan manyababkan ka kaputusan hukum.[3]
Ado duo aliran realisme hukum nan tapisah: realisme hukum Amerika dan realisme hukum Skandinavia. Realisme hukum Amerika batambah dari tulisan-tulisan Oliver Wendell Holmes. Di awal The Common Law karya Holmes, inyo mengklaim bahwa "[t] kehidupan hukum indak logika: itu adolah pangalaman". Pamandangan ko marupokan reaksi ka formalisme hukum nan populer wakatu itu dek Christopher Columbus Langdell. [48]Tulisan Holmes tentang yurisprudensi juo manyadioan dasar untuak teori hukum prediktif. Dalam artikelnyo "The Path of the Law", Holmes bapandapekan bahwa "obyek studi [hukum] adolah prediksi, prediksi kajadian kakuatan publik malalui panantaraan pengadilan".[4]
Untuak para realis hukum Amerika di awal abad ka-20, realisme hukum mancubo manggambaran caro hakim manutuik kasus. Untuak realis hukum mode Jerome Frank, hakim mulai jo fakta sabalunnyo awak tu dan kemudian beralih ka prinsip hukum. Sabalun realisme hukum, teori-teori yurisprudensi mamutarbalikkan metode ko di mana hakim dianggap mulai jo asas-asas hukum dan kemudian mancaliak fakta.[5]
Kini ko alah umum untuak mangidentifikasi Hakim Oliver Wendell Holmes Jr., sabagai pendahulu utamo Realisme Hukum Amerika (pengaruh lain tamasuak Roscoe Pound, Karl Llewellyn, dan Hakim Benjamin Cardozo). Karl Llewellyn, pandiri lain dari gerak realisme hukum AS, juo picayo kalau hukum indak labiah dari dempul di tangan hakim nan mampu mambentuk hasil kasus berdasarkan nilai-nilai pribadi atau piliahan kebijakan awak. Awak
Aliran realisme hukum Skandinavia bapandapekan bahwa hukum dapek ditajalehan malalui metode empiris nan dipakai dek para ilmuwan sosial. Realis hukum Skandinavia patamo adolah Alf Ross, Axel Hagerstrom, dan Karl Olivecrona. Realis hukum Skandinavia juo maambiak pendekatan naturalis ka hukum awak
Salain dari panurunan popularitasnyo, realisme hukum taruih mangaruhi spektrum lueh sekolah yurisprudensi kini ko, tamasuak studi hukum kritis, teori hukum feminis, teori ras kritis, sosiologi hukum, dan hukum jo ekonomi.[3]
Dalam pangaratian umumnyo, teori hukum kodrat dapek dibandiangan jo hukum keadaan alam dan hukum umum nan dipahami berdasarkan analogi jo hukum sains fisika. Hukum kodrat acok dikontrasan jo hukum positif nan manjalehan hukum sabagai produk aktivitas manusia dan kehendak manusia.
Pendekatan lainnyo ka yurisprudensi hukum kodrat umumnyo manekekan bahwa hukum manusia harus mananggapi alasan-alasan nan mamaso untuak bertindak. Ado duo bacaan tentang sikap yurisprudensi hukum kodrat.[1][6]
Gagasan tentang tatanan moral objektif, di lua sistem hukum manusia, mandasari hukum kodrat. Apo nan bana atau salah bisa bavariasi sasuai jo minat nan manjadi fokus urang. John Finnis, salah ciek pengacara alam modern nan paliang paralu, bapandapek kalau paucoan "hukum nan indak adil indak hukum samo sakali" adolah panduan nan buruak untuak posisi Thomis klasik.
Tahubungan erat jo teori hukum kodrat adolah teori kaadilan klasik, dimulo di Barat jo Republik Plato.[1][6]
Teori hukum filsuf hukum Amerika Ronald Dworkin mahadang positivis hukum nan mamisah isi hukum dari moralitas. Dalam bukonyo Law's Empire, Dworkin bapandapekan bahwa hukum adolah konsep "interpretif" nan marasoan pengacara mancari solusi nan paliang tapek dan paliang adil untuak sengketa hukum, mengingat tradisi konstitusional mereka. Manuruiknyo, hukum indak sadolahnyo badasarkan di fakta sosial, tapi mangasuik pambenaran moral paliang ancak atas fakta dan praktik institusional nan mambantuk tradisi hukum masyarakaik. Iko ikuik dari pandangan Dworkin urang indak bisa tau apo suatu masyarakaik punyo sistem hukum nan berlaku, atau apo hukumnyo, sampai urang tau babarapo kabanaran tentang pambenaran moral dari praktik sosial dan politik masyarakaik itu. Hal ko sasuai jo pandangan Dworkin - babeda jo pandangan positivis hukum atau realis hukum - bahwa indak surang pun dalam sabuah masyarakaik mungkin tahu apo hukumnyo, karano indak ado nan tahu pembenaran moral terbaik untuak praktiknyo.[7]
Interpretasi, manuruik "teori integritas hukum" Dworkin, punyo duo dimensi. Untuak dapek dihitung sabagai sabuah interpretasi, pambacoan sabuah teks harus manampuah kriteria "cocok". Akan tapi, dari interpretasi nan sasuai, Dworkin berpendapat kalau interpretasi nan bana adalah interpretasi nan manggambaran praktik komunitas jo caro paliang ancaknyo, atau mambueknyo jadi "yang paliang ancak dari nan bisa dek urang tu. " Tapi banyak pangarang mamaguak kalau ado ciek pambenaran moral terbaik untuak praktik komplek dari komunitas apo pun, dan yang lain mamaguak kalau, walaupun ado, itu harus dihitung sabagai bagian dari hukum komunitas itu.[7]
Analitik, atau "klarifikasi", yurisprudensi aratinyo maambiak sudut pandang netral dan manggunoan bahaso deskriptif katiko mangacuang ka babagai aspek sistem hukum. Iko adalah pangambangan filosofis nan manulak penyatuan hukum kodrat tentang apo itu hukum dan apo nan saharusnyo. [3] David Hume bapargumen, dalam A Treatise of Human Nature, [29] bahwa urang-urang taruih tagalincir dari manggambaran apo dunia ko untuak manyelarikan bahwa awak harus maikuikan tindakan tatantu. Tapi sabagai masalah logika murni, urang indak bisa manjalehan awak harus mangarajoan sesuatu cuma dek ado sesuatu. Jadi dianalisis dan mangklairifikasi caro dunianyo harus dilakuan sabagai pertanyaan nan bana-bana tapisah dari pertanyaan normatif dan evaluatif tentang apo nan harus dikarajoan.[1]
Pertanyaan paliang paralu dari yurisprudensi analitik adolah: "Apo itu hukum?""; "Apo hukumnyo?"; "Apo hubungan antaro hukum jo kekuasaan/sosiologi?" dan "Apo hubungan antaro hukum jo moralitas?" Positivisme hukum adolah teori nan dominan, walaupun samakin banyak kritik nan mangaluah interpretasi awak surang.[1]
Salain soal, "Apo itu hukum?", filosofi hukum juo berkaitan jo teori hukum normatif, atau "evaluatif". Apo maksud atau tujuan hukum? Teori moral atau politik apo nan mambari landasan untuak hukum? Apo fungsi hukum nan tapek? Pabuatan macam apo nan harus dikenakan hukuman, dan hukuman macam apo nan harus diizinkan? Apo itu keadilan? Hak apo nan kito punyo? Ado kawajiban untuak maumpuah hukum? Apo nilai negara hukum? Babarapo sikolah nan babeda dan pamikir terkemuka dibahas di bawah ko.[1]
Upaya untuak mainformasian yurisprudensi sacaro sistematis dari wawasan sosiologis mangambang sajak awal abad ka-20, katiko sosiologi mulai mamantapkan dirinyo sabagai ilmu sosial nan babeda, tarutamo di Amerika Serikat dan di benua Eropa. Di Jerman, Austria, dan Prancis, karya ahli teori "hukum bebas" (misal Ernst Fuchs, Hermann Kantorowicz, Eugen Ehrlich, dan Francois Geny) man mendorong panggunaan wawasan sosiologis dalam pangambangan teori hukum dan ilmu hukum. Advokasi nan paliang bapangaruah sacaro internasional untuak "jurisprudensi sosiologis" tajadi di Amerika Serikat, di mano, salamo parhalo partamo abad ke-20, Roscoe Pound, salamo bertahun-tahun Dekan Sekolah Hukum Harvard, manggunoan istilah ko untuak mancirian filosofi hukumnyo. [8]
Di Amerika Serikat, banyak panulis tibo maikuikan jejak Pound atau mangambangan pendekatan khusus untuak yurisprudensi sosiologis. Di Australia, Julius Stonemembela dan mangambangan ide-ide Pound jo kuek. Pas tahun 1930-an, parpacahan nan signifikan antaro ahli hukum sosiologis dan realis hukum Amerika muncul. pado parhalo kaduo abad ke-20, yurisprudensi sosiologis sabagai gerakan nan babeda manurun karano yurisprudensi samakin kuat ado di bawah pengaruh filsafat hukum analitis; tapi jo paningkekan kritik ka orientasi dominan filsafat hukum di negara-negara berbahasa Inggirih pado abad ko, hal itu alah manarik minat baru. Samakin, fokus kontemporernyo adalah pado panyadiaan sumber daya teoretis untuak para ahli hukum untuak mambantu pamahaman inyo tantang jenis peraturan baru (misalah, baragam jenis hukum transnasional nan sadang barembang) dan keterkaitan hukum jo budaya nan samakin penting, tarutamo dalam masyarakaik Barat nan multi budaya.[8]
Positivisme hukum adolah pandangan bahwa isi hukum tagantung pado fakta sosial dan kalau adonyo sistem hukum indak dibatasi jo moralitas. Dalam positivisme hukum, ahli teori satuju kalau isi hukum adolah produk dari fakta sosial, tapi ahli teori indak satuju apo validitas hukum dapek ditajalehan jo mamasuakan nilai-nilai moral.[9]
Positivis hukum nan malawan panggabungan nilai-nilai moral untuak manjalehan validitas hukum diagiah label positivis hukum eksklusif (atau kareh). Positivisme hukum Joseph Raz adolah contoh positivisme hukum eksklusif. Positivis hukum nan bapandapekan bahwa validitas hukum dapek ditajalehan jo mamasuakan nilai-nilai moral disabuik positivis hukum inklusif (atau lembut). Teori positivis hukum H.L.A. dan Jules Coleman adolah contoh positivisme hukum inklusif.[9]
Aristoteles acok dikecekan sabagai bapak hukum kodrat. Sarupo nenek moyang filosofisnyo Socrates dan Plato, Aristoteles mangumuahan adonyo kaadilan alam atau hak alam (dikaion physikon, dikaion phusikon, Latin ius naturale). Hubunnyo jo hukum kodrat sebagian gadang disababkan dek baa caro hal itu ditafsirkan dek Thomas Aquinas. Hal ko badasarkan pado penyatuan hukum kodrat dan hak kodrat oleh Aquinas, nan terakhir dikumuahan dek Aristoteles dalam Buku V Etika Nicomachean. Pengaruh Aquinas sacara itu ruponyo mangaruhi babarapo kali tarjemahan awal dari bagian-bagian ko, walaupun tarjemahan nan labiah baru manajarannyo sacaro labiah harfiah. Awak indak punyo.[10][11]
Teori kaadilan Aristoteles takaik dalam idenyo tantang rato-rato ameh. Memang, parlakuannyo ka apo nan inyo sebut "keadilan politik" barasa dari pembahasannyo tentang "yang adil" sabagai kebajikan moral nan diturunkan sabagai panantara antaro sipaik buruak nan balawanan, samo jo satiok kebajikan lain nan inyo gambarkan. Pambahasannyo nan paliang lamo tentang teori kaadilannyo tajadi dalam Etika Nicomachean dan dimulai jo mananyoan apo arti tindakan nan adil tu. Inyo bapandapekan bahwa istilah "keadilan" sabananyo marujuak ka duo gagasan nan babeda tapi berkaitan: keadilan umum dan keadilan khusus. Katiko tindakan surang ka urang lain sadolahnyo babudi luhur dalam sadolah hal, Aristoteles maokannyo "adil" dalam arti "keadilan umum"; sahinggo itu, gagasan tentang keadilan ko kurang labiah samo luehnyo jo kebajikan. "Keadilan khusus" atau "keadilan parsial", sabaliknyo, adolah bagian dari "keadilan umum" atau kebajikan surang urang nan berkaitan jo malakuan urang lain sacaro adil. Awak.[10]
Aristoteles beralih dari diskusi nan indak memenuhi syarat tentang keadilan ko ka pandangan nan memenuhi syarat tentang keadilan politik, nan inyo maksud adolah sesuatu nan dakek jo subjek yurisprudensi modern. Untuak kaadilan politik, Aristoteles bapandapekan kalau itu bagian datang dari alam dan bagian lo marupokan masalah konvensi. Hal ko bisa di anggap sabagai pernyataan nan mirip jo pandangan para ahli teori hukum kodrat modern. Tapi harus juo ingek-ingek kalau Aristoteles manggambaran pamandangan moralitas, bukan sistem hukum, dan dek karano itu komentarnyo tentang alam adolah tentang landasan moralitas nan diberagam sabagai hukum, bukan hukum itu surang.[10]
Bukti paliang rancak pamikiran Aristoteles tentang adonyo hukum alam barasa dari Retorika, di mana Aristoteles mancatat bahwa, salain dari hukum "khusus" nan dibuek dek satiok urang untuak surang, ado hukum "umum" nan sasuai jo alam. Kontek dari parnyataan ko, namun, hanyo manunjuak kalau Aristoteles manyangko itu bisa manuntung sacaro retoris untuak mafilehan bandingan ka undang-undang sarupo itu, tarutamo katiko hukum "khusus" dari kotanyo surang mangarugikan kasus nan dibuek, bukan kalau sabananyo ado hukum sarupo itu. Aristoteles, labiah dari itu, mamandang kandidat tatantu untuak hukum kodrat nan valide sacaro universal salah. Aristoteles' paternitas teoretis dari tradisi hukum kodrat akibatnyo didebat.[10][12]
Thomas Aquinas adolah penganjur klasik terkemuka dari teologi natural, dan bapak aliran filsafat Thomistik, untuak waktu nan lamo marupokan pendekatan filosofis utamo Gereja Katolik Roma. Karyanyo yang paliang takenal adolah Summa Theologiae Salah ciek dari tigo puluah limo Doktor Gereja, inyo dianggap dek banyak umat Katolik sabagai teolog paliang gadang Gereja. Hasilnyo, banyak institusi pembelajaran dinamoan sasuai namonyo.[10]
Aquinas mambedahan ampek jenis hukum: abadi, alami, ilahi, dan manusia:
Keinginan untuak iduik dan bakambang biak dihitung dek Aquinas di antaro nilai-nilai dasar manusia (alami) nan manjadi dasar sadolah nilai manusia lainnyo.[12]
John Rawls adolah surang filsuf Amerika; surang profesor filsafat politik di Universitas Harvard; dan panarang A Theory of Justice (1971), Liberalisme Politik, Justice as Fairness: A Restatement, dan The Law of Peoples. Inyo sacaro lueh dianggap sabagai salah ciek filsuf politik berbahasa Inggirih paliang penting di abad ke-20. Teori kaadilannyo manggunoan metode yang disabuik "posisi asli" untuak mananyoan prinsip kaadilan mana nan ka kito piliah untuak manjalehan institusi dasar masyarakaik kito kalau awak sadang di balik "tabir indak tau". Bimahan awak ndak tau sia nan diri awak - ras, jenis kelamin, kekayaan, status, kelas, atau ciri khas apo pun - bia awak ndak bapihak ka diri awak surang. Rawls baargumen dari "posisi partamo" ko bahwa awak ka mamiliah kamardikaan politik nan persis samo untuak satiok urang, macam kamardikaan mangecek, hak untuak mamiliah, dan sebagainya. Tampek, kami ka mamiliah sistem di nan hanyo ado katimpangan karano manjalehan insentif nan cukuik untuak kesejahteraan ekonomi sadolah masyarakat, tarutamo nan paliang miskin. Iko adalah "prinsip beda" Rawls nan takenal. Keadilan adolah keadilan,
Ado banyak pendekatan normatif lainnyo ka filosofi hukum, tamasuak kajian hukum kritis dan teori hukum libertarian.[12][6]
Teori positivisme hukum Joseph Raz malawan panggabungan nilai-nilai moral untuak manjalehan validitas hukum. Dalam kitab Raz tahun 1979 Otoritas Hukum, inyo mangkritik apo nan disabuiknyo "tesis sosial nan lamah" untuak manjalehan hukum. Inyo marumusikan tesis sosial nan lamak sabagai " (a) Kadang-kadang identificasi babarapo hukum manghidupkan argumen moral, tapi juo jo, (b) Dalam sadolah sistem hukum identifikasi babarapo hukum manghidupkan argumen moral". Raz bapandapekan bahwa otoritas hukum dapek diidentifikasi murni malalui sumber-sumber sosial, tanpa mangarajoan ka penalaran moral. Pandangan ko inyo ikuik "tesis sumber." Raz manyuruah kalau satiok katagorisasi aturan di lua peran inyo sabagai otoritas labiah ancak disadioan ka sosiologi daripado yurisprudensi. Babarapo filsuf biaso bapandiran bahwa positivisme adolah teori nan manjamakan bahwa " ndak ado hubungan nan paralu" antaro hukum jo moralitas; tapi para positivis kontemporer nan berpengaruh - tamasuak Joseph Raz, John Gardner, dan Leslie Green - manulak pandangan itu. Raz mananyoan itu adalah kabanaran nan diparaluan kalau ado kajahatan nan indak mungkin dimiliki oleh sistem hukum (misal, indak bisa mangarajoan parampek atau pembunuhan).[12]
Di dunia mangecek Inggirih, positivis hukum paliang bapangaruah di abad ka-20 adolah H.L.A. Hart, profesor yurisprudensi di Universitas Oxford. Hart bapandapekan bahwa hukum harus dipahami sabagai sistem aturan sosial. Dalam The Concept of Law, Hart indak manarimo pandangan Kelsen kalau sansi sangaik paralu untuak hukum dan bahwa fenomena sosial normatif, mode hukum, indak bisa badasarkan di fakta sosial non-normatif.[6]
Hart manarangkan bahwa hukum adolah kasatuan aturan primer dan aturan sekunder. Aturan primer maraso paraluan urang untuak bertindak atau indak bertindak jo caro tatantu dan mambuek kawajiban untuak dipatuik dek nan diparintah. Aturan sekunder adolah aturan nan mambari otoritas untuak mambuek aturan primer baru atau mamodifikasi nan alah ado. Aturan sekunder dibagi manjadi aturan ajudikasi (cara manuntungakan sengketa hukum), aturan parubahan (cara hukum diamandemen), dan aturan pangakuan (cara hukum diidentifikasi sabagai valid). Kaabsahan sabuah sistem hukum barasa dari "rule of recognition" nan marupokan kabiasaan para pejabat (susonyo pengacara jo hakim) nan mangidentifikasi tindakan dan kaputusan tatantu sabagai sumber hukum. pado tahun 1981, Neil MacCormick manulis sabuah buku penting tentang Hart (edisi kaduo ditabikan pado tahun 2008), nan salain tu manampuahkan dan manuruik babarapo kritik penting nan manuruik MacCormick untuak mangambangan teorinyo surang (contoh paliang ancaknyo adolah Institutions of Law, 2007). Kritik penting lainnyo tamasuak dari Ronald Dworkin, John Finnis, dan Joseph Raz.[6]
Dalam babarapo tahun patang, pardebatan tantang sifat hukum jadi makin halus. Salah ciek perdebatan pantiang adolah dalam positivisme hukum. Salah ciek sikolah kadang-kadang disabuik "positivisme hukum eksklusif" dan dikaitkan jo pandangan bahwa validitas hukum suatu norma indak pernah dapek tagantung pado kabanaran moralnyo. Aliran kaduo diagiah label "positivisme hukum inklusif", pandukuang utamo adolah Wil Waluchow, dan diasosiasikan jo pandangan bahwa pertimbangan moral mungkin, tapi indak taruih, manantuan keabsahan hukum sabuah norma.[6]
Landrechter bapandapek bahwa, nan ditetapkan oleh Appelraad, bahwa suatu hibah adolah hibah mutlak, nan indak tunduak pado kasasi, karano manganai soal pangharagoan kajadian (feitelijk). Namun, apokah dek hibah itu sajo barang-barang jo hak-hak tasabuik alah manjadi kapamilikannyo yang mandapek hibah, adolah sasuatu yang manuruik hukum (rechtspunt) nan manjadi tangguangan hakim kasasi. Pandapek Appelraad mangatokan bahwa jo hibah mutlak bagitu sajo alah tajadi paraliahan hak, adolah batantangan jo hukum.[2]
Keberatan tentang pangharagoan suatu kenyataan nan indak dapek di pertimbangakan pado tingkek kasasi.[2]
Manuruik hukum adaik nan balaku dalam Kabupaten Blitar, suami berhak ateh duo partigo dari barang gono-gini nan si istri berhak ateh sapartigo dar harato gono-gini.[2]
Manuruik hukum islam untuk pakawinan anak padusi diparalukan izin dari ayahnyo salaku wali mudjbir, kacuali dalam hal bahwa dari pihak hukum indak ado halangan tahadok dirinyo lalaki nan nan hendak mangawini anak gadih itu, dalam hal mano anak ko berhak mambaok halnya kamuko pembesar nan bakuaso, untuk mamintak izin tahadok pakawinannyo dan akan dijadikan pangganti izin dari wali mudjbir.
Dalam hal apobilo ado anak padusi Islam nan hendak manikah jo laki-laki Kristen, mako dari itu balakulah paraturan tentang pakawinan campuran dari Stbl 1898-158, nan dalam pasal 7 ayat 3 manyatokan, bahwa dalam hal iko harus ado katarangan dari Kapalo Kantoa Urusan Agamo ditampek, bahwa indak ado halangan untuk pakawinan itu.
Katarangan dari Kapalo Kantua Urusan Agamo ko dapek di anggap salaku pangganti dari izin wali mudjbir nan dimakasuik di ateh, sadang manuruik pasal 7 ayat 2 pambarian izin iko indak buliah ditolak badasarkan ateh pabedaan agamo, kabangsaan, jo katurunan.[2]
Bahwa tiok urang tuo berhak untuk manuntuik dikembalikan anaknyo, nan dibawah umua, dari tangan siapopun juo, nan indak dapek manyatokan haknyo nan labiah tinggi dari hak urang tuo tasabuik, jo indak paralu turuik urang katigo, dari siapo anak itu ditarimo oleh tagugat.[2]
Saurang pambali bangunan (opstal) atas tanah negara (domeingrond) dianggap malangga pasal-pasal dari Stbl 1912 No. 177 tentang, menempati tanah negara dengan indak sah (onwettige occupatie), oleh karena itu bukan pamacik sacaro jujur (te goeder trow) dan maka dari itu indak mungkin mandapek hak milik ateh tanah jo pengaruh lampau-wakatu (verjaring).[2]
Perjanjian nan alah jamak (natuurlijke verbintenis) manuruik pangatahuan dan yurisprudensi dapaik dikuekan manjadi suatu pajanjian nan dapek dipasoan dalam hukum, penguekan tasabuik dapek dilakukan karano pambalajaran salamo babarapo wakatu.[2]
Manuruik hukum adaik di pulau jawa hanyo anak-anak dari si paningga waris nan marupoan ahli waris dan janda bukan, tetapi janda berhak ateh saparampek dari barang guna kerja, apobilo ado duo istri, dan saparoh, apobilo ciek istri.[2]
Putusan Pangadilan Tinggi, bahwa manuruik isi pajanjian sewa-bali resiko ateh hilangnyo barang karano kaadaan mamaso (overmacht) dipikul oleh sipenyewa bali, adolah manganai sasuatu kenyataan (feitelijkheid), maka keberatan pamohonan kasasi tentang hal ko indak dapek dipatimbangkan oleh hakim kasasi.[2]
Dalam hal ko saurang bapak dari anak dilua pakawinan oleh putusan Pangadilan Nagari dinyatoan hilangkewaliannyo oleh karano, sabalum kamuadian kawin, indak mohon diteruskan perwaliannyo, dan kamuadian bapak mohon dijadian wali lagi, maka permohonan nan balakangan ko, manuruik pasal 354 ayat 3 Burgelijk Wet Book hanyo dapek ditarimo, apobilo ado alasan (zoo daartoe gevonden zijn) dan anak kalimaik ko harus ditafsirkan sadimikian rupo, bahwa pado wakatu itu indak ado wali dari anak itu. In cosu wali itu ado, yaitu ibu dari anak nan basangkutan, badasakan ateh pasal 353 ayat 3 Burgelijk Wet Book.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
