Var palūgt apskatīties Latvijas enciklopēdijas 4. sējuma 780. lpp. Plīnijam vārdu — tur bija Bazīlijs vai Bazilijs? Es to atvērumu ātrumā fotografēju (iznāca nedaudz miglaini) un nevaru saskatīt, kas tur par ķeburu. --FRK(diskusija/devums) 20:47, 31 maijā, 2014 (EEST)
Sveiks! Uzskatu, ka tas ir nepieņemami, ka Vikipēdijā vēl nav neviena vērtīga vai laba raksta par ķīmiju! Ko saki, ja mēs pamēģinām par tādu pataisīt, teiksim, Olbaltumvielas? --Geimeris (diskusija) 16:31, 13 jūnijā, 2014 (EEST)
Es vēl solītos dopingus īsti neesmu piebeidzis:) Bija kādreiz doma pievest pie prāta ūdeņradi, bet varam arī olbaltumvielas apstrādāt... --ScAvenger (diskusija) 21:02, 13 jūnijā, 2014 (EEST)
Hi, ScAvenger. I do not want to bother you... It's just that I like mathematics a lot and I would like the mathematical articles from here to contain some more informations. Would you like to translate something from Lietotājs:Chen10k2/Smilšu kaste to the Latvian language? (specially how Archimedes calculated pi and the ratio between the areas and volumes of similar figures) By the way, I'm also curious to see how to write certain things in Latvian, and then I would have some examples:-) Chen10k2 (diskusija) 05:33, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Thanks! Please, it should be you to add the content to the articles! It's not even necessary to translate in that page, I placed the English/Latvian there because I had planned to translate them myself, but I soon discovered I had no chance, and so I asked your help. Thanks again! Chen10k2 (diskusija) 10:06, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Darīts. Tulkojumi gan pārsvarā nav precīzi. --ScAvenger (diskusija) 04:21, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
Thanks!!! Please, all the hard work was done by you, it should be you to add the content to the articles! Chen10k2 (diskusija) 09:56, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
Sveiki! Vēlreiz paldies par dažādiem labojumiem! Taču par ko gribēju mazliet izsmeļošāk, ir Kanicaro/Kanicāro uzvārds. It kā jau tā skan, un LU E-studiju kursos esmu arī tā sameklējis. Taču šodien apskatījos O. Neilanda 1977. g. "Organiskajā ķīmijā" latviešu valodā un atklāju, ka tur ir "Kanicaro". Tāpat arī Valsts Valodas centra datubāze, saiti uz kuru uzgāju Jūsu pašu lietotāja lapā, izdod "Kanicaro". Kā tad īsti ir? --Esmu Igors (diskusija) 20:11, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Pēc noteikumiem ir Kannicāro. --FRK(diskusija/devums) 20:16, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
T.i., atveidojot no itāļu valodas, n dubultojumu atstāj? Man bija kaut kā palicis prātā Kanicāro. Spriežot pēc visa, "Kanicaro reakcija" tomēr būs sava veida eksonīms, kā "Junga modulis". --ScAvenger (diskusija) 03:17, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
No otras puses, ķīmiķis un attiecīgā reakcija nav diez ko plaši pazīstami ārpus šaurām organiķu aprindām, tā ka varētu arī pāriet uz "Kannicāro reakciju", vienīgi vai tas, kuram tā vajadzīga, varēs meklētājā atrast? --ScAvenger (diskusija) 09:54, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
Ja Tu domā Googles meklētāju, tad var būt, var arī nebūt. Piemēram, Noineri atrod (es nerunāju par to kasti labajā pusē), Raikonenu arī, Olānu gan neatrod (varbūt tas tāpēc, ka redirektu tikai tagad uztaisīju)... Cik liecina pētījumi, tad arī piemeklējot atsauces ar attiecīgo vēlamo nepareizo rakstību, nelīdz (vispār šo te visu der kādreiz pamatīgāk papētīt). Ja Tu domā mūsu iekšējo meklēšanu, tad protams:) --FRK(diskusija/devums) 13:01, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
Parasti te var līdzēt "nepareizo" terminu pieminēšana rakstā — Kannicāro reakcija, saukta arī par Kanicaro vai Kanicāro reakciju... --ScAvenger (diskusija) 13:15, 15 jūnijā, 2014 (EEST)
Aizrakstīju uz "konsultacija@valoda.lv", un man atbildēja, ka "itāļu valodā rakstītais uzvārds Cannizzaro saskaņā ar itāļu īpašvārdu atveides noteikumiem latviešu valodā atveidojams atkarībā no izrunas vai nu Kannicāro, vai Kannidzāro." Un, protams, teica, ka ja ir iegājies citādi, var turpināt to lietot. Tātad kas būtu jāizvēlas? Personīgi man šķiet apšaubāmi, ka ir lielas iespējas "pārmācīt" organiķus šī termina ziņā, jo galu galā vismaz liela daļa nopietno ķīmiķu (kā universitāšu pasniedzēji) nav tas pats, kas sporta komentatori, un neuztver latviešu Vikipēdiju par 100% uzticamu pareizrakstības avotu, īpaši salīdzinājumā ar AkadTerm vai VVC datubāzi – tāda laikam ir realitāte, lai cik tas varētu likties nepelnīti dažiem patiešām profesionāliem šīs Vikipēdijas veidotājiem. Nu, bet dzīve, protams, rādīs. Ja vienotības, kā jāraksta, pašreiz nav, varbūt kas arī mainīsies ar laiku:) Neņemiet, lūdzu, ļaunā, ja esmu neveikli izteicies. --Esmu Igors (diskusija) 14:30, 16 jūnijā, 2014 (EEST)
Vislabāk būtu reakciju atstāt, kā ierasts (pieminot citus variantus), bet ķīmiķi rakstīt pareizi. --ScAvenger (diskusija) 19:10, 16 jūnijā, 2014 (EEST)
Jums atbildē, šķiet, ir drukas kļūda, vismaz es otro frāzes daļu nesaprotu:) --Esmu Igors (diskusija) 23:30, 18 jūnijā, 2014 (EEST)
Viņš bija domājis, ka raksts par reakciju jāsauc tā, kā tas jau ir iegājies (Kanicaro reakcija), bet rakstā par ķīmiķi vārds jāatveido atbilstoši noteikumiem (t.i., Stefanio (vai nu kā viņam tas vārds bija) Kannicāro). --FRK(diskusija/devums) 23:34, 18 jūnijā, 2014 (EEST)
Vai arī rīkoties pēc šeit aprakstītā principa. --ScAvenger (diskusija) 05:15, 19 jūnijā, 2014 (EEST)
Tagad man ir pieejams garadarbs, ko savulaik veikuši E. Vedejs, A. Jirgensons un A. Strakovs (ja nemaldos), un tur ir lietots variants "Kanicāro":) Ar ko sākām, ar to beidzam.--Esmu Igors (diskusija) 16:51, 11 jūlijā, 2014 (EEST)
Neierosinot veikt kaut kādas reformas: intereses pēc aplūkoju, kas Rēvalda grāmatā sakāms par Angstrēmu. Viņš (vai kikosveidīgi ļaudis, kas noteikti piedalījušies grāmatas sastādīšanā) ir nolēmis nešokēt publiku un ir atstājis Angstrēmu. Atceros, ka es pats vienu džeku (laikam kādu amerikāni) nosaucu nepareizā vārdā, "pamatojoties" uz kaut kādu tautā plašāk pazīstamu atveides variantu, kas bija viņa vārdā nosauktā dokumentā/notikumā (tagad nespēju atminēties, kas tas par džeku bija). Tas tā — turpinot mūsu epopeju par atveidošanu "notikums/lieta ≠ vai = cilvēka vārds". --FRK(diskusija) 17:27, 29 oktobrī, 2014 (EET)
Rakstā Latvijas futbola Virslīga 2014izņēmu futbola klubu logotipus, ar paskaidrojumu, ka tie ir aizsargāti. Vēršos pie Tevis, jo uzskatu, ka esi viskompetentākais šajos jautājumos, un gribu uzzināt, vai no manas puses viss izdarīts korekti. Varbūt esmu kaut ko palaidis garām un tagad drīkst tos izmantot, piemēram, kā šajā gadījumā, stipri samazinātā veidā. Man jau ar labāk patīk, ka pie klubiem ir tie logotipi. --Treisijs (diskusija) 21:28, 6 jūlijā, 2014 (EEST)
Ja mēs pieetu šai lietai tik sīki un skrupulozi, tad būtu jāskatās
a) vai tie attēli nav augšupielādēti pārāk labā kvalitātē (nevis ka rakstā attēliem ir uzlikts, teiksim, 20px)
b) kā bija ar to noteikumu "viens {{copyr}} attēls vienā rakstā"
gan jau varētu izdomāt vēl daudz ko... es, protams, neesmu ne lietotājs anonīms vai ScAvenger, ne es esmu ieguvis diplomu šajā jomā, es vienkārši izsaku savas domas --FRK(diskusija) 21:40, 6 jūlijā, 2014 (EEST)
Stingri pieejot, aizsargātus attēlus nedrīkst pielietot kā noformējuma elementus un tieši tas tajā rakstā bija izdarīts. Cita lieta — raksti par attiecīgo futbola klubu. Tur šāda aizsargāta logo izmantošana ir pamatota. --ScAvenger (diskusija) 21:53, 6 jūlijā, 2014 (EEST)
LDZ pārskatā ir norādīts, ka attālums starp "Kārsava-eksp. (Valsts robeža)" un staciju "Kārsava" ir 5 km. Vai tas nozīmē, ka tas ir attālums līdz valsts robežai, vai arī līdz Skangaļiem? Parasti, balstoties uz šiem datiem, sanāk, ka līdz Kārsavai no Skangaļiem ir 8 km --Dark Eagle (diskusija) 20:04, 7 jūlijā, 2014 (EEST)
Līdz robežai, protams — Skangaļi ir jau Krievijas teritorija. Viss pareizi, no Skangaļiem līdz Kārsavai ir 8 km. --ScAvenger (diskusija) 20:20, 7 jūlijā, 2014 (EEST)
Varbūt bijušās stacijas vai tml. celtnes arī likt iekšā veidnēs, tikai šādā veidā? --Dark Eagle (diskusija) 18:11, 10 jūlijā, 2014 (EEST)
Man nav būtisku iebildumu, tikai diez vai vērts likt pilnīgi visas bijušās stacijas; vismaz tādas, kas pastāvējušas vēl pirms kara — noteikti nē. --ScAvenger (diskusija) 22:41, 10 jūlijā, 2014 (EEST)
Sveiks! Varbūt vari apskatīt šķirkli gāzmaska, jo man nav pārliecība par ķīmiskajiem nosaukumiem? --Zemgalietis (diskusija) 03:01, 4 augustā, 2014 (EEST)
Nav nekādas vainas. --ScAvenger (diskusija) 09:52, 4 augustā, 2014 (EEST)
Labdien, paldies par labojumiem Autopsijai. Es ilgi domāju uz ko attiecas jūsu atstātais "šo gan jāprecizē". Vai ir domāts, ka pats raksts būtu jāpapildina, vai jāizveido līķim atsevišķa lapa? Es laikam neesmu kārtīgi pamodies, bet labāk būs, ja jūs paskaidrosiet tomēr. Paldies jau iepriekš un visu labu. --Français anonyme 13:30, 12 augustā, 2014 (EEST)
Gan jau arī tam ar laiku būs atsevišķa lapa:) Es vienkārši biju domājis, ka jāraksta precīzāk "līķa sekcija", jo sekcija, kā diskusijā minēts, ir neviennozīmīgs termins. --ScAvenger (diskusija) 14:51, 12 augustā, 2014 (EEST)
Tagad sapratu, paldies--Français anonyme 15:21, 12 augustā, 2014 (EEST)
Vai tas ir labs stils savas fočenes augšuplādēt pa virsu svešām? Nekādi šedevri jau tās Lidingo11 bildes nav, bet tomēr... --Kikos (diskusija) 23:12, 17 augustā, 2014 (EEST)
Kādēļ turēt pavisam nekvalitatīvas bildes, ja ir tas pats nofotografēts labāk? Kādēļ vajadzīga miglaina fotogrāfija ar stabu priekšplānā? Cita lieta, ja nekas labāks nav pieejams (no braucoša vilciena jau grūti labi nofotografēt). Turklāt vecās fotogrāfijas netiek dzēstas to varbūtējās vēsturiskās vērtības dēļ — iepriekšējās versijas saglabājas attēlu lapās. Piemēram, šis attēls tiek atstāts, kaut arī ir pavisam briesmīgs — pārfotografēt vairs nav iespējams, jo autoosta tiek rekonstruēta. Es pats savas fotogrāfijas arī cenšos uzlabot, kā šeit. --ScAvenger (diskusija) 23:49, 17 augustā, 2014 (EEST)
Man šķiet, tas nav labs stils. Vai tad Vikipēdijā ir tāda prasība, ka jāatstāj tikai pašas labākās (kas nu kuram labākas) bildes šā projekta krātuvē? Ja augšupielādēts, lai stāv. Saprotams, rakstos sliktākās bildes jāmaina pret labākām. --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 17. augustā, plkst. 23.26 (EET)
Tur jau tā lieta, ka šajā gadījumā bildes netiek dzēstas ārā. Tas patiesi nebūtu īsti labi. Manuprāt, labāk tās atstāt kā iepriekšējās versijas, kas ērti apskatāmas attēlu lapās, kurās nokļūst tieši no raksta (te gan tas jaunais Media Viewer varētu traucēt). Ja foto vienkārši izņems no raksta un ielādēs pilnīgi jaunas bildes, tās vecās neviens vairs neredzēs, jo nebūs saites uz tām (ja nu vienīgi kāds skatīs cauri visas attiecīgās foto kategorijas, ja tādas ir). Turklāt attēli, kas nekur nav izmantoti, ir vēl sliktāks stils. --ScAvenger (diskusija) 00:40, 18 augustā, 2014 (EEST)
Labdien, ScAvenger,
Patreiz raksts Mūmija ir kategorizēts kā attiecināms uz vēsturi, seno Ēģipti un arheoloģiju. Tur arī gāja runa (pirms mana papildinājuma) tikai par mākslīgām mūmijām. Tomēr būtu jāņem vērā, ka pastāv arī dabisks mumifikācijas process. Kā tad būt ar to? Vai nebūtu lietderīgi izveidot atsevošķu rakstu par ēģiptiešu mūmijām, bet šo kategorizēt savādāk un papildināt aprakstot dažādus mumifikācijas veidus un piemērus (kā ledus cilvēks Otzi, krievu mamuts Dima, Tollundas cilvēks u.c.). Kā jums liekas to varētu izdarīt lai jau esošais saturs neciestu?
visu labu --Français anonyme 02:32, 15 septembrī, 2014 (EEST)
Manuprāt, tagad ir pietiekami labi. Atsevišķi par ēģiptiešu mūmijām nav rakstījuši pat angļi, viņiem tas pāradresēts uz Senās Ēģiptes apbedīšanas tradīcijām. Sīkākos piemērus var likt kategorijā Mūmijas. --ScAvenger (diskusija) 07:40, 15 septembrī, 2014 (EEST)
Tad labi, es mazliet vēl papildināšu šo pašu rakstu ar informāciju par dabīgām mūmijām. Paldies par tik ātru atbildi. Labu dienu jums. --Français anonyme 10:45, 15 septembrī, 2014 (EEST)
Vēlējos uzzināt, kas tieši tiek domāts, kad netiek apstiprināta atsauce no resursa, jo tā, itkā, meklētājos uzrādoties kā inficēta lapa?
Ir iespējams uzzināt, kas tieši šo lapu padara aizdomīgu? Jo attiecīgajā rakstā ir arējā saite uz adresi, kas šķiet daudz nepiemērotāka? Vēlos izprast vikipēdijas darbības principu šādos jautājumos.
Piekrītu, ka tā otra ir novecojusi, bet vislabāk vienkārši pagaidīt, kad lapa tiks izņemta no "melnajiem sarakstiem". Tur var būt gan reāla ļaunprogrammatūra, gan vienkārši antivīrusa kļūda. --ScAvenger (diskusija) 18:55, 24 septembrī, 2014 (EEST)
Ok. Pagaidīšu un papildināšu vēl ar kaut ko noderīgu. Paldies.
Gan jau ka zini šitās grāmatas. Neatceries/nezini, cik tur daļas bija — 3 vai 4? Man mājās būtu jābūtjāmētājas visām daļām, bet izraku tikai pirmās trīs (bet tur kaut kā savādi, bet nav nekā par optiku, kas mani nedaudz izbrīnīja). @Treisijs, MC2013: var arī padalīties ar informāciju, ja ir kaut kas zināms:) --FRK(diskusija) 21:32, 14 oktobrī, 2014 (EEST)
Manuprāt, trīs daļas. Man pašam gan diemžēl nav. --ScAvenger (diskusija) 21:53, 14 oktobrī, 2014 (EEST)
Esmu šeit otro dienu. Bet saskāros ar nepatīkamu situāciju. Mans pirmais raksts ir no dažādām ekonomikas grāmatām par naudas atmazgāšanu. Kas tu par gudrīti, iesaki dzēst? Varbūt pamēģināt ielikt citā wiki, kur tevi nebūs? —Šo komentāru pievienoja Leonardo86 (diskusija • devums).
@Leonardo86: Kā jau tika minēts, rakstam jābūt enciklopēdiskam. Vēl sliktāk ir, ja raksts ir ticis pārkopēts no dažādām ekonomikas grāmatām, tas ir autortiesību pārkāpums. Un citos wiki šis tiktu ātri izdzēst kā teksts svešvalodā:) --FRK(diskusija) 12:49, 29 oktobrī, 2014 (EET)
Raksts ir no "spokiem", kas pats par sevi jau ir iemesls dzēšanai. Sk. arī raksta diskusiju. --ScAvenger (diskusija) 13:43, 29 oktobrī, 2014 (EET)
Jā un paskaties cikos šeit ielikts un cikos spokos? Sākumā ieliku šeit un tad spokos nepadomāji? Nav neviens teikums kopēts no grāmatas..Kā savādāk, lai izklāstu šo tēmu. Ja nokopēšu-būs autortiesību pārkāpums. Ja veidošu savu kopsavilkumu atkal nepareizi? —Šo komentāru pievienoja 80.90.18.130 (diskusija • devums).
Priekš spokiem tas raksts ir pašā laikā. Bet ne enciklopēdijai. Tēma ir jāizklāsta enciklopēdiski — skatieties, kā ir noformēti citvalodu raksti, saiti es diskusijā iedevu. Neprotat citas valodas — lasiet citus Vikipēdijas rakstus, kaut vai šo. Rakstīt enciklopēdiski — tas nozīmē sākt rakstu ar jēdziena definīciju, paskaidrot, kādēļ tas tā tiek saukts, kādas ir atmazgāšanas metodes, cik daudz tas ir citās valstīs izplatīts, kā ar to cīnās utt. Pašlaik tā ir humoristiska instrukcija naudas atmazgātājiem. --ScAvenger (diskusija) 15:20, 29 oktobrī, 2014 (EET)
Tev, starp citu, e-pasts viens nonācis, tur gan nekas tāds ļoti svarīgs.:) --FRK(diskusija) 16:26, 6 decembrī, 2014 (EET)
Paldies, viss kārtībā. --ScAvenger (diskusija) 19:47, 6 decembrī, 2014 (EET)
Labdien! Esmu jauns lietotājs un man diez ko labi nesanāk izveidot skaistu lapu.
Lai ko es lapā mainītu, netieku vaļā no tām "kastītēm" - infokaste, vikisaites, kategorizācija un tā tālāk.
Vai ir iespēja ar Jums sazināties privāti? —Šo komentāru pievienoja Latvian Voices (diskusija • devums).
@Latvian Voices: Ir iespēja, bet tas nav nepieciešams. Publiski apspriežot problēmas, Jums var palīdzēt arī citi lietotāji. "Kastītes" nenoņemas automātiski, tās jānoņem ar roku, kad trūkumi ir novērsti. Daļu jau noņēmu. Neskaitot faktu, ka raksts ir pēc būtības pašreklāma, kas Vikipēdijā nav vēlams, pašlaik būtiskākais trūkums ir, ka teksts nav visai enciklopēdisks. Šeit nevar rakstīt Meitenes ne vien priecē klausītājus... un tamlīdzīgi. Tāpat derētu vairāk neatkarīgu atsauču. Problēma ir arī ar Jūsu ielādētajiem attēliem — tie neizskatās pēc brīvi izmantojamiem, bet gan pēc reklāmas materiāla. Tas ir labi, ka tiek norādīts autors, bet Vikipēdijas attēliem jābūt brīvi izmantojamiem arī komerciālos nolūkos. Vai autors būs ar mieru, ja kāds bez atlīdzības uzliks tās bildes uz žurnāla vāka? --ScAvenger (diskusija) 14:50, 4 februārī, 2015 (EET)
Paldies par atbildi.
Lieta tāda, ka grupa man lūdza izveidot wiki lapu un visu informāciju drīkstu te ievietot (pēc viņu atļaujas), bet nesaprotu, kā tas jānorāda. Skaidrs par neenciklopēdismu, paldies. —Šo komentāru pievienoja Latvian Voices (diskusija • devums). --Latvian Voices (diskusija) 16:16, 4 februārī, 2015 (EET)LatvianVoices
Tāpat es ļoti vēlētos nomainīt lietotājvārdu, jo, reģistrējoties pārpratu lietotājvārda nozīmi. Paldies. —Šo komentāru pievienoja Latvian Voices (diskusija • devums).
Vērsieties šeit, ne mēs, ne Jūs to nevaram izdarīt. --Latvian Voices (diskusija) 16:15, 4 februārī, 2015 (EET)LatvianVoices
Lūdzu, paraksti savus komentārus ar četrām tildēm (~~~~) vai nospiežot pogu rīku joslā. Paldies! --FRK(diskusija) 15:26, 4 februārī, 2015 (EET)
Sveiki es esmu Raitis Sinkēvičs. Gribētu ,lai jūs rakstu par mani dzēstu ,jeb atstatu pamat informāciju. Raitis Sinkevičs ,Latvijas sporta meistars boksā un daudzkārtējs Latvijas čempjons ,jo visa pārējā informacija ir daļēji nepatiesa un tik tiešām lieka.
Turklāt ,ja vel tas ir raksts par mani tik tiešām nav pātīkami lasīt šādu nepatiesu informāciju.
Ceru uz atsaucību un sapratni no jūsu puses.
Ar cienju R.Sinkēvičs
Neesmu raksta autors un it nemaz neorientējos tēmā:) Te vajadzīga speciālista pieeja. Tomēr pēc atsaucēm šķiet, ka tur nekādu nepareizību nav. --ScAvenger (diskusija) 08:54, 27 februārī, 2015 (EET)
Es tiešām rakstā nesaskatu neko tādu... Ok, var tur izņemt dažus epitetus, lai ir daudz enciklopēdiskāk, bet nekas traks jau tur nav atrodams. Es gan pieņemu, ka šis ir tas pats cilvēks, kas arī iepriekš ir veicis satura dzēšanu. Ja ir kādi nepatiesi fakti, tad tie IR JĀLABO, cienītais, ļoti vēlams — ar atsaucēm, nevis jādzēš ārā. Labot Vikipēdijas lapu, cik sapratu, Jūs protat. Jāciena tomēr arī citu cilvēku darbs. Un par visu svarigako vareja pateikt dazos teikumos — tikpat labi šādi var visus Vikipēdijas rakstus samazināt līdz dažiem teikumiem:) Kāpēc man ir aizdomas, ka viņam liekas, ka mums ir kaut kāda jel saistība ar Googli? --FRK(diskusija) 09:58, 27 februārī, 2015 (EET)
LAbojumi Rakstā par Raiti Sinkeviču .
1 -Ar boksu R. Sinkēvičs sāka nodarboties 14 gadu vecumā boksa klubā "Madara", Jelgavā, kurā trenējas joprojām.
Esmu pa to starpu trennējies vairākos klubos un kur jūs varat dabut informaciju par to ka aizvien es trennējos tur?
2-Pirmais nopietnais pāŗbaudījums bija 2006. gadā, kad R. Sinkēvičs par personīgajiem līdzekļiem pieteica dalību 2006. gada Pasaules U-17 kadetu čempionātā Stambulā, Turcijā. Svara kategorijā līdz 57 kg, R. Sinkēvičs ieņēma 5. vietu.
Kur būtu jūs atraduši tādas atsauces ka tas butu priekš manis pirmais nopietnais pārbaudījums un ka esmu tur aizbraucis pa saviem līdzekļiem.
3-2007. gada Latvijas čempionātā R. Sinkēvičs debijā junioru grupā ieņēma 2. vietu, bet jau pēc gada, kad divu vasaru laikā pieņēmās svarā par 17 kilogramiem, ieguva savu pirmo titulu karjerā, uzvarot Latvijas junioru čempionātu svara kategorijā līdz 75 kg.
Kur jūs sanjemat atsuaces ka esmu pienjēmies pa 17 kg??? varbut 17 kg 309 gramiem?? Karteja kāda anonīmas cilvkēka subjektīvas domas kas ir maznozīmigas un nepatiesas šajā rakstā.
4-Startējot 2008. gada Pasaules junioru čempionātā Gvadalaharā, Meksikā, R.Sinkēvičs saindējās ar vietējo pārtiku, kas arī liedza gūt viņam iecerētos panākumus.
Kārtējā nepamatota informacija ka esmu saindejies . Domāju ka atsauces kam tādam atrast nav iespejams.
,ka saindejos.
5- et 4 dienas pēc čempionāta sportists sajuta sāpes mugurā, kuras izraisīja pārstieptas muguras locītavu saites. Šī trauma liedza viņam pilnvērtīgi iziet treniņprocesu līdz pat nākamā gada Latvijas čempionātam. Intensīvām traumas reducēšanas procedūrām izdevās īslaicīgi aizkavēt muguras sāpes, ļaujot sportistam piedalīties 2010. gada valsts čempionātā, izdevās savu skatītāju klātbūtnē tikt līdz pusfinālam, taču pusfināla pēc mediķu slēdziena tika konstatēts rokas lūzums, kas liedza viņam pabeigt cīņu līdz galam, tādējādi ieņemot 3. vietu.
Kārtēja aplamā informācija sakarā par traumām ar kurām nesmu saskāries un no kuram atsauksmes arī nedabusit ,ja nu vien esiet pazīstami ar manu ģimenes ārstu.
6-R. Sinkēvičs izgāja ilgtermiņa ārstēšanās kursu, pēc kura varēja atsākt trenēties tikai 2010. gada nogalē, lai arī līdz Latvijas čempionātam atlika tikai nepilni 6 mēneši, kas norisinājās Jelgavā no 2011. gada 25. līdz 28. martam Zemgales Olimpiskajā centrā.
Nav internētā tik precizas atsuaksmes ka esmu ārstejies un cik ilgi esmu to vispār darijis.
Rodas sajuta ka raksts ir par kādu neveiksminieku kurhs iedzīvojies traumas un šis stasts ari ir par to ka viņs atceseļojas.
UN viss beidzot
6- Augums -178 .. kur ir pieejama jums tada informacija .??
7- svars 89 kg .. varbut man dotaja bridi ir 54 kg un 500 g
Es domaju ka tas ir pietiekami labs pamatojums ,lai šo rakstu jūs izmainitu , es domāju ka jūs esat Inteliģenti un saprotoši cilvēki!Rsinkevics (diskusija) 22:22, 3 martā, 2015 (EET)
Ļoti labi, bet tas viss ir jāraksta attiecīgā raksta diskusiju lapā, ne jau šeit. Man nav nekādu pretenziju pret attiecīgām izmaiņām rakstā. --ScAvenger (diskusija) 07:28, 4 martā, 2015 (EET)
@Kokomokoz: Diemžēl tas viss tikai pierāda, cik maz mēs rūpējamies par valodu. Jāskatās ir pareizrakstības vārdnīcā, nevis Gulbja laboratorijas mājaslapā. Kaut vai tā pati hemofilija. Nevienam vārdam ar izskaņu -fils vai -filija neatradīsiet pareizrakstības vārdnīcā garo "ī". --ScAvenger (diskusija) 19:35, 17 martā, 2015 (EET)
Gulbja laboratorija bija tikai piemērs. Nu labi, bet Tu gribi teikt, ka arī likumos ir pareizrakstības kļūda? kokomokoz
Ja man kāds uzģenerētu sarakstu ar vismaz populārākajām fīlijām (Vikipēdijas iekšā nevar meklēt vārda beigas, var vienīgi vārda sākumus), es varētu pievienot savam milzonīgi milzīgajam to-do sarakstam. --FRK(diskusija) 11:42, 8 jūnijā, 2015 (EEST)
Laikam jau tomēr tās fīlijas puslīdz izķēru. Ja ir vēl kāda, ziņo --FRK(diskusija) 20:10, 10 jūnijā, 2015 (EEST)
Paldies, pārbaudīju tava bota veikumu, izskatās OK. --ScAvenger (diskusija) 21:39, 10 jūnijā, 2015 (EEST)
Ja ar filijām vēl ir OK, tad meklēt "fīl" Vikipēdijas datubāzē ir bezjēdzīgi. Bet pamanīju, ka visiem, ko vien spēju iedomāties, ir burti "ofil", kas laikam varētu būt labāks variants meklēšanai. Tā tas reāli ir (ka visiem fīlismiem ir vēl o priekšā) vai arī es esmu samaitāts vienkārši? --FRK (diskusija) 2015. gada 11. novembris, plkst. 06.45 (EET)
Tā ātrumā neko citu nevaru iedomāties... --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 11. novembris, plkst. 07.09 (EET)
Principā, cik fobiju, tik arī filiju:) Bet ir arī tādas, kam nav "o" burts priekšā. Maz gan ticams, ka varētu būt kaut kur rakstos... --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 19. novembris, plkst. 17.15 (EET)
Aga. --FRK (diskusija) 2016. gada 7. novembris, plkst. 03.27 (EET)
Labvakar! Pēdējās dienās es loti centīgi uzlaboju rakstu Gazprom, pēc ilgas rakstīšanas man radās ideja par raksta pievienošanu kategorijā Laba raksta kandidāts, bet pirms to darīt es vēlējos Jums palūgt ar profesionāļa "aci" norādīt galvenās raksta problēmas. --Kristians.Jakubovskis (diskusija) 21:16, 17 martā, 2015 (EET)
Tā sarkanā tabula izskatās ne visai labi — droši vien būtu jāaizvāc vikisaites, ja vien nav drīzumā paredzēts par to visu rakstīt. --ScAvenger (diskusija) 21:36, 17 martā, 2015 (EET)
Protams, laika gaitā varētu kaut ko lietas labā uzrakstīt, bet tas būtu ļoti apjomīgs darbs, pat krievu un angļu valodās lielākā daļa no šīm vikisaitēm ir sarkanas..--Kristians.Jakubovskis (diskusija) 21:42, 17 martā, 2015 (EET)
Pie noformējuma vēl jāpiestrādā ir. Tekstā ir trīs veidu nosaukums: "Gazprom", «Gazprom», Gazprom. Tas pats attiecināms uz citiem uzņēmumiem. Un vēl dažās vietās pa kādam noformējumam jāpielabo. --FRK(diskusija) 22:05, 17 martā, 2015 (EET)
Kurš no šiem trijiem Gazpromiem ir pareizais variants? Vai ir kādas vadlīnijas par to, kuram vajadzētu būt pareizajam? --Treisijs (diskusija) 09:39, 18 martā, 2015 (EET)
Atkarībā no tā, vai uzskatāms par nosaukumu oriģinālā (nu labi, vēl ir transliterēts) vai arī nosaukumu latviski. Ja oriģinālā, tad, protams, slīprakstā, ja latviski — "Gazprom" saskaņā ar balsojumu, Kikos!!! Tā kā šis ir oriģinālā, tad slīprakstā. --FRK(diskusija) 09:44, 18 martā, 2015 (EET)
Bija kaut kas līdzīgs The revision #0 of the page named [bla bla] vai arī pavisam kas cits? Tāda tīri tehniska interese. --FRK(diskusija) 23:11, 8 aprīlī, 2015 (EEST)
Tieši tas arī bija. Pie kam hronoloģijā versijas bija savā vietā. --ScAvenger (diskusija) 07:17, 9 aprīlī, 2015 (EEST)
Tad viss kārtībā. Problēma ir zināma. --FRK(diskusija) 09:22, 9 aprīlī, 2015 (EEST)
Saistībā ar wikimaratona tēmu zinātne Latvijā izdomāju rakstīt par ķīmijas vēsturi. Gribēju uzzināt tavu viedokli, kā būtu labāk, taisīt zem sadaļas Ķīmija vai atsevišķi Ķīmija Latvijā? --kokomokoz
Ja raksts paredzēts apjomīgs un izsmeļošs, tad, protams, to var rakstīt uzreiz atsevišķi. --ScAvenger (diskusija) 07:58, 15 aprīlī, 2015 (EEST)
Hello ScAvenger, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
Pēc modificēšanas šīs izmaiņas būtu lietderīgi pievienot arī MediaWiki lokalizēšanas projektā translatewiki.net.
Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 17:07, 26 aprīlī, 2015 (EEST)
Vai grāmatu vāki arī ir 'fair use', precīzāk, šķirklī nav vēlams ievietot vairāk par vienu? --Zemgalietis (diskusija) 17:22, 18 maijā, 2015 (EEST)
Neantīkām grāmatām - jā. Teksts arī veidnē ir līdzīgs fair use veidnes tekstam. P.S. Es tā sāku skatīties, ka šis un šis jau nav ok, ne? --FRK(diskusija) 17:30, 18 maijā, 2015 (EEST)
Nu vismaz otrais jau ir dažādi izdevumi un tos tā kā varētu. Tāpat grāmatplaukta foto vairs lāgā nevelk uz aizsargātām autortiesībām. Piemēram, šo es atļāvos publicēt zem CC licences. Bet vispār puslīdz svaigu grāmatu vāki ir fair use un tas ir visai smags jautājums par to daudzumu rakstos. Kaut kur jau nesen runājām par albumu vāku izmantošanu lielā skaitā diskogrāfiju noformēšanai, kas nav īsti OK, bet mums ir sastopams it bieži. --ScAvenger (diskusija) 17:41, 18 maijā, 2015 (EEST)
Šeku ir tā diskusija. Vāciņus vismaz es pēdējā laikā (pēdējie gadi) izmantoju tikai konkrētā albuma rakstos, tur gan vairāk slinkums vainīgs, bet šādi vismaz puslīdz var ievērot autortiesības:) Vecie raksti gan pagaidām netiek revidēti. --FRK(diskusija) 17:48, 18 maijā, 2015 (EEST)
Lādēt tik nelielā izmērā, ka varētu izmantot tikai kā ilustratīvu piemēru, arī neir ok? --Zemgalietis (diskusija) 18:40, 18 maijā, 2015 (EEST)
Jāskatās atkarībā no situācijas. Ja par grāmatu pārskatāmā laika periodā nav sagaidāms savs raksts, vai arī ja tā ir sevišķi svarīga, tad nebūtu baigais grēks vāka bildi ielikt rakstā par attiecīgo rakstnieku. Bet noilustrēt ar visiem vākiem veselu apjomīgu bibliogrāfiju nebūtu vēlams. --ScAvenger (diskusija) 19:55, 18 maijā, 2015 (EEST)
Zemgalieti, lādēt tik nelielā izmērā, ka varētu izmantot tikai kā ilustratīvu piemēru — šis būtu uz visiem fair use attēliem attiecināms (nu labi, SVG failiem tas būtībā neder, jo tā ir bišk cita opera). Bet es vēl par saviem diviem piemēriem gribēju paturpināt. LPE — tas sējuma vāks nebūtu jādzēš, jo ir pieejams it kā brīvs attēls (grāmatplaukta foto)? Redakcija — man tā kā doma bija salikt pēc iespējas vairāk izdotās grāmatas — tas jau būs tas pats diskogrāfiju ar visiem albumu vākiem stāsts? --FRK(diskusija) 09:47, 19 maijā, 2015 (EEST)
Par to redakciju — visus vākus kārtīgi un labā kvalitātē laikam nebūtu īsti labi. Tur iederētos dažādu enciklopēdiju kaudze, kur vāki nebūtu pilnīgi redzami, vai arī grāmatplaukts, kur redzamas tikai muguriņas. --ScAvenger (diskusija) 22:45, 19 maijā, 2015 (EEST)
Ok, ņemšu vērā. Tikai laikam būs problēma dabūt visas vienā bildē, bet tās jau manas problēmas:) --FRK(diskusija) 22:52, 19 maijā, 2015 (EEST)
Sveiks, vari uztaisīt paraugu cilvēka orgānu infokastēm vai vismaz paskaidrot kā tās uztaisīt? --kokomokoz
Var paņemt kā paraugu kādu vienkāršāku kasti, piemēram, šo vai šo. Jāsaka gan, ka šajā tēmā infokastes vispār laikam ir tikai angļiem, jo visu pārsvarā var sarakstīt tekstā. --ScAvenger (diskusija) 23:13, 20 maijā, 2015 (EEST)
Tev atkal derētu ielūkoties in**x.lv pasta kastē;) --Papuass (diskusija) 2015. gada 15. decembris, plkst. 22.47 (EET)
Darīts! --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 15. decembris, plkst. 22.59 (EET)
Paldies! By the way, I'm Chen10k2, I just created another account to edit because I'm using a public computer! Anyway, I don't plan to stay, as I'm with very little time and my Latvian is still very bad, haha (I'm learning other languages as well!).:) Btw... it would be nice if someone created the articles about the Abel Prize winners. Best wishes! Sincerely, Rudā lapsa (diskusija) 07:33, 19 jūnijā, 2015 (EEST)
Sveiks! Priecīgus Jāņus! Nupat izlasīju šo kāda jau drusku ielīgojušā Jāņu bērna paziņojumu par kļūdām, un, godīgi sakot, nevaru nepiekrist. Tādēļ radās doma, ka varētu vērst situāciju par labu. Turaidas muzejrezervāta mājaslapā ir pilns skaistiem foto no tur notiekošajiem tradicionālajiem Jāņiem. Varbūt Vikimaratona ietvaros pavaicāt, vai nevar no viņiem kādu pārīti "aizņemties"? Būs gan mums ar ko papušķot rakstus, gan reklāma viņiem!:) --Turaids(diskusija) 2015. gada 24. jūnijā plkst. 23.52 (EEST)
Piekrītu, bet vispār jau nevajadzētu būt problēmām pašiem ko tādu sabildēt. --ScAvenger (diskusija) 23:59, 24 jūnijā, 2015 (EEST)
Jā, lai arī attiecīgajai lapai neatbilstošs, jāpiekrīt vien ir. --FRK(diskusija) 07:29, 25 jūnijā, 2015 (EEST)
Protams, bet ar paša fotografēšanu nelaime tāda, ka līdz fotogrāfijām būtu jāgaida vismaz līdz nākamajiem Jāņiem, kad pats varētu būt Turaidā. --Turaids(diskusija) 2015. gada 25. jūnijā plkst. 11.33 (EEST)
Labi, aizrakstīšu pats, tikai tādā gadījumā jautājums, lai varu viņiem paskaidrot: No kā tieši viņi atsakās, ļaujot izmantot atsevišķus attēlus Vikipēdijas vajadzībām? --Turaids(diskusija) 2015. gada 30. jūnijā plkst. 00.09 (EEST)
Jāatsakās no daļas materiālo autortiesību sabiedrības labā — bildi jāatļauj izmantot bez atlīdzības jebkādām, tai skaitā komerciālām, vajadzībām; prasība norādīt izcelsmi un autoru var palikt spēkā. Principā tur ir cita problēma — vai tam piekritīs attēlos redzamie un labi atpazīstamie cilvēki? --ScAvenger (diskusija) 05:45, 30 jūnijā, 2015 (EEST)
Sveiks, gribēju pieteikt rakstu Sirds kā laba raksta kandidātu, bet tā arī īsti nesapratu, kas tur jādara ar tām veidnēm un kur viņas jāliek. Tu vari pievienot vai tad vismaz izstāstīt, kā īsti tas jāizdara? --kokomokoz
Darīts. Tu to ierakstīji iekomentētajā daļā, tādēļ nekas neizmainījās. --ScAvenger (diskusija) 07:15, 10 jūlijā, 2015 (EEST)
Ir kāds iemesls, kāpēc tu patvaļīgi dzēs manu diskusiju ar citu lietotāju, kur lūdzu pārtraukt vandālismu? Mašīntulkotājs (diskusija) 15:20, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Lasīt neprotam? Vikipēdija:Tulkošanas vadlīnijas — Izmantojot šādu programmatūru, tās lietotājam rūpīgi jāpārbauda un jāizlabo teksts pirms publicēšanas Vikipēdijā.Tvneta rakstā — Lietotājam atliek... tekstu izrediģēt, izlabojot stila, gramatikas un pareizrakstības kļūdas. Tu to izdarīji, pirms apvainot citus vandalismā? --ScAvenger (diskusija) 15:31, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Nevajag atkārtoti pārkāpt Vikipēdija:Lietotāju uzvedības noteikumi punktu 4.4. - es protu lasīt, rakstīt, kā redzi, arī. Atkārtošu pirmo jautājumu - kāpēc tu patvaļīgi dzēs manu diskusiju ar citu lietotāju? Mašīntulkotājs (diskusija) 15:36, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Diskusijas iespēju robežās nedzēš. Tās trīs varēja arī palikt, nekas traks tur nebija. Varbūt vienīgi apvienot zem viena virsraksta, jo tā pati tēma. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 22. jūlijā, plkst. 15.39 (EEST)
GreenZeb - vai tu esi ScAvenger likumiskais pārstāvis? ScAvenger var pats atbildēt uz manu jautājumu, nav vajadzības te tagad iejaukties sarunā un putru taisīt. Mašīntulkotājs (diskusija) 15:42, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Es savukārt atkārtošu savu jautājumu Mašīntulkotājam — tu izlaboji mašīntulkošanas kļūdas pirms savām "publikācijām" un cita lietotāja lapas piemēslošanas? Ja kas, lietotājs man par to pateicās. --ScAvenger (diskusija) 15:43, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Atbildēsi uz manu jautājumu vai nē? Mēs esam bērnudārzā jeb kā? Kādēļ jautājumu/lūgumu cita lietotāja (ne tavā) lapā, tu sauc par "lapas piemēslošanu" Par mašintulkošanas kvalitāti savas pretenzijas veltī tiem, kas to programmatūru veido - es izmantoju atļautu (vismaz tā es sapratu pēc reklāmraksta) rīku Vikipēdijas papildināšanā. Mašīntulkotājs (diskusija) 15:47, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Vēlreiz izlasi rakstu. Lietotājam atliek... tekstu izrediģēt, izlabojot stila, gramatikas un pareizrakstības kļūdas. Jāatkārto Tavs jautājums Tev: Mēs esam bērnudārzā jeb kā? --FRK(diskusija) 15:51, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Vēlreiz izlasīju rakstu - diemžēl nepaspēju neko izlabot, jo kāds lietotājs jau bija izdzēsis manu devumu. Man liekas ka ja reklamē programmatūru vikipēdijas tulkošanā , programmatūra jau ir piemērota vikipēdijas specifikai - citādāk sanāk tāda lēta reklāma uz vikipēdijas rēķina, jo tik un tā no tevis prasa izpildīt vēl kādas operācijas - liekas mazliet bezjēdzīga tāda gaisa piļu būvēšana. Mašīntulkotājs (diskusija) 15:56, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Ja Tavs teksts ir rediģēšanas stadijā, pieliec veidni (uzraksti lapas vai sadaļas sākumā) {{inuse}} — SKATĪT ŠEIT — neviens Vikipēdijas lietotājs nedrīkstēs labot un dzēst Tavu nepabeigto tekstu! --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 22. jūlijā, plkst. 16.02 (EEST)
INUSE veidne nav īsti domāta, lai varētu stāvēt nerediģēti mašīntulkoti raksti un lasītāji varētu par tiem brīnīties. Gribam, lai tādi "raksti" uzrastos pa pieciem minūtē? Tam ir domāta smilškaste. Liekam mašīntulkojumu tur un apstrādājam, kamēr teksts kļūst normāls. Tad varam likt pamatrakstos un neviens nekā nedzēsīs. --ScAvenger (diskusija) 16:26, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Es te Daugavpilī laikam bišku sāku jūgties nost, ienāca prātā daži jautājumi.
Parkiem/dārziem ir tie ainavu arhitekti. Ja kopš viņu miršanas nav pagājuši 70 gadi, nebūtu gadījumā {{FoP-Latvija}} jāliek parku/dārzu attēliem?:) --FRK(diskusija) 14:15, 23 jūlijā, 2015 (EEST)
Pēc loģikas uz tādu ekrānuzņēmumu nevajadzētu attiekties autortiesībām, jo karte ir brīva, bet autobusa maršruts kā tāds nesatur jaunrades elementus. Ja nu vienīgi līnijas krāsas izvēle... Uz parku un dārzu bildēm gan pēc likuma attiecas autortiesības, lai cik tas arī idiotiski nebūtu. Bet, no otras puses, tādā bildē būtu skaidri jāredz plānojums, tātad tie būtu aerofoto un tamlīdzīgi attēli ar dārza vai tā palielas daļas kopskatu. Likt FoP veidni parastiem krūmu vai dārza celiņu attēliem būtu tā kā par traku... --ScAvenger (diskusija) 15:38, 23 jūlijā, 2015 (EEST)
Paldies par korektajām atbildēm! --FRK(diskusija) 15:48, 23 jūlijā, 2015 (EEST)
Gribēju tomēr par viena zināma raksta atjaunošanu parunāties (sarakstīties) pa taisno, ārpus diskusijas. 8. augustā biju sūtījis e-pastu uz to adresi, no kuras saņēmu izdzēstā raksta saturu. Galvenā vēstulē minētā problēma - raksta iespējamā atjaunošana vietā, kur skatāma ne visai raksta subjektu slavinoša diskusija. Pārsūtu e-pastu šodien vēlreiz. —Šo komentāru pievienoja Zuiks (diskusija • devums).
Tagad saņēmu pastu un arī atbildēju. Par diskusiju, kā jau rakstīju, labāk runāt publiski. --ScAvenger (diskusija) 17:29, 15 augustā, 2015 (EEST)
Paldies par atbildi. Vispirms savedīšu kārtībā to rakstu par personu, bet publicēšu pēc tam, kad būs izspriests par attiecīgās diskusijas likteni. Diskusijā ierosināšu apspriešanu. Rakstu par Latvijas amatierteātriem veidošu pēc "Stalkera", pie kā strādāju patlaban. --Zuiks 17:42, 15 augustā, 2015 (EEST)
Es jau vairākas dienas domāju, kā lai nomaina to teikumu pēdējās izmaiņās (Parādīt jaunas izmaiņas kopš...). Drīz tas datums būs nominatīvā (t.i., 2015. gada 1. septembris 17.11). --FRK(diskusija) 17:12, 1 septembrī, 2015 (EEST)
Diez, to linku vispār kāds izmanto? Es vienmēr spiežu no jauna pēdējo izmaiņu saiti kreisajā pusē. --ScAvenger (diskusija) 20:36, 1 septembrī, 2015 (EEST)
Ne Tu vienīgais. Bet tāpat jāizdomā, kā labāk rakstīt. Tā tomēr ir apmeklētākā lapa Vikipēdijā (neskaitot Sākumlapu) - man, piemēram, apnicis skatīties uz to teikumu pa latviski. --FRK(diskusija) 23:33, 1 septembrī, 2015 (EEST)
Ierosinu rakstīt vienkārši "Parādīt jaunas izmaiņas" un to nelaimīgo datumu iekavās. --ScAvenger (diskusija) 07:21, 2 septembrī, 2015 (EEST)
Perfekti. Iekavās papildu datumam pieliksim vēl klāt "sākums: " un būs pavisam labi. Paldies. --FRK(diskusija) 09:11, 2 septembrī, 2015 (EEST)
P.S. Tam linkam (precīzāk, datumam un laikam) ir vismaz viens izmantošanas veids. Vismaz šādi es uzzinu, cikos vakar aizgāju gulēt:) --FRK(diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 12.02 (EEST)
Uzklausīšu piedāvājumus šim (Versija, kas saglabāta...) arī:) Bija doma "Iepriekšējā versija (datums)", bet tas arī nebūtu labi --FRK(diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 09.42 (EEST)
Mans piedāvājums — „Versija, kas saglabāta ar datumu [..]” --Turaids (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 12.34 (EEST)
Izklausās bišk neveikli. Es piedāvātu "Versija, kas saglabāta šajā brīdī: ..." --FRK(diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 13.13 (EEST)
Mans variants: Versija, kuras saglabāšanas brīdis ir [2015. gada 11. jūlijs, plkst. 16.29] --Zuiks 2015. gada 4. septembris, plkst. 13.24 (EEST)
Šajā gadījumā neviens variants nebūs pilnībā nevainojams, jo man, piemēram, atkal nepatīk tie koli, kas it kā vieglu un īsu teikumiņu padara pārlieku smagnēju. Pirmajam arī man būtu bijis drusku cits variants. --Turaids (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 13.27 (EEST)
Pašlaik man vislabāk patīk Zuika versija. Jā, tā latviešu valoda ar saviem visiem locījumiem visu dzīvi maitā. Es arvien vairāk sliecos uz locījuma maiņu uz lokatīvu, kaut gan man pašam tas nepatiktu, bet tā laikam problēmu būtu mazāk. Turaid, ja Tu domā tās "Parādīt jaunākās izmaiņas" — aber lūdzu. Šo enciklopēdiju mēs veidojam visi kopā:) --FRK(diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 13.37 (EEST)
Zuika variants tiešām vēl labāks, bet dzīvi drīzāk maitā Mediawiki iespēju nabadzība, kas veidota domājot galvenokārt tikai par angļu valodu. Pirmajā iedomājos par „Parādīt jaunas izmaiņas sākot ar laika posmu [..]” --Turaids (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 13.55 (EEST)
Gan jau Papuass un Feens mani palabos, bet tas būtu murgs uzturētājiem. Padomā kaut vai par igauņiem ar visiem tiem 14(?) locījumiem, es gan nezinu, cik kurš locījums ir populārs. Tad būtu jābūt kādiem vietējiem uzturētājiem. Tā ka nelolosim liekas cerības:) Primārais tomēr ir enciklopēdijas raksti:) --FRK(diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 14.05 (EEST)
Balsoju par Zuika variantu:) --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 18.15 (EEST)
Tev Vikipēdijā vācu valodā ir tikai viens melnais kvadrātiņš (ar zvanu)? Vai arī abi divi? --FRK (diskusija) 2015. gada 25. septembris, plkst. 13.49 (EEST)
Tikai zvans. Bet arī latviešu valodā tur visu laiku šis tas mainās... --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 25. septembris, plkst. 14.18 (EEST)
Paldies, tātad viss kārtībā. Nē, šoreiz laikam ir uz palikšanu. Uz veco sistēmu nomainīja, jo bija jāsalabo lietas. --FRK (diskusija) 2015. gada 25. septembris, plkst. 14.23 (EEST)
Здравствуйте, уважаемый Янис, хотел попросить у вас помощи, могли бы вы исправить мои ошибки в моей статье, так как я особо не могу их исправить, пожалуйста? Хочу, чтобы моя статья осталась в Википедии и рамочка, где написано, что эта статья не соответствует критериям оформления, изчезла.
С уважением к вам,
Дмитрий! —Šo komentāru pievienoja Dmitrijs 27 (diskusija • devums).
Noformējumu pielaboju, bet vajadzētu salīdzināt ar šo rakstu. Vai viss ir kārtībā ar šīs formulas pirmo daļu, kur koeficients reizināts ar blīvumu? Gadījumā nav jādala? Formulas arī vajadzētu censties noformēt nevis kā bildes (slikti izskatās), bet ar math tagiem, kā šeit. --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 29. novembris, plkst. 10.01 (EET)
P.S. nav obligāti, bet gadījumā nav Karuļa vārdnīcas 2001. gada izdevums? Jā, es zinu, ka Tev ir 1992. gada. --FRK (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 21.13 (EET)
Nē, otra izdevuma man noteikti nav. Vai tad bija kādas būtiskas atšķirības? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 21.20 (EET)
Par tām sugām — manuprāt, tas nemaz nav īsti atbildams jautājums. Ja skaitām pilnīgi visas atklātās (nerunājot par neatklātajām) dzīvās būtnes, ieskaitot mikroorganismus, tad varbūt tie 30 tūkstoši sanāktu... Jaunajā 2014. gada enciklopēdijā "Latvijas augi" (Normunds Priedītis) ir teikts, ka visjaunākais Latvijas taksonu saraksts min 1937 paparžaugu un sēklaugu sugas (tas ir tas, ko parasti saprot ar floru). Par dzīvniekiem uz sitienu tik precīzu informāciju neatrodu. Piemēram, vecajā "Latvijas PSR dzīvnieku noteicējā" minēts, ka kukaiņu vien Latvijā esot ap 10 000 sugu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 21.40 (EET)
ISBN atšķiras:) Par saturu nezinu. 1992. gada ISBN sistēma nepieņem. Tāpēc, lai tas ISBN man nemaisās pa kājām, labojot patiešām nepareizos ISBN, vēlējos nomainīt uz 2001. gada grāmatu. Bet kā jau teicu - nekas svarīgs. Sugu skaits gadījumā Latvijas enciklopēdijā nav Latvijas šķirklī? --FRK (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 21.43 (EET)
Tie ir 2001. gada izdevuma ISBN. Kāpēc viņi ibook'ā ir piedēvēti 1992. gada izdevumam, es nezinu. --FRK (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 22.00 (EET)
Jā, Latvijas enciklopēdijā par sugām ir sīka informācija. Tā arī ir, kā teicu — par 30 tūkstošiem nav melots, bet tas ir ar visiem vienšūņiem, sēnēm un citiem tārpiem:) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 22.05 (EET)
Jā, būs labi. Paldies. Pilnai laimei varētu pateikt arī lappuses numuru - tik perfekti Latvijas enciklopēdiju es vēl nepārzinu:) --FRK (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 22.21 (EET)
III. sējums, 695. lpp. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 23.12 (EET)
Tu jau zini, ka es no ķīmijas īpaši neko daudz nerubīju, bet vai nav jāatjauno tie daži elementu raksti, ko iekļāva elementu sarakstā šogad? Vai arī mūsu Vikipēdijā viss ir OK? --FRK (diskusija) 2016. gada 13. februāris, plkst. 09.31 (EET)
Sarakstā tie bija jau sen, bet tagad IUPAC tos oficiāli atzina par atklātiem un noteica atklājēju prioritātes. Jā, šo to rakstos ir jāizmaina, būs laiks, ķeršos klāt. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 13. februāris, plkst. 09.52 (EET)
Vai nezini kā oficiāli latviski saucas šis - en:Light_rail? --Feens (diskusija) 2016. gada 14. marts, plkst. 16.59 (EET)
Visticamāk, vieglais dzelzceļš, bet oficiālu tulkojumu nevaru atrast. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 18. marts, plkst. 05.07 (EET)
Gribēju jautāt, kādi būtu ieteikumi raksta uzlabošanai, lai tas, kā teikts, vietām neizskatīto pēc reklāmas? —Šo komentāru pievienoja Karlis91 (diskusija • devums).
Visvieglāk to izdarīt, ja raksts nav domāts kā reklāma:-) Pie lietas palīdz fakti ar atsaucēm uz neitrāliem avotiem. Svarīgs ir arī valodas stils. --Papuass (diskusija) 2016. gada 15. marts, plkst. 11.03 (EET)
@Karlis91: Ir jau puslīdz salabots, bet joprojām rakstā ir tādas frāzes, kā "TRIKATA jaunā identitāte ir atbilde arvien pieaugošajām patērētāju prasībām..." Tā enciklopēdijās nemēdz rakstīt. Pievērsiet uzmanību, ka dažiem apgalvojumiem tiek pieprasītas neatkarīgas atsauces. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 16. marts, plkst. 11.40 (EET)
Īsti nezinu, kur rakstīt atbildi, tāpēc rakstu arī te.
Lokatīvs "šinī" ir viena no trim literārajām formām (šajā, šai, šinī), tā ir norādīta gan LLVV, gan Latv. val. pareizrakstības un pareizrunas vārdnīcā (Avots). Kāds ir pamats to neatzīt?
Man pieejamajās vārdnīcās, arī jaunākajās, nav formas "filosofija". Vai kāda valodas komisija to ir pieņēmusi?
Svešvārdu vārdnīcā ir tikai "maģistrantūra" (veidots pēc analoģijas ar vārdu "doktorantūra"), tāpat arī "maģistrants". Tā lieto arī LU. —Šo komentāru pievienoja Apekribo (diskusija • devums).
Jā, paldies, te vēl ir ko padomāt — atbildes ir Jūsu diskusijā. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 18. marts, plkst. 21.19 (EET)
Ir katras lapas hronoloģijā, ja kas. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 15.48 (EEST)
Jā, es nebiju ieskatījies, ka var vairākas lapas izvēlēties:) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 15.53 (EEST)
Hello Scavenger, If you have some time, could you take a look at this article? A tag on it has been put up about grammar. I am not fluent in Latvian. If you could proofread the article, I would be very grateful. Thank you. Nicola Mitchell (diskusija) 2016. gada 5. augusts, plkst. 01.17 (EEST)
@Dainis: Kādu nosaukumu atstāt un kādu pārkārtot uz REDIRECT?
--Voll (diskusija) 2016. gada 8. augusts, plkst. 22.11 (EEST)
Būtu jācenšas šādos gadījumos lietot noteiktās galotnes. Tātad "Ģeoloģiskie procesi". --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. augusts, plkst. 23.30 (EEST)
Sveiki, varbūt jūs kā administrators zinātu pie kā griesties, lai būtu izveidots lv. Vikipēdijā raksts par baltu pirmvalodu, varbūt zināt, kāds cilvēks par to interesētos? Lietuviešu Vikipēdijā esmu izveidojis tādu rakstu, tas bija iekļauts vērtīgo kategorijā, tanī ir daudz viegli pielāgojamu tabulu. Pagaidām raksti par šo tematu ir tikai krievu un baltkrievu Vikipēdijās. Es labprāt palīdzētu to veikt, bet mana latviešu valodas prašana ir pārāk vāja, lai es to darītu pats viens.--Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 28. augusts, plkst. 21.08 (EEST)
Šķiet, mums pašlaik nav pie rokas tāda dalībnieka, kas aizrautos ar arheolingvistiku. Kādreiz Xil drusku tajā lauciņā darbojās, bet viņa šogad nav vairs manīta... Un pie Turaida tu jau esi griezies. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 29. augusts, plkst. 00.27 (EEST)
Žēl, ka nav dalībnieku, kuri interesētos par baltu vēsturisko gramatiku.--Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 29. augusts, plkst. 01.42 (EEST)
Mēs Vikidatos beidzot esam pievērsušies latvisko nosaukumu labošanai. Šie ir ķīmisko savienojumu kandidāti, lai nosaukumu labotu uz mazo burtu. Caurskatīsi un pateiksi, vai viss ir OK? Izņemot, protams, capslock-otos nosaukumus un N,N-dimetilanilīns tipa nosaukumus. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 21.12 (EEST)
Paldies. Pirmos divus es laikam būtu nolabojis uz mazo :D --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 22.27 (EEST)
GDL arī nomainīju nosaukumu. Bet "paldies" - sagādāji vēl vienas galvassāpes:) Būs kaut kas jāizdomā ar šādiem gadījumiem, kad raksts parādās pēc latviskā nosaukuma parādīšanās Vikidatos. P.S. pēdiņas neuztver pārāk nopietni:) --FRK (diskusija) 2016. gada 10. septembris, plkst. 00.00 (EEST)
Man tas bakgrounds statistikā maigi izsakoties ir vājš, tāpēc uzjautāšu. "Darba objekts" - (Vikipēdijas) lapas ar to skatījumiem (raksts un x dienu skaitījumi šim rakstam). Kas vēl bez kopējā/vidējā lapu skatījuma būtu ņemams vērā, ja gribu sarindot pēc reāli populārākajām lapām? Lai kaut kādi pīķi man īpaši nebojā rezultātus - dati man ir par 397 dienām, tāpēc var būt kaut kādi pīķi dažās dienās/laika periodā. Kaut kādas standarta novirzes un visi pārējie zvēri...? --FRK (diskusija) 2016. gada 7. oktobris, plkst. 10.34 (EEST)
Teorētiski lapām ar apmēram vienādu apmeklējumu skaitu par populārākām tiešām varētu uzskatīt tās, kam apmeklēšana ir "vienmērīgāka" (t.i., standartnovirze, rēķinot vidējo pa dienām, ir mazāka). --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 7. oktobris, plkst. 13.13 (EEST)
Labdien!
Esmu izveidojis jaunu veidni, Pļaviņas — Gulbene.
Pārbaudiet, lūdzu, vai tas ir pareizā vietā atbilstošos rakstos, Dzelzceļa līnija Pļaviņas—Gulbene un rakstos par stacijām šai līnijā.
Ar cienu, Boris Oskin (diskusija) 2016. gada 8. novembris, plkst. 14.46 (EET)
Manuprāt, ļoti labi! --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. novembris, plkst. 14.47 (EET)
Labdien!
Esmu visu šai veidnē izlabojis saskaņā ar jūsu aizrādījumiem. Ceru, ka tagad viss ir pareizi.
Pārbaudiet arī atbilstošos rakstos, Dzelzceļa līnija Rīga—Daugavpils un rakstos par stacijām šai līnijā. Ar cienu, Boris Oskin (diskusija) 2016. gada 11. novembris, plkst. 00.27 (EET)
Paldies, nav ne vainas. Iespējams, vēlāk vajadzēs sadalīt to veidni (un attiecīgo rakstu) divās, pārāk milzīga viņa ir:) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 11. novembris, plkst. 07.29 (EET)
Pēc tam var izmantot jaunas veidnes šajās rakstēs un rakstēs par stacijām šajās līnijās.
Ar cienu, Boris Oskin (diskusija) 2016. gada 11. novembris, plkst. 20.15 (EET)
Jā, saskaņā ar LDz dokumentiem vajadzētu divus rakstus, jo tās oficiāli ir divas līnijas. Esošo atstāšu tikai kā vēsturisko līniju. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 12. novembris, plkst. 00.11 (EET)
Esi aicināts sestdien, 17. decembrī uz Vikitikšanos pulkst. 13:00 T/P "Alfa" Čili Picā. Jāņem līdzi portatīvais dators, ja ir. --Titāns (diskusija) 2016. gada 14. decembris, plkst. 09.47 (EET)
Ņemšu vērā, bet laikam jau nesanāks — vīruss apsēdis... (pašu, ne datoru:) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 14. decembris, plkst. 22.18 (EET)
Žēl! Būtu bijis interesanti. Tur būtu runa par vikprojektiem, apspriešanās par vikistipendijām utt. --Titāns (diskusija) 2016. gada 15. decembris, plkst. 09.14 (EET)
Mans telefona numurs ir 26945318, ja pārdomā. --Titāns (diskusija) 2016. gada 16. decembris, plkst. 23.35 (EET)
Labdien!
Griežos pie jums kā viena no latviskās versijas wikipedia administratoriem, lai lūgtu palīdzību konkrēta raksta rediģēšanā un tajā iekļauto kļūdaino apgalvojumu korekcijā. Šādu lūgumu pamatoju ar to, ka līdzšinējie mēģinājumi raksta rediģēšanā pašu spēkiem bijuši nesekmīgi un uzskatāmas aplamības nav izdevies novērst.
Uzskatu, ka līdzšinējo situāciju lietotāju vidē nav izdevies labot (lūdzu skatīt diskusiju pie raksta), jo vairāki lietotāji par svarīgāku ir uzskatījuši nevis informācijas patiesumu, bet gan vēlmi par katru cenu saglabāt attiecīgo negatīvo skatījumu uz organizācijas vēsturi.
“Otrā pasaules kara laikā, pēc Vācijas iebrukuma Latvijā studentu korporācijas biedri 1941. gadā jūlijā aktīvi iesaistījās Holokausta īstenošanā. Līdz ar citu studentu korporāciju pārstāvjiem, Selonija locekļi Alberts Kalniņš un Kārlis Ozols bija no pirmajiem Arāja komandas biedriem, arī vēlāk studentu korporāciju loma komandas aktīvajā darbībā, fiziski iznīcinot ideoloģiski nevēlamos civiliedzīvotājus, uzskatāma par ievērojamu.[4]
4. The Holocaust in Latvia, Andrievs Ezergailis, Riga: 1989, 182. lpp”
Lūdzu vērst uzmanību uz tālāko informāciju, ko pamato fotogrāfijas no attiecīgā avota (grāmatas), kas minēta wikipedia raksta atsaucē:
1) Alberts Kalniņš un Kārlis Ozols nav bijuši Selonijas locekļi. Paradoksāli un pilnīgi pretēji wikipedia rakstā minētajam, A.Ezergailis savas grāmatas 182.lpp. (tā pati atsauces lpp.) min “Alberts Kalniņš and Kārlis Ozols represented Livonica” [domāta korporācija Fraternitas Livonica]. Starp 182.lpp. minētajām personām A.Ezergailis nemin nevienu Selonijas locekli.
2) A.Ezergailis 182.lpp. nekur nemin, kā rakstīts wikipedia rakstā, ka “studentu korporācijas [Selonijas] biedri 1941. gadā jūlijā aktīvi iesaistījās Holokausta īstenošanā.”. Viņš gan norāda, ka “having penetrated Lettonia, Arājs could draw upon the membership of other fraternities - Selonija, Talavija and Livonica - frequently mentioned in connection with the commando”. Klāt pieliktajā 51.atsaucē A.Ezergailis gan pats norāda uz šīs informācijas vispārējo, neprecīzo raksturu “witnesses testifying about the fraternity component in the commando usually deal in generalities rather than statistical knowledge [..]”.
3) 182.lpp. A.Ezergailis nemin, kā rakstīts wikipedia, ka “arī vēlāk studentu korporāciju loma komandas aktīvajā darbībā, fiziski iznīcinot ideoloģiski nevēlamos civiliedzīvotājus, uzskatāma par ievērojamu”. Tieši, pretēji, viņš norāda, ka Arāja komandai izveidojoties pilnā apmērā, korporācijas kompente “was dilluted”.
Minētā Wikipedia raksta rindkopa faktiski aicina lasītāju saprast, ka Selonijas biedri aktīvi ir iesaistījušies holokausta īstenošanā, taču izmantotajā avotā netiek minēti ne konkrēti Selonijas biedri, ne konkrēti fakti par Selonijas saistību ar Arāja komandu. Tiek saprasts vienīgi, ka A.Ezergailis redzējis kādu liecinieku vispārējus apgalvojumus, kuros norādīta arī Selonija.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, lūdzu novērst kļūdaino informāciju, dzēšot šo rindkopu no raksta “Selonija” satura. —Šo komentāru pievienoja Zelta zirgs (diskusija • devums).
Par to jārunā attiecīgajā diskusijā, nevis vienlaicīgi daudzu dalībnieku diskusijās. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 3. janvāris, plkst. 21.22 (EET)
:D pats labākais, ka Silraks jau nesaņems pingu :D --FRK (diskusija) 2017. gada 5. februāris, plkst. 04.40 (EET)
Jā, man arī vēlāk pieleca:) Atstāju te, kā ir, lai vēl vairāk nenokaitētu eksplozīvo situāciju... --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 5. februāris, plkst. 06.48 (EET)
Sveiks, gribēju pievienot Atopiskais dermatīts vērtēigu rakstu kandidātiem, bet es nesaprotu, vai visu izdarīju pareizi, jo tagad kaut kā citādāk izskātās tā sistēma. Vari pārbaudīt? --Kokomokoz (diskusija) 2017. gada 25. marts, plkst. 20.28 (EET)
Izvirzot raksta kandidatūru, pirmām kārtām tā jāieliek šeit, tur tad arī notiks balsošana. Konkrētais raksts gan, šķiet, sākumā būtu izvirzāms labam rakstam (šeit). --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 25. marts, plkst. 20.48 (EET)
Bāc, tik sen nebiju neko rakstījis, ka sajaucu labu rakstu ar vērtīgu. Biju domājis pievienot labam rakstam. Paldies!--Kokomokoz (diskusija) 2017. gada 25. marts, plkst. 20.50 (EET)
Hey, thank you for correcting the Dzīves_un_Ģimenes_koalīcija article title. I am not Latvian, but I'm learning the language, and I thought it would be really interesting for Latvians to know that a Latvian MP is eating money from the European parliament trough together with a Greek neonazi and other questionable members of parliament...
Es aicinu tevi pievienoties diskusijai par Wikimedia kustības nākotni. Jau vairākas nedēļas daudzās valodās notiek diskusija par nākamo 15 gadu prioritātēm: Kas būs tas, kas paātrinās mūsu progresu? Kas ir pats svarīgākais, ko mēs varam kopīgi paveikt nākamo 15 gadu laikā? Kas mūs vienos un iedvesmos? Šie ir tie svarīgākie jautājumi.
Arī tavs viedoklis ir svarīgs, neatkarīgi no tā, vai esi administrators vai tikai labo drukas kļūdas. Pievienojies diskusijai latviešu valodā, iesniedzot savas idejas, vei komentējot citas.
Papildu informācijai vari apskatīt šīs saites:
Vispārīgs pārskats (angliski), lai uzzinātu par mērķiem un apkopoto statistiku un pētījumiem.
Ja ir neskaidrības, droši jautā.
--Papuass (diskusija) 2017. gada 11. aprīlis, plkst. 11.04 (EEST)
Šoreiz vēl ne, domāju. Lai arī marasms, bet puslīdz par tēmu un šoreiz vismaz var apmēram jēgu nojaust. --FRK (diskusija) 2017. gada 1. maijs, plkst. 15.10 (EEST)
Mans mērs bija pilns pēc šī šedevra: Ap 5000 gadu p.m.ē. tumšādaino cilvēku ticība sadalījās divās naidīgās ticībās Jūdaisms un Islams:) --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 2. maijs, plkst. 00.58 (EEST)
Mans mērs ir pilns, kad paskatos uz krāpnieku ScAvenger, kas internetā izplata melus. —Šo komentāru pievienoja 83.177.153.185 (diskusija • devums).
Ziniet ko, cienītais, ja Jums tā nepatīk tas Lembergs — ejiet un pasakiet to visu šim acīs. Nevis gļēvi un anonīmi bojājat enciklopēdiju, kas ne pie kā nav vainīga. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 8. maijs, plkst. 23.41 (EEST)
Esi aicināts svinēt Jāņus Brencēnos! Sākums būs 10:00 pie Doles autostāvvietas, kur mēs visi kopā satiksimies un tad izplānosim kurš brauks ar mani vai arī ar kādu, kuram vēl ir mašīna bez manis. Ņemt līdzi piepūšamo telti (ja ir), portatīvo datoru, ieteicams arī fotoaparātu. Ja nav kaut kas vēl skaidrs, tad zvanīt man pa 26945318! Gaidīšu ziņu no jums! --Titāns (diskusija) 2017. gada 28. maijs, plkst. 10.16 (EEST)
Paldies, ņemšu vērā, ja gadījumā pajūk ekspedīcija, kas man jau ieplānota. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 30. maijs, plkst. 07.46 (EEST)
Labdien!
6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.56 (EEST)
sveiks! manās rokās ir pilnīgi jauna grāmata "Lauku platuma dzelzceļi jeb Mazbānītis de facto". pieļauju, ka tevi varētu ļoti interesēt? ja tā - varam sarunāt viena eksemplāra saņemšanu. --Biafra (diskusija) 2017. gada 26. jūlijs, plkst. 14.00 (EEST)
Sveiks, tā ir laba ziņa. Biju dzirdējis, ka tā tikai rudenī beidzot iznāks. Jā, no iespējas šo ātrāk iegādāties neatteikšos:) --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 26. jūlijs, plkst. 15.39 (EEST)
nosūtīju ziņu e-pastā. ceru, tādā, kas vēl tiek lietots. --Biafra (diskusija) 2017. gada 26. jūlijs, plkst. 22.22 (EEST)
Tiek lietots, atbildēju. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 26. jūlijs, plkst. 23.37 (EEST)
Sveiks ScAvenger! Gribu atdot grāmatu. Vai arī kādu dienu Alfa plkst. 19:00? --Voll (diskusija) 2017. gada 31. jūlijs, plkst. 13.21 (EEST)
Sveiks, jā, ja vairs nevajag, varam atkal satikties Alfā. Var rīt 19.00, var parīt, kā nu tev ērtāk. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 31. jūlijs, plkst. 15.24 (EEST)
Paldies, bet es jau esmu saskanējis galvenus sarakstus no grāmatas un dodos atvaļinājumā, plānoju atgriezties augusta beigās. Tad rīt 19:00 Alfā. Paldies vēlreiz. --Voll (diskusija) 2017. gada 31. jūlijs, plkst. 22.47 (EEST)
