From Wikipedia, the free encyclopedia
Jó volt az mindkettő! :)
A végeredményt is befolyásolja (hiszen kigolyóz pár szavazatot), meg a jövőbeli véleményt is befolyásolja.
"Szavazgatunk, szavazgatunk ?!?" – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 28., 15:09 (CET)
Hali!
Miért is kéne törölni? Kössz szépen. Még 10 perc se telt el, hogy megcsináltam, azt máris kidobnád? Ezerrel készül épp a Német női labdarúgó-válogatott, ahhoz pedig igenis KELL A SABLONOM!!! Csinálom a sok női csapatot a héten, és ez a hála érte? Persze h nem hivatkozik rá semmi! Csak adj időt nekem, hadd legyek már kész legalább az első válogatottal. Kössz!
Üdv: Warmuz 2007. október 29., 17:02 (CET)
ui: Jah, és hol van benne az elgépelés? Warmuz 2007. október 29., 17:05 (CET)
Ismét én vok az...
Már látom h mi volt a hiba... :S Bocs h így lehordtalak. Aszittem a sablonnal van a bajod. Tényleg bocs még 1x Most izomból szégyenlem magam. Megint hülye voltam... Azért remélem nincs harag.
Üdv:Warmuz 2007. október 29., 17:21 (CET)
(csak sok a meló, azért vannak az elgépelések)
Ha senki se látja, valahol súgd meg, mit jelent, már esz a kíváncsisák... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. október 30., 18:56 (CET)
Köszi, Burum! Akkor ezek szerint épp erre szolgál az összevon sablon? Most így utólag mit kell csinálnom? Esetleg lennél az az admin, aki összefésüli a három cikket? Üdv, --Adapa 2007. október 31., 09:51 (CET)
Szia! Légyszives vállald el az arbcom-jelölést, szerintem minden szempontból tökéletes jelölt lennél. Data Destroyer 2007. október 31., 09:53 (CET)
támogatom – Adapa 2007. október 31., 10:03 (CET)
Szerinted meg lennék választva, mesterem? :D Data Destroyer 2007. október 31., 10:09 (CET)
Jó, akkor legyen, irántad való tiszteletből :)
Az arbcom előkészítése? Igen, igazad van, de a nem megfelelő előkészítés okozta hátrányokat rátermett arbitrátoroknak kellene ellensúlyzani. Te és Merci mindketten ilyenek vagytok (ha megunod a lapacitálást, szólj, leállok :) Data Destroyer 2007. október 31., 10:14 (CET)
Üsse kő, már csak kíváncsiságból is.
Jó, akkor beszélgessünk. Első kérdésem: mikor jelölhetlek :)? Komolyan: az arbcom egyfajta "legfelsőbb bíróságként" is működne, ugye? Data Destroyer 2007. október 31., 10:23 (CET)
Maradjunk akkor itt, itt legalább egy ideig szivar volt :D. Én is így értelmezem, egy fellebviteli szerepe kell, hogy legyen, döntése viszont végleges, kötelező és megfellebbezhetetlen. De ez feltételezi egy megelőző fokozat meglétét. Te erről olvastál? Az ki van dolgozva? a kettő viszonya ki van dolgozva? Sok még itt a kérdés...
Azt szeretném leszögezni, hogy biztosan Te is tudod, de ha nem, akkor érezned kell, hogy én nem másnak akarok feladatot adni, ezekre a kérdésekre egy nap munkával végleges, jól záró és illeszkedő válaszokat tudnék produkálni, írásban. Nem teszem, mert jelenleg csak azzal vagyok hajlandó foglalkozni itt, amihez kedvem van, és ehhez most (sajnos) nincsen. Az okokat tudod. Várom, hogy egyes nagyszájú, minden ötletet lerúgó vagy addig-csámcsogó-amíg-az-ötletadónak-elmegy-a-kedve kollégák hogyan oldják meg a feladatot. Nem destruálok, kérdéseimmel felvetéseimmel segíteném a folyamatot, de nem CSINÁLOM.
Kérlek, ne jelölj, mert nem vállalok semmilyen megbízatást. Addig, amíg az előző ügyek meg nincsenek oldva, tudod, amelyekről ez a nagy hévvel beindított szavazás elterelni kívánja a figyelmet :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 31., 10:31 (CET)
Bizony, és véleményem szerint ezért (is) kellenek olyan arbcom tagok, akik aktívan részt vettek a legutóbb felmerült kérdések körüli vitában. Olyanok, akik egyrészt fejlett kritikai érzékkel rendelkeznek (nem csupán bólintószerepet vállalnának), másrészt viszont olyanok, akiknek nem száll a fejükbe a tisztséggel járó "dicsőség". Data Destroyer 2007. október 31., 10:37 (CET)
Hogy megy egy ilyen adminválasztás? Jelölnek-kérdeznek-szavaznak? Data Destroyer 2007. október 31., 10:48 (CET)
Hát menj oda az egyik jelelegi oldalra. A kiírás pillanatában megkezdődik a szavazás. Van, aki azonnal tudja a választ és csak szavaz. Van aki ennyire nem biztos a dolgában és van egy-két kérdése a jelölthöz, típuskérdések. Van azután, aki kinyilvánítottan senkin nem fog megszavazni igennel, csak azért tesz fel kérdést, hogyha az eléggé rossz, akkor nemmel szavazhasson. De ilyen kevés van :)) Két hétig megy az öldöklő szavazés-kérdezz-felelek, akkor automatikusan lezárul. Ha az igen/összes szavazatok száma eléri a 80%-ot, az illetőnek a bürokraták egyike bebillenti a bitet. Nagyjából ennyi. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 31., 11:03 (CET)
Aggyonazúristen: szép kék difflinket!!! (haj regö- rejtem...)
(Mert az hagyján, hogy az archívumod dátumozása enyhényszólva hézagos, de május 10-én még nem is léteztem, így a közreműködésemből se tudom kihalászni, hogy mit mondtam, ha mégiscsak léteztem volna... !!... :)) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 31., 10:34 (CET)
Kettő dolog:
1. Ha megszólítás nélkül szólítasz meg valakit, ne lepődj meg, ha senki rá se füttyent, vagy ha épp fordítva, egyszerre többen is nekedmennek.
2. Tény, hogy az egymásutániság ugyan nem jelent föltétlenül oksági láncolatot is, ennek ellenére az emberi kommunikációban kialakult egy olyan szokvány, hogy az egymás után következő felszólalásokban külön jelölés híján az eddigi utolsó hozzászólót tekintjük az üzenet címzettjének.
Bocs, ha, nem mondtam újat. Még inkább bocs, ha igen!
Szal: mindenképp bocs, de ezt nem hagyhattam ki!... :)) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 31., 11:29 (CET)
Nálam válaszoltam. Samat üzenetrögzítő 2007. október 31., 13:49 (CET)
Már láthatod is, basi, hogy hogyan: újjászületve! :) – al-Mathae Vita 2007. november 1., 19:13 (CET)
Nagyon megvidámítottál a remédiummal, annyira szép szó és olyan régen láttam. :) Máris gyógyhatású. Fölháborító, hogy míg Burumok ilyen műveltek és ilyen szép szókincsük van, addig holmi Pasztilláknak az 1400-al kezdődő évtizedről semmi se jut eszibe... Piha. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 1., 19:51 (CET)
Kérlek szépen, ne írj olyasmit az azonnali indoklásába, ami szükségtelenül felbőszíti a szerzőt. A Bani alkotójának ugyan mi volt a vétke, amiért tahóság lett az indoklás? A focizsargon egy kifejezéséről azt gondolta, hogy lehet belőle cikk. Választ nem kapott tőled, hogy miért nem lehet. És a vitalapon miért azzal kezded, hogy súlyosan megsérted egy újabb, a műveletlenségére odavetett célzással? Ezek után tényleg azt hiheti, hogy ez itt az úzus újakkal, és ő is hasonlóan reagálhat. Hol van Burumbátor, a kezdők nagy pátyolgatója? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 1., 20:11 (CET)
Nem értek egyet veled Bennó carissime, miért kellene egy olyan kezdőt pátyolgatni, akinek már a felhasználónevéből is kiderül, hogy vandálkodni jött ide? Gondolod, ha nem szándékosan provokálni akar csak, akkor ilyen felhasználónévvel regisztrál és nem valami normálissal? Értem én, hogy nem szabad a kezdőket elijeszteni, feltéve, ha jószándékkal jönnek, de itt most nem erről van szó. – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 20:17 (CET)
Burum utólagos engedelmével itt válaszolnék: most csak azért szóltam, mert történetesen én voltam az ügyeletes admin, aki lecsapott az AÜ-n. Máskor is csak akkor szoktam szólni, ha észreveszem. :) Grin fenti mondata pedig szerintem feketeöves régi szerkesztők tunikánbillentésére vonatkozik, nem a csipás kezdőkére. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 1., 20:23 (CET)
nézd már mit garázdálkodott valaki a mi Móricz Zsigmondunkon!
hova írhatok máskor, ha ilyesmit látok?– User:evetkevita 2007. november 1., 21:07 (CET)
Üdv! Köszönöm, már észrevettem a hibát. Saját allapokról nevezgettem át, így bele sem gondoltam........ de már javítva! :) Dorgan 2007. november 2., 15:39 (CET)
Szia! Láttam jól tudsz angolul és tudom hogy szoktál fordítani cikkeket az enwikiről. Ezért szeretnélek megkérni, hogy a en:Gerhard Berger cikket fordítsd le magyarra az angolról ha van rá időd. Előre is köszönöm!
Ezt most abszolút tapasztalatból írom, nem demonstrálás vagy kukacoskodás. (16 apartmant árulok Zadarban). Amikor Horvátország még Jugoszlávia része volt, akkor is Zadarként értékesítették a turizmusban. Egyébként a Zara v. Zára az olasz eredetije. A ma már kissé elavult Új Magyar Lexikon is már a Zadar formát helyezi előre. Abbázia ugyanez (tapasztalat): egyetlen egyszer bejött egy 85 éves bácsi hozzám, és azt kérte, hogy Abbáziában keressek neki szállást. Ez volt az első és utolsó alkalom.
Már próbálkoztam egyik házi nyelvésznél (Adam), de nem támogatott, még egyszer nem vetem fel. Csak annyi, hogy ez kívülről, olvasóként nevetségesnek hat így az egész lexikonra nézve.
A nyelv attól még változik, a szókincs fejlődik - pozitívnak vagy negatívnak vélt irányban - ha megpróbáljuk megtartani régies mivoltában. Kata 2007. november 3., 09:17 (CET)
Nem, nem. Most végignéztem a Horvátország településeit, bejelöltem a vitalapon felül, mi az amit már nem használunk (csak zárójelben). Csupán furcsa volt, hogy valaki egyáltalán válaszolt - már 3 napja a szerverrel beszélgetek. Kata 2007. november 3., 09:52 (CET)
Kata, szerintem nyugodtan át is nevezheted a lapokat! :) --Weiner 2007. november 3., 09:56 (CET)
Úgy tűnik, a Zadar átkerült a Kocsmafal helyesírási szekciójába. Így: ha esetleg visszaállítanák az ősi, történelmi, elavult változatot, akkor elnézésedet kérem előre is. A Google-vel alátámaszthatalan - mivel a Zara igen népszerű ruhaipari márkanév, így a kereső többnyire azt dobja fel és nagyságrendileg többnek mutatja a találatok számát. Ismét majd a nyelvművelőknek lesz majd igazuk, akik a 19. századi önmagában próbálják konzerválni a szókincsünket, s azt, "nehogy rosszat mondjunk/írjunk". Részemről feladtam, nálam a valóság a győztes. Kata 2007. november 3., 18:50 (CET)
Igazam lett, ismét kimondta a slusszpasszt . Kata 2007. november 3., 20:22 (CET)
A te vitalapod is hosszú :P Az ott User:Vitja. Villyt meg agyoncsapom, ritka hülyén nézek ki ezen a képen. – Alensha üzi 2007. november 3., 12:19 (CET)
Ugye most nem nehezteltél meg ezért rám? Ez nem neked szólt, senkinek sem, csak vicceltem. Pupika Vita 2007. november 3., 16:26 (CET)
Nyenyecnek és Burumbátornak: mindkettőtök figyelmét jó időben felhívom a WP:3VSZ szabályra, ne mondjátok, hogy nem szólt senki időben. Burum, tőled ez a szerkesztés nagyon nem volt megfelelő hangnemű. Kérlek, ne fenyegetőzz. Bináris ide 2007. november 3., 16:31 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Azért, mert a Wikipédián minden szerkesztőnek joga és feladata a másikat figyelmeztetni a civilizált viselkedés megsértése esetén. Én kaptam már tőled figyelmeztetést ennél sokkal-sokkal kevesebbért is. Ez már nem az a Burumbátor, akit én megismertem és akinek a szavára odafigyeltem. :-( Kérlek, találj vissza magadhoz. Alensha meg nem tudom, hogy kerül ide. :-O
Biztos vagyok benne, hogy mind a ketten tudjátok az irányelveket, de az indulatok elszabadultak, és ilyenkor nem árt egy külső hang. Ez csak egy emlékeztető, hogy ne felejtsd el, amit tudsz. Nyilván azt is tudod, hogy fenyegetőzni nem illik. Bináris ide 2007. november 3., 16:51 (CET)
Ha kicsit figyeltél rám, akkor tudod, hogy abszolút nem vagyok híve az enwiki esztelen másolásának, csak néhány napja vagy hete kérdőjeleztem meg az irányelvek automatikus átvételét. Csak azt nem tudom, hogy jön ez ide, hogy törölgetsz, beszólsz, trágárkodsz – ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz. Az ötletlopásos utalást meg nem értem. Én a mai viselkedésedről beszéltem, nem a Wikipédia fejlődéséről. Ha megfenyegeted Nyenyecet, attól nem lesz önállóbb a magyar Wiki. A lelkiismeretem meg köszönöm, jól van, és továbbra is a magánügyem. Hogy miért írok ide? Egyrészt mert az adott helyzetben szükségesnek látszott (meg is szűnt a csatározás az adminválasztási lap körül), másrészt meg mert nem mondtam le rólad. Tudod, még Luke Skywalker sem mondott le Darth Vader jó útra térítéséről, pedig az egy nagyon gonosz sisakfejű fújtató volt, te pedig nem vagy az, csak indulatos. Egy szóval sem mondtam, hogy kerüld el a vitalapomat, és nem is léptem fel ellenségesen veled szemben. De ha te éppen most rám akarsz fújni, amiért beléptem kettőtök közé, az meg a te dolgod – én sajnálni fogom, de nem szállok be ebbe a mókuskerékbe. Én iszom egy teát, tegyél így te is. Vagy ne.
Én is azt gondolom, hogy nem kell ide difflink amellé, amit nyenyec leírt a szavazáson, mert hiszen mindannyian ismerjük DD-t, és ő soha nem is tagadta a történteket, tehát aki támogatja, ennek tudatában támogatja. Mindazáltal nyenyecnek szíve joga szerintem, hogy difflinkekkel dokumentálja, amit leírt a megjegyzésekhez, és bár persze sehol sincs leírva, hogy mit szabad és illik egy ilyen lapon, nem kellene túlbürokratizálni. Kérlek szépen, tedd vissza, amit a megjegyzésekhez írt, hiszen valóban azt dokumentálják, amit korábban leírt, nem mondhatod, hogy abszolúte nem odavaló. Viszont te is megteheted, hogy gyűjtesz olyan difflinkeket, amik arról tanúskodnak, hogy DD meggondolta magát, elnézést kért, belátta tévelygését és hasonlók. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 3., 16:44 (CET)
Igyekeztem mérlegelni, hogy mi az ebből, ami ontopic és mi off, mivel már korábban odaírtad, hogy a földön fekvéssel kapcsolatos dolgok a vitalapra valók. A kommentben jeleztem a csonkítást, nehogy hamisításnak tűnjék. Bináris ide 2007. november 3., 16:54 (CET)
Hello!
Láttam, hogy a Labdarúgóportál egy kicsit el van "hanyagolva". Ezért vettem a bátorságot, és átdolgoztam egy kicsit. Nyugi, egyenlőre csak allap formájában magamnál. Kérlek vess egy pillantást rá. Ezt erre a linkre kattintva megteheted. Annyi lenne a változás, hogy ezentúl hetente frissülne az oldal tartalma. Ehhez a következő lépéseket tettem meg:
Persze ezekre mondhatod, hogy szubjektív, de pont ezért kérem ki a véleményed. Szeretném, ha javaslatot tennél ezek kiválasztásában. Természetesen nem a kedvenceim tenném be, kivéve ha ezt a teljesítményük indokolja.
A jelenlegi verzióban szereplő adatok fiktívek, csak mutatóba készült. A frissítésekről annyit, hogy úgy gondoltam, minden hétfőn elvégezném a feladatot.
Ha valami nem tetszik, vagy egyáltalán ellene vagy a dolognak, nyugodtan mond el (írd le), nem fogok megharagudni, ez csak egy kezdeményezés a részemről, hogy naprakészebb legyen az oldal.
(Kicsit hosszú lett... :S)
Figyu, tényleg nem akarlak sürgetni, de ez most fontos lenne... Warmuz 2007. november 4., 16:36 (CET)
Szerintem azzal nem lenne gond, hogy frissíteni kéne. A hét csapata, játékosa, és képe kiválasztása igazán nem nagy feladat, kb. 10 perces munka. Az, hogy mi legyen a hét cikke, azt megbeszéljük, és amit választunk, az már mehet is. A hét történéseit olyan módon válogatnám össze, hogy megnézném az angol wikin az x.év a labdarúgásban cikkeket (magyaron pl: 2006 a labdarúgásban), és onnan lefordítanék 1-2 érdekesebb eseményt. Végülis az alap megmarad, amint mondtad, csak annyi a lényeg, hogy naprakészebb az oldal, így a műhelytagok is olvasgathatják, meg aki véletlen arra téved. Szerintem a frissítés heti 45 percet venne igénybe, ami nem sok idő egy egész hétre leosztva. Max nem fordítok annyi cikket. (A "saját cikkeimről" meg annyit, hogy természetesen nem akaom kisajátítani, csak így fejezem ki, hogy az alapot én csináltam.)
Okés. Első lépések, csak h el tudjak indulni:
Előre is kössz a segítséget, javaslatokat a vitalapomra kérem. Warmuz 2007. november 4., 17:34 (CET)
Ja igen, jó hogy mondtad a 2006-os vb-t, szeretném megköszönni, hogy segítettél abban, hogy a cikk megkapja a Kiemelt cikk státuszt. Nélküled biztos nem ment volna. Kössz még 1x! Warmuz 2007. november 4., 17:51 (CET)
A Gilberto Silva már fenn van egy ideje, de az "eredmény" csak ennyi: Wikipédia:Referálás/Gilberto Silva :S Talán az még nem elég jó cikk. Sajna... Warmuz 2007. november 4., 17:58 (CET)
ÓÓÓÓ. Na, most olvasom itt a dolgokat, na mindegy. Végülis csak próbálom megérteni ezeknek a div-eknek a varázsát... Na akkor majd beszélek Warmuz-zal. Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 19:56 (CET)
helló,
szeretnék egy új szócikket (egy újságíróról), de ezen a néven már szerepel egy ilyen nevű ember(politikus)
hogyan fogjak hozzá???
– Evetkevita 2007. november 5., 14:14 (CET)
Ilyeneket talán azért tényleg nem kéne:
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:38 (CET)
WP:CIV, WP:KSZT, Wikipédia:Wikikett. Csúnya szavakat le lehet írni, másokat sértegetni viszont nem. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:55 (CET)
Nyenyec, megtennéd, hogy ugyanezzel a lendülettel Viola Zolinak is szólsz? Mintha délután óta mást se tett volna a mocskolásomon kívül, erős déja vu-érzésem van. Data Destroyer 2007. november 5., 17:57 (CET)
Burum, a személyeskedőket és a nem megfelelő hangnemben kommunikálókat blokkolni szokták az adminisztrátorok egy idő után. Nem az, akit sérteget, hanem mások. Előtte figyelmeztetik a felhasználót, megadva a lehetőséget neki, hogy változtasson. Ez történt most. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 18:14 (CET)
Viola Zoli dumája ezek szerint rendben van? Mikor indul újra a folyamatosság, vagy a figyelmeztetés utáni állapot? Csak Te, nagy nyenyec, tudod a választ ezekre!! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 5., 18:29 (CET)
Burum: a gecizés, mégha kicsillagozva is irod az e és c betűt, az akkor is gecizés marad. És a hangyafaszkalap agy jelző is illetlen. Többek között én is szóltam neked többször a hangnemedért, meg Bináris is. Nikita 2007. november 5., 18:57 (CET)
Szia! Tényleg jó ötletnek tartod azt a galériát? Mert akkor megcsinálom véglegesre, csak a userboxokkal meg a tartalomjegyzékkel nem tudok még mit kezdeni.
Olyan értékes munkát kezdtem volna el? Most az ókori művészetekre gondolsz? :D Köszönöm! SL (tuggyukki) 2007. november 5., 17:59 (CET)
Szia!
Örömmel jelentem be, hogy a Labdarúgásportál ezennel megújult. Mostantól minden héten friss információkkal látom el az oldalt. Az újdonságok:
Ezen a héten én válogattam össze az anygot, de ezentúl minden héten javaslatot tehetsz a portál vitalapján. A frissítéseket elvégzem én, neked csak a javaslatot kell megtenned. Készítettem egy archívum részt is amely tartalmazzni fogja az előző hetek cikkét, csapatát, játékosát.
??? Mégis? – Vince blabla :-) 2007. november 5., 19:09 (CET)
Most láttam az eredményt: basszus bár sejtettem. Kár érted, nagy kár
.– Immanuel 2007. november 5., 19:17 (CET)
Kedves Burumbátor!
Zoknibábozni nem tilos, de a szavazások manipulálására használni a zoknibábokat igen.
Kérlek, többet ne csinálj ilyet.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 19:21 (CET)
Szívesen señor, de mit? :) – El Mexicano (taberna) 2007. november 5., 19:47 (CET)
Burum, őszintén szólva, tudtam, hogy te vagy az, de nem akartalak leleplezni (mivel te semmit rosszat nem tettél velem). De csak teljesen véletlenül emlékeztem erre a nevedre nagyon régről, amikor segítettél nekem a vitalap archíválásában. Nem is akartam először szavazni, csak nyenyec mondta, hogy legyen korrekt az eljárás, legfeljebb kiderül az ártatlanságod ;) – El Mexicano (taberna) 2007. november 5., 19:59 (CET)
Tehát nyenyec szólt, hogy szavazz? Hogy megy ez, kérem, nyenyec riadóláncot üzemeltet? Álljon már meg a menet! Data Destroyer 2007. november 6., 16:18 (CET)
Hali!
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 6., 17:13 (CET)
Szia! Nem tudom, hogy kell ezt csinálni, de megpróbálom. Van ez a cikk -->Tisza Evezős Egylet és szerintem ez jogsértő emiatt. Bár lehet, hogy ez csak egy új cikk és később át lesz írva. Freddie 2007. november 7., 19:21 (CET)
no, ez a lap (anizotrópia) másolt...ráraktam egy billogot, a szöveget otthagytam.
így kell csinyálni?– Evetkevita 2007. november 7., 21:57 (CET)
Kedves Burum! Az állatnevekkel kapcsolatban kialakult krízishelyzet orvoslására nyitottam egy új allapot az Állatok műhelyén belül. Ha gondolod, Te is kapcsolódj be! Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában --Adapa 2007. november 7., 22:10 (CET)
Szia Burum! Köszönöm kedvességed! :) SyP 2007. november 8., 17:30 (CET)
Hello!
Ahogy kérted, kiválogattam azokat a cikkeket, amiknek az alapját én készítettem el, és szerintem megütnek egy bizonyos szintet (legalábbis remélem...). A következőek lennének azok:
Amelyikkel nem értesz egyet, azt jelezd a vitalapomon.
Még egy fontos dolog: talán láttad a Silva cikk referálását, most itt tart a dolog. Ha van kedved, vagy egyáltalán érdemesnek tartod a dolgot, akkor légyszíves javítgasd. Nem gond, ha nem szeretnéd, nem haragszom akkor se. Ha úgy döntesz, hogy javítod, és szeretnéd kiemelt szavazásra küldeni, akkor csináld nyugodtan.
Köszönöm, rád mindig lehet számítani. :) – Warmuz 2007. november 10., 14:23 (CET)
Mivel még nem írtam ki a vitalapomra, hogy inkább ott szeretek válaszolni, ide is megírom, hogy köszi, nehogy bunkónak tarts :-) Vergilius 2007. november 10., 16:54 (CET)
Szia, Burumbátor! Köszönöm a figyelmeztetést, mindjárt megkeresem, hogy melyik volt és pótolom. Általában csak a nagyon egyértelmű esetekben (pl. hkjhjkhkjh) nem írom alá, de ezek szerint most kifelejtettem. Üdv. – Hkoala 2007. november 11., 15:10 (CET)
Köszönöm ezt is, de nekem nincs ilyen, még soha nem is próbáltam. – Hkoala 2007. november 11., 15:42 (CET)
Szia! A nevem Varga Csaba, tehát a monogrammom VCS, de ez így nagyon snaszz lett volna, ha pedig valaki a WC-vel azonosít, az magára vessen. VC-süzenet 2007. november 11., 17:06 (CET)
Köszönöm a revertet . Nem tudom, ez már az adminjelölés velejárója, vagy csak valaki humoros kedvében volt...:) – Opa vitalap 2007. november 12., 12:07 (CET)
Nem hiszem, nézd végig a szerkesztéseit... külföldi vandál volt... a vitalapodnak is alávágott :) De szerencséra azután más dolga akadt...– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 12., 12:09 (CET)
![]() |
A hajnali őrült megfékezéséért | |
Már sok csatát megvívtál a Wiki védelmében. Ez talán az egyik legnagyobb volt. Pilgab ![]() |
Pardon a félmunkáért :)– al-Mathae Vita 2007. november 12., 15:54 (CET)
Nem gondolkoztam rajta, mert tényleg nem tudom, mi lett volna. Ha csak nem ugyanazt még egyszer, de annak nem sok értelme van. – Hkoala 2007. november 12., 17:13 (CET)
ne vágjál már szomorú képet... attól még szeretlek, hogy most éppen nem értünk egyet... – Alensha üzi 2007. november 12., 18:54 (CET)
ne csináld már >:-( – Alensha üzi 2007. november 12., 18:57 (CET)
Nem én kezdtem, csak valaki megjegyezte a vitalapján, hogy rosszul van megírva, én meg elkezdtem rendbehozni, aztán kicsit több munka volt, mint gondoltam (jövőbeli eseményként beszélt 2007 tavaszáról...) aztán arra gondoltam, akkor már megcsinálom rendesen. Amúgy meg ma inkább egyiptomozok, nem érdekel a politika :) Te meg mosolyogj már, különben odamegyek Biskekbe és fenéken rúglak... – Alensha üzi 2007. november 13., 17:56 (CET)
Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#szavazások gyorsítása, egyszerűsítése – Vince blabla :-) 2007. november 13., 18:11 (CET)
ó, és User:Vince/Szavazás – Vince blabla :-) 2007. november 13., 18:12 (CET)
OK, megértettem! Igyekszem, de ha elfelejtem, elnézést kérek érte!Zlajos 2007. november 13., 19:27 (CET)
Első kísérlet:
User:Zlajos/Jánossy Lajos-díj [szerkesztés] A Wikipédiából, a szabad lexikonból. Ugrás: NAVIGÁCIÓ, KERESÉS
1. REDIRECT Jánossy Lajos-díj
JÓ így?
Zlajos 2007. november 13., 19:54 (CET)
Ez csak internetfüggés. Kata 2007. november 15., 08:22 (CET)
Ez aranyos. Miután majdnem leblokkolt valaki IP címmel, s nekemtámadt, hogy vandál vagyok:::)))) Segítettem, ennyi. Nincs szükség arra, hogy tudják, ki vagy és mi vagy. Minek lobogtani a lepedőnyi papírhalmazt, ha értéktelen, nem igaz? Hát, átmentettem gyorsan néhány infót az italianik lapjairól, aztán kész (ezt nem osztályozgatják - mert nincs aki megtegye (még). Ha pedig leosztályozzák, akkor nem engem, hanem az Olasz Wikipédiát. Akivel pedig nics mit megbeszélni, azt egyszerűen elkerülöm, nem igaz?
Ez a rendszer hibája: a Wikipédia szoftvere maga olyan, mint a hamburger, ... és a kóla. Vagy valami drogféle? Hiába, amerikai találmány. (TB spórolás, mennyi ingyen munkaerő!) Kata 2007. november 15., 08:34 (CET)
Jól hallom a hangodból, vagy csak hallani vélem? Azért emlékeztetlek:
"Én, megengeded, nem kérek módosítást senkitől. Csak azt szeretném, ha minden újdonság, ami a Wikipédiában bevezetésre kerül, osztatlan, egyetemes egyetértéssel találkoznak. Bízom benne, hogy Te is ezt akarod. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:00 (CEST)
Hát, az osztatlan egyetértés az aligha lehetséges e minden világok legjobbikában. :o) A cikkértékelés szegény Karmela véres verejtékével egy hónapig volt rágva, márpedig kényszerrel nem tudjuk odahúzni a hallgatóságot. Elég sokminden felmerült, és hát az mindig egy nagy kérdés a wikiben szerintem, hogy mi mekkora egyetértéssel működik, és biztos lesz olyan, aki majd egy hónap múlva visít fel, hogy neki erről miért nem szóltak. – Bennó (beszól) 2007. május 1., 22:04 (CEST) Csak egy baj van: ha nincs egyetértés, akkor akár még zavarkeltéssel is megvádolhatnak... Az pedig irányelvbe ütközik... --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:11 (CEST) Egyébként meg elképzelhető osztatlan egyetértés... --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:15 (CEST)
Visszavonom, legyen osztatlan egyetértés. – Bennó (beszól) 2007. május 1., 22:19 (CEST)
Nos, az osztatlan egyetértés nem vált osztatlan egyetértéssé és a téma mégis bevezetésre került. De a bűnös én vagyok, ugye? Ha elmentem, akkor azért, mert nem bocsátottam meg, ha itt vagyok, akkor pedig azért, mert gerinctelenség. No, megyek most dolgozni, mert megérkeztek az apartmanáraim a Trogiri Rivéráról tudod, és a Zadari Riviéráról is... hihihi. Kata 2007. november 15., 09:19 (CET)
Szia! Köszi az üzenetet. Az aggodalmad annyiban alaptalan, hogy nem tervezem beszüntetni wikipédiás tevékenységemet. (Legfeljebb mérsékelni. Amit egyébként is megtettem már akkor, amikor érvénytelennek nyilvánítottak néhány törlési szavazatot.) A júzerlapomat viszont mindenképpen töröltetni akarom, mert nem szeretném, ha a személyes adataim a jövőben szerepelnének rajta. Semmi szükségem arra, hogy felhasználói nevek mögé bújt névtelen szerkesztők a végzettségemmel kapcsolatban tegyenek gúnyos megjegyzéseket. Majd csinálok helyette egy egyszerű és semmitmondó júzerlapot. Még egyszer köszönöm. Üdv, – VargaA 2007. november 15., 10:00 (CET)
De! Csak azt nem tudom, hogy kell :) Data Destroyer 2007. november 15., 15:19 (CET)
Főpróba 1-2-3 :) [[User:Data Destroyer|Data destroyer <sup>[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]</sup>]] 2007. november 15., 15:38 (CET) Sikerült? [[User:Data Destroyer|Data destroyer <sup>[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]</sup>]] 2007. november 15., 15:38 (CET)
Örülünk, Burum? :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. november 15., 15:48 (CET)
Basszus, tényleg benne volt :)) Mindegy, sikerült :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. november 15., 15:57 (CET)
Kedvenc Burumom, most miért szenvedsz már megint? :( Azért, mert azt mondtam, hogy ne izélgessétek a Bennót? Ha mindenáron kedved van Bennót rugdosni, gyere a feng shui vitalapjára, ott most kivételesen szabad... – Alensha üzi 2007. november 15., 17:20 (CET)
Miiiaz, hogy vele értenél egyet? >:-( (igen morcosan nézek rád...) – Alensha üzi 2007. november 15., 17:26 (CET)
Hát ha már békülni nem megy, akkor tényleg az a legjobb megoldás, ha igyekeztek nem összefutni :( Különben annyi más érdekes dolog van a wikin, amivel lehet foglalkozni, tudtad például, hogy jó egyiptomos cikkek találhatók itt? <-- pofátlan önreklám :D – Alensha üzi 2007. november 15., 17:34 (CET)
tudod, hogy a gazembert szeretetből szoktam mondani, a kretén bandát nem tudom, ki mondta, de ott is a szövegkörnyezet a döntő... – Alensha üzi 2007. november 15., 17:43 (CET)
Burum, nem azt kérdeztem, hogy ki írta, csak kíváncsi voltam a szövegkörnyezetre, mert nem mindegy, hogy valaki azt írja, hogy Ne poénkodjatok már, ti kretén banda :DDD vagy hogy sunyi kretén banda vagytok, menjetek a *****ba. Utóbbi durva, előbbi nem. – Alensha üzi 2007. november 15., 17:50 (CET)
Itt nem követtem az eseményeket, szerintem elég durva a kreténezés, de 3 nap blokk szvsz csak akkor indokolt, ha már visszaeső az illető. Plusz megnézném, mi váltotta ki belőle ezt a megnyilvánulást, mert ha VargaA-nak szóltak be először, és ő csak válaszolt, az enyhítő körülmény. De Tgr-t ismerve nem hiszem, hogy ő kezdte. Szóval elvileg lehet jogos a 3 nap. – Alensha üzi 2007. november 15., 17:57 (CET)
már az is baj, ha valamiben nem értek veled egyet? :( – Alensha üzi 2007. november 15., 18:01 (CET)
Mit gondolsz, kiírjam? Jó így? – Vince blabla :-) 2007. november 16., 15:18 (CET)
A táblázat igazából az alatta lévő szöveges rész összefoglalása (kéne, hogy legyen), noés a kofelé elszórt többi szavazós lapok szavazásásnak szabályozásáé. Ezt a szakaszcím is csak megerősíti, amiben van. A kötelező mi a rossz/jó megnevezése szerintem azért fontos, hogy ne érzelemből szavazzon vki mellette/ellene. A hiba megnevezése még nem garancia a javítására, ezért kéne, h végigmenjen a szavazás. A WP:JKSZ-en van olyan poliszi, h a javított hibákat ki lehet húzni, illetve az ellene szavazatot magát is, ha sikerült kijavítani minden kifogását. Nem változik, a kiemeltség megvonásánál nincs így? mert akkor ott is így kéne...– Vince blabla :-) 2007. november 16., 16:01 (CET)
Adminitás: igen, ha nincs meg a 25 támogató, bukta. Legitimációs kérdés, ez a minimum. Eredetileg 30-at akartam, de Samat lealkudta :) – Vince blabla :-) 2007. november 16., 16:09 (CET)
Akkó szorri :) – Vince blabla :-) 2007. november 16., 16:22 (CET)
Hali!
Kérlek vess egy pillantást erre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Békéscsaba 1912 Előre SE
Szerintem vagy írjuk úgy, ahogy a Magyar nagylexikon hozza (Aung Szan Szú Kji: úgy tudom, Totya mindegyik előfordulását erre javította korábban), vagy a hangzó kiejtése alapján, amit a helyesírási kocsmafalon belinkeltem egy ismertetővel egyetemben (talán Ang Szán Szu Csí-ként lehetne közelíteni), de az Aung Szan Szú Csi sehogy se jó. Ha létrejön a szócikk, akkor már nem olyan életbevágó, mert lehet már létrehozni annyi átirányítást, amennyit csak akarunk, de amíg nincs cikk, addig jó lenne az egységesség felé tendálni… Ádám ✉ 2007. november 17., 15:29 (CET)
Én jobban örülnék, ha Bennó végezné a megszövegezést. Több okból is:
Kedves Burumbátor!
A szentgotthárdi csata (1664) szócikknél van öt térképvázlat, amelyeknek rosszul sikerült a szkennelésük, ezért én újat csináltam, s azokat a rosszakra mentettem rá. A szócikkben azonban még mindig a régi képek láthatók. Általában mennyi idő, amíg végre a jó képeket is mutatja, mert korábban is volt hasonló dolgom, de ott tíz percen belül már mutatta a rendes képet. 2007. november 19. 17:56 Doncsecz Üzenet
A fotó nem az enyém, én csak a megjegyzésemet helyeztem el itt... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:22 (CET)
A Vita:Fotográfia-n támogathatod a névváltoztatást. Minden jót – Beyond silence 2007. november 22., 08:19 (CET)
Ezúton szeretném kifejezni hálámat és köszönetemet Neked a mentorálásodért, kérlek fogadd el tőlem ezt a barnstart! Már rég kiérdemelted! Megtisztelő (volt) a mentoraim közt tudni Téged.
xoxo, --OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. november 23., 12:48 (CET)
hát, ha összeszámoljuk az én zászlóimat, meg a te zászlóidat, akkor el lehet dönteni, hogy ki látott világot. Én még Európát sem hagytam el :)) Most egy ideig valószínűleg többet leszek, igyekszem a Vilnius és Nagykörút cikkeket megfelelő színvonalra hozni.... – Mestska 2007. november 25., 16:58 (CET) Nem, dehogy, szó nics róla, hogy félreértettelek. Csak én még pici hal vagyok hozzád képest világjárásban :)) De talán majd egyszer Kirgiziába is eljutok :)) olvasod ezt?: kk.blog.hu nagyon jó, stílusos, bár már Kirgizián túlestek....– Mestska 2007. november 25., 17:34 (CET)
A helyén :) Míg te az üzit írtad nekem, én a cikket :) SLüzzenet 2007. november 26., 17:38 (CET)
Szia Burumbátor! Egy hónapja referálásra jelölted az Államok vezetőinek listája 2007-ben című cikket. A referálásra szánt egy hónap lejárt, ezért a vitát lezártam. Eredményét megnézheted ide kattintva. Beroesz 2007. november 26., 18:22 (CET)
Javítási javaslat a vitalapomon. Kata 2007. november 27., 09:31 (CET)
Helló! Az a megjegyzés csak egy kis kedélyeskedés volt :) , nekem fogalmam sem volt a Karmelával való beszélgetésedről, és a mentorálással kapcsolatos fenntartásaidról - bár őszintén szólva eddig én le mertem volna fogadni, hogy te a kezdeményezés nagy híve vagy, mert mindig is szívesen mentorkodtál, és ezért is írtam oda, azt hittem a projekt keretén belül működsz. Szóval nem célzás volt, ha véleménykülönbség is volt, nyilván értelmesen meg tudtátok beszélni. Én magam nemigen foglakozom ilyennel, nem vagyok túl jó magyarázó, mindig attól félek, hogy nem magyarázok el valamit eléggé érthetően :) Meg aztán ami időt itt töltök, azt próbálom a szívemnek kedves cikkekre eltölteni. Pupika Vita 2007. november 27., 17:51 (CET)
Szia, Burum! Most láttam a Tarquinio cikk infoboxa fölött, hogy hova jutott praktikus síkon ez a dolog, és nagyon jó, de nem lehetne úgy megoldani, hogy a kék kis sávban lévő szöveg akkor már magára az adott cikkre mutasson, amelyre hivatkozik, és ne a világöröksége? Jó volna, nem? Pasztilla 2007. november 27., 18:40 (CET)
Valami ilyesmire, bár szerintem akár külön államforma oszlop is létesíttethetne (de így is elég). Érdekes volt a Vatikán abszolutizmusát látni... de nem praktikusabb teokratikus monarchiaként megfogalmazni? – al-Mathae Vita 2007. november 27., 19:28 (CET)
És a rossz májam egy pillanatra azt mondatja, hogy Izrael meg teokratikus köztársaság, de inkább be is fogom :) – al-Mathae Vita 2007. november 27., 19:29 (CET)
Szia Burum! Szerkessz bátran, de speciel az emberi agyat nem véletlenül hivatkoztam be – lesz olyan szócikk is :) Köszi! SyP 2007. november 28., 10:33 (CET)
Bár nem vagyok híve, de nem nagyobb szélhámos ám ő, mint Sajnovics János volt. Én csak azon csodálkozom, hogy anon nyelvészünk Kőrösi Csoma Sándor cikkét nem pátyolgatta, elvégre ő is olyasmiket mondott, mint Badiny, csak épp Kőrösi Tibet és Belső-Ázsia felé indult, nem pedig a sumérek irányába. Kőrösiről egy Széchenyi mondott annakidején magasztaló szavakat, Badinynek már csak egy Grespik jutott, de vajon a Sajnovics nevű tót csillagász hova lenne az elméletével, ha nem ilyen kommunikációkész, desztillált finomságú nyelvészek tolnák a szekerét minden szinten, mint anonunk ? Ez kell a magyar nyelvészetnek, még több tekintélyelvű, trágár, részeg bölcsészt a katedrákra :D Scythneszójjábe 2007. november 28., 14:25 (CET)
azért volt benne, hogy ez az EP, mert a dal megjelent kislemezen és EP-n is, bár ahogy elnézem, nyugodtan mehet ugyanabba a cikkbe a kettő, és azt se értem, hogy egy 4 számos izé mitől középlemez, szerintem az még kislemez... – Alensha üzi m 2007. november 29., 19:00 (CET)
jó, csak így a kislemez infóit is bele kell írni, lecserélni az infoboxot, iw-t, stb. (különben meg ki a fene keresne rá pont erre? :) – Alensha üzi m 2007. november 29., 19:04 (CET)
és hányas vagy? :) – Alensha üzi m 2007. november 30., 13:55 (CET)
Ezt az üzenetváltást át kellene tenni az Uncilopédiába, én igazán jót nevettem rajta. Annak meg külön örölök, hogy végre tübb humort, mint veszekedet lehet itt olvasni. Gratulálok. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. december 1., 05:13 (CET)
Szia!
Tudnál esetleg nekem segíteni? A Nagykörút cikkben, a körút részeinek elnevezéseinél elvesztem a táblázat megfelelő összerakásában, nem akarja egymás mellé helyezni az egyes táblázatrészeket. :( Meg tudnád esetleg nézni? – Mestska 2007. december 1., 13:01 (CET)
Köszi, hogy megpróbáltad! Ki szerinted az avatott ilyesmiben? :) – Mestska 2007. december 4., 21:44 (CET)
Én csak azoknak írok, akiket még nem köszöntöttek fel. Beléptem a szülinapodon az oldaladra és láttam, h már felköszöntettek többen, ezért nem írtam én. Nikita ✉ 2007. december 4., 15:38 (CET)
Misibácsi, kár hogy nem olvastad el, amit írtam neked. Pont ezt írtam le benne. Igen, így működik a filmek forgalmazása.
Hol írtál nekem?? Sem a vitalapomon, sem a szócikk vitalapján nincs üzeneted... :-(
Ha a leírt szituációt tételezzük fel ("X kft" megveszi a terjesztési jogot Mo-ra, és eladja mondjuk az HBO-nak), akkor ki a film forgalmazója Mo-on? Ki ad a film(ek)nek magyar címet, amit érdemes figyelembe venni? misibacsi 2007. december 4., 18:49 (CET)
Igen, bocs, most már tudatosult bennem, hogy Te is hozzászóltál... :-) misibacsi vita 2007. december 5., 10:52 (CET)
– Istvánka postafiók 2007. december 6., 09:06 (CET)
Láttam, Samat vitalapján már megbeszéltük. :( Nem tudom, ilyenkor mi a teendő, szívem szerint én levédném a lapját meg a vitalapját, hogy úgy őrizze emlékét az utókornak, ahogy ő hagyta... – Alensha üzi m 2007. december 6., 16:20 (CET)
Igen, ezeket támogatnám.
Az iwiwes adatlapjára írta ki a családja, hogy elhunyt, szerintem megbízható forrás, de valószínűleg kinn lesz az egyetem honlapján is. – Alensha üzi m 2007. december 6., 16:42 (CET)
Ez szép szerinted?
– Alensha üzi m 2007. december 6., 17:08 (CET)
Helló! Valami nem nagy nyugodni egyszerűen, meg kell már kérdeznem: régen nagyon sokat láttam a fris változtatásokban, hoyg javítgatsz, és a szerk összefoglalóba ezt írtad: hivajav. Ez gondolom a hibajav. akart lenni, csak azt nem tudom, hogy mindig elütötted-e, vagy copypaste hiba, vagy már inkább direkt, babonából csináltad? Pupika Vita 2007. december 7., 08:51 (CET)
Hivatkozás javítása? – Alensha üzi m 2007. december 7., 11:59 (CET)
Hát erre nem gondoltam volna a világért sem :) Igazság szerint azért jutott eszembe megkérdezni, mert ma reggel láttam olyan összefoglalót, hogy hivjav - na erre rámondtam, hogy hivatkozás javítása, de a hivajavra valahogy nem ugrott be, inkább az, hogy a hibajav elütése, mert a v és a b pont egymás mellett vannak. Pupika Vita 2007. december 7., 16:11 (CET)
Már ott van. Vagy nem? – Vince blabla :-) 2007. december 7., 17:39 (CET)
Szia. Köszönöm, hogy megmentetted az allapokat akkoriban. Remélem nem fog többet előfordulni. A lapokat egyébként törölheted, tartalmuk vagy áthelyezve névtérbe vagy pedig már saját allapomon vannak.– Istvánka postafiók 2007. december 7., 21:13 (CET)
Át lehet nevezni Kategória:Magyarok listáira? Nem szeretem ezt a "személy"-es szerkesztést, olyan hivataloskodó... Ádám ✉ 2007. december 8., 15:11 (CET)
Örülök és jólesik, hogy ilyen nagy súllyal esik latba számodra a kutatásom, véleményem, de nem tudom, hogy amikor átjavítod Ang Szán Szu Csí nevét, gondolsz-e arra, hogy ha majd valamikor létrejön ez a szócikk, jó lenne, ha az összes többi linkjéről is el lehetne érni, és nem tucatnyi változatot kéne fejben tartani, hogy vajon miféle alakokban hivatkoztak még rá a szerkesztők. (Nagy kár, hogy nem létező szócikkekre nem lehet, ill. nem szoktunk létrehozni átirányítást!)
Más szóval, amikor még piros egy téma linkje, akkor jó lenne ügyelni az egységességre. Totya annak idején végigjavította az előfordulásokat, hogy egyezzenek, még ha nem is az általam legjobbnak tartott alakra. Kérlek, ha módosítasz egy piros linket, Te is gondolj majd lehetőleg erre a szempontra.
Most csak két linket találtam a másik alakra – remélem, más változatok nem merültek fel konkrét módosítás szintjén. Ádám ✉ 2007. december 8., 18:29 (CET)
„nem létező szócikkekre nem lehet, ill. nem szoktunk létrehozni átirányítást” – ez így jó, különben van, ahol úgy tűnhetne, hogy meg van írva a cikk, miközben nincs, azt viszont megoldhatónak tartom, hogy amíg nincs kész egy cikk, a vitalapján felsoroljuk, miről kell majd oda redirekt. Kicsit megdobná az árva vitalapok számát, amik közt szoktam néha takarítani, de nem vészesen. – Alensha üzi m 2007. december 8., 18:37 (CET)
Köszi a válaszod föntebb és a magyarok listáinak átnevezését (meg majd köszönöm előre azt is, ha azt a két nyavalyás linket kijavítod akkor a burmai néninél ).
A lengyel, magyar, két jóbarát alak két dolog miatt sem tűnik nekem jónak:
Don Quijote és erőltetett humor – El Mexicano (taberna) 2007. december 11., 08:55 (CET)
Most értettem csak meg! Téged ábrázol a kép! Szólíthatlak eztán Hóvirágnak? :)) Karmelaposta 2007. december 11., 13:42 (CET)
Igaz, köszönöm, javítottam. – Cacattila vita 2007. december 13., 10:45 (CET)
A politikai életet ne vedd ki teljesen szerintem. Az országgyűlés jelenlegi eloszlása pl. jó itt, legalább a főszócikk hivatkozása maradjon. Kösz szépen – Beyond silence 2007. december 13., 14:37 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.