Loading AI tools
מוויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
מאת דרורק
בלקסיקון של כל ויקיפד שמור מקום של כבוד לצירוף המוזר הזה: אן-פי-או-וי, בצד ביטויים אחרים שזר לא יבין. מספרים שבפינלנד המילה "טרול" עדיין מתייחסת לאותם יצורים דמיוניים שחיים במערות ובתנורים, אבל כנראה לא לזמן רב. הנוסח המדויק של הכלל "נקודת מבט ניטרלית" (כלומר, NPOV) נמצא כאן (ותודה לאביעד על עזרתו בתרגום). מה שמשך את תשומת לבי הוא המשפט הבא בניסוח המקורי שהציע ג'ימי ויילס: "ייתכן שהדרך הפשוטה ביותר לאמץ כתיבה יותר אנציקלופדית היא לכתוב מה אנשים חושבים על המציאות ולא על המציאות עצמה." אל תטעו - לא מדובר כאן בפוסט מודרניזם. כוונתו של ויילס לא הייתה לאמץ גישה שבה המציאות היא חור שחור, ואין אמת אחת. אדרבא, ויקיפדיה מבוססת על העיקרון שעל פיו יש מציאות ויש אמת ואפשר לתאר אותן כהווייתן, אולם איש אינו יכול לטעון שהוא מכיר את האמת על כל היבטיה, או שהוא מסוגל לספק תיאור מלא וסופי של המציאות. מכאן חשיבותה של העבודה השיתופית, ושל הצגת כל הדעות באופן שוויוני והוגן. ובכל זאת יש בעיה – הלא אי אפשר להביא את כל הדעות וההשקפות בנושא מסוים, וגם אי אפשר להתחמק מסידור ההשקפות האלה בהיררכיה מסוימת. הבאת כל הדעות תהפוך את הערך לבלתי קריא, ובאשר לדעות שמחליטים להביא – הרי מעצם העובדה שהשקפה אחת מובאת לפני השקפה אחרת נוצרת היררכיה סמויה ביניהן. מי שניסח את הכלל היה מודע לכך וציין זאת בסוגריים: "כמובן, יש גבול להשקפות שראוי להזכיר, ועניין זה עשוי להוות סלע מחלוקת". הרשו לי, אם כן, להציע גישה אחרת לכתיבה ניטרלית: בכתיבתכם, התייחסו תמיד לאירועים דומים באמצעות טרמינולוגיה דומה. דוגמה טובה לכך היא שאלה שעלתה כבר בראשית דרכה של ויקיפדיה העברית: האם עלינו להשתמש בביטוי "נפטר" רק לגבי יהודים או לגבי כלל האישים שאנחנו כותבים עליהם. יש במסורת היהודית נטייה להשתמש בביטוי "נפטר" (כעידון של המילה "מת") רק עבור יהודים, אולם ההחלטה שלנו להשתמש בביטוי "נפטר" עבור כל אדם נובעת בעצם מהגישה הניטרלית: אנחנו חייבים להתייחס למוות של יהודי באמצעות אותו מונח שבו אנחנו מתייחסים למוות של לא יהודי. צריך לשים לב להבדל שבין כתיבה ניטרלית לבין כתיבה על-פי דעת הרוב או על-פי קונצנזוס. בארגון האומות המאוחדות, למשל, מתקבלות החלטות לגבי ניסוח באמצעות הצבעה. דעת הרוב נחשבת לקונצנזוס, והניסוח מתאים לדעת הקונצנזוס. זו הסיבה לכך שרמת הגולן מכונה במסמכי האו"ם "הגולן הסורי הכבוש". זוהי הטרמינולוגיה המתאימה להשקפה של רוב המדינות החברות באו"ם, אבל זהו אינו ניסוח ניטרלי. אפשר לראות זאת באופן פשוט: האיים הקוריליים שכבש הצבא האדום מידי יפן ב-1945, ואשר יפן עדיין תובעת עליהם בעלות, אינם מכונים "האיים היפניים הכבושים" במסמכי האו"ם. המקרים דומים, אבל הטרמינולוגיה שונה, וזאת משום שהאו"ם אינו מתיימר להיות ארגון ניטרלי, אלא פורום לליבון בעיות בינלאומיות, גם באמצעות כפיית דעת הרוב. בפעם הבאה שאתם כותבים ערך על סכסוך כלשהו, נסו "להחליף צדדים". כתבו את שמם של התוקפים במקום שמם של המותקפים ולהפך, או החליפו את שמות המאשימים והנאשמים. האם הערך עדיין כתוב טוב בעינכם? אם כן, טפחו לעצמכם על השכם והכריזו בגאווה: "כשווייץ היינו לשוודיה דמינו".
מאת Jusmine
בתקופה האחרונה זכינו למספר ביקורים של טרולים חדשים. על-אף הפעילות ה"טרולית" המרתקת שלהם, כולם התגלו למעשה כבובות קש של המשתמש היקר באדם, Matana1989. חבל, הם יכלו להגיע לגדולות.
על-מנת להתקבל למועדון היוקרתי, ראשית, בתור סיפתח - הצב לעצמך את תבנית {{ברוך בואך}} בדף השיחה. שנית, בצע מספר רב של עריכות תמוהות, מיותרות ומתחכמות. בעקבות עריכות אלה, צבור אוסף מרשים של אזהרות, אל תשמע לאף אחת מהן. החסם - כל המרבה, הרי זה משובח! בהמשך, תפוס את מקומה של אינגריד בטנקור והילחם בשחיתות הוויקיפדית, החלף האשמות, התלהם ופנה למשתמשים אחרים לבקשת עזרה; נצל את דף השיחה שלהם להתנצחויות עם "אויבך". בצע שוב, מספר עריכות לא-מועילית הגובלות בהשחתה, היחסם. הירשם בשם נוסף, השחת מספר ערכים, ביניהם את דף המשתמש שלך. אחרי השחתה זו, שפוך יגונך בפני חברי הקהילה. היבדק, היחסם לצמיתות והצטרף למאגר. חזור לבקר והיחסם לצמיתות גם בשם זה. אני מאכילה את הטרול? שיהיה לו בתאבון! :)
מאת DMY
אם חתמתם פעם עם ארבע טילדות ~~~~ על מזכר בדואר אלקטרוני
אם אתם לא מתאפקים להציץ ב"רשימת המעקב שלי" לפחות פעם בשעה – גם כשאתם בחופשת ויקי
אם כל פעם שאתם נתקלים בפס כתום אופקי, אתם קופצים משמחה "יש דואר" – אפילו שזה בסך הכל פס שצבעו על כביש בעבודות
אם מייד אחרי כל טיול, אתם מעלים את התמונות לוויקישיתוף – עוד לפני שאתם מראים אותן לחבריכם
אם אתם מנקרים בעבודה/לימודים, לאחר שנשארתם עד 3:00 לפנות בוקר כדי להשלים איזו פיסקה באיזה ערך
אם אתם משוחחים במזנון ובדפי השיחות – הרבה יותר מאשר עם בני משפחותיכם
מאת DMY (כל הנאמר בלשון זכר - מכוון לשני המינים באופן שווה)
לאישים רבים – חלקם ידועים ומפורסמים – יש ערך ביוגרפי קטן ומסכן. מישהו התחיל בקצרמר, ואחר כך הוסיפו עוד כמה שורות (לא נעים – בכל זאת אישיות מוכרת), וכך חולפות שנים והערך שומם ומוזנח. ואז יום בהיר אחד קורה "נס", ולפתע עשרות עריכות בשעה. הוויקיפדים עוזבים את כל עיסוקיהם, ומתחרים זה בזה מי ייטיב לערוך את הערך, מי יוסיף ומי ישפר. מקורות רבים נמצאים לפתע, ומידע רב נוסף לערך.
הכל מתחיל במבזק קצר ברדיו "ישראל ישראלי, מגדולי השחקנים/זמרים/סופרים/מדענים/פוליטיקאים/ציירים/מאמנים בישראל הלך לעולמו לפני שעה קלה בבית החולים ... בן ... היה במותו". מייד מסתערים עשרות ויקיפדים על הערך. הוויקיפד הכי זריז הוא זה ש"זוכה" לסגור את תקופת חייו ו"להכריז" על מותו. ויקיפדים אחרים משנים משפטים שונים מלשון הווה ללשון עבר. כעבור כמה דקות מופיעה ידיעה ב-ynet עם תקציר תולדות חייו, וכל תוכן הידיעה עובר (לאחר עיבוד) לתוך הערך. מקורות נוספים מתגלים, והערך גדל ומשתבח מרגע לרגע.
יהי זכרו ברוך, באמת אדם גדול – משכמו ומעלה. עכשיו יש עליו ערך יפה ומכובד, כמו שצריך. אבל למה רק אחרי לכתו?
הערה: גם כותב שורות אלו "חוטא" מדי פעם בנושא, ואפילו היה הראשון "להכריז" על מותו של רלף קליין ז"ל. יהי זכרו ברוך.
מאת Ingsoc
מוצאים את עצמכם בוהים בשינויים האחרונים בארבע בבוקר בתקווה שמישהו ישחית ערך כדי שתוכלו לשחזרו? החברה זרקה אתכם לאחר שאמרתם לה שאתם מעדיפים לערוך את הערך על ג'נה ג'יימסון מאשר לבלות איתה? ההורים שוקלים לאשפז אתכם בבית חולים פסיכיאטרי לשם טיפול בעיסוק האובססיבי בוויקיפדיה?
אם עניתם על כל השאלות בחיוב סימן שאתם זקוקים לחופשת ויקי, אולם מכיוון שמערכת הטילדה הרביעית יודעת שאתם אנשים חלשי אופי וחסרי חוט שדרה, הכנו כשירות לציבור את (אפקט דרמטי זול) "המדריך להיחסמות לוויקיפד המכור"
בקשו מדורית לכתוב את הערך קנאת פין.
התוודו שאתם בובת הקש של חכם חנוכה.
היכנסו למלחמת עריכה בניסיון להוסיף תמונה של גולדה מאיר לערך כוסית ולנמק את התעקשותכם בכך שהיא "הייצוג האולטימטיבי של נושא הערך".
בקשו לחסום את דוד שי בטענה שמדובר במשחית ובטרול.
התחילו לכתוב ערכים בשפת הפקצות.
הכריזו במזנון על כך שאתם מגייסים משקיעים לבצע השתלטות עוינת על קרן ויקימדיה, ושכשאתם תנהלו את העניינים יהיו בוויקיפדיה מלא פרסומות, תמונות של בחורות שוות ורכילות על סלבריטאים.
מאת תמרה
כשאני מסיימת לכתוב ערך חדש, אני נפרדת ממנו בזהירות, לאט לאט, באה שוב, בודקת אם הכול בסדר, מגיהה פעם ועוד פעם, עד שאני מרוצה. אחרי כמה שעות אני נכנסת לבדוק מה חדש – אולי מישהו תיקן משהו, אולי הוסיפו, אולי מחקו? אחרי יומיים אני קופצת שוב לביקור, ככה, לראות שהכול בסדר. לפעמים יש הרבה שינויים, אבל בדרך כלל מעט, והכי כיף – הערה בדף השיחה! אני תמיד מקווה שמשהו קורה שם, בערך החדש שכתבתי, כי זה אומר שמישהו נכנס וקרא, ושהערך שלי גדל וצמח. לפעמים עוברים ימים ואפילו שבועות בלי שהערך החדש שלי זוכה אפילו לשינוי משני. מאכזב! כשזה קורה לי, אני ממהרת לכתוב ערך חדש אחר. משייפת, משפצת, מלטשת, ואז נפרדת ממנו לאט לאט, באה שוב, בודקת אם הכול בסדר. אחרי כמה שעות אני נכנסת לבדוק מה חדש, ואחרי כמה שבועות אני נזכרת פתאום בערך ההוא, הזנוח. מילא, אני מנחמת את עצמי, לכמה ערכים בוויקיפדיה יכולה אישה אחת לדאוג?
מאת Sir kiss
התחברתי, יש לי הודעות חדשות (כמובן...). לא לשכוח לא לענות על שום דבר לפני שאני עובר על המייל, בטח יש שם הרחבות, פיתוחים, הסברים או קולות להתעלם ממיילים מסוימים. עכשיו לרשימת המעקב יש לי 14,000 ערכים, אם אני אעבור עליה במהירות, זה ייקח לי לפחות שעתיים... נוותר. עכשיו לעסק, לזה חיכיתי כבר מאתמול: לעבור לדף המשתמש שלו, קצת ימינה ל"תרומות המשתמש" ונתחיל... בואו נראה... תבנית חשיבות לדף הקטגוריה "שגרירים בצרפת (מינוי פוליטי) בעלי שפם וזקן", סך הכול חמישה שגרירים שנכתבו עליהם ערכים, ורק לאליהו בן אלישר יש זקן. באמת ממש מיותר, אוף...
אני לא יכול להתאפק...
אני חייב...
אני...אני... אני... מתנגד נחרצות למחיקת הקטגוריה!!!
אני אכתוב שאולי יכתבו ערכים על שגרירים אחרים בעלי שפם וזקן, אני אטען בלהט כי אולי ניסים זווילי יגדל בעתיד שפם וזקן ולכן זו קטגוריה חשובה, אני יודע שזה קשקוש אבל אני פשוט לא יכול, הוא שם עליה תבנית חשיבות!
ויכוח!
מלחמה!!
אד הומינם!!! (מי זה האד הזה?, לא משנה, בפסקה ברביעית של כל ויכוח אפשר לטעון לאד הומינם וזה תופס חזק...) אני דורש את חסימתך!!!
למה נחסמתי? כי קראתי לו חרא? באמת! אבא שלי תמיד אומר שיציאות מסודרות זה מתכון לחיים מאושרים, חרא זה לא קללה, זו ברכה... אם הייתי מאחל לו לא לחרבן יותר זה כבר סיפור אחר, אבל לקרוא למישהו חרא זו עילה לחסימה? חזרה לדיון, הודעתי בפרלמנט, בכיכר העיר, במזנון ובוויקיהומור שיש דיון, והצבעה, (מקסימום נלך לפרלמנט שוב פעם בשינוי ניסוח של תו אחד, זה הופך את הדיון לאחר, חשוב וכל ניסיון לוותר עליו ייחשב כסתימת פיות, גדול!) מי זה האדיוט הזה? כמה נמוך יכולים לצלול הטיעונים שלו? כמה שהוא עקשן! הוא פשוט חי על המחשב ומגיב לכל תנועה שלי, אין עריכה שאני מבצע בלי שאני אתקל בו מאחורי הסיבוב... אני מכיר רק אדם אחד כל כך עקשן, כל כך נחוש... אני! אני לא מאמין! אני מתווכח עם בובת קש שפתחתי לפני שנתיים!!! פתחתי אותה כדי להטות הצבעות מחיקה!!! אני פעיל בה במקביל? להתעשת... מהר.... רגע! זה שגיליתי שהוא בובת קש שלי זה לא אומר שהוא גילה שאני בובת קש שלו! אפשר להמשיך לריב!!!
מאת גולדמון וליאור
אנשים שהם ויקיגמדים מגלים מה זה ויקיגמד הרבה אחרי שהם כבר התמכרו לוויקיפדיה ופתאום מגלים שיש שם להתמכרות שלהם (להודות בבעיה זו התחלה של הפתרון?).
למרות שהשמועה אומרת שאין גמדים, הרי שבניגוד לפיות, הם דווקא קיימים. למי שלא יודע, ויקיגמד הוא כינוי למשתמשי ויקיפדיה אשר נוטים לרוב לעשות תרומות קטנות (אך שימושיות). עבודתם של הוויקיגמדים מתרחשת בעיקר במרחב הערכים – הם סוגרים קצוות, מתקנים טעויות כתיב וכו'.
אז איך הכול מתחיל?
למעט אלה שמתחילים מייד בכתיבת ערך שלם (שנמחק כמובן אחרי 10 דקות), רוב הוויקיפדים התחילו בחיפוש מידע ברשת, אולי איזה פרט טריוויה בקשר לסרט שראו אתמול, או איזה נתון היסטורי שהתווכחו עליו עם מישהו, והתוצאה הראשונה בחיפוש היא כמובן ויקיפדיה. הם קראו את הערך הרלוונטי, ופתאום שמו לב שמשהו בו לא מסתדר.
בעוד שוויקיפדים "רגילים" כנראה יתייחסו לתוכן של הערך ואולי לדיוק בו, הוויקיגמדים מתייחסים לדברים שמסביב לתוכן, וזאת כנראה גם הייתה התרומה הראשונה שלהם. אחרי התרומה הראשונה מגלים שלעשות שינויים קטנים בוויקיפדיה זה ממש קל, והדבר הופך להרגל.
בכל פעם שמחפשים מידע ברשת, וכמובן מגיעים לוויקיפדיה, מגיהים על הדרך את הערך הרלוונטי, ללא קשר לידע שלך בנושא הערך. מתקנים תקלדות, מפסקים, משפרים קצת את הניסוח, מוסיפים קישור פנימי לפי הצורך וכו'.
הבעיה מתחילה כשהתיקון נהפך לתחביב, ואז פתאום אתה מוצא את עצמך עובר מהערך שכרגע תיקנת לאיזה ערך מעניין שמקושר מתוכו, ומתקן על הדרך גם אותו. וממנו לעוד אחד (על הדרך, כמובן), ולעוד אחד (ניחשתם, גם הוא על הדרך...). בלי לשים לב, עברו בערך שלוש שעות, ואין לך מושג איך הגעת לערך שעליו אתה עובד כרגע ולאן נעלמו 3 שעות.
בניסיון נואש להבין לאן נעלם הזמן האבוד אתה מנסה למצוא תשובות ברשימת "התרומות שלי" ולשחזר את הדרך שעברת עד לכאן. בשום מצב הדרך לא נראית הגיונית, גם לא ברור לך למה השקעת כל כך הרבה זמן באיזה התקופה העות'מאנית בארץ ישראל - מונחים (היינו כותבים חסר חשיבות, אבל אז היינו צריכים להוסיף תבנית כזאת וזה כבר לא בהגדרת התפקיד שלנו).
| valign=top style="text-align: justify;" |
התחביב הלא מזיק נהפך להתמכרות – פתאום זה נהיה מאכזב להגיע לערך "מושלם" (ולא, ערך מומלץ הוא לא בהכרח מושלם), שאין בו ולו שגיאת כתיב אחת לרפואה, שלא חסר בו אפילו פסיק אחד ושאין בו אף מקרה אחד שמישהו שכח להוסיף רווח בין שתי מילים. בשעת חירום, הוויקיגמדים אומרים תודה לאל שהקישור "ערך אקראי" ידאג לספק להם ערך "לא מושלם" (ואף יותר מזה) באופן מיידי.
אגב, בתור ויקיגמדים, אנחנו מתכוונים באמת לפסיק אחד או כל בעיה קטנה אחרת. בדומה ליצירת ערכים חדשים, אם חסרה בערך פיסקה שלמה ("פרק זה זקוק להשלמה"), אנחנו לא הכתובת... (נשבעים לכם, זה לא בהגדרת התפקיד שלנו).
יום אחד זה מגיע – הרגע שבו חסר לך ערך ואתה אפילו מוכן לכתוב אותו. אולי זה איזה קישור אדום שזועק לשמים, אולי משהו שחיפשת ולא הצלחת למצוא או סתם ערך שבלעדיו אף אנציקלופדיה לא תהיה שלמה. אתה רושם לעצמך בצד שזה יהיה, סוף סוף, הערך שתכתוב בעצמך, לבד ומההתחלה.
אבל איכשהו, אתה אף פעם לא מגיע לכתוב אותו. תמיד זה "מחר תהיה לי סבלנות לזה", "אחרי שאסיים את הפרויקט הזה בעבודה", "כשיסתיים הסמסטר".... בסוף אתה מתפשר על לתרגם אותו לעברית ואז מגלה שמישהו הקדים אותך וכתב ערך יותר טוב מזה שתכננת.
בשלב זה אתה אומר לעצמך – טוב שמישהו חסך לי את דיון החשיבות, את העצבים, את הצבעת המחיקה ואם לא כל אלה אז את מלחמות העריכה בהמשך הדרך. בעצם, אני חושב שדי טוב לי להיות ויקיגמד.
לסיכום נגיד לכם, ויקיפדים יקרים: המשיכו לספק לנו ערכים לא מושלמים ואנחנו נמשיך לספק לכם שינויים משניים ושאר תיקונים.
אם כתבתי לך בדף השיחה שמחקתי את הערך שיצרת, או שביטלתי את העריכה שביצעת, יש לזה סיבה. בדרך כלל היא נכללת בהודעה שקיבלת, אז נא לקרוא את ההודעה בעיון כדי להבין את הסיבה. סיבות טיפוסיות הן:
במקרה שביטלתי (שחזרתי) עריכה שביצעת בערך קיים ייתכנו לכך סיבות נוספות:
אצל חלק מהוויקיפדים השתרשה משום מה האמונה שיש "ערכים לא אוכלים ולא שותים". כלומר, אם יש אנציקלופדיה שבה X ערכים, לא יקרה כלום אם יהיו באנציקלופדיה X+1 ערכים, כלומר ישאירו בה ערך נוסף שלא מזיק ואולי יועיל למישהו.
זו טעות.
ראשית, כי זה מצג שווא להניח שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה עם X ערכים שמוסיפים להם עוד אחד, ויהי שקט ארבעים שנה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בעבודה תמידית. היא משתנה כל הזמן. כך למשל, ערכים שאתמול קוטלגו בקטגוריה:בלגים עשויים לעבור בעוד שנה לקטגוריה:מוזיקאים בלגים, ושנה אחר כך לקטגוריה:מוזיקאי ג'אז בלגים, נניח. ככל שיש בקטגוריה הזו יותר ערכים כך רבה יותר העבודה בהעברתם לקטגוריות החדשות, הצרות יותר. כלומר, הדימוי שערך צונח מהשמיים היישר למקומו וכעת אינו דורש טיפול הוא שגוי. אם יש לנו X+1 ערכים, יהיו מאוחר יותר X+Y, ש-Y מתוכם לא ממש אנציקלופדיים, אבל בהעברת קטגוריות, למשל (או בהגהה, איחוד, עריכה, שכתוב, הוספת בינוויקי וכדומה) הם דורשים ממש אותה עבודה כמו ערך אנציקלופדי ראוי.
שנית, כי החשיבה שערך נוסף "לא מזיק" אף היא שגויה. אם הקורא מחפש אדם מסוים, אבל דרכו למציאת המידע מתארכת, הרי שהפרענו לקורא להגיע למידע שחיפש. מדוע שתתארך הדרך? למשל, כי הכנסת שמו לא תביא אותו לדף הנכון אלא לדף פירושונים, שבו יצטרך לקרוא על כל מיני "אישים" קיקיוניים. ככל שמצטברים בוויקיפדיה יותר ערכים (ש"לא אוכלים ולא שותים") על אנשים חסרי חשיבות, כך גדל הסיכון שיידרשו דפי פירושונים ו"פירושים נוספים" בגללם. ראו את "מייקל לואיס" כמשל.
שלישית, כי קיום הערכים המיותרים, אלה ש"לא אוכלים ולא שותים", דווקא כן דורש מאמצים מוויקיפדים רבים, במגוון של דרכים. למשל, מי שמנטר שינויים אחרונים צריך לבדוק את השינויים בערכים האלה, שמא הם השחתות. הגדלת העומס על המנטרים מגדילה את הסיכוי שתתפספס השחתה בערכים אנציקלופדיים חשובים באמת.
רביעית, כי לא ראוי לאפשר למידע לא-אנציקלופדי לשכון באנציקלופדיה בחסות "לא אוכל ולא שותה". כך לדוגמה יכול להיכתב ערך נאה על מישהו, נניח
Odedee (נולד ב-6 ביוני 1970) הוא מגדל פרחים. Odedee נולד בחיפה להורים אביונים ובילדותו נאלץ לקושש עצי בערה כדי לעזור בפרנסת הבית. כשגדל למד ויפאסאנה וסודוקו אך לאחר שסיים את התיכון בגיל 18 רימה את צה"ל ובצו השני התחזה לחולה אפילפסיה. הוא קיבל פטור משירות צבאי ולהנאתו החל לגדל נרקיסים בפארק הציבורי. את אלה מכר ברווח נאה, והחל מגדל גם כובע הנזיר וכריזנתמות. תוך מספר שנים התפרסם בכל הצפון, בנה שלוש חממות שגידל בהן ציפורי גן עדן וכיום הוא מעסיק כ-50 עובדים, רובם דרוזים מבוקעתא. תוצרת החממות מיוצאת כיום לרחבי העולם, והמכירות השנתיות הן בשווי 2 מיליון דולר
— ערך שיכול היה להיכתב כאן
אם אין סלקטיביות וכל זבל יכול להכנס, אי אפשר למצוא עוד את הזהב בתוכו. הכנסת ערכים כאלה, גם אם תוכנם נכון עובדתית ואינו בדיה, היא הזניה של האנציקלופדיה. מקובל לומר שוויקיפדיה היא לא אנציקלופדיה מנייר. זה נכון. אבל היא גם לא מנייר טואלט.
זאת לא אנציקלופדיה של אבא שלך! למה הסרת את הקישור לרשת בלוגים החדשה: blognet.co.il ??????????????????????
את הציטוט למעלה השאיר כאן משתמש אלמוני. אני מודה לו, כי ההודעה שלו כאן מייצגת גישה נפוצה אך שגויה אצל כותבים לא מעטים. ביסודה של תפישה זו מונחת הדעה כי ויקיפדיה היא דמוקרטיה (היא לא, גם אם יש קווי דמיון) וכי חופש הביטוי של הכותבים הוא עקרון יסוד של ויקיפדיה, ומחיקת עריכות מסוימות או ערכים כלשהם חוטאת לעקרונות היסוד של ויקיפדיה ומהווה כוחנות שרירותית וגבהות לב.
התפישה הזו שגויה כי היא מייצגת סדר עדיפויות שלפיו רצון הכותב לכתוב קודם לזכותו של הקורא לקרוא. זו שגיאה חמורה: המנדט שלנו איננו לנצל זכות קדמונית כלשהי לכתוב ככל העולה על רוחנו, אלא הוא לעזור לקורא לקבל מידע אנציקלופדי בנושאים מגוונים.
כך למשל, לכאורה אף קורא לא נפגע מזה שמישהו יחליט, נניח, ליצור את הערך דלילה (חתולה), על החתולה של פרדי מרקורי, או ערך על השירים שחברה שלו הקליטה וצרבה בבית, על חמישים תקליטורים שחילקה בחינם. רק לכאורה. אם ויקיפדיה מכילה מידע שולי שבשולי ומעניקה לו את אותה הבמה כמו למידע אנציקלופדי מהותי, אנו מאבדים את האבחנה בין העיקר לטפל, ומקשים על הקורא לאתר את המידע החשוב באמת.
כשאפשר (ולשמחתי, במקרים רבים אפשר) לעשות טוב לקורא כשגם הכותב נהנה מזה, המצב מצוין. רובנו כאן בשביל המקרים האלה. אבל, יש לא מעט מקרים של התנגשות בין הדברים, ובמקרים כאלה אפעל ללא היסוס לטובת הקורא, ולא לטובת הכותב. הסתייגות אחת, מורכבת: מכיוון שוויקיפדיה אינה אנציקלופדיה גמורה וחתומה, חלק מטובת הקורא הוא שלכותבים יהיה טוב, כך שימשיכו לשפר את ויקיפדיה, והקורא ירוויח בסופו של יום. מקהילת כותבים עצבנית ומתוסכלת הקורא יפסיד בסופו של דבר לא מעט. אכן, הדברים מורכבים, ולפעמים באמת אתפשר מתוך פרגמטיות, אך הקו המנחה את פעולותי בוויקיפדיה כמפעיל מערכת הוא להתמקד בטובת הקורא ולא בטובת הכותב. לכן:
אנא - עיזרו לקורא לצלוח את ויקיפדיה כך שיהיה מרוצה מחוויית השימוש, אל תעיקו עליו בשם החופש.
ויקיפדים רבים מתפלאים תכופות שתהליכים שונים בוויקיפדיה אינם מתקיימים, או קורים לאט או באופן לא מוצלח.
דוגמאות:
בחלק גדול של המקרים, הסיבה לפליאה היא ההנחה המובלעת שיש אנשים שתפקידם לעשות דברים מסוימים, והם אינם מבצעים את תפקידם כראוי. ההנחה הזו שגויה. בוויקיפדיה לא קורה כלום בלי שמישהו יעשה אותו, למעט תיקון שגיאות כתיב שמבוצע על ידי בוטים במקרים מסוימים. אל תניחו ש"מפעילי המערכת צריכים לארכב את המזנון". זה לא נכון - כל אחד יכול, ואף מוזמן, לארכב דיונים שהסתיימו במזנון. כנ"ל לגבי שחזור מהשחתות, עדכון תבניות האקטואליה או "הידעת?", וסידור ערכים בקטגוריות.
חשוב להבין: כל אחד מוזמן לתרום כמיטב יכולתו, גם במשימות התחזוקה השוטפת והבלתי נגמרת. מה שלא עושים נשאר לא עשוי, הדברים אינם מתרחשים מאליהם: אין לנו גמדים קטנים שמגשימים משאלות ועושים סדר בלילה.
הדברים נכונים לא רק לגבי תחזוקת מרחבי ויקיפדיה והקטגוריות, אלא גם - ובמיוחד - לגבי המרחב הראשי: מרחב הערכים. אמת שהעיקרון בוויקיפדיה אומר שמה שאחד הפסיק, אחר ימשיך. אך זו תקווה יותר מאשר עקרון, ובמקרים רבים התקווה נכזבת, או למצער מתרחשת אחרי זמן ארוך ביותר. אל תכתבו קצרמר בן שלוש שורות על נושא בתחום מומחיותכם, בהנחה שביום מן הימים יבוא מישהו וירחיב אותו. נכון, אולי זה יקרה. אבל אולי לא? מה שבטוח הוא שאם אתם תשפרו את הערך, הוא יהיה יותר טוב. אם תשאירו אותו בשממה, אין לדעת מה יהיה גורלו.
לכן אני קורא לכותבים:
זכרו: הניחו שמה שלא תעשו בעצמכם, לא ייעשה כלל. שום גמדים לא יבואו.
בדף הזה אנסה להסביר את אחת הדילמות שקיימת, לדעתי, בהתפתחות של ויקיפדיה. נראה לי שהצגה גרפית תבהיר את הדברים בצורה הטובה ביותר. השרטוטים הבאים מציגים שכבה של מעגלים קונצנטריים. המעגלים מסמלים את הידע האנושי. ככל שקרובים יותר למרכז, מדובר בידע ליבה, ידע חשוב ביותר, וגם מועט (יחסית). ככל שמתרחקים לכיוון קצה העיגול, הידע הוא חשוב פחות, אזוטרי יותר, ובמיוחד: כמותו גדולה מאוד. בסגול מוצג הכיסוי של ויקיפדיה את הנושאים השונים.
מובן שלצייר זה קל, אבל הקביעה מה באמת נמצא בכל אזור בציור היא בעייתית. אין בכוונתי להכנס אליה כאן לעומק, כי אינני מאמין שצריך. יש הרבה מקרים אפורים שלא קל לסווג בהם: האם בית הנופש של מנהיג נפאל חשוב יותר או פחות מכלב השעשועים של הנשיא רונלד רייגן?. אבל יש גם הרבה מקרים שבהם כן קל: בית הנופש של מלך נפאל בוודאי חשוב פחות מנפאל, ממלך נפאל, מכלכלת נפאל, מפוליטיקה של נפאל, מגאוגרפיה של נפאל, מדמוגרפיה של נפאל או מערכים כמו חיים, כדור הארץ, שירה עברית וכן הלאה.
דבר נוסף: בגלל מגבלות הגרפיקה שלי, הכיסוי המוצג הוא רק נושאי, כלומר רוחבי. מובן שחשובה לא פחות איכות הכיסוי - כיסוי שטחי של נושאים רבים הוא בעייתי ממש כמו (ואולי יותר מ) כיסוי מעמיק של נושאים מעטים.
הבהרה: כל תוכנו של הדף הזה איננו מדיניות ויקיפדיה אלא הוא דעתי הפרטית בלבד.
השרטוט משמאל מסמל איך נראתה ויקיפדיה זמן קצר מיום פתיחתה. היו בה מעט מאוד ערכים, אך כולם היו בנושאים |
|
השרטוט הבא מסמל כיצד נראית ויקיפדיה היום. היא גדלה מאוד: יש הרבה יותר כיסוי של ערכים בסיסיים וחשובים, אבל נשאלת השאלה, האם זו אנציקלופדיה טובה? והמדד, יש לזכור, הוא "טובה לקורא, לא לכותב". ואם היא עדיין לא מספיק |
|
ויקיפדיה יכולה להתנהל כפי שגדלה עד היום: מיזם אנרכיסטי לגמרי, בלי שום הכוונה או הנהגה. לדעתי אם כך נמשיך, |
|
אבל היא יכולה גם להתנהל בצורה קצת יותר מסודרת, שמתעדפת ומתגמלת מאמץ שמתמקד בערכי הבסיס, ומעריכה פחות ובקיצור: אם אנחנו כותבים על בית הנופש של מלך נפאל כשעל מלך נפאל אין עדיין ערך, אנחנו עושים משהו לא נכון. |
|
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.