Remove ads
Food and Chemical Toxicology est une revue scientifique américaine à comité de lecture qui publie des articles dans le domaine de la toxicologie.
| Food and Chemical Toxicology | |
| Titre abrégé | Food chem. toxicol. |
|---|---|
| Discipline | Biochimie |
| Langue | Anglais |
| Directeur de publication | A. Wallace Hayes |
| Publication | |
| Maison d’édition | Food and Chemical Toxicology ( États-Unis)
|
| Période de publication | 1963 à aujourd'hui |
| Facteur d’impact | 2,895 (2014) |
| Fréquence | Mensuel |
| Indexation | |
| ISSN | 0278-6915 |
| LCCN | 82643214 |
| CODEN | FCTOD7 |
| OCLC | 67270973 |
| Liens | |
modifier  |
|
De 1963 à 1981, le journal portait le nom de Food and Cosmetics Toxicology[1].
La revue publie des recherches originales, des articles et des rapports de cas sur des intoxications humaines ou animales[2][source insuffisante].
D'après le Journal Citation Reports, le facteur d'impact de ce journal était de 2,895 en 2014. L'actuel directeur de publication est José L. Domingo[3].
La revue Food and Chemical Toxicology est décrite comme étant proche des intérêts industriels[4]. Les revues Critical Reviews in Toxicology et Regulatory Toxicology and Pharmacology sont dans la même situation[4]. Il est possible de citer la présence d'Andrew Wallace Hayes au sein du board[5]. Cet ancien rédacteur en chef a été payé par l'industrie du tabac avant d'accéder à ces responsabilités[6].
Ce journal a publié en 2012 un article liant les cancers aux OGM écrit par Séralini et al.[7]. La validité scientifique de cet article, vivement mise en cause, a occasionné un scandale connu sous le nom d'affaire Séralini, ce qui a abouti au retrait de l'article par la revue en novembre 2013. Les réfutations scientifiques, que l'on peut lire sur PubPeer[8], portent sur de nombreux aspects de l'article, par exemple : la conceptualisation des hypothèses et l'élaboration des revendications[pas clair] ; une configuration expérimentale et un choix du matériel biologique inadéquats ; la manipulation d'images ; une analyse statistique invalide (cherry-picking) ; un décalage entre les preuves expérimentales réelles et les conclusions de l'article ; un défaut de fourniture des données expérimentales[réf. nécessaire] ; l'absence de relecture par les pairs[9]... Le traitement médiatique de l'affaire a également fait l'objet de critiques[réf. nécessaire].
Remove ads
En 2022, après un appel du rédacteur en chef pour des articles sur les effets indésirables présumés du vaccin Covid-19[10], un célèbre diffuseur de fausses nouvelles Covid-19, Stephanie Seneff a publié un article alléguant divers mécanismes pour diverses maladies que les auteurs ont l'intention de lier à la vaccination Covid-19[11].
Plusieurs scientifiques ont alerté sur les biais et les lacunes que cet article contenait[12]. Après avoir mis en doute la compétence de ces scientifiques, ce qu'il ne semblait pas avoir fait à propos de l'article (rédigé par un informaticien, un oncologue naturopathe et un cardiologue), le rédacteur en chef a conclu que ces allégations non étayées par des faits faisaient partie de l'analyse scientifique et du débat et a refusé toute communication qui pourrait limiter les dégâts de ce papier sur la santé publique[13]. Ce papier a fait l'objet de critiques par Jacques Robert[14], professeur émérite à l'université de Bordeaux, et David Gorski, un autre éminent spécialiste de la fraude scientifique[15].
Au terme d'une lutte difficile[16], des scientifiques, parmi lesquels Jacques Robert, ont réussi à publier les problèmes recensés dans cette étude[17], dont ils demandent la rétractation, malgré le silence de l'éditeur en chef[16].
Remove ads
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
Remove ads