Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 12

Cette page de discussion est une archive.

La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

Transports en Île-de-France

Dès lundi prochain, les Tram-train Avanto arrivent sur la ligne Esbly-Crécy en remplacement des BB17000+RIB. De ce fait, est-ce que cette ligne peut être considérée comme une ligne de tram-train ? Si c'est le cas, est-ce une bonne idée de renommer la page « Ligne Esbly - Crécy-la-Chapelle » en « Tram-train Esbly - Crécy-la-Chapelle » ou plus simplement « Tram-train Esbly - Crécy » ?

Merci d'avance de vos réponses, Cordialement Eole99 (d) 30 juin 2011 à 23:23 (CEST)

Bonjour,

rames Avanto ou pas, la ligne reste une ligne de chemin de fer classique et doit conserver son nom initial, celui de la nomenclature officielle de RFF.

Une ligne de tram-train, pour moi, ça n'existe tout simplement pas. Le tram-train est conçu pour rouler sur le réseau ferré national, et pour poursuivre sa route en mode tramway sur la voirie urbaine. Il n'y a donc pas officiellement de ligne dédiée, même si dans les faits, les rames Avanto sont les seules à parcourir la ligne de Bondy à Aulnay, bien qu'elle reste une ligne du RFN... Clicsouris ^[blabla] 30 juin 2011 à 23:54 (CEST)

En accord avec cet avis. Quoique (d) 1 juillet 2011 à 06:13 (CEST)

Je suis d'ailleurs pour la recréation de la ligne des Moulineaux (d · h · j · ↵) et de la ligne des Coquetiers (d · h · j · ↵) <troll>ou de la ligne Puteaux - Issy-Plaine (d · h · j · ↵) et de la ligne Bondy - Aulnay-sous-Bois (d · h · j · ↵)

</troll> --Pic-Sou (d) 1 juillet 2011 à 09:30 (CEST)

aussi d'accord avec les avis précédents. --Parisdreux (allo) 1 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

En fait, assez d'accord avec Pic-Sou. Il ne serait pas absurde de découpler le volet historique de l'exploitation actuelle, on a assez d'éléments sourçables pour ça. Clicsouris ^[blabla] 1 juillet 2011 à 21:33 (CEST)

Merci de vos réponses. J'en prend note. Eole99 (d) 2 juillet 2011 à 13:36 (CEST)

Merci pour ta collaboration au projet.
Je note deux détails : l'absence de sources pour certains chiffres ou paragraphes, et la présence de l'infobox ligne (exploitation) sous la première dédiée à l'infra, cette sorte de doublon est-elle souhaitable ? Ne doit-on pas réserver ces infobox aux lignes exploitation au sens propre, comme le Transilien P ou les lignes de métro et tramway ? Clicsouris ^[blabla] 3 juillet 2011 à 04:46 (CEST)

De rien, C'est toujours un plaisir de collaborer au projet !

À mon avis, la ligne Esbly - Crécy, de part son exploitation autonome (voie unique avec circulation limitée aux trains de la ligne), son parc roulant indépendant des autres liaisons de la ligne P (tram-train du T4) mériterait bien un infobox, pour ces raisons. J'aurais souhaité fusionner les deux présents sur la page, afin d'éviter les doublons, mais est-ce possible ? Eole99 (d) 6 juillet 2011 à 19:42 (CEST)

Pour ne pas mélanger les discussions, je remets ici en lumière la proposition de Pic-Sou ci-dessus : faut-il séparer le volet historique des articles des lignes T2 et T4 en créant des articles autonomes, en ne laissant qu'un résumé introductif ?
Je pense depuis longtemps à cet aspect, et ça ne me semble pas absurde : ça permet d'alléger le poids et la lecture de ces articles tout en laissant plus de place aux futurs développements à apporter avec les extensions en cours (T2) ou prévues (T4). Par ailleurs, je possède l'ouvrage sur la ligne des Moulineaux, qui permet de sourcer et d'envisager un bon développement de cet article.
Pour les amateurs, l'avis du Conseil Général de l'Environnement et du Développement durable sur le bilan LOTI du T2 est enfin publié depuis le moi de mai (par ICI !).
Il était temps, 14 ans après l'ouverture de la ligne, ces bilans devant en principe être rédigés 5 ans après la mise en service d'une infrastructure de transport en France (loi d'orientation sur les transports intérieurs de 1982). On y trouve, comme à l'accoutumée, de nombreux éléments intéressants permettant de sourcer officiellement divers aspects, ainsi que l'analyse de l'impact socio-économique de la ligne.
Les maîtres d'ouvrages étant souvent peu empressés de diffuser publiquement ces analyses (on lira utilement cette étude du PREDIT à ce sujet), il me semble très pertinent que Wikipédia les fasse connaître en les exploitant rigoureusement dans ses articles. Clicsouris ^[blabla] 3 juillet 2011 à 05:07 (CEST)

100% pour, je trouve absurde que tout ait été fusionné. Selon moi, l'article ligne des Moulineaux devrait tout simplement prendre modèle sur toutes les autres lignes de chemin de fer, ni plus, ni moins, si ce n'est que l'on pourrait simplement ajouter dans la partie historique un paragraphe sur la création du T2 avec une petite {{loupe}} vers le T2. Et idem pour le T4 (et accessoirement pour tous les futurs projets de tram-train en IDF, je ne sais pas si les T5, T6, T7 et T8 reprendront des infrastructures RFF… --Pic-Sou (d) 3 juillet 2011 à 10:55 (CEST)

Pour, c'est comme par exemple du Transilien P avec les lignes Esbly-Crécy, Paris - Strasbourg, Trilport - Bazoches, Gretz-Armainvilliers - Sézanne, Paris - Mulhouse et Longueville - Esternay. Nemesis 12 (d) 3 juillet 2011 à 13:07 (CEST)

Justement, c'est un peu différent, une ligne Transilien (ou RER) reprend plusieurs lignes infra, là c'est une ligne infra = une ligne exploitation. Quant aux autres tramways, ce sont des créations pures, il n'y a aucune reprise de tronçons ferrés (hormis bien entendu la tangentielle légère Nord et le tram-train en général). Clicsouris ^[blabla] 3 juillet 2011 à 23:49 (CEST)

Ce n'est pas si différent que ça si on part du principe que la ligne 2 est (si on veut) plusieurs lignes, la ligne des Moulineaux (La Défense-Issy) et la section (Issy-Porte de Versailles).

Nemesis 12 (d) 4 juillet 2011 à 01:32 (CEST)

Vu ainsi, ce n'est pas inexact, même si dans mon raisonnement, je pensais exclusivement aux lignes du RFN. Clicsouris ^[blabla] 5 juillet 2011 à 04:47 (CEST)

Même si ton idée est plus exact, je prefère la mienne, c'est plus simple! Nemesis 12 (d) 5 juillet 2011 à 20:53 (CEST)

Si personne ne s'en charge, je l'ajoute à ma todo-list, bien chargée en ce moment (avec la ligne Saint-Denis - Pontoise, le schéma de la ligne de Sceaux, les schémas des lignes RER et Transilien, et CheckMyMap). --Pic-Sou (d) 5 juillet 2011 à 19:13 (CEST)

Je peux m'en charger mais cela se limiterait à du "couper-coller". Eole99 (d) 25 juillet 2011 à 11:17 (CEST)

J'ai fini la rédaction des articles Ligne des Moulineaux (T2) et Ligne des Coquetiers (T4), et j'ai réalisé les modifications nécessaires sur les pages Ligne 2 du tramway d'Île-de-France et Ligne 4 du tramway d'Île-de-France. Eole99 (d) 29 juillet 2011 à 16:42 (CEST)

Bonjour,

L’article « ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Suite à la discussion ci-dessus --Pic-Sou (d) 3 juillet 2011 à 10:55 (CEST)

On parle de notre beau train tout neuf et tout fiable jusqu'outre la grande mare aux canards... CLIC !
Bon, vu le feuilleton à rebondissements loin d'être terminé, l'article n'est pas prêt de devenir BA comme je l'avais prévu, faute de stabilité... Clicsouris ^[blabla] 5 juillet 2011 à 04:51 (CEST)

Bonjour, je voudrais savoir, s'il ne serait pas mieux de ne laisser que les gares fermées sur le modèle de desserte après Coulommiers jusqu'à la Ferté-Gaucher.Nemesis 12 (d) 5 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Non : c'est une desserte par autobus, et qui ne s'arrête pas que dans les gares…— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pic-Sou (discuter), le 5 juillet 2011 à 14:42 (CEST)

J'ai l'impression que Nemesis 12 vise les tableaux de desserte en bas des articles des gares situées à l'est de Coulommiers. S'il s'agit bien de cela, ce serait judicieux de ne mentionner dans ces tableaux que les anciennes gares fermées (Chailly - Boissy-le-Châtel, Saint-Siméon, Jouy-sur-Morin - Le Marais et La Ferté-Gaucher) et d'enlever de ceux-ci les indications portant sur les articles récemment supprimés relatifs aux stations de bus de la ligne. Geralix (d) 5 juillet 2011 à 16:16 (CEST)

Il me semble inutile de mettre ce tableau puisque les gares précédentes et suivantes sont présentes dans ces articles une fois qu'il y a le paragraphe situation ferroviaire renseigné. Quoique (d) 5 juillet 2011 à 19:04 (CEST)

Effectivement, Géralix à compris ce que je voulais dire. Je pense que la suppression n'est pas une bonne idée dans le sens où c'est une ligne à part entière faisant parti de toutes les cartes. Nemesis 12 (d) 5 juillet 2011 à 20:57 (CEST)

Même si elles ont le même nom, sont réunies sur une même carte, une desserte routière n'est pas une desserte ferroviaire. L'autre jour j'ai assisté à l'exaspération et à la violence d'un jeune voyageur qui pensait prendre le train et qui se retrouvait devant un car. Il a finalement déchiré son billet et est parti à pied. Donc pour moi cela confirme il faut bien séparer les deux, ce qui se traduit dans les articles sur les gares dans une information dans le paragraphe intermodalité si il y a un arrêt à proximité immédiate de la gare. Quoique (d) 6 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

Hum, il y a des ferrovipathes déçus...
Mettre les anciennes gares en bas, non, car on peut suivre l'ancien parcours via le paragraphe situation ferroviaire (ou le schéma de la ligne sur l'article dédié) et c'est induire le lecteur en erreur (plus une liaison ferroviaire, et certains arrêts ne sont pas des gares). En revanche, il faut clairement mentionner la desserte par car au tarif Transilien dans chacun des articles en section intermodalité. Clicsouris ^[blabla] 6 juillet 2011 à 20:48 (CEST)

Je me demande s'il ne faudrait pas statuer sur l'utilité de la desserte par car sur le tableau des dessertes. Car il arrive qu'il y ait pas mal de desaccord sur le sujet. Nemesis 12 (d) 10 juillet 2011 à 14:07 (CEST)

Bonjour, avis aux amateurs, une journée portes ouvertes est prévue le samedi 24 septembre prochain au Technicentre de Paris-Nord - UP Joncherolles. Cordialement, Lunon (d) 6 juillet 2011 à 09:36 (CEST)

Le programme est-il similaire à celui de mars 2010 ?

Paraît que certains ont des JPO pour eux tout seuls, avec simulation de panne et tout, mais cela ne nous regarde pas...

Clicsouris ^[blabla] 6 juillet 2011 à 20:44 (CEST)

Suite à ce conseil nous avons :

Etudes pour la création d’une nouvelle ligne de tramway entre Antony (Croix-de-Berny) et Clamart (Place du Garde) : c'est à dire le prolongement du TVM-Ouest par une ligne de tramway au lieu de continuer en Bus. Ce qui fait que de Croix-de-Berny devient un pôle intermodale (RER B, TVM et tramway). Ce tramway traverse 4 communes : Antony, Châtenay-Malabry, le Plessis-Robinson et Clamart pour desservir 160 000 habitants, fera 8,4 Km de tracé et aura 12 stations environ.
Véligo : Consignes collectives de stationnement vélos sécurisées et accessibles par le Passe Navigo seront expérimentées dans 16 premières gares franciliennes.
Ligne 8 du métro de Paris : ouveture du prolongement pour le 8 octobre.
Ligne de bus 393 Villejuif-Louis Aragon – Sucy Bonneuil empreinte pour le 10 septembre le nouveau site en propre entre pompadour et Sucy-Bonneuil. Cela entraine une modification de son cricuit car son terminus sera à Carrefour de la résistance à Thiais au lieu de Villeuif-Louis Aragon. Création de la ligne 293 Villejuif-Louis Aragon - Choisy-Sud qui reprendra la partie de la 393 entre Choisy et Villejuif et sera prolongé au sud de Choisy.
Test du bus hydrides
Prolongement du TCSP sur la ligne 91.06 entre l’Ecole Polytechnique et Christ de Saclay : L’enquête publique, dernière étape, est prévue fin 2011.
Le Conseil du STIF et le public approuve le projet du prolongement du T3 entre Porte de la Chapelle et Porte d’Asnières pour 8 stations sur 4,7 km de tracé. Mise en service prévu en 2017.
Le nouveau prolongement du T1 vers l’ouest sera présenté au grand public par le STIF en octobre et en novembre 2011. Le prolongement est prévu entre Asnières-Gennevilliers-Les Courtilles, et le T2 à Colombes pour une longeur de 6 km avec 11 à 12 stations.
Le STIF donne rendez vous au public à la fin de l’année pour lui présenter le T Zen 4 dans le cadre d’une concertation. Ce projet répond à une volonté du STIF d’améliorer la qualité et le niveau de service de la ligne 402* en Essonne, par la création d’une ligne T Zen, participant ainsi au désenclavement de certaines communes et quartiers. Le T Zen 4 reliera les communes de Viry-Châtillon et de Corbeil-Essonnes en 43 minutes, via Grigny, Ris-Orangis, Courcouronnes et Evry.
Le STIF mènera dès le mois de septembre l’ensemble des études nécessaires à la création de cette nouvelle ligne T Zen 5. Celle-ci reliera la Bibliothèque François Mitterrand à la gare de Choisy-le-Roi via les Ardoines (commune de Vitry-sur-Seine), futur pôle d’échange multimodal important du secteur, en 30 minutes environ.

CédricGravelle (d) 7 juillet 2011 à 09:22 (CEST)

Merci pour toutes ces infos : on va pouvoir mettre les articles à jour. Cordialement --Pic-Sou (d) 7 juillet 2011 à 10:03 (CEST)

J'ai téléversé quelques photos pour couvrir un peu l'actualité du métropolitain :

Ligne 5

L'arrivée des très beaux et surprenamment assez silencieux MF 01

D'ailleurs à quand un renommage de l'article ?

Les vues actuelles des MF 67 qui seront bientôt vues du passé

Ligne 1

Les grillons

Argentine

Franklin D. Roosevelt

Greenski (d) 8 juillet 2011 à 22:14 (CEST)

Très belles photos. Juste un petit détail : les quatre photos de droite de la série des MF 01 sont classées dans Commons dans Category:Pont d'Austerlitz qui concerne plutôt le pont routier. À mon avis, il faudrait les recatégoriser dans Category:Viaduc d'Austerlitz. Cordialement. Geralix (d) 8 juillet 2011 à 23:01 (CEST)

mais bon le nom des photos est pas bon non plus... - Gonioul (d) 8 juillet 2011 à 23:11 (CEST)

Pour les criquets, impossible de lire la vidéo en ligne, mais ça marche en la downloadant... faudrait peut-être faire une version plus light en résolution et en temps, parce que bon 1 minute de criquets c'est pas forcément utile

- Gonioul (d) 9 juillet 2011 à 00:24 (CEST)

C'est quoi ton navigateur ? Chez moi (Aurora) ça marche impec. Je n'ai pas d'éditeur pour la réduire mais si tu veux la passer à 20 secondes, fais toi plaisir. Greenski (d) 9 juillet 2011 à 02:11 (CEST)

ça marche sans souci avec Firefox 3.6, même sur ma config pourrie (netbook d'il y a deux ans).
À la station Argentine, on notera l'état du plafond au-dessus des voies ainsi que les sols, qui jurent franchement avec le reste...
Ah, et le silence des MF 01, oui, à l'intérieur ! Dehors, mieux vaut se boucher les oreilles lors du freinage, car c'est abominable... Clicsouris ^[blabla] 9 juillet 2011 à 02:49 (CEST)

Une nouvelle photo de FDR que j'ai pris avant-hier après l'inauguration du nouvel aménagement, je l'ai déjà intégré dans plusieurs articles ! --Fmjwiki (d) 9 juillet 2011 à 03:14 (CEST)

En prenant le train très souvent, je remarque qu'il y a un problème dans les rames Bibi, les ampoules de la quasi-totalité des rames rentrent dans les socles ne tiennent pas et rentrent à l'intérieur, résultat, sa brûle et sa trou de part en part l'ensemble. Ça commence à devenir un problème. Est-ce normal? Car ça devient moche et on peut se demander si à la longue ça va tenir! Nemesis 12 (d) 9 juillet 2011 à 00:21 (CEST)

Et en français? J'ai rien compris... Prends une photo éventuellement... - Gonioul (d) 9 juillet 2011 à 00:27 (CEST)

Je n'ai malheureusement pas d'appareil photo. Tu vois sur cette image, les luminaires gris juste au dessus les fauteuils, les ampoules sont très mal fixés, elles rentrent dedans et avec la chaleur, le luminaire est brûlé, ce qui créé plusieurs trous, le problème est que certains sont de vrai gruyères. Avant c'était un ou deux mais là c'est environ 5 voir 6/10. Tu comprends mieux?

Nemesis 12 (d) 9 juillet 2011 à 00:47 (CEST)

Comme j'ai du prendre un bibi seulement 1 fois non, je vois pas, mais c'est pas grave... - Gonioul (d) 9 juillet 2011 à 00:50 (CEST)

Normal, évidemment non, mais bon, de nos jours, on ne construit plus que de la m...
Après, nous sommes sur wiki, pas à la SNCF ni chez Bombardier, on n'y peut donc pas grand chose. Je prendrai une photo lors de mon prochain voyage, ce sera déjà çà.
Vu ta participation au projet, n'hésite pas à t'équiper d'un APN, on en trouve des pas chers d'occasion, par exemple sur un célèbre site d'enchères. Clicsouris ^[blabla] 9 juillet 2011 à 01:44 (CEST)

Oui, il m'en faut absolument un! J'ai plein de photos à faire! Sur les gares, les traces d'anciennes lignes... Vivement que je puisse en faire pour agrémenter les articles de wiki! Nemesis 12 (d) 9 juillet 2011 à 12:42 (CEST)

Un contributeur (Thibaud 60 (d · c · b)) a modifié le nom de la future station de Créteil - Pointe du Lac (métro de Paris) à Pointe du Lac (métro de Paris), tout court, sans autre explication ni source qu'un prétendu « vrai nom pour la RATP ». Hors pour ma part, je constate que la RATP utilise bien le nom complet, voir par exemple sur ce plan (ce qui est cohérent avec les autres stations de Créteil), et le dernier communiqué du STIF également.
Au passage, il faudrait fixer la typo (un « L » majuscule à un nom commun, tirets ou non...). Et des photos fraîches seraient les bienvenues... Clicsouris ^[blabla] 9 juillet 2011 à 04:54 (CEST)

J'ai remarqué la même chose! Normalement c'est Créteil - Pointe du Lac (métro de Paris). J'y suis passé il y a seulement quelques mois et le projet avait toujours ce nom! C'est bizarre, il le trouve où ce nom? Nemesis 12 (d) 9 juillet 2011 à 12:45 (CEST)

Sans doute sur cette carte… de la régie, carte dont le texte associé semble avoir été modifié en dernier lieu le 21 mai 2011 ; cette carte est l'objet de la deuxième (ce 9 juillet 2011) note de l'article en question. À la RATP, tout le monde n'écrit pas de la même façon le nom des futures stations ! Geralix (d) 9 juillet 2011 à 18:03 (CEST)

J'ai d'ailleurs aussi déjà vu {« Créteil - Parc-des-Sports » ! --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 14:12 (CEST)

Le nom correct est définitivement "Créteil - Pointe du Lac", vu sur le plan de ligne à Bastille où le prolongement est déjà intégré.--Fmjwiki (d) 10 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

OK. Bon, avec ou sans espaces ?

Clicsouris ^[blabla] 11 juillet 2011 à 02:35 (CEST)

Je pense qu'on devrait suivre le résultat de la proposition en-dessous. Donc vu ce que ça donne, avec espaces. --Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 11:31 (CEST)

À la suite d'une discussion commencée sur cette page, les deux interlocuteurs sont d'accord pour poser la question ici. Doit-on dénommer cet article « Gare de Saint-Michel - Notre-Dame » (avec espaces) ou « Gare de Saint-Michel-Notre-Dame » (sans espaces) ? De même pour « Gare du Champ-de-Mars - Tour-Eiffel » ou « Gare du Champ-de-Mars-Tour-Eiffel » ? Enfin « Gare de Pereire - Levallois » ou « Gare de Pereire-Levallois », ce dernier exemple pouvant être différent étant donné que « Levallois » est (en partie) le nom d'une commune ? Et peut-être y a-t-il de nombreux autres cas en Île-de-France ! Merci de vos avis. --Ordifana75 (d) 9 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Quelle question essentielle ! Vous avez qu'à mettre des redirections puis c'est bon ! (ps: pour moi c'est avec les espaces) --Fmjwiki (d) 10 juillet 2011 à 14:31 (CEST)

Hem… je pense aussi à conserver les titres actuels. Voir aussi les dénominations que donne RFF… --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

Ni RFF, ni la SNCF n'ont de typographie réellement correcte et/ou constante. D'où la question ici ! De toute façon, selon les règles typographiques de Wikipédia, le minimum est avec des traits d'union partout, la seule question est espace ou pas. --Ordifana75 (d) 10 juillet 2011 à 17:30 (CEST)

Afin de mieux visualiser les propositions des deux « interlocuteurs », le tableau ci-dessous résume leur discussion :

Davantage d’informations Noms actuels, Proposition A avec au centre espace/trait d'union/espace ...

Noms actuels	Proposition A avec au centre espace/trait d'union/espace	Proposition B sans espaces
Gare du Champ de Mars - Tour Eiffel	Gare du Champ-de-Mars - Tour-Eiffel	Gare du Champ-de-Mars-Tour-Eiffel
Gare Saint-Michel - Notre-Dame	Gare de Saint-Michel - Notre-Dame (+ « de »)	Gare de Saint-Michel-Notre-Dame (+ « de »)
Gare de Pereire - Levallois	Gare de Pereire - Levallois (pas de changement)	Gare de Pereire-Levallois

Fermer

Désolé de présenter si tard ce tableau, mais ça peut être utile. Geralix (d) 10 juillet 2011 à 17:37 (CEST)

Excellente présentation, bravo ! --Ordifana75 (d) 10 juillet 2011 à 19:03 (CEST)

Je vote A à condition que la proposition concernant le renommage des lignes en « Ligne de … à … » soit aussi acceptée, à cause de l'exemple (un tantinet exagéré, certes) que j'ai fourni plus haut… --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 19:28 (CEST)

Je ne vois pas le rapport... hormis augmenter de façon énorme la charge de travail. Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

Car si on suit cette logique, on risque d'avoir par exemple une ligne Ermont - Eaubonne - Valmondois alors question : est-ce que la ligne part d'Ermont, passe par Eaubonne et va jusqu'à Valmondois ? Est-ce qu-elle par d'Ermont et d'Eaubonne pour aller à Valmondois ? Ou est-ce qu'elle par de la gare d'Ermont pour aller jusqu'à la gare d'Eaubonne-Valmondois ? --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 21:02 (CEST)

Je suis partisan de B, par cohérence avec les typographies retenues pour les gares hors Île-de-France. Et ce, sans aucune condition

--Ordifana75 (d) 10 juillet 2011 à 20:46 (CEST)

On a déjà eu ce genre de discussion il y 2 ou 3 ans (je ne retrouve plus la page).

Pour moi, ça sera un vote A.--Poudou99 (d) 10 juillet 2011 à 21:35 (CEST)

En réponse à la remarque de Pic-Sou de 21:02, il a eu une discussion sur un sujet analogue à propos de la dénomination de la Ligne Moret-Veneux-les-Sablons - Lyon-Perrache (sans espaces à « Moret-Veneux-les-Sablons »), qui part de la gare de Moret - Veneux-les-Sablons (avec espaces et trait d'union entre les noms des deux communes), cela en raison du fait que, dans le titre de l'article sur cette ligne, trop d'espaces aurait rendu confuse sa dénomination. Ici, la « ligne de Pic-Sou » pourrait être dénommée « Ligne Ermont - Eaubonne – Valmondois » avec un tiret moyen (Alt+0150) entre « Ermont - Eaubonne » et « Valmondois » ou, pour lui faire plaisir (je suis sérieux), « Ligne d'Ermont - Eaubonne à Valmondois ». Geralix (d) 10 juillet 2011 à 21:46 (CEST)

Je n'ai pas, personnellement, participé à quelque discussion que ce soit sur les noms de lignes, mais, en français correct, une ligne va toujours « de » quelque part « à » autre part « via » ailleurs. Ce n'est que dans le français contemporain que l'on supprime les « de », « à » et « via ». Quant au tiret demi-cadratin (son nom savant), il est difficile à composer sur un clavier d'ordinateur dépourvu de pavé numérique, ce qui devient la norme. Il n'est donc normalement pas utilisé sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 10 juillet 2011 à 22:10 (CEST)

Ce tiret demi-cadratin est disponible également sur la première ligne de la boîte de caractères spéciaux qui figure (sauf chez ceux qui ont caché ladite boîte) sous la boîte de résumé, sous les boutons « Publier, Prévisualiser, Voir mes modifications, Annuler | Aide (ouvre une nouvelle fenêtre) ». Geralix (d) 10 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

« pour lui faire plaisir (je suis sérieux) » : qu'est-ce que u sous-entends ? --Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 00:18 (CEST)

Je voulais dire que je proposais une solution qui répondait au souhait que tu avais émis quelques lignes au-dessus, hier à 19:28, « renommage des lignes en « Ligne de … à … » soit aussi acceptée » et que je le faisais sérieusement en considérant que ton souhait ne me semblait pas être le fruit d'une gaminerie. Il n'y a aucune moquerie de ma part, rassure-toi. Geralix (d) 11 juillet 2011 à 07:11 (CEST)

Rassure-toi, je ne pensais pas à une moquerie quelconque, je ne comprenais juste pas.

--Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 10:14 (CEST)

Je suis pour la proposition A qui me semble plus claire et lisible. Cordialement ABACA (d) 11 juillet 2011 à 11:23 (CEST)

Voici la page de discussion que poudou cherchai. --Parisdreux (allo) 11 juillet 2011 à 17:54 (CEST)

Merci. C'est vrai que c'est récurrent comme questionnement. --Poudou99 (d) 11 juillet 2011 à 18:11 (CEST)

On ne peut pas rediscuter périodiquement de ce qui a été décidé et appliqué précédemment, et qui a servi à nommer (ou renommer) des dizaines de gares. La question du tiret est clairement réglée sur Wikipédia en n'appliquant que le tiret court, le plus courant de nos jours. La solution de la séparation des noms de communes différentes par « espace - tiret - espace » a été également décidée et est appliquée. Il reste la question soulevée ici d'entités fortement identifiables comme « Champ-de-Mars » ou « Tour-Eiffel » : doit-on les assimiler à des noms de communes ou non ? À mon avis, si on répond oui, on est parti pour des guerres de nommages sans fin, parce qu'il n'y a plus le « juge de paix » de « commune »/« pas commune ». Pour les Parisiens, le « Champ-de-Mars » sera assimilable à une commune, pas pour les francophones du bout du monde. Ce sera pire avec Pereire et Levallois ! Je vote donc à nouveau pour la solution B, la seule à mon avis qui permette de trancher clairement dans tous les cas. --Ordifana75 (d) 11 juillet 2011 à 18:51 (CEST)

je suis d'accord avec Ordifana. Ce ne sont pas des noms de communes, l'espace n'est pas justifié. --Parisdreux (allo) 12 juillet 2011 à 18:59 (CEST)

Comme l'indique Ordifana, ces règles sont la pour la cohérence des titres mais aussi pour éviter des conflits d'édition. Donc même si ce cela n'est pas un idéal esthétique je suis également pour la proposition B. Quoique (d) 12 juillet 2011 à 19:24 (CEST)

Vu que Parisdreux insiste, je m'exprime : pas d'avis tranché. Mais j'ai quand même une préférence pour la solution A, qui me semble moins fouillis... et pour la proposition du canard radin, tel l'exemple de la ligne d'Ermont-Eaubonne à Valmondois (sans espaces prêtant à confusion). Clicsouris ^[blabla] 17 juillet 2011 à 23:44 (CEST)

JE ne vois pas la nécessité de tout changer. Chris93 (d) 18 juillet 2011 à 09:45 (CEST)

Ne rien changer, c'est perpétuer une certaine pagaille : Gare d'Achères-Ville correct sans espaces, puisque Ville n'est qu'un lieu-dit, mais Gare d'Achères - Grand-Cormier, incorrect avec espaces puisque que Grand-Cormier n'est également qu'un lieu-dit, Gare de l'avenue Henri Martin alors que l'avenue parisienne est typographiée avenue Henri-Martin, sans compter les autres gares parisiennes aux noms multiples écrites de façon anarchique au regard des tirets : Gare de la Bibliothèque François Mitterrand et autre Gare de Neuilly - Porte Maillot... Je suis donc fortement favorable à une normalisation sans équivoque, quelle qu'elle soit. --Ordifana75 (d) 18 juillet 2011 à 13:26 (CEST)

Situation des avis exprimés (Exprimez-vous au-dessus du trait. Merci) :
Proposition A (7 avis) : Fmjwiki (10/07/2011 à 14:31), Pic-Sou (10/07/2011 à 19:28), Poudou99 (10/07/2011 à 21:35), Geralix (11/07/2011 à 08:47), ABACA (11/07/2011 à 11:23), Clicsouris (17/07/2011 à 23:44), Chis 93 (18/07/2011 à 9:45)
Proposition B (3 avis) : Ordifana75 (10/07/2011 à 20:46), Parisdreux (12/07/2011 à 18:59), Quoique (12/07/2011 à 19:24)
Geralix (d) 18 juillet 2011 à 10:17 (CEST)

Bonjour. En relisant les articles sur les lignes et bouts de lignes exploités par Transilien SNCF, j'ai eu quelques doutes concernant les limites des missions, que je souhaiterais éclairer pour pouvoir faire des schémas (en sous-page ) corrects. Je détaille, ligne par ligne :

Ligne D: Sur les schémas (Modèle:RER d'Île-de-France/gares D), les sections Orry - Creil et Corbeil - Melun sont en vert pâle. L'article explique que la première ne fait pas parte à plein temps du RER, et que la seconde n'est pas considérée comme RER car les missions ne partent pas de Paris mais de Juvisy. Or, pour la seconde, bien que tout le monde n'ait pas encore compris que ça fait partie du RER (symbioz.net, ou l'affichage RATP aux Halles), même la RATP a fini par ajouter sur ses plans ce tronçon de plusieurs kilomètres. Et bien que n'ayant que très peu emprunté cette ligne, je vois très souvent des missions à destination de Creil sur des écrans d'affichage des trains. Si un utilisateur quotidien pouvait dire ce qu'il en pense…
Ligne J: Ici, difficile de bien comprendre… si je n'ai aucun doute concernant le fait que la desserte de Vernon fasse bien partie intégrante des dessertes de la ligne sur le groupe V, la question peut se poser pour toutes les gares situées entre Mantes et Évreux. Peut-on bien considérer que leur desserte fait partie de la ligne comme l'indique la RATP sur son plan interactif ? Ou bien suivre la com' de la SNCF qui ne l'inclus justement pas dans ses plans ?
Ligne N: Là, le problème se situe entre Rambouillet et Chartres. Hier, en attendant un train en gare Montparnasse, j'ai aperçu devant les voies habituellement desservies par le Transilien (10 à 17) un panneau d'affichage qui schématisait les dessertes franciliennes au départ de la gare… et qui les prolongeait, justement, vers la capitale de l'Eure-et-Loir par Gazeran, Épernon, Maintenon, Saint-Piat, Jouy et La Villette-Saint-Prest. Question : doit-on prendre en compte cette desserte et modifier en conséquent l'article sur le transilien N ?
Ligne R: Là encore, réalité en désaccord avec ce qui est indiqué. Alors que, si j'ai bien compris, la desserte de Laroche-Migennes à été abandonnée par le transilien R depuis 2007, comment expliquer que j'ai pu, il y a quelques mois, pu prendre un train pour aller à Fontainebleau indiqué comme étant à destination de cette gare, le tout avec un ticket zones 1-6 ?

Bref : qu'est-ce qu'on fait ? --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 15:39 (CEST)

Ligne D : pas d'avis. Ligne J : entre Mantes et Évreux, ce n'est plus la ligne J (voir Gare de Ménerville) ; je doute de la compétence de la RATP pour ce secteur. Ligne N : entre Rambouillet Chartres, ce n'est pas la ligne N (voir Gare de Gazeran). Ligne R : Fontainebleau (Seine-et-Marne) étant en zone 6 jusqu'au 30 juin 2011, quoi de plus normal que tu aies pu prendre un train avec un ticket zones 1-6 ? En résumé, je ne crois pas qu'il faille changer. Geralix (d) 10 juillet 2011 à 16:23 (CEST)

Pour la ligne R, le problème n'est pas d'avoir pu aller à Fontainebleau, je précise juste que c'est un ticket IDF pour confirmer que ce n'est pas un TER Bourgogne, qui, généralement, vont jusqu'à la Bourgogne mais ne sont pas accessibles en tarification IDF (mais c'est vrai que ce n'était pas clair, excuse-moi). Le problème, c'est que le train soit terminus Laroche-Migennes et non Montereau, comme on pourrait le penser. Pour la J : d'accord. Pour la N, alors pourquoi l'affichage à Montparnasse indique-t-il que la ligne va jusqu'à Chartres ? Et la RATP va aussi dans ce sens sur son site.--Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 16:50 (CEST)

Pour la ligne N, j'ai trouvé des projets d'horaires 2012 sur le site de Transilien.com. Je n'y ai pas vu de gares au-delà de Rambouillet. Si un jour, je passe à la gare Montparnasse, je regarderai l'affichage. Je suis presque sûr qu'il existe des TER qui vont de Paris-Montparnasse à Rambouillet sans arrêt, puis desservent toutes les gares de Rambouillet à Chartres. Un voyageur pour Rambouillet peut bien sûr emprunter ce TER Paris - Chartres avec son ticket/billet Transilien pour Rambouillet, sauf indication formelle éventuelle du genre « Ce train ne prend pas de voyageurs pour Rambouillet ». Pour la ligne R, la section Histoire de l'article Ligne R du Transilien me semble claire. En fait, j'ai un peu de difficultés à comprendre ce qui te chagrine dans la situation actuelle… et ce qui te gêne pour faire les schémas dont, au passage, j'admire la réalisation : je suis incapable de réaliser ce genre de chose. Cordialement. Geralix (d) 10 juillet 2011 à 19:37 (CEST)

Je crois que l'on arrive pas bien à se comprendre : en gare Montparnasse, c'est bien le panneau « Transilien N » qui montre la branche Rambouillet prolongée à Chartres. Et pour la R, c'est encore plus bizarre : l'article indique que la desserte de Laroche-Migennes a cessé en 2007 alors que ce n'est pas (toujours) le cas. Donc, primo : les articles donnent-ils des informations incorrectes ? et secundo, est-ce que, lors ce que j'attaquerais les schémas, il faudra que montre que les lignes vont respectivement jusqu'à Rambouillet et Montereau ou Chartres et Laroche ? Sinon, merci pour le compliment sur le schéma, il m'a pris beaucoup de temps !

--Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 20:03 (CEST)

On va résumer : au-delà de Rambouillet ou de Mantes, il n'y a plus que de la desserte TER. Quant à la ligne D, au nord, l'explication me semble déjà convenable (desserte à certains horaires, donc tronçon desservi de fait par les trains du RER D en heures creuses uniquement, mais tronçon pas considéré comme partie intégrante de la ligne officielle. Au sud, c'est un peu le même problème : là, c'est l'origine de la desserte qui pose souci, ainsi que la maigreur de la desserte, pas les horaires. Poudou expliquerait ça mieux que moi.
Quant à l'histoire du billet, Pic-Sou, tu confonds desserte et tarification, c'est sans aucun rapport : toute gare de la région est accessible avec un billet ou abonnement de la région, peu importe que le train soit un transilien, un RER ou un corail (seule exception : le TGV). Donc prendre un passe navigo ou un billet IdF pour aller à Fontainebleau, que ce soit en Z 20500 transilien R vers Montargis, ou V 2N TER Bourgogne vers Laroche, c'est normal. La seule restriction, c'est l'interdiction d'usage de la première classe. Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2011 à 20:31 (CEST)

OK, merci beaucoup pour ces éclaircissements ! Cordialement --Pic-Sou (d) 10 juillet 2011 à 20:59 (CEST)

Pour la ligne D :

La section Corbeil — Melun fait partie, et a toujours fait partie de la ligne D depuis 1995 (j’en sais quelque chose). Cette histoire de navette Juvisy — Melun, pour justifier sa non-appartenance, est une fable. À un moment, il y en a même qui ont mis cette section dans la ligne R !
La section Orry — Creil fait aussi partie de la ligne D. Mais, étant hors d’Ile de France, elle n’est pas dans la tarification Ile de France, c’est pour cela que cette section est dessinée en vert clair. Et comme il a été dit plus haut, aux heures de pointe, les trains de la ligne D sont terminus Orry, mais les gares d'Orry-la-ville à Creil sont desservies par les TER Picardie. --Poudou99 (d) 10 juillet 2011 à 21:23 (CEST)

Pour la ligne N de Rambouillet à Chartres les dessertes ce font uniquement via des TER, meme si la gare de Gazeran est une gare Transilien, elle n'est pas desservie par des trains de la région IDF. (@Géralix tu a raison, presque tout les ter qui vont à Chartres ou Nogent-le-Rotrou ou Le Mans marque un arrêt à Versailles-Chantiers et Rambouillet. --Parisdreux (allo) 10 juillet 2011 à 22:57 (CEST)

Je confirme. J'ai un collègue qui prend le train à Maintenon (TER Région-Centre). Il change à Versailles-Chantiers pour aller à la Défense via la ligne U. Et l'inverse le soir. --Poudou99 (d) 10 juillet 2011 à 23:20 (CEST)

Survilliers - Creil est hors IdF, pas qu'Orry - Creil : cette section apparaît donc fort logiquement en pointillés sur le plan du site Transilien (CLIC !), de même que le tronçon Boigneville - Malesherbes. Clicsouris ^[blabla] 11 juillet 2011 à 02:30 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:RER_d%27%C3%8Ele-de-France/gares_D&diff=67340299&oldid=66963162

Est-ce qu'on pâlit aussi les sections hors-IDF des autres lignes ? --Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 10:33 (CEST)

La RATP vient de faire connaître son programme : par ici !
Quelques visites intéressantes, comme la station Porte des Lilas - Cinéma ou le chantier d'extension de la ligne 12. Le Sprague circule toujours à Versailles, mais manifestement, il n'y aura pas de circulation spéciale à Paris. Pour compléter, les fans de machines à vapeur pourront se rendre au dépôt de Longueville pour le festival annuel de l'AJECTA. Clicsouris ^[blabla] 13 juillet 2011 à 02:48 (CEST)

A quand le début des inscriptions ? :) Greenski (d) 14 juillet 2011 à 00:21 (CEST)

Sûrement le 1er septembre... Pour Porte des Lilas cinéma, pensez à prendre les voies... - Gonioul (d) 14 juillet 2011 à 00:27 (CEST)

C'est un peu plus tard car, en page 5 du document (PDF) auquel Clicsouris a renvoyé), il est écrit « LES INSCRIPTIONS SERONT OUVERTES A PARTIR DU 12 SEPTEMBRE AU 0820.20.81.82 (0.09cts/mn) ». Geralix (d) 14 juillet 2011 à 09:13 (CEST)

Bonjour,

préférant profiter du vrai beau temps que de retrouver la sempiternelle grisaille parisienne, je ne serai pas présent à Paris le week-end prochain. Il serait intéressant, dans la mesure du possible, que quelqu'un visite en particulier la station porte des Lilas cinéma et complète le peu de vues dont nous disposons.

Pour le reste, nous avons globalement déjà réalisé diverses vues (hormis à Longueville), même si des compléments seraient toujours utiles. Pour ma part, je n'oublie pas le domaine ferroviaire, avec pas mal de photos de matériels préservés. Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2011 à 02:20 (CEST)

Je m'en occupe avec grand plaisir

Greenski (d) 12 septembre 2011 à 12:20 (CEST)

J'espère que tu as obtenu une place, car toutes les visites sur inscription sont déjà complètes ! (clic !) Clicsouris ^[blabla] 14 septembre 2011 à 23:45 (CEST)

J'ai réussi à y aller. Je mettrais des photos ASAP. Suis-je le seul à avoir fait des visites cette année ? Greenski (d) 26 septembre 2011 à 16:35 (CEST)

Rien de bien passionnant au programme, Longueville m'aurait bien tenté, mais pas le courage finalement... - Gonioul (d) 28 septembre 2011 à 23:25 (CEST)

Le 12 juillet 2011, la commission particulière du débat public (CPDP) de l'interconnexion Sud LGV a remis son compte rendu et son bilan. Il s'en dégage que les scénarios A et C sont plébicités, que la gare TGV à Orly serait sous les aéroports et enfin que l'utilité d'une seconde n'est pas encore définie. RFF prendra sa décision le 22 septembre. Mais cette décision sera influencée par le débat public du POCL (ligne LGV Paris - Orléans - Clermont-Ferrand - Lyon) lancé cet automne. CédricGravelle (d) 14 juillet 2011 à 08:40 (CEST)

Bonjour, sur l'article SK (transport), au chapitre Ligne SK de Villepinte, il est dit que la ligne ne fonctionne plus et je ne sais pas quoi en penser. Même si l'information n'est pas sourcée, un site semble confirmé l'arrêt de la ligne: Online Librairy. Cependant sur le site officiel Viparis, ils parlent d'une navette entre le parking vayageur et la gallerie Accueil, ce qui correspond à la description. Et comme toutes les autres infos que j'ai trouvé datent d'avant 2003, je ne sais pas du tout ce qu'il en est. Avez-vous d'autres infos? La ligne SK de Villepinte fonctionne-t'elle toujours? Nemesis 12 (d) 17 juillet 2011 à 19:43 (CEST)

Concernant le site viparis.com, l'information en question se trouve en allant sur l'onglet Accès & Services, puis sur la rubrique Accès automobiles et piétons et enfin en cliquant sur le signe + en bas et droite du plan, où apparaît alors la mention Navette gratuite entre les parkings visiteurs et la « Galerie d'Accueil » (c'est un vrai jeu de piste pour retrouver cette histoire navette). Mon impression est plutôt qu'il doit s'agir de minibus routiers. S'il s'agissait du SK, les responsables du site l'aurait sûrement indiqué de façon plus explicite (avis personnel, bien sûr). Geralix (d) 17 juillet 2011 à 21:28 (CEST)

Bonjour. D'après cette page, il semble encore en service. Rien de sûr cependant. Je suis également intéressé par des informations récentes à son sujet. Cordialement, Freewol (d) 17 juillet 2011 à 21:40 (CEST)

Le syndicat des transports d'Île-de-France (STIF) vient de publier, le 11 juillet 2011, sur cette page une version 2011 de l'ouvrage « Les transports en commun en chiffres » (chiffres 2000 à 2009). Il est daté de juin 2011 et reprend les données de 2000 à 2009 réunies par l’Observatoire de la Mobilité eN Île-de-France (OMNIL). Certaines pages comportent néanmoins des éléments de 2010. Le document global, au format PDF, comporte 64 pages (10,6 Mo). Geralix (d) 18 juillet 2011 à 18:45 (CEST)

Intéressant pour sourcer de nombreux articles, même si on peut regretter l'absence de chiffres précis par gare ou station, ce que diffuse, par exemple, l'autorité des transports londoniens... (exemple) Clicsouris ^[blabla] 18 juillet 2011 à 20:12 (CEST)

J'ai des infos sur la question posée ici: Discussion:Ligne de Flamboin - Gouaix à Montereau, la réouverture de la ligne est retardée sans plus d'infos (aller dans « Brèves de butoir Passé récent et futur proche »). D'autres infos: et . Nemesis 12 (d) 24 juillet 2011 à 00:54 (CEST)

Selon les RT la ligne est bien exploitable depuis le 8 mai 2011, et le RT est bien applicable depuis cette date sans avis contraire. Je suppose que le problème vient plutôt de la logistique des opérateurs fret ou de RFF pour les sillons. Lunon (d) 24 juillet 2011 à 02:32 (CEST)

C'est dommage car un train touristique devait faire Longueville-Montereau cet été par cette ligne, mais c'est annulé! =( Nemesis 12 (d) 24 juillet 2011 à 13:23 (CEST)

ici Hegor (d) 25 juillet 2011 à 12:42 (CEST)

Bonjour. J'ai trouvé l'image Z50000 12dec2009 IMG 5998.jpg parmi les photos de la galerie de Poudou99 pour le voyage inaugural du francilien, mais je ne parviens ni à identifier précisément la série de la rame de droite (Z 8800 ?) et surtout la gare dans laquelle est prise cette photo. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point ? Merci --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 19:07 (CEST)

Bonsoir, la photo a été prise à la gare de Luzarches lors de l'inauguration de la NAT (rames n° 8 et 9) et c'est une Z 20900 à côté (c'est écrit en gros dessus). Lunon (d) 25 juillet 2011 à 20:20 (CEST)

Je confirme

Quelle journée ! J'ai encore dans les oreilles les discours de tous les officiels qui étaient sur l'estrade

. . --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 20:40 (CEST)

Je ne sais pas où tu vois « Z 20900 », mais merci pour le renseignement ! Quelqu'un aurait-il une photo du francilien sur la ligne de Pontoise à Dieppe (par exemple en gare d'Épinay - Villetaneuse ? Cordialement --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 20:45 (CEST)

Le numéro de la motrice : 20918 signifie que c'est une Z 20900. --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 21:00 (CEST)

Pour compléter, les rames Z20900 on été numérotées à la suite des Z20500 mais en commençant à partir du n° 201 (rame Z 20901/02). La formule étant : (N° motrice paire - 20500) / 2. Ici 20918-20500=418/2=209 --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 21:07 (CEST)

OK je viens de piger ! Merci pour les explications !

J’ai ! Une photo du transilien en gare d’Épinay — Villetaneuse (prise le jour de l’inauguration). Je ne l’avais pas mise sur Commons à l’époque car je n’y trouvais pas d’intérêt. Je la téléverse et tu regardes si tu peux en faire quelque chose. --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 21:23 (CEST)

là. C'est moyen comme cadrage car il fallait que je remonte fissa dans la rame. --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 21:34 (CEST)

Mouais, non… c'est très gentil, mais on ne voit pas assez bien la rame. C'est pas trop grave, je prendrais l'autre, qui a l'avantage de montrer la différence entre une « vieille » rame et la NAT. Merci quand même ! --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 21:36 (CEST)

Il y avait celle-ci qui était déjà sur Commons. C'est la même rame, au même endroit, mais sans la vue du bâtiment de la gare. --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 21:50 (CEST)

Idem. C'est une belle photo, mais on ne voit pas la rame en entier. Sinon, il y a aussi la gare de Saint-Denis… Cordialement --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 21:53 (CEST)

Sur Commons:Category:SNCF Class Z 50000, il y a plein de photos du Francilien (dans 4 sous-catégories et avec 62 vignettes) et certaines photos montrent la rame en entier. Geralix (d) 25 juillet 2011 à 22:13 (CEST)

Ouais, mais les gares où ont été prises les photos ne sont pas mentionnées… --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 22:20 (CEST)

Parfois le nom se devine avec le mini-libellé sous la vignette, parfois on ne sait pas. Mais si tu cliques sur une vignette qui t'intéresse, tu obtiens la photo en grand et en bas de la page de Commons, sur la ligne Catégories, tu as presque toujours le nom de la gare où la photo a été prise. Si celui qui a téléversé sur Commons a bien fait son travail, il a dû aussi mettre une description (rubrique : Summary) de ce que montre la photo (par exemple : la rame XXX en gare de YYY). Bien sûr, il faut cliquer sur chacune des vignettes qui t'intéressent et ça peut devenir fastidieux. Exemple : avec la photo Commons:File:SNCF Z 50015-16 à Bouffémont Moisselles.JPG où le nom de la gare est indiqué dans le titre de la photo, dans la description et dans la catégorie. Geralix (d) 25 juillet 2011 à 22:51 (CEST)

Pic-Sou : et si tu nous disais ce que tu recherches exactement. Une photo d'une rame entière de Z50000 ? Une photo d'une rame entière de Z50000 dans une gare précise ? --Poudou99 (d) 25 juillet 2011 à 22:58 (CEST)

Je tente d'illustrer l'article sur la ligne de Saint-Denis à Pontoise, et tout particulièrement la section #L'arrivée du francilien. J'ai donc regardé les photos qui correspondent, et je vois deux possibilités :

Soit je met une photo du francilien qui montre bien la différence avec les anciennes rames, ce que j'ai fait avec File:Z50000 12dec2009 IMG 5998.jpg : on voit clairement le changement par rapport aux vieilles rames ;
Soit je met une photo du francilien sur la ligne, pour rester le plus logique possible.

L'idéal étant de pouvoir combiner les deux, en ayant par exemple une photo de deux rames ancienne et nouvelle se croisant sur la ligne. Cependant, n'ayant pas de bonne photo du francilien sur la ligne, j'ai pris File:Z50000 12dec2009 IMG 5998.jpg ; ce qui est - hélas - peu cohérent puis que la lecture de cet article ne permet pas de savoir où est la gare de Luzarches. Cordialement --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 23:11 (CEST)

Si les soucis s'arrangent, la circulation de ces rames devrait débuter en septembre vers Pontoise, à ce moment, des photos, j'en ferai pas mal sur la ligne. En attendant, Lunon doit pouvoir te rendre service, s'il trouve le temps, en prenant une belle photo à Épinay... Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2011 à 00:18 (CEST)

Il faudrait fouetter les gens qui ne catégorisent pas correctement leurs photos: Où, quoi, quand... Après on peut peut-être créer un guide d'identification ferroviaire pour l'upload sur commons, ou simplement apprendre à commons à faire des recherches sur les numéros présents dans les photos

- Gonioul (d) 26 juillet 2011 à 01:11 (CEST)

Éternelle discussion que cette histoire de "catégorisation". T’auras beau choisir une catégorie maître, un nom de fichier assez descriptif, une description pertinente… On arrivera toujours à trouver quelque chose à redire (je parle même pour moi) : manque de catégories secondaires, description pas suffisamment descriptive, nom de fichier tordu… Bref, quand tu téléverses des centaines et des centaines de photos, tu essaies de faire le minimum "social" et tu comptes un peu sur les copains pour les recatégorisassions

. Ou alors, tu inventes un système de gestion de photos autre que Commons

.--Poudou99 (d) 26 juillet 2011 à 01:32 (CEST)

~~Fouettons~~ Vilipendons aussi ceux (je ne vise pas Poudou99) qui prennent N photos dans une gare et qui indiquent seulement dans la description « Gare de Trucmachin » sans indiquer le sens de la prise de vue (dans le cas d'une photo de la voie ou des quais en regardant vers ???) ou d'autres éléments essentiels. Geralix (d) 26 juillet 2011 à 09:19 (CEST)

Je vais donc laisser cette photo en attendant le mois de Septembre. Merci ! --Pic-Sou (d) 26 juillet 2011 à 10:49 (CEST)

Des essais de nuit se sont déroulés en avril dernier sur la ligne de Pontoise afin de tester les différents équipements internes et externes au train. Seulement avec les problèmes de fiabilité le calendrier annoncé ne semble pas tenu, et depuis le début. Est-il encore judicieux de stipuler les mois de livraisons théoriques ? Peut-être qu'il faudrait rajouter systématiquement "la livraison initialement prévue tel ou tel mois" et en ajoutant une phrase sur les problèmes rencontrés. Les pannes sont toujours récurrentes, même si il y a du mieux, on est passé au début de l'année de 1200 incidents/mois à 300 actuellement. Même si la différence est énorme on est encore loin des 80 incidents/mois prévus au contrat... J'ai également modifié sur l'article la légende de la photo, parler d'une "vieille" ou "ancienne" rame Z 20900 est un peu osé, ces rames n'ont même pas 10 ans, les dernières sont entrées en service commercial il y a peine 8 ans. Lunon (d) 26 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Bonjour,

L’article « Codes missions du RER A ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Codes missions du RER A/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quoique (d) 12 août 2011 à 00:20 (CEST)

Bonjour,

L’article « Codes missions du RER B ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Codes missions du RER B/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 août 2011 à 10:43 (CEST)

Voici des photos des travaux du tramway entre porte de Bagnolet et porte des Lilas :

Ce sujet ne m'inspire pas trop. Je suis donc preneur si vous des idées d'éléments à prendre en photo. ~Pyb (d) 14 août 2011 à 14:25 (CEST)

J'ai complété la collection de photo en couvrant le tronçon Porte de Vincennes - Porte de Bagnolet, voir commons:Category:Paris Tramway ligne 3est ainsi qu'en photographiant les matériaux de construction. ~Pyb (d) 14 août 2011 à 18:02 (CEST)

Merci beaucoup. Il est certain que les travaux sont souvent moins photogéniques que les gares et matériels en circulation, sans même parler des monuments historiques (ce dont je m'occupe essentiellement en ce moment). Il nous faut surtout immortaliser ces travaux et illustrer les sections concernées des articles. Si tu as l'occasion de faire des vues entre la porte de Vincennes et l'actuelle ligne T3, n'hésite pas, on a personne sur ce secteur. Clicsouris ^[blabla] 14 août 2011 à 18:15 (CEST)

J'ai fait des panoramiques de la porte de Charenton et de la porte Dorée : commons:Category:T3 extension work to Porte de Vincennes. ~Pyb (d) 15 août 2011 à 21:47 (CEST)

J'ai pris le temps de tester le petit logiciel « Miro converter » que m'avait suggéré Skivert, et qui permet de convertir n'importe quel format vidéo en ogg, seul choix imposé sur commons. J'ai donc fait un test avec une séquence de 25 secondes en gare de Lavilletertre, en qualité full HD (1920x1080 px, à 24 Mbps). À noter que si le logiciel est simplissime, il ne permet aucune modification du fichier (qualité, format...).
Avantages : la qualité de l'image en comparaison avec mes anciennes vidéos en 320x240, et une résolution plus adaptée aux configurations récentes.
Inconvénients majeurs : le poids considérable du fichier (original à 50 Mo en AVCHD, devenu 72 Mo en ogg theora !), ce qui limite drastiquement la durée des séquences (il y a une limite à 100 Mo par fichier sur commons, soit moins de 40 secondes à ce niveau de qualité), la lourdeur du chargement, les limites du java et l'obligation de posséder un ordinateur puissant pour lire la vidéo.
Bref, comme il serait temps de poursuivre nos versements de vidéos, interrompus depuis de nombreux mois, j'aimerais vos avis sur la question. Clicsouris ^[blabla] 14 août 2011 à 19:51 (CEST)

Je suis peut-être mal équipé mais j'ai eu un peu de mal pour arriver à lire cette vidéo. Pourtant, j'ai un ordinateur récent acheté fin mai 2011, doté de 4 Go de RAM (3,74 Go utilisable), modèle HP Paviliondv7 Notebook PC, processeur AMD Phenom II P960 Quad-Core Processor 1.80 GHz, système d'exploitation Windows seven 64 bits. Je n'ai réussi à lire le fichier vidéo Fichier:VB 2N Gare de Lavilletertre 01.ogv qu'après l'avoir téléchargé (durée 15 minutes environ) et avoir demandé son ouverture avec le lecteur multimédia VLC que j'avais téléchargé il y a un mois. Bref, c'est une usine à gaz dans mon cas pour lire un tel fichier. Mais le rendu est très beau. Je sais bien que si j'utilisais le navigateur Mozilla ce serait plus commode mais je n'arrive pas à quitter Windows, que j'utilise depuis des années. Un autre fichier vidéo que j'ai consulté récemment Fichier:CAB RER D - Gare de Lyon - Maisons-Alfort - Alfortville.ogg se lie, lui, directement sans problème, sans avoir besoin de le télécharger. Cordialement. Geralix (d) 14 août 2011 à 22:22 (CEST)

En effet, si tu n'arrives pas à lire le fichier (à moins de le télécharger) avec une telle configuration (loin d'être mauvaise), ça se présente mal pour le commun des lecteurs... Clicsouris ^[blabla] 15 août 2011 à 01:04 (CEST)

Je confirme que seul Firefox ou VLC arrive à lire le fichier. J'en déduis que les autres lecteurs ne supportent pas un tel format HD. Dommage. Soit on considère que le fichier est correct (et il l'est) et que c'est aux décodeurs de s'adapter, soit on s'adapte aux lecteurs disponibles en trouvant des solutions alternatives d'encodage, avec la perte de qualité qui ira avec... Greenski (d) 16 août 2011 à 13:50 (CEST)

J'avais il y a peu téléversé des vidéos dans un tel format, le problème est qu'un seul logiciel permettait de convertir les vidéos correctement, mais qu'il coûtait 25 €. Le problème est que Commons obligeant les utilisateurs à utiliser ce format devrait mettre en ligne un logiciel de conversion. JÄNNICK Jérémy (d) 16 août 2011 à 13:55 (CEST)

J'ai fait un nouvel essai et suis amené à réviser la durée pessimiste que j'avais indiquée pour le téléchargement avec mon navigateur IE9 (version 9.0.8112.16421 mise à jour au 9 août 2011). Il ne m'a fallu que 3 minutes et demi (au lieu de 15 minutes) pour pouvoir lire le fichier avec VLC. Geralix (d) 16 août 2011 à 14:26 (CEST)

Trois minutes, c'est déjà bien plus raisonnable en effet. Quel est le nom du logiciel concerné à 25 € ? Clicsouris ^[blabla] 16 août 2011 à 17:56 (CEST)

Ce devait être celui-là. JÄNNICK Jérémy (d) 16 août 2011 à 19:09 (CEST)

J'ai également trouvé un convertisseur gratuit en ligne ICI. Je ne l'ai pas encore testé. Clicsouris ^[blabla] 17 août 2011 à 04:22 (CEST)

J'ai donc testé, le résultat me semble plutôt satisfaisant. Il suffit de sélectionner la vidéo sur son disque dur (ou même directement sur le web), de modifier éventuellement certains paramètres, et de patienter un peu, avant de voir apparaître un lien de téléchargement après conversion. Le débit de la vidéo est variable, logiquement conditionné par le mouvement ou la luminosité. Pour vous faire une idée, voici quelques exemples testés :

BB 17000+RIB ; Z 6400 ; TVR à Caen ; Tram de Nice 1 ; Tram de Nice 2.
Et tout spécialement pour Greenski : les annonces en japonais sur la ligne 14 durant Nuit blanche 2010 : 1 ; 2 et 3. Clicsouris ^[blabla] 20 août 2011 à 04:16 (CEST)

Voici quelques photos de la station de métro :

et de la gare routière :

Il y avait trop de monde et trop de soleil pour avoir une photo convenable de l'extérieur de la station de métro. Faudra que j'y repasse tôt le matin pour pouvoir installer tranquillement un trépied. ~Pyb (d) 15 août 2011 à 23:33 (CEST)

Hum, moi en général pour mes photos, je me plains plutôt du manque de soleil !

Pas mal du tout, ça complète bien les besoins. N'hésite pas à faire 2 ou 3 vues d'ensemble des quais en complément. J'ai pour ma part progressivement illustré une large part de la ligne 3 dont je suis un habitué, il reste toutefois une station à illustrer (Temple) ou d'autres dont les images seraient à compléter (avec les accès notamment) ou à améliorer. Clicsouris ^[blabla] 16 août 2011 à 01:56 (CEST)

Pour ma part j'ai téléversé quelques photos de la Porte d’Orléans faites alors que j'espérerais shooter et embarquer à bord de CC01. Mais la bête, capricieuse, ne s'est pas montrée. Ça sera pour une prochaine fois. Greenski (d) 16 août 2011 à 13:42 (CEST)

ça, pour être capricieuse... D'ailleurs, les photos du chantier de prolongement pourraient apparaître sur commons, je pense que depuis la visite, assez de temps s'est écoulé. Clicsouris ^[blabla] 16 août 2011 à 18:09 (CEST)

J'étais en train de parcourir la Catégorie:Site web, quand je suis tombé sur cet article. Je ne sais pas vous, mais je pense que cet article n'est pas admissible ? D'autres avis ? Kyro^{me parler} le 16 août 2011 à 23:40 (CEST)

Et en quoi ne serait-il pas admissible ? Clicsouris ^[blabla] 17 août 2011 à 04:27 (CEST)

Voir WP:NW. Pour moi, ce site ne jouit pas d'une grande notoriété et ne développe en rien un nouveau concept. WP est particulièrement dur avec les critères sur les sites web, sinon beaucoup trop seraient admissibles. Kyro^{me parler} le 17 août 2011 à 09:25 (CEST)

En lisant le texte de l'article Transport-idf, créé en juin 2007 et assez peu modifié depuis, on se rend compte qu'il a été rédigé dans un style non publicitaire et sans caractère promotionnel ; l'article décrit de façon neutre ce qu'on peut savoir si l'on utilise les ressources du site Web qui, il est vrai, n'a pas une grande notoriété quand on examine son trafic sur Alexa. Le site permet d'obtenir des renseignements intéressants pour les utilisateurs de transports en commun en Île-de-France. À mon avis, même au vu des indications de WP:NW, il n'apparaît pas comme clairement inadmissible. Geralix (d) 17 août 2011 à 10:35 (CEST)

Ton argument ne tient malheureusement pas la route, cet article n'est pas sourcé et ne pourra être sourcé correctement. Et le fait qu'il soit neutre, ne le rend pas non plus admissible. Kyro^{me parler} le 18 août 2011 à 11:50 (CEST)

Comme on dit parfois : vu et pris note. Tu en sais plus que moi sur les questions d'admissibilité. Geralix (d) 18 août 2011 à 12:25 (CEST)

Se déplacer en hélicoptère pour éviter les bouchons

Le transport écolo, c'est à Paris avec Vélotac & cie

Des scooters électriques en location à la gare Montparnasse dès la rentrée

Et en cadeau bonuxe, une photo intéressante et compatible repérée sur flickr, l'auteur a d'ailleurs scanné pas mal de ses vieilles photos, regardez s'il n'y a pas d'autres photos qui vous intéressent... Les voitures y sont plutôt dépaysantes .

Gonioul (d) 17 août 2011 à 23:35 (CEST)

L'inuguration du TCSP Pompadour - Sucy se fera le 9 septembre 2011 à 18h30 au niveau de l'IFUM de Bonneuil. Le 10 septembre, la ligne sera ouverte.CédricGravelle (d) 20 août 2011 à 09:18 (CEST)

Eh bien on attend tes photos.

Un mois plus tard, la station Pointe du Lac ouvre en principe le 8 octobre ; ce pourrait être l'occasion d'illustrer les stations de Créteil, dont l'iconographie est quasi-absente sur commons. Clicsouris ^[blabla] 20 août 2011 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

L’article « Transport-idf ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transport-idf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, je souhaite clarifier l'étendu du groupe V sur le réseau Paris-Saint-Lazare : Le groupe V s'arrête à la gare de Mantes-la-Jolie et ne va pas au delà. Il faut différencier la ligne J du Transilien qui elle va jusque Vernon et le groupe V historique qui s'est toujours arrêté à Mantes. J'ai vu dans l'article Transilien J que le groupe V allait jusque Vernon dans un tableau. Comme je n'arrive pas à le modifier je vous en fait part ici. Cordialement, Lunon (d) 31 août 2011 à 11:08 (CEST)

La modification des tableaux passe en fait par la mofication du Modèle:Transilien/gares J. Dans ce modèle, je suggère de modifier le titre de la section Le Groupe V en le remplaçant par Le Groupe V et au-delà vers Vernon-Eure. Cela pourrait suffire car l'article Ligne J du Transilien explique bien à la sous-section Infrastructure, La ligne que le groupe V va jusqu'à Mantes-la-Jolie. Qu'en penses-tu ? Geralix (d) 31 août 2011 à 11:54 (CEST)

Par contre, sais-tu si la « ligne » Conflans - Gisors intègre le groupe VI ? Il est probable que je m'aie gouré dans l'article sur la ligne de Saint-Denis à Dieppe à ce sujet… --Pic -Sou 31 août 2011 à 13:08 (CEST)

Comme le montre ce document officiel , le groupe VI intègre la totalité de la ligne jusque Gisors. Lunon (d) 31 août 2011 à 13:11 (CEST)

Parfait, merci

--Pic -Sou 31 août 2011 à 13:16 (CEST)

Vu le dialogue, j'ai supposé que Lunon était d'accord avec ce que je proposais à 11:54 et j'ai modifié le modèle, ce qui se répercute sur l'article Ligne J du Transilien. Geralix (d) 31 août 2011 à 14:32 (CEST)

Oui oui c'est parfait, merci Gérard et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. Lunon (d) 1 septembre 2011 à 11:42 (CEST)

Tu es pardonné

Geralix (d) 1 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

Bonjour. J'attire votre attention sur le nom à donner aux articles de la catégorie T4. Faut-il conserver le nom sous la forme actuelle, c'est-à-dire station de tramway (donc a priori non admissible sur WP) ou renommer les articles en « Gare de XXX », plus juste par rapport à ces gares, et au passage la catégorie en Catégorie:Ligne des Coquetiers ?

La question est aussi valable pour une partie de la catégorie T2, mais ici, le cas est plus compliqué car certaines stations sont des vraies gares, et d'autres de simples abribus devant les voies…

Cordialement --Pic -Sou 31 août 2011 à 16:35 (CEST)

Pour les stations de la ligne des Coquetiers, celles de Lycée Henri Sellier, Remise à Jorelle et Rougemont - Chanteloup ont, d'après le texte des articles, été créées sans avoir été auparavant le siège d'une gare. On ne peut pas donc renommer ces trois stations Gare de XXX. Si on supprime ces trois articles, la liste des points d'arrêt de la ligne des Coquetiers sera constituée d'articles dénommés Gare de XXX et de « non-articles » comme c'est le cas pour le la ligne T2 (voir Modèle:Tramway d'Île-de-France/stations 2). Pourquoi pas ? Geralix (d) 31 août 2011 à 17:46 (CEST)

Les stations de tramway sont admissibles s'il y a du contenu, rien n'empêche d'ailleurs pour ces « stations » de reprendre le plan type des gares avec la situation ferroviaire, l'histoire et le service des voyageurs. Quoique (d) 31 août 2011 à 17:56 (CEST)

Hello, est-ce qu'il existe un modèle pour fabriquer un tableau pour une ligne de transport un peu comme le tableau sur le bus de la RATP sauf que là, il est fait main. --Jesmar (d) 1 septembre 2011 à 05:24 (CEST)

Pour info... Y'a du Sprague de toutes les couleurs, du funiculaire, etc...

Gonioul (d) 2 septembre 2011 à 14:37 (CEST)

J'ai parcouru, c'est extra ! Mais le métro étant peu représenté, cela servira plutôt pour l'histoire du bus ou pour les réseaux de province. Clicsouris ^[blabla] 14 septembre 2011 à 23:48 (CEST)

Désolé si ça a déjà été demandé... Dans les tableaux "Liste des stations" des lignes de transport parisien, serait-il acceptable de mettre la géolocalisation des stations? Voir exemple Tramway de Rouen. Merci. Hektor (d) 19 septembre 2011 à 09:43 (CEST)

Acceptable, oui, cela a d'ailleurs été fait pour le tramway (Voir Modèle:Tramway d'Île-de-France/stations 3 par exemple), mais très fastidieux. Greenski (d) 19 septembre 2011 à 09:52 (CEST)

Pour l'instant, les articles de stations indiquent les positions approximatives du pôle. Si on précise les coords par ligne il va falloir affiner... - Gonioul (d) 24 septembre 2011 à 02:08 (CEST)

Si « mettre la géolocalisation (dans les tableaux) » signifie « ajouter les coordonnées des stations dans les modèles », la chose a été réalisée pour toutes les lignes de tramway en service en septembre 2011 (consulter les quatre modèles de Modèle:Tramway d'Île-de-France/stations 1 à Modèle:Tramway d'Île-de-France/stations 4) et pour les lignes en construction, c'est-à-dire les lignes 5, 6, 7 et 8 du tramway d'Île de France (directement dans les articles sans passer par des modèles, consulter par exemple Ligne 8 du tramway d'Île-de-France). En revanche, pour les lignes de métro, seules les Modèle:Métro de Paris/stations 4, Modèle:Métro de Paris/stations 7, Modèle:Métro de Paris/stations 12 ont les coordonnées des stations. Comme Greenski, je confirme que l'opération est fastidieuse à réaliser ; je me souviens avoir passé pas mal de temps en avril/mai 2011 pour ajouter celles de la ligne 12 après avoir vérifié station par station les coordonnées (dont certaines étaient erronées) affichées en haut et à droite de chaque article consacré aux stations de cette ligne 12. Si quelqu'un veut s'en occuper pour les lignes 1, 2, 3, 5, 6, 7 bis, 8, 9, 10, 11, 13 et 14 du métro, je lui souhaite beaucoup de courage car mon expérience montre qu'il faut avant toutes choses vérifier les coordonnées puis, seulement après, les insérer dans les modèles. Geralix (d) 24 septembre 2011 à 10:27 (CEST)

D'après les infos obtenues par le Parisien du 26 septembre 2011, le conseil d'administration de RFF du 22 septembre a pris comme décision le choix du tracé C avec la création de la gare TGV d'Orly au plus près des aérogares et la création d'une gare TGV à Lieusaint. La mise en service est toujours prévue entre 2020 et 2025. Affaire à suivre...CédricGravelle (d) 26 septembre 2011 à 07:40 (CEST)

ah les abrutis ! Pourquoi ils ont pas pris le A ? --Pic -Sou 26 septembre 2011 à 12:28 (CEST)

Réunion publique le 6 octobre à 20 h à Orly, pour connaitre la suite...CédricGravelle (d) 26 septembre 2011 à 15:32 (CEST)

Bah Villeneuve c'est quand même près d'Orly... Après effectivement ça fait un bon détour à l'est. - Gonioul (d) 28 septembre 2011 à 23:22 (CEST)

D'accord, c'est pas bien loin, mais ça permet de relier tout le sud-est de l'IDF au TGV avec le RER D. On aurait peut-être même pu espérer des navettes CDG-MLV-VSG-ORLY-MASSY, mais là… --Pic -Sou 29 septembre 2011 à 09:58 (CEST)

Pour info, la dixième édition de Nuit blanche se déroulera ce samedi soir, tout particulièrement sur le tronçon nord de la ligne 12 qui restera partiellement ouverte à l'occasion (de Madeleine à Porte de la Chapelle).
Le funiculaire sera cette année mis à l'honneur, voir ici. Si quelqu'un pense s'y rendre, qu'il n'hésite pas à ramener quelques photos (et vidéos). Clicsouris ^[blabla] 1 octobre 2011 à 04:29 (CEST)

Voici les décisions du conseil administratif du STIF du 5 octobre 2011

Dans le cadre de l'ouverture de la station Pointe du Lac au 8 octobre, l'accès au réseau sera gratuit depuis cette station pour la journée d'ouverture.
Le Stif approuve l’avant projet des dernières études nécessaires avant le début des travaux de la phase 2 du prolongement de la ligne 4 vers Bagneux. L'enquête publique est prévu en 2012 pour un début des travaux en 2014 pour une ouverture en 2019.
Le Stif approuve le renforcement de 42 lignes de bus.
Le Stif approuve la mise en place d'un nouveau matériel sur les lignes RER dont la ligne E en bénéficiera en priorité. Ces rames devront être mise en service en 2016.
Le Stif approuve l'avant-projet de la deuxième phase de la rénovation de la ligne D du RER.
Le Stif approuve la réalisation des études préalable à la création de la ligne Orange du Grand Paris.
Le Stif annonce la tenue d'une enquête publique pour le prolongement de la ligne 14 à Mairie de Saint-Ouen au début de l'année 2012.
Le Stif annonce les études pour la création d'une ligne de tramway entre la Porte de Choisy et Orly passant par les villes de Paris, Ivry-sur-Seine, Vitry-sur-Seine, Choisy-le-Roi et Orly. Cela permettra de désengorger la ligne de bus 183.

Il y a de la mise à jour à faire pour les articles concernés. CédricGravelle (d) 6 octobre 2011 à 07:54 (CEST)

Le nouveau matériel RER est plutôt prévu à l'horizon 2020. Pour l'aspect fiabilité, si la commande est passée chez Bombardier, on risque d'assister à une nouvelle histoire à rebondissements après la NAT... Quant au RER D, on ne doute pas que ces aménagements « ambitieux » suffiront à en faire une ligne d'une régularité exemplaire... Clicsouris ^[blabla] 7 octobre 2011 à 05:27 (CEST)

La vraie question c'est... 1N ou 2N ? Greenski (d) 7 octobre 2011 à 09:21 (CEST)

Il a toujours été question de 2N sur ces lignes, sinon on court clairement au désastre... Clicsouris ^[blabla] 7 octobre 2011 à 16:17 (CEST)

Une question à discuter : faut-il créer un nouvel article pour le projet de tramway de Porte de Choisy à Orly ? Les sources sont maigres mais on ne peut plus officielles, et on peut surtout largement évoquer l'histoire de l'ancienne ligne de tram 83 remplacée en 1933 par un bus, puis en 1950 par un trolleybus et enfin en 1966 par le bus 183, seconde ligne la plus fréquentée du réseau RATP. Clicsouris ^[blabla] 8 octobre 2011 à 03:46 (CEST)

Clic, c'est ce que je pensais, ce trajet a déjà une vielle histoire par ces différents moyen de transport. Et surtout la ligne qui s'arrêtera dans la ville d'Orly et prévu d'être prolongé à l'Aéroport dans une seconde phase. Donc je suis pour la création d'un article dédié. CédricGravelle (d) 8 octobre 2011 à 08:55 (CEST)

Aujourd'hui, le conseil général du Val-de-Marne doit approuver le financement des études préalables à la transformation de la ligne 183 en ligne de Tramway. En résumé, il y aura deux ans d'étude pour un débat et une enquête entre 2013 et 2014 puis début des travaux prévu pas avant 2015 pour une date de fin non déterminé à ce jour. Donc un article spécifique s'impose. CédricGravelle (d) 10 octobre 2011 à 07:51 (CEST)

Vu l'absence totale de photos concernant ce chantier, j'ai profité d'une belle journée ensoleillée (hum), pour visiter cette charmante ville de Sarcelles (re-hum), et bien entendu faire quelques vues des travaux du premier bidule sur pneus de la région.
Je suis resté assez étonné par le faible avancement des travaux que vous pourrez constater, la plateforme n'étant pour une large part toujours pas réalisée dans la ville. Sur les tronçons où la réalisation est achevée, le rail est parfois visible mais non posé, et les stations se résument à des quais en construction. Le mobilier est inexistant et la LAC totalement absente. Bref, on est encore loin des essais et on peut s'interroger sur l'ouverture de la ligne dans seulement un an, surtout qu'une longue campagne de test est prévue vue la piètre fiabilité des engins. J'ai donc versé une quinzaine de clichés et créé catégorie idoine sur commons, ainsi que pour le T6 à l'occasion (pour la seule photo dont nous disposons !).
J'irai faire un tour du côté de Saint-Denis, voir si les travaux sont plus avancés de ce côté, et faire quelques images de ceux du T8, qui ont démarré cet été. Si des âmes charitables peuvent aller voir les travaux du T6 et du T7, ça complèterait utilement des articles encore peu illustrés.
Et bien sûr, personne n'oubliera qu'on ouvre à Créteil la 301^e station du métro ce samedi 8 octobre à 14 h, avec emprunt gratuit du réseau à partir de cette station grâce à des billets collector... Clicsouris ^[blabla] 7 octobre 2011 à 05:16 (CEST)

L'inauguration est à 11 h ; malheureusement, je ne pourrais pas y assister. CédricGravelle (d) 7 octobre 2011 à 07:32 (CEST)

Pour ceux que ça intéresse (sans doute pas grand monde) des visites guidées du chantier sont organisées, voir ici. Clicsouris ^[blabla] 10 octobre 2011 à 04:42 (CEST)

Après avoir pas eu de chance, je suis maintenant très chanceux puisque à chaque fois que je vais sur la ligne 4 je tombe sur un des deux MP 89 CC en circulation. Du coup j'en ai profité pour faire quelques clichés et une prise audio que voici :

Il faudrait maintenant réussir à le prendre à côté d'un MP 59 ! Greenski (d) 7 octobre 2011 à 09:28 (CEST)

Il te suffit de rester sur place une heure ou deux en pointe, et tu devrais y parvenir.

Clicsouris ^[blabla] 7 octobre 2011 à 16:12 (CEST)

Tu pourrais également tenter ta chance sur le RER A, le MI 09 y pointe de plus en plus régulièrement le bout de son nez. Clicsouris ^[blabla] 8 octobre 2011 à 02:38 (CEST)

Un petit coup de l'effet SACEM avec la fin d'une rame et la suivante ferait pas de mal non plus

- Gonioul (d) 8 octobre 2011 à 02:43 (CEST)

Un 89 à côté d'un 59? Et voilà le travail :

Cramos (d) 22 octobre 2011 à 14:35 (CEST)

C'est sympa ça, mais heu... la p'tite blonde à droite ne souhaite peut-être pas la célébrité wikipédienne. Clicsouris ^[blabla] 26 octobre 2011 à 01:18 (CEST)

C'est pas forcément la plus identifiable, mais clairement il vaut mieux flouter les visages, surtout quand on voit l'efficacité redoutables des derniers algos de reconnaissance faciale, que facebook et google s'empressent d'utiliser... - Gonioul (d) 26 octobre 2011 à 22:41 (CEST)

Le problème c'est que pour faire ce genre de photos, il faut être aux heures de pointe et qu'il y a toujours quelqu'un sur le quai qui te gâche ta photo. Peut-être Cramos peux-tu faire un crop en gardant les proportions à partir de ta photo originale pour enlever notre amie ? Je préfère une photo croppée à une photo floutée. Greenski (d) 27 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Le panneau SIEL à droite a le mérite d'identifier la ligne, mais un gros plan sur les deux rames me semble toutefois préférable, et évite en passant les voyageurs présents. Mais c'est vrai, il faudrait trouver une solution pour évacuer les stations, qu'on puisse photographier plus tranquillement...

Clicsouris ^[blabla] 27 octobre 2011 à 17:27 (CEST)

Tiens dans le même genre, y'a des videos de SP à prendre sur la ligne 4 ce weekend - Gonioul (d) 27 octobre 2011 à 18:20 (CEST)

La populasse présente sur la photo fait partie de l'ambiance. Je n'ai nullement l'intention de les effacer, concernant les voyageurs du quai direction Orléans, je considère qu'il s'agit d'une foule et que par conséquent je n'ai pas à flouter les personnes. Concernant la demoiselle, elle fait partie du décor; bah oui, c'est typiquement ce que l'on rencontre à Odéon. Les photos sans être humain ne sont pas la panacée. Alors certes, on peut la reconnaître (tout comme le conducteur du MP59). Si vous voulez, vous pouvez reprendre la photo et flouter son visage (mais il n'est déjà pas très net !). Enfin, cette photo est déjà recadrée (donc le cadrage que vous voyez est volontaire), l'angle de prise de vue étant un peu plus grand. Les gros plans sur le matos où l'on ne distingue pas la station, et où il n'y a point d'être humain, ce n'est pas trop mon truc. Cramos (d) 27 octobre 2011 à 22:12 (CEST)

À vrai dire, il faudrait illustrer convenablement les gares parisiennes de la ligne A (hormis le travail déjà réalisé par Poudou), car on ne brille pas par le nombre ni la qualité des photos présentes. Ce manque est pour le moins surprenant, on parle quand même de la principale ligne régionale en plein Paris. Clicsouris ^[blabla] 8 octobre 2011 à 03:51 (CEST)

C'est une perche pour moi ça ?

Le problème des gares parisiennes de la A, c’est qu’il y a tellement de monde sur les quais qu’il est difficile de faire de "bonnes" photos de rames (qui entrent, qui stationnent ou qui quittent). Il faudrait faire des photos aux heures creuses ou en pleine nuit (ce n’est pas pour moi ça).

Pour MI 09, comptez quand même sur moi. Je devrais tomber dessus un jour ou l’autre vu que c’est ma ligne pour aller à la Défense.

L’effet SACEM se produit souvent à Chatelet (sens Etoile-Nation) aux heures d’affluence le soir (les stationnements en gare provoquent souvent des bouchons). Mais là aussi, faudrait avoir un sacré coup de bol pour faire une bonne photo (se mettre en bout de quai, avoir un bon recul, peu de monde devant soi… Et attendre !).

Bonjour, on m'a signalé votre demande de photos sur le RER A. L'empruntant depuis plus de 9 années quotidiennement, j'en ai! Avez-vous des exemples d'articles pas illustrés comme vous le souhaiteriez? Quand à l'effet SACEM, j'en ai plein. Vous en voulez une pour illustrer l'article du RER A?Cramos (d) 9 octobre 2011 à 14:33 (CEST)

. Pouvez-vous les verser dans commons ? Chacun y trouvera son bonheur (ligne, gares, signalisation, rames,...) pour illustrer les articles de son choix.--Poudou99 (d) 9 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

Ça, c'est impossible : j'ai plus de 4 000 photos de qualité plus ou moins bonne, sans compter celles qui ne sont pas encore triées. Il faut donc me dire où cela pèche, et je chercherais. Je vais cependant rapidement mettre des photos de deux trains qui se suivent de près.Cramos (d) 9 octobre 2011 à 15:47 (CEST)

4000 photos ! À ouai, quand même !

Mais je comprends. J’ai moi-même encore des milliers de photos (de tous domaines) dans mes disques et je n’ai pas encore tout trié et verser dans Commons. Ca prend du temps et il faut, parfois, de la motivation.--Poudou99 (d) 9 octobre 2011 à 15:52 (CEST)

4000, mais pas mal de foule et d'autres plus orienté documentaire. Mais je viens de regarder, je n'ai pas tant de photo que ça de train qui se suivent de près grâce à SACEM... Comme quoi, on n'en fait jamais assez!Cramos (d) 9 octobre 2011 à 17:13 (CEST)

Au passage, je rappelle l'existence de cette page, qui recense les besoins iconographiques (et vidéos). Si pour les gares transilien, le travail est quasi-achevé, il reste pas mal de stations de métro à illustrer, des vues des trams en construction à faire, et divers matériels dont l'iconographie gagnerait à être complétée. Clicsouris ^[blabla] 9 octobre 2011 à 19:03 (CEST)

Merci pour la page! C'st très pratique! C'est ainsi que j'ai pu constater que vous demandez des photos des BV de Bry et Neuilly Plaisance! Du coup, j'en ai téléchargé une de Bry. Je vais essayer de la placer dans l'article.

Cramos (d) 9 octobre 2011 à 23:26 (CEST)

Concernant SACEM, et compte tenu de la foule, il me semble impossible de réaliser un cliché du quai même où se situe le train à l'arrêt. Il faut tenter d'en face... en espérant qu'un train croiseur ne bouche pas systématiquement la vue ! Clicsouris ^[blabla] 10 octobre 2011 à 03:59 (CEST)

Dans ce cas, il ne peut s'agir que deux stations avec des quais latéraux (Etoile, Auber, Nation). Alors, je ne vois que Etoile où l'effet SACEM se produit souvent (sens Défense - Nation). Il faut tenter sa chance sur le quai d'en face, le soir entre 18h et 19h (mais là, ce n'est pas ma direction). --Poudou99 (d) 10 octobre 2011 à 08:41 (CEST)

En fin de pointe c'est beaucoup plus calme sur les quais, surtout si des MI2N sont passés avant, même à Châtelet... - Gonioul (d) 10 octobre 2011 à 23:48 (CEST)

L'effet Sacem, c'est pas comme cela que vous le vouliez :

Cramos (d) 22 octobre 2011 à 00:14 (CEST)

C'est pas mal du tout ça

- Gonioul (d) 22 octobre 2011 à 00:19 (CEST)

. Tu étais là au bon moment et au bon endroit (la semaine dernière, j'en ai raté un à la Défense - la rame suiveuse est restée trop longtemps à la sortie du tunnel plutot que de "renifler le derrière" de celle de devant - sniff). --Poudou99 (d) 22 octobre 2011 à 00:24 (CEST)

Reste plus qu'à avoir un article digne de ce nom...

- Gonioul (d) 22 octobre 2011 à 00:25 (CEST)

Merci. Mais il a fallu cinq ou six essais avant de trouver LA bonne situation. Et j'ai été aidé par un signal d'alarme sur RUDI60 à Gare de Lyon à 17h15 qui l'immobilisa 15 minutes. Et connaissant la RATP, (c'est-à-dire, on supprime aucun train), je savais que cela se bousculerait désormais sur le tronçon central pendant au moins deux heures. Gagné!Cramos (d) 22 octobre 2011 à 14:43 (CEST)

C'est parfait pour l'article. Et sait-on qui a tiré le signal ? Clicsouris ^[blabla] 26 octobre 2011 à 01:16 (CEST)

Bonjour, on peut tout à fait avoir le même effet sans le SACEM, la signalisation classique en BAL le permet. Lunon (d) 26 octobre 2011 à 02:02 (CEST)

Tout à fait. On peut l'observer à Gare du Nord souterraine, RER B/D.Cramos (d) 26 octobre 2011 à 22:26 (CEST)

Bonjour, j'ai remarqué que dans le tableau du matériel des machines BB 27300 il y avait une colonne "Tracte la VB2N". Les motrices pouvant être changées assez régulièrement je ne vois pas trop l'interêt d'une telle information. Si maintenant les voitures sont liées entre elles (on appelle ça les "rames blocs"), ce n'est pas encore le cas de la machine. Sur Paris-Saint-Lazare les voitures étant en maintenance au Val Notre Dame et les motrices à Achères il est presque impossible de tomber sur les mêmes voitures + machines 3 ou 4 jours d'affilé. Bref je suis d'avis de supprimer cette colonne qui demanderait une actualisation presque au jour le jour. Qu'en pensez-vous ? Lunon (d) 9 octobre 2011 à 12:22 (CEST)

Bien d'accord. En passant, les JPO ont-elles bien eu lieu aux Joncherolles le 24 septembre ? Car le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est resté plutôt confidentiel. As-tu des photos intéressantes pour des articles ? Clicsouris ^[blabla] 9 octobre 2011 à 18:57 (CEST)

même avis, l'utilisateur:Diirty-Flow mes régulièrement à jour la composition des trains (BB27300 + VB2N), est ce vraiment utile, j'en doute. --Parisdreux (allo) 9 octobre 2011 à 22:00 (CEST)

Oui Clic, c'était bien le 24 septembre, c'est vrai que niveau communication c'est resté un peu secret malgré les quelques centaines de personnes présentes. Malheureusement impossible pour moi d'avoir pu faire des photos, peut-être que quelques contributeurs étaient présents ? Sinon ok pour les 27300, je ferai la modif. dans la semaine si personne n'y vois d’inconvénient. Lunon (d) 9 octobre 2011 à 22:40 (CEST)

Au fait, les livraisons de NAT ont repris, avec quelques modifications mineures de la face avant. Les soucis commencent-ils à être réglés, des infos ? Clicsouris ^[blabla] 12 octobre 2011 à 01:47 (CEST)

Pour quitter un peu le domaine ferroviaire, je vous présente un site allemand, qui permet de suivre en temps réel sur une carte les trajectoires des avions en Europe (et autres informations précises) : CLIC !
En cliquant sur l’icône de l'avion concerné sur la carte, les infos apparaissent à gauche : compagnie, n° de vol, n° de l'appareil et type, coordonnées exactes, altitude, vitesse horizontale et verticale... et l'estimation des nuisances sonores au sol.
Il est également possible de montrer la trajectoire de l'avion, la couleur du trait signifiant l'altitude.
Pour identifier le vol et trouver son origine et destination, il suffit de se rendre sur data.flight24, ou encore plus simplement de recopier le numéro indicatif dans un moteur de recherche. Il y a parfois quelques manques, mais c'est globalement plutôt fiable pour ce que je peux constater en tant que riverain (relatif) de CDG. ça permet de trouver le coupable dans le cas de certains survols bruyants, ou pour les autres, d'observer tout simplement la réalité du trafic aérien. J'espère que ça intéressera quelques participants. Clicsouris ^[blabla] 11 octobre 2011 à 04:39 (CEST)

Génial ce site ! Par contre, la plupart des avions ne sont pas affichés… Cordialement --Pic -Sou 11 octobre 2011 à 09:01 (CEST)

Assez intéressant. Au début de la connexion, aucun avion ne s'affiche mais après 20 secondes, j'en ai vu neuf ; après 40 secondes, il y en avait 13. Ensuite, au bout de deux minutes, on s'aperçoit que le nombre varie entre 14 et 17 (vers 10 h). @Clicsouris, tu n'as plus qu'à programmer un site similaire pour les trains Transilien

. Geralix (d) 11 octobre 2011 à 10:14 (CEST)

En fait, la plupart des avions décollant de CDG apparaissent bien (pas encore eu le temps d'analyser chaque aéroport). L'essentiel de ceux qui me survolent (nous sommes en configuration face à l'ouest) sont bien détectés dès qu'ils dépassent de seuil d'environ 1000 m d'altitude. En revanche, les avions en phase d'approche n'apparaissent plus en-dessous d'environ 2500 m. Ce site semble encore plus complet, les avions en approche apparaissent : flightradar24.com. Sinon, tentez radarvirtuel.com
L'équivalent ferroviaire existe bien au CNOF ; mais déjà que la SNCF n'est pas fichue de publier des grilles horaires dignes de ce nom comme la DB ou les CFF, alors une carte du trafic en live... Espérons que les allemands ou les suisses nous la proposent bientôt. Clicsouris ^[blabla] 11 octobre 2011 à 19:20 (CEST)

En relisant quelques articles de gare IDF, je me demande si il ne fraudait pas modifié l'intro "service"" pour les gares transilien.

Je m'explique : voila l'intro qui est affiché pour les gares de la ligne N :

C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains du réseau Transilien Paris-Montparnasse (ligne N).

en

C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains de la ligne N du Transilien.

qu'en pensez vous ? --Parisdreux (allo) 11 octobre 2011 à 20:56 (CEST)

Pour. --Poudou99 (d) 11 octobre 2011 à 21:07 (CEST)
Pour. mais en écrivant « ~~…par les trains de la ligne N du Transilien.~~ », ce qui ne crée qu'un seul wikilien. Geralix (d) 11 octobre 2011 à 21:26 (CEST)
Neutre : véto quant au maintien de la formulation actuelle (qu’est-ce que le Transilien Paris-Montparnasse ), mais pas forcément pour la proposition de Parisdreux : « C’est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains du réseau Transilien Paris-Rive gauche. » me paraît tout aussi bien : le non-initié comprend facilement, peut-être même plus que « ligne N », et le connaisseur aussi. Le cas est encore plus flagrant sur les autres réseaux : « Paris-Est », « Paris-SE » et « Paris-Nord » sont tout de même bien plus compréhensibles que « ligne P », « ligne R », « ligne H » et « ligne K »… Cordialement --Pic -Sou 11 octobre 2011 à 21:55 (CEST)
Contre Le format actuel permet de savoir directement (sans devoir cliquer sur l'article) à quelle grande gare parisienne la gare en question est reliée --Fmjwiki (d) 11 octobre 2011 à 22:31 (CEST)
De nombreuses gares franciliennes sont reliées à plusieurs lignes/réseaux/gares. Au fil des années, les "usagers" se sont habitués aux "noms" des lignes (les lettres) à la place des noms des réseaux ou des gares terminus (Sud-est/Gare-de-Lyon, Est/Gare-de-l'Est, Nord/Gare-du-Nord, Ouest/Gare-de-Montparnasse, ...). Le STIF et la SNCF ont fait leur "lobying" pour que, à l'instar des lignes de RER, seules les lettres soient utilisées dans les horaires, dans les documents, dans les panneaux de corresponances,... Les Franciliens raisonnent maintenant en "Ligne" plutôt qu'en "Réseau" (qui sont vus comme des termes de cheminots). Ainsi, le nom de la ligne U (qui dépend du réseau St-Lazarre) évoque plus de choses que son appartenance à un réseau. C'est juste un point de discussion et non pas une contradiction à ton avis.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poudou99 (discuter), le 11 octobre 2011 à 23:06 (CEST)
Neutre : plutôt pour un lien unique comme le demande Geralix, et pour l'introduction de la distance de la tête de ligne, comme on l'a fait pour l'article expérimental de la gare de Villaines (et beaucoup d'autres depuis). Si l'usage des noms de lignes commence à entrer, il faut absolument mentionner en intro le nom de la tête de ligne parisienne afin de mieux situer le réseau concerné. Clicsouris ^[blabla] 12 octobre 2011 à 01:43 (CEST)
Je modifie donc ma proposition précédente et suggère : « …par les trains de la ligne N du Transilien. Elle se situe à XX,X km de la gare de Paris-Montparnasse. ». Geralix (d) 12 octobre 2011 à 07:58 (CEST)
Pour : avec la nouvelle version de Géralix. Je pense tout de même qu'il est important de mentionner l'appartenance à tel ou tel réseau. Contrairement à Poudou99 je pense que les voyageurs retiennent beaucoup plus facilement qu'ils habitent ou travaillent sur le réseau Montparnasse, Saint-Lazare ou autre que sur la ligne J, L, N. De plus c'est plus facile pour un néophyte de situer le réseau Montparnasse que la ligne N (à mon avis). Cordialement, Lunon (d) 12 octobre 2011 à 11:44 (CEST)
Je sais, je sais. C'est juste que le STIF et la SNCF aimeraient qu'il en soit autrement. Que la notion de réseau disparaissent pour les usagers et que seule la notion de ligne (avec son exploitation, ses trains, ses horaires, ses plans, ses indicateurs de "satisfaction",...). Sur "le terrain" tout est fait pour que les Lettres soient les seules repères. Maintenant, dans le cadre de Wikipédia, il faut bien parler des deux (lignes et réseau).--Poudou99 (d) 12 octobre 2011 à 11:52 (CEST)
comme le dit Poudou la SNCF et le STIF ne parle plus de réseau de tel gare parisienne ou tel gare parisienne mais en lettre. Personnellement je pense qu'il faut que nous aussi on évolue dans ce sens la en laissant comme la dis clic uniquement le kilométrage depuis la gare parisienne terminus. Enfin ce n'est que mon avis. --Parisdreux (allo) 12 octobre 2011 à 18:57 (CEST)
Contre Pas du tout d'accord avec Parisdreux ni avec la proposition du haut qui supprime totalement le nom de la gare parisienne à laquelle la ligne est rattachée. (ce qui ne veut pas dire que la phrase actuelle me convient) Je pense que le but d'une encyclopédie, c'est aussi de rappeler les anciennes appellations. Et ne pas simplement être le porte voix des autorités. Rappeler que tel réseau (lettre) est rattaché à telle gare parisienne n'est ni hors sujet, ni une erreur. En fait, ça permet de situer la ligne. C'est donc une information complémentaire qui a toute sa place. L'histoire de parler de distance, c'est se compliquer la vie, tortiller du cul pour chier droit. En ce sens, je suis totalement d'accord avec clicsouris. Je pense qu'il faudrait d'abord procéder par étape sur ce "sondage" :
- définir si l'on ne parle 1° que de la lettre ou 2° de la lettre et de la gare parisienne, ou 3° de la gare parisienne uniquement (le 3° me semble hors course, je suis pour le 2°).
- Une fois ce choix fait, choisir la tournure de la phrase.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cramos (discuter), le 13 octobre 2011 à 13:24 (CEST)
@Cramos : Je n'arrive pas à comprendre en quoi la proposition révisée faite au n^o 6, à la suite de la remarque de Clicsouris au n^o 5 (avec qui tu dis être en total accord), ne respecte pas ses idées (il a écrit : « pour l'introduction de la distance de la tête de ligne ») ; elle correspond d'ailleurs à ton option 2°. Geralix (d) 13 octobre 2011 à 17:37 (CEST)
J'ai écrit nulle part que la proposition faite au n°6 ne respecte pas les idées de Clicsouris au n°5. J'ai juste dit que c'était lourd comme formulation, que c'était se compliquer la vie. J'aurai aimé C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains de la ligne N du Transilien offrant des relations ferroviaires avec la gare de Paris-Montparnasse. Il n'y a pas besoin d'indiquer la distance avec la gare parisienne pour vouloir dire que la gare est reliée à la gare Montparnasse. Or ce que l'on veut dire, c'est bien qu'elle est reliée à cette gare parisienne. La distance n'est pas le propos principal.Cramos (d) 14 octobre 2011 à 07:12 (CEST)
Ta formulation me convient mais on pourrait peut-être l'alléger encore un peu en supprimant ferroviaires (étant donné qu'il y a déjà gare et trains dans la phrase), ce qui donnerait …offrant des relations avec la gare de Paris-Montparnasse. Sur la mention de la distance, Clicsouris souhaite l'indiquer. J'espère que vous trouverez un compromis. Geralix (d) 14 octobre 2011 à 09:36 (CEST)
On peut tout à fait supprimer le mot "ferroviaire", en effet. Mais pour la notion de distance, que va-t-il se passer pour les gares de Montparnasse? Par exemple, pour Sèvres Rive Gauche, il faudrait écrire : "Elle se situe à 9,183 km de la gare de Paris-Montparnasse." Alors que son pk est 9,633, du fait que la gare Montparnasse n'est pas au pk 0. Cela sera une source supplémentaire de confusion et/ou conflit.

Autre proposition de phrase : C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains de la ligne N du Transilien (ex-réseau de la gare de Paris-Montparnasse). etc.Cramos (d) 14 octobre 2011 à 13:36 (CEST)
ou moins long : --Parisdreux (allo) 14 octobre 2011 à 19:30 (CEST)
C'est encore mieux! D'autant qu'il n'est même pas utile de parler d'ex-réseau : ces termes "réseau Paris Montparnasse" étant utilisés pour classer les lignes dans la rubrique de recherche des fiches horaires du site www.transilien.com. Cramos (d) 14 octobre 2011 à 23:42 (CEST)

Remise à zéro des compteurs, pour ou contre cette phrase : (valable sur toutes les lignes transilien)

C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains de la ligne N du Transilien (réseau Paris-Montparnasse).

Pour, --Parisdreux (allo) 15 octobre 2011 à 11:17 (CEST).
Pour, Cramos (d) 15 octobre 2011 à 12:07 (CEST)
Contre, mais pour C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) desservie par les trains de la ligne N du Transilien (réseau Paris-Rive gauche). --Pic -Sou 15 octobre 2011 à 12:29 (CEST)
Si tu mes PRG tu parles plus d'une région alors que la c'est uniquement des réseau "locaux". --Parisdreux (allo) 16 octobre 2011 à 09:28 (CEST)
Je saisis pas bien la nuance… --Pic -Sou 16 octobre 2011 à 09:37 (CEST)
PRG c'est une région administrative de la SNCF, pas un réseau (comme Nantes est la Région administrative qui gère le réseau TER Pays de la Loire). PRG gère à la fois le réseau de Montparnasse et le RER C. Le but de cette introduction, c'est de comprendre que la gare est reliée à Montparnasse, cela permet de la situer pour tout le monde, contrairement à PRG qui ne parle qu'aux initiés.Cramos (d) 16 octobre 2011 à 11:57 (CEST)
Pour la version de Parisdreux. Pour la mention « (valable sur toutes les lignes transilien) », c'est sans doute « (valable, après adaptation à chaque réseau, pour toutes les lignes Transilien). La proposition de Pic-Sou me gêne car elle est moins ciblée. En effet, d'une part, le site Transilien.com classe bien la ligne N comme faisant partie du réseau Paris-Montparnasse (et non du « réseau Paris-Rive gauche »), d'autre part, l'article Transilien Paris Rive-Gauche indique que cette dénomination vise la « région » du Transilien gérant partiellement les lignes C et U et intégralement la ligne N. Geralix (d) 15 octobre 2011 à 16:06 (CEST)
Pour --Claude villetaneuse (d) 15 octobre 2011 à 17:01 (CEST)
Pour --Poudou99 (d) 15 octobre 2011 à 17:11 (CEST)

Suite au vote dont le pour semble l'emporter largement, j'ai modifié trois articles en ce sens (un test en quelque sorte):

(mais inutile de modifier en une journée tous les articles des gares d'IDF, si l'on a pas d'autre contribution à mettre dans chaque article : ça pourri la liste de suivi. Merci)

Prochainement il y a aura trois concertations sur des extension ou créations de réseau de transports en commun :

Création de la ligne 4 du T Zen : concertation du 17 octobre au 2 décembre 2011
Extension à l'ouest de la ligne 1 du tramway d'Île-de-France : concertation du 17 octobre au 2 décembre 2011
Création d'une nouvelle branche de la ligne D du RER d'Île-de-France : concertation du 20 octobre au 9 décembre 2011

Il y a de la mise à jour à faire à la fin de ces concertations. Mesdames, messieurs, j'espère que vous allez assister aux concertations. CédricGravelle (d) 15 octobre 2011 à 19:32 (CEST)

Bonjour

Cela peut avoir une incidence sur le projet, notamment l'illustration des articles sur les gares et stations de métro : PdD du projet Chemin de fer. --Poudou99 (d) 18 octobre 2011 à 15:05 (CEST)

Où en est la mise en service de ce nouveau train ? il n'y a aucune info plus précise que "automne 2011", soit déjà normalement actif depuis quelques semaines, fait que je n'ai pas pu apercevoir personnellement.--212.194.47.49 (d) 18 octobre 2011 à 16:26 (CEST)

Sur les divers forums, on parle de novembre 2011... --Fmjwiki (d) 19 octobre 2011 à 12:01 (CEST)

Je confirme en me référant à cet article du 5 octobre 2011 du site « MétroPole »(metro-pole.net), avec cette phrase « À quelques semaines seulement de la mise en service commercial de la première rame, prévue pour novembre [2011] ». Geralix (d) 19 octobre 2011 à 19:10 (CEST)

Il faut guetter les missions un peu trop ZZ . Aujourd'hui je l'ai eu en ZQZZ vers StGermain vers 15h30 puis QZZZ vers MLV vers 16h30. Mais comme je n'avais que mon téléphone, tout est flou... - Gonioul (d) 8 décembre 2011 à 20:24 (CET)

Là, c'est une mission QIKY16 pour Marne-la-Vallée - Chessy à Val de Fontenay, visible sur une vidéo de 38 secondes du 6 décembre 2011, sur youtube.com. Geralix (d) 8 décembre 2011 à 21:14 (CET)

Personne n'a encore pu réaliser quelques vues de l'intérieur de la bête ? Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 03:51 (CET)

Ben elle passe qu'aux heures creuses à cause de ses problèmes SACEM... Puisque t'insistes voilà mes photos les moins floues en attendant mieux - Gonioul (d) 23 décembre 2011 à 09:54 (CET)

C'est déjà un bon début... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 20:09 (CET)

Et pourtant, je la guette chaque jour... mais elle se dérobe à mon viseur. Et je suis prêt à aller jusqu'à son terminus (quel qu'il soit) et revenir avec. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 20:13 (CET)

Des photos de l'intérieur Ici et quelques unes de l'extérieur là. --90.3.127.109 (d) 16 mars 2012 à 00:30 (CET)

Merci beaucoup monsieur le poudou.

Il n'y avait pas foule à bord, et dire qu'on se plaint de la saturation de la ligne...

Clicsouris ^[blabla] 17 mars 2012 à 00:17 (CET)

Avec des MS61 en UM3 toute la journée sur Boissy - St-Germain et deux trains aux 10 minutes jusqu'à Noisy-le-Grand en heure creuse, les places assises ne sont pas rares sur le RER A en heure creuse. Voyager debout reste exceptionnel, tellement l'offre est surabondante! Cramos (d) 17 mars 2012 à 13:08 (CET)

J’ai attrapé au vol la rame 1610 à Gare de Lyon. Elle avait son terminus à la Défense. J'avais fait le pari qu’elle serait retournée dans la foulée. J’ai changé de quai. Je l’ai attendue à la hauteur de la motrice de tête. Bingo. Et, comme à La Défense, il y a moins de monte en tête (direction Paris), surtout à cette heure-là de la matinée^{[Laquelle ?]}, j'ai eu une demi-voiture pour moi tout seul jusqu’à Étoile. --90.3.127.109 (d) 17 mars 2012 à 17:02 (CET)

--90.3.127.109 (d) 17 mars 2012 à 17:38 (CET)

Quand on intervient sous forme anonyme, est-il bien convenable d'essayer de lever une imprécision de ce que l'on a écrit en utilisant une photo faite le 15 mars 2012 par un autre contributeur, parfaitement connu lui, tout en laissant penser que la photo est du signataire anonyme ? Dans ce cas-là, il aurait mieux fallu, me semble-t-il, corriger simplement le texte initial et écrire « vers 10 h 30 » à la place de « à cette heure-là de la matinée ». Geralix (d) 17 mars 2012 à 20:15 (CET)

bonjour

un petit site de jolies photos. --TaraO (d) 18 octobre 2011 à 18:49 (CEST)

Quelques autres sur ce site. Et sur le même site : La RATP lance la business class. Greenski (d) 22 octobre 2011 à 22:49 (CEST)

Je vous propose de nous retrouver pour une soirée bar puis resto à Paris dans le courant de la semaine prochaine, afin d'évoquer l'actualité ferroviaire, les futurs axes de travail du projet, et tout simplement de passer une soirée conviviale. Je peux suggérer mercredi ou jeudi (afin d'éviter la foule du week-end) aux alentours de 19 h (ou un peu avant si Poudou veut se joindre à nous au bar).
Je rappelle au passage (ou signale à ceux qui l'ignoreraient) que les 8 premières navettes automatiques seront mises en service commercial sur la ligne 1 ce jeudi. Elles circuleront alors en journée en mixité de trafic jusqu'à 19 h 30, et le dimanche durant tout le service (à confirmer). Clicsouris ^[blabla] 29 octobre 2011 à 17:48 (CEST)

Ce sera avec plaisir que je participerai (bar et resto) mercredi 2 ou jeudi 3 novembre à 19 h (ou un peu avant si...). Geralix (d) 29 octobre 2011 à 19:25 (CEST)

Lunon et moi-même sommes disponibles mercredi 2 au soir. Je serai heureux de faire votre connaissance. Cramos (d) 1 novembre 2011 à 16:57 (CET)

(flute, j'ai failli zapper cette discussion !). Ca devrait être bon pour moi, mercredi ou jeudi (de préférence pour choper une rame de la 1) vers 19h et quelque part par trop loin d'une bouche de RER (genre Chatelet). --Poudou99 (d) 1 novembre 2011 à 17:25 (CET)

Pour moi, mercredi est difficile en raison d'un RV pro juste avant en banlieue, je vous propose donc de nous retrouver au bar Le diable des Lombards, 64, rue des Lombards dans le 1er, à 2 mn à pied du RER Châtelet - Les Halles. Vers 19 h, ou un peu plus tôt pour Poudou (à toi de préciser ton horaire). Si vous aimez les tartes flambées, j'ai le resto qu'il vous faut juste à côté. Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Oui. Jeudi 3/11, 19h. --Poudou99 (d) 2 novembre 2011 à 14:34 (CET)

Oui également pour jeudi 3/11, 19h ; plan du quartier. Geralix (d) 2 novembre 2011 à 15:32 (CET)

Un article du 15 octobre 2011 du site Web « MétroPole » (www.metro-pole.net), intitulé Nouveau tirage du grand loto des tramways, fait le point sur la situation des différentes lignes de tramways en Île-de-France où il est question du retard pris par presque tous les projets en cours de réalisation. Seule l'extension du T3 se déroule dans les temps mais le site note que la partie entre entre la Porte de Vincennes et la Porte de la Chapelle reste sans véritable numéro/nom, bien que l'hypothèse d'une renumérotation T3A (au lieu de T3) et T3B (au lieu de T3 bis) semble la plus envisagée, comme cela avait été discuté au sein de « La Fabrique RATP » (voir sujet traité en décembre 2010). Un passage intéressant, mais assez court, vise la future ligne équipée du matériel Translohr ; mais les commentateurs de l'article en ont rajouté une bonne couche ! Geralix (d) 29 octobre 2011 à 21:21 (CEST)

En même temps, évoquer les retards des projets de transports en France, c'est un peu comme enfoncer une porte ouverte.

Bon, on note sur nos tablettes que le T1 sera normalement prolongé au printemps : la voie a été posée à Saint-Denis (visible du train), il ne reste plus grand chose à faire... si l'accident récent au pont de l'Île-Saint-Denis ne retarde pas l'ouverture. Clicsouris ^[blabla] 30 octobre 2011 à 01:22 (CEST)

Enfoncer une porte ouverte. Tss. Ça permet de mettre en valeur les projets qui n'ont pas pris de retard. En fait, je ne croyais pas que cela pouvait exister!Cramos (d) 30 octobre 2011 à 16:13 (CET)

LES ? Tu veux dire LE : l'unique projet - semble-t-il - dans les temps est l'extension du T3, tout le reste est plus ou moins en retard. Après, et comme le souligne d'ailleurs l'article en question, le seul problème n'est pas le retard (c'est une habitude en France), mais aussi les raisons de ces retards et les conséquences de certains choix techniques, pour le moins stupides (gabarits variés, technologies incompatibles du type Translohr, etc). On notera que les T5 et T6 battent des records de retard... tiens donc.
Bon, sachant que notre président de région est désormais condamné à prendre les transports en commun (sic) au lieu de sa SAAB après s'être fait retirer le permis (Clic), peut-être verra-t-on certains projets accélérés du coup... Clicsouris ^[blabla] 30 octobre 2011 à 18:51 (CET)

J'ai pondu ça et modifié les modèles pour accepter les paramètres:

Gonioul (d) 21 mars 2012 à 23:30 (CET)

En consultant, cet article du STIF, d'avril 2012, à propos de l'extebnsion du T3 à Porte de la Chappelle et la carte associée, on voit que le cercle et l'indice « 3b » sont en vert alors que le cercle et l'indice « 3a » restent en marron clair. Pour la suite que le spécialiste des modèles jugera utile

Geralix (d) 15 avril 2012 à 22:19 (CEST)

Pfff... 'sont chiants!

- Gonioul (d) 15 avril 2012 à 22:38 (CEST)

Quelle rapidité ! Bravo et merci. Geralix (d) 15 avril 2012 à 22:46 (CEST)

J'ai passé une bonne partie de cet après-midi à annuler les « élucubrations » de Esteban 95100 (d · c · b) qui, sauf rare exception, vandalise des articles (notamment les articles des gares) en ajoutant à haute dose des réseaux de bus et des lignes de bus n'existant pas. Si d'autres pouvaient surveiller ce contributeur ou si un administrateur pouvait le calmer, ce serait sympa. Geralix (d) 30 octobre 2011 à 16:42 (CET)

Il a été bloqué pendant une semaine par Jules. Et sa demande de déblocage me fait rire. Un gamin. Cramos (d) 1 novembre 2011 à 13:55 (CET)

Le libellé de sa demande pourrait être inscrit au bêtisier : Débloquer moi Sil vous plait et je créera puis de ligne de bus promis. Il va falloir le surveiller de près à partir du 7 novembre 2011, jour de son déblocage. Geralix (d) 1 novembre 2011 à 15:09 (CET)

pas la peine, les vacances scolaires seront fini

.--Parisdreux (allo) 1 novembre 2011 à 18:35 (CET)

Hello, je ne suis pas un pro dans ce domaine mais ça fait pas un peu triplette là ?

Annonces sonores et visuelles automatiques (métro)
Système d'informations sonores et visuelles embarqué (RER)
Système d'information voyageurs embarqué (transilien)

--Jesmar (d) 2 novembre 2011 à 04:51 (CET)

C'est le nom de chaque système : il ne porte pas le même nom au métro, au RER RATP et chez la SNCF. Même si le but et la fonction sont communs. Cramos (d) 2 novembre 2011 à 08:01 (CET)

Du coup, rassembler les trois en un article ne serait pas une bonne idée. --Jesmar (d) 2 novembre 2011 à 14:47 (CET)

Peut-être un article chapeau à tout ces systèmes. --Poudou99 (d) 2 novembre 2011 à 18:34 (CET)

Peut-être Système d'information voyageurs ? --Jesmar (d) 2 novembre 2011 à 19:40 (CET)

Les trois articles sont suffisamment consistants pour rester séparés. Greenski (d) 2 novembre 2011 à 19:42 (CET)

Ça commence demain ! Et pour fêter l'évènement je vous propose une petite photo :

Et quelques liens :

Cheers,

Greenski (d) 2 novembre 2011 à 22:18 (CET)

Je vais les guetter au départ de la Défense demain matin. Si j’en rate une, je serais vraiment une brêle.

Dommage que les façades de quai nous empêchent (nous, les pôv usagers)de faire des photos de la rame entière

. --Poudou99 (d) 2 novembre 2011 à 22:25 (CET)

Après 20 minutes d'attente à La Défense (coté terminus) je suis tombé sur la rame inaugurale (avec tout le gratin officiel dedans) vers 11h. J'ai dû attendre que tout ce beau monde sorte de la rame pour faire vite fait quelques photos avant que la rame reparte à vide. Je l'ai attendue 30 minutes de l'autre coté (coté des départs), elle n'est pas venue. Je verse mes photos sous peu. Les voitures de d'extrémité sont jaunes. --Poudou99 (d) 3 novembre 2011 à 13:30 (CET)

J'étais exceptionnellement à Paris la semaine passée, et j'en ai vu une circuler à vide, avec un conducteur près du boîtier. Cette rame était intercalée entre deux rames annoncées. Pas de photos, mais trois vidéos Full HD de rames arrivant ou partant à la station Cité de la ligne 4. JÄNNICK Jérémy (d) 3 novembre 2011 à 13:40 (CET)

Ma contribution du jour :

--Poudou99 (d) 4 novembre 2011 à 01:13 (CET)

commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Dervaux candélabre

4 novembre 2011 à 17:50 (CET)

Il me semble urgent de transférer les photos sensibles sur Wikipédia Fr (le maintien de l'exception sur les bâtiments récents semblant se confirmer au fil des votes), avant que les zélés de commons n'effacent tout notre travail... Clicsouris ^[blabla] 6 novembre 2011 à 02:44 (CET)

À mon sens, il s'agit de constructions en série. JÄNNICK Jérémy (d) 6 novembre 2011 à 13:51 (CET)

C'est ce que nous expliquait en substance Poudou au bar, une série n'est pas protégée par le droit d'auteur, faute d'originalité architecturale qui en fait une construction unique (ou en très faible nombre, typiquement inférieur à dix). La demande de suppression est par conséquent abusive, et relève plus d'un zèle paranoïaque que d'un risque juridique bien sérieux. Clicsouris ^[blabla] 6 novembre 2011 à 20:59 (CET)

Pour info, un candélabre n'est pas un bâtiment. Le problème n'est pas le risque juridique, mais le fait d'être en tord juridiquement parlant. On fait une encyclopédie libre et sur Commons une médiathèque libre. On s'en fout du risque juridique l'important c'est le mot Libre. Pour le problème des candélabre, je ne suis pas certains qu'ils seront supprimés de commons cela ressemble à du De minimis. Maintenant avant de dire que les gens sont trop zélés (ce qui est insultant envers le boulot que ces gens font sur Commons), vous feriez mieux de comprendre le fonctionnement de Commons. Cordialement, PierreSelim ^[101010] 7 novembre 2011 à 12:29 (CET)

Le problème est bien plus large, et comme le rappelle régulièrement Clicsouris, quasiment chaque photo prise en France contrevient au moins à une des règles qui permettrait à la photo ET son contenu d'être libre. Alors soit on est jusqu'au boutiste et on fait vraiment le ménage, mais du coup l'encyclopédie sera vidé de son sens, les illustrations étant une part importante d'une encyclopédie, soit on ne l'est pas et on ne titille pas pour un bête panneau d'indication métro dont aucune reproduction, même payante n'a jamais été interdite. Greenski (d) 7 novembre 2011 à 14:00 (CET)

Non plein de contenu est soit non original, soit du De minimis. Le problème c'est qu'on ne fait une encyclopédie, mais une encyclopédie libre. On ne peut pas demander d'un côté aux gens des autorisations pour du contenu libre (via OTRS) et de l’autre coté faire du COPYVIO. Ce n'est pas du zèle, c'est une question de cohérence. Ou on change le logo de wikipédia, en l'encyclopédie pas tout à fait libre mais presque (histoire de ne pas mentir). PierreSelim ^[101010] 7 novembre 2011 à 14:04 (CET)

On ne peut que constater que les responsables de Commons appliquent les règles d'une façon assez rigoureuse et veulent se prémunir contre tous les risques que des ayants-droits pourraient soulever. Dire qu'ils le font avec zèle n'a rien d'insultant car zèle a pour définition « Vive ardeur pour appliquer les consignes et les règlements à la lettre ... sans prendre la moindre initiative pour l’alléger en l’interprétant. » (voir zèle sur le Wiktionnaire). Ce n'est pas du tout une insulte qui est un outrage avec le dessein prémédité d'offenser ; on n'offense pas quelqu'un en écrivant qu'il agit avec zèle. Au-delà, de cette question de terminologie, si les candélabres ne sont pas supprimés, ce serait une nouvelle bienvenue après la vague de suppressions des photos de « bâtiments récents ». Geralix (d) 7 novembre 2011 à 14:23 (CET)

Un zèle paranoïaque ne me parait guère flatteur, j'y vois une attaque personnelle envers la personne ayant lancé la demande de suppression (ce n'est pas moi, mais un admin de Commons). PierreSelim ^[101010] 7 novembre 2011 à 15:28 (CET)

Je ne veux pas créer une confrontation mais je ne suis pas d'accord avec toi PierreSelim. Je vais prendre en exemple une de tes contributions commons pour m'en expliquer ==> Clic. Sur cette photo : le design de l'avion appartient à Airbus et à ses designers, le logo Air France et l'habillage de l'avion aux équipes de la compagnie aérienne. Le seul élément libre de l'image c'est le ciel bleu. Dois-je entamer une demande de suppression ? Greenski (d) 7 novembre 2011 à 16:37 (CET)

Oh oui fait le franchement, qu'on en finisse. PierreSelim ^[101010] 7 novembre 2011 à 17:06 (CET)

J'aurais aimé un peu plus d'argumentation afin de comprendre en quoi la situation est différente. Dommage. Greenski (d) 7 novembre 2011 à 17:08 (CET)

Le design d'un avion n'est pas protégé par le droit d'auteur mais par le droit des brevets. Prendre en photo une oeuvre en 3D, c'est en faire une oeuvre dérivée et c'est interdit en France sauf autoristation explicite de l'ayant-droit (en l'absence de toute communication de la part de l'ayant-droit, les oeuvres dérivées sont interdites). Pour un brevet, ce qui est interdit, c'est de reproduire le processus industriel. Le logo Air-France, c'est du droit des marques, donc encore chose. Léna (d) 7 novembre 2011 à 17:25 (CET)

Le logo d'Air France dans ce cas là, rentre dans De minimis, ce n'est pas le sujet de la photo. Donc osef qu'il soit libre ou non. Kyro^{me parler} le 7 novembre 2011 à 17:28 (CET)

La structure technique de l'avion est sans doute protégée par un brevet. Son design peut également être breveté (s'il permet par exemple une performance technique liée par exemple pour un avion à la portance), mais est également assujetti au droit d'auteur comme le sont les candélabres incriminés. Greenski (d) 7 novembre 2011 à 17:32 (CET)

La différence est qu'on a à faire à un design technique, le droit d'auteur y est « restreint ». Rien ne ressemble plus à un avion qu'un autre avion. Kyro^{me parler} le 7 novembre 2011 à 17:53 (CET)

(conflit d'édition)

Le cas de l'avion cité par Greenski, rejoint le cas des photos de trains ou de rames de métro (pour rester dans le projet). Il ne faut pas confondre la problématique de "copie" d'une œuvre unique (ou multiple), dont le brevet cours encore, et le fait de diffuser une photo de cette œuvre. La SNCF, alstom, Bombardier,... ne porteront pas plainte lorsque les photos de trains (produits en série) sont reproduites sans leur accord. Par contre, ils le feront si leur logo (présent sur les trains) l’est ou si toute ou partie des éléments constituant les trains sont recopiés physiquement.

Et, pour en revenir à la problématique soulevée par les candélables (et pour sortir du cadre du projet), est-ce que la photo d'un sac Vuiton peut être versée dans Common, sachant qu'on n'a pas le droit - en France - de le recopier ?--Poudou99 (d) 7 novembre 2011 à 18:26 (CET)

Premièrement je doute que le plan d'un fuselage soit publié dans un brevet, à part aider la concurrence ça ne sert à rien. Deuxièmement en Europe, seul les brevets pharmaceutiques peuvent être prolongés au delà des 20 ans maximal de monopole accordé par un brevet. L'A320 date des années 1980 (premier vol en 1987). PierreSelim ^[101010] 7 novembre 2011 à 21:18 (CET)

Je dis ça, je dis rien, mais il suffit d’attendre le 1^er janvier 2016 (soit à peine plus de 4 ans) pour que ces candélabres soit dans le domaine public. Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 novembre 2011 à 18:17 (CET)

Pour faire plaisir à la souris :

Déraillement du tramway ce matin : importants dégâts à la motrice (photos & vidéo) - Portail.maville.com

http://www.maville.com/actu/actudet_-Deraillement-du-tramway-ce-matin-importants-degats-a-la-motrice-photos-&-video-_fil-2032959_actu.Htm

Gonioul (d) 9 novembre 2011 à 16:13 (CET)

C'est vrai que la souris aime beaucoup

le bidule à pneus. Geralix (d) 9 novembre 2011 à 16:42 (CET)

assez impressionnant quand même l'accident du bidule.

--Parisdreux (allo) 9 novembre 2011 à 17:58 (CET)

Hum, no comment !
Tiens, ce soir sur France 3, un responsable du projet T5 annonçait la livraison des STE3 de janvier à septembre 2012, l'atelier de maintenance à Pierrefitte étant fraîchement achevé... Avec un peu de chance, je filmerai un beau déraillement lors des essais... Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2011 à 00:36 (CET)

Tiens, tu as vu cette longue page de pub toi aussi.

. --Poudou99 (d) 10 novembre 2011 à 01:05 (CET)

Méééééé non, c'était de l'information absolument objective ! Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2011 à 04:12 (CET)

Puisqu'on parle de tram et que ça n'a pas été évoqué ici voici quelques infos :

Les rames de toutes les lignes sont désormais commandées et financées Clic
- Suite à un appel d’offres, deux industriels ont été retenus pour fournir ces tramways. Les Citadis 302 (200 voyageurs, dont 54 assis) de chez Alstom Transport SA équiperont progressivement à partir de l’année prochaine le T3, le T7, le T8, le Translhor STE 3 pour le tramway T5 (125 voyageurs) du groupe Lohr , le Translohr STE 6 pour le tramway T6 (252 voyageurs).
Le design est désormais connu pour les lignes T7 et T8 (bienvenue dans le futur) : Clic!

==> Quelques articles à mettre à jour du coup.

Greenski (d) 10 novembre 2011 à 14:10 (CET)

Pour info, Lohr Industrie qui est en grande difficulté financière a décidé de mettre en vente sa division tramway. Clic. Greenski (d) 12 décembre 2011 à 20:19 (CET)

Selon mes infos, aucune rame n'a encore été assemblée pour le T5... Si Lohr fait faillite sans repreneur, j'aimerais bien voir la tête de nos chers politiques, qui iront inaugurer en 2012 une nouvelle ligne... sans rames, ni personne pour en construire, la technologie étant propriétaire... Clicsouris ^[blabla] 18 décembre 2011 à 03:38 (CET)

http://www.alstom.com/press-centre/fr/2012/4/alstom-et-le-fsi-etudient-lacquisition-de-85-de-translohr-division-du-groupe-alsacien-lohr-specialisee-/ Bonne ou mauvaise idée ? Greenski (d) 10 avril 2012 à 17:15 (CEST)

À ne pas manquer : Les Archives inédites de la RATP : 1850 - 1950 Greenski (d) 10 novembre 2011 à 14:01 (CET)

J'ai envoyé un e-mail au service client d'amazon.fr pour signaler que leur texte comporte une belle faute d'orthographe (heureusement que l'image montre que les archives sont inédites). Geralix (d) 10 novembre 2011 à 17:38 (CET)

Et on reconnait là l'oeil de lynx de Geralix. (même chez Amazon il sévit)

. --Poudou99 (d) 10 novembre 2011 à 17:53 (CET)

Les archives sont devenues « inédites » chez amazon.fr comme un responsable me l'avait promis. Geralix (d) 14 novembre 2011 à 11:54 (CET)

Bonjour. Je vous signale que j'ai renommé les pages sur les 5 lignes de RER en supprimant les acronymes dans le titre, comme recommandé par les conventions sur les titres, point 4 des cas particuliers.

Cordialement --Pic -Sou 14 novembre 2011 à 11:34 (CET)

Il semble que ça ne plaise pas à Léna (d · c · b), qui a annulé le renommage pour la ligne A en expliquant que le nouveau titre descendait à un trop bas niveau d’imbrication des acronymes, rendant le titre incompréhensibles… --Pic -Sou 14 novembre 2011 à 20:58 (CET)

Franchement elle n'a pas tort. Ca fait titre à rallonge inutile. Kyro^{me parler} le 14 novembre 2011 à 21:42 (CET)

Mais ça décrit complètement le sujet, en évitant les acronymes… --Pic -Sou 14 novembre 2011 à 21:59 (CET)

Certe, mais tant qu'à faire, restons un minimum clair sans en faire des tonnes. Et surtout n'oublions pas la moindre surprise. Tout le monde parle de RER, et non plus de Réseau express régional (bien que le terme ne soit pas inconnu, quoique moins connu que celui de SNCF). Kyro^{me parler} le 14 novembre 2011 à 22:07 (CET)

Je plussoie. RER est rentré dans le langage courant (tout comme "métro" il y a quelques décennies). --Poudou99 (d) 14 novembre 2011 à 22:20 (CET)

Le nouveau nom ne me choque pas trop malgré l'allongement du titre mais il est dommage que cette série de renommages n'ait pas été précédée d'une annonce préalable sur cette page demandant l'avis des participants au Projet:Transports en Île-de-France, les renommages entraînant d'autres conséquences (modification des résumés introductifs, modification ou non des catégories, modifications des articles liés, renommages à faire ou non sur Commons). Avant de renommer, peut-être aurait-il fallu aussi se demander ce que l'on faisait pour les noms des autres articles ou ceux des modèles où figure le sigle RER comme, par exemple, Ateliers du RER et Transilien, Attentat du RER B à Saint-Michel ou Modèle:Palette Matériel roulant du Transilien et du RER d'Île-de-France ? Geralix (d) 14 novembre 2011 à 22:32 (CET)

(édit) « métro » est défini dans le dictionnaire Larousse (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/m%C3%A9tro), pas « RER ». Par contre, on trouve bien « réseau » (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9seau), « express » (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/express) et « régional » (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9gional)… --Pic -Sou 14 novembre 2011 à 22:36 (CET)

Enfin bon moi aussi les gens qui renomment sans prévenir et surtout sans faire le ménage après ça me gave... Sinon je ne sais pas dans quelle mesure RER n'est pas une marque? Après tout on va pas renommer tous les «TER région»... - Gonioul (d) 14 novembre 2011 à 22:39 (CET)

Bonsoir, entièrement d'accord pour laisser l'acronyme RER dans le titre. Je rejoins également l'avis de Gonioul (d · c · b) et Geralix (d · c · b) sur une discussion préalable avant ce genre de changements ainsi que les modifications que cela entraine dans les paragraphes d'introductions qui devraient être mis en cohérence en même temps que ces renommages. Cordialement, Lunon (d) 14 novembre 2011 à 23:04 (CET)

Cela devient chronique ces renommages sans discussions préalables. --Poudou99 (d) 14 novembre 2011 à 23:16 (CET)

┌────────────────────┘
@Pic-Sou : Le sigle RER est quand même dans le wiktionnaire : voir la définition RER. Geralix (d) 14 novembre 2011 à 23:33 (CET)

Radicalement opposé à ce renommage lourdingue et un brin zélé dont je demande le « revert » (désolé, je ne manie pas la langue de bois et donne clairement mon avis). Il n'a pour résultat que d'allonger inutilement un nom parfaitement compréhensible par le plus grand nombre, et surtout celui le plus usité. Va-t-on de la même manière renommer l'article Lignes de bus RATP de 100 à 199 en lignes de bus de 100 à 199 de la régie autonome des transports parisiens ?

Ensuite, le débat démocratique monsieur Picsou, c'est de discuter AVANT et d'appliquer APRÈS quand un consensus s'est dégagé sur un sujet important, et non l'inverse.

De mon côté, depuis que les rédacteurs d'articles de qualité et autres photographes ou correcteurs sont remplacés par des éliminateurs d'images et des renommeurs aussi zélés que peu ouverts au débat (et je ne vise pas spécialement le canard), je me détourne de Wikipédia pour me consacrer à plus utile. Vu les dernières affaires ici, certains me comprendront aisément. Clicsouris ^[blabla] 15 novembre 2011 à 02:20 (CET)

Il faut effectivement garder un peu de bon sens, le terme RER est utilisé par 99% des gens en région parisienne, notamment ses centaines de milliers d'utilisateurs quotidiens. Cordialement. Abaca (d) 15 novembre 2011 à 08:49 (CET)

Eh, oh ! Je rappelle tout de même qu'il existe une règle nommée WP:NHP, qui autorise à modifier Wikipédia sans avoir nécessairement à discuter avant. Qui plus est, j’ai appliqué les conventions sur les titres de l’encyclopédie. Après, je vois que ce renommage ne plaît pas à grand monde, OK, je l’annule. Cordialement --Pic -Sou 15 novembre 2011 à 08:53 (CET)

Désolée du renommage sans concertation, je l'avais pris comme un revert "évident" mais c'est vrai que j'aurais du venir en discuter ici avant de le faire. Après, tout le monde peut voir si je fais partie des "phoographes et rédacteurs" ou des supprimeurs. Léna (d) 15 novembre 2011 à 10:28 (CET)

En ce qui concerne la règle WP:NHP, celle-ci comporte comme avant-dernier alinéa un texte ainsi libellé : Plus votre changement est fondamental, plus il vous faudra convaincre. Modifier un article est bienvenu, mais si vous désirez modifier tout un aspect de Wikipédia, rappelez-vous que vous arrivez dans une communauté qui existe déjà depuis un certain temps, alors au lieu de tout chambouler façon « ce que vous faites depuis des années, c’est nul ; moi, je sais comment il faut faire », préférez la méthode « j’ai quelques idées pour améliorer l’organisation : les voici, qu’en pensez-vous ? ». Ainsi, si vous voulez changer l’organisation du projet, n’hésitez pas, mais il est souhaitable que vous fassiez preuve d’un minimum de discernement et de diplomatie. N’oubliez pas qu’une réforme est d’autant plus pertinente que l’analyse dont elle découle est précise, et que sa mise en place sera plus aisée si cette analyse est bien assimilée. Autrement dit, le slogan non officiel de Wikipédia « N'hésitez pas » n'est pas à une invitation à bouleverser des textes bien établis depuis longtemps sans discussion préalable. Mais comme Pic-Sou est revenu à la situation antérieure, je ne doute pas que nous reviendrons dorénavant, pour les changements importants ou en série, à une pratique plus consensuelle. Geralix (d) 15 novembre 2011 à 11:21 (CET)

Bonjour. Voyant que Projet:Label/Thèmes_de_qualité_potentiels#Lignes_du_métro_de_Paris n'est plus à jour, il me semble utile de vous demander si vous avez statuer sur ce thème de qualité potentiel. La labelisation de deux derniers articles semble jouable pour dans la foulée tenter un TdQ, mais en l'état, c'est déjà un bon thème. Pensez-vous pouvoir mettre en œuvre un proposition de thème bientôt ? Pour rappel :

Beau travail au passage. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 15 novembre 2011 à 13:54 (CET)

Le grand spécialiste, inscrit depuis le 26 juillet 2005, et principal initiateur des ces articles de qualité vient d'annoncer ce matin (voir au-dessus son message du 15 novembre 2011 à 02:20, sur le sujet précédent) qu'il « se détourne de Wikipédia ». La mise en œuvre d'un thème de qualité est donc, je le crains, sur une... voie de garage. Mais l'espoir fait vivre. Geralix (d) 15 novembre 2011 à 15:20 (CET)

Je vois […], donc je passe directement au second point dans ma lancée : avez-vous un inconvénient à ce que je propose ce thème en « bon thème » ? (le « thème de qualité » exigeant tous les articles labellisés, le « bon thème » autorisant des exceptions) À priori, il s'agira juste d'une validation de forme et je suis prêt à porter cette initiative. Like tears in rain ^{-_-} 15 novembre 2011 à 15:26 (CET)

Bon finalement : Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Métro de Paris. Like tears in rain ^{-_-} 15 novembre 2011 à 15:52 (CET)

Les rats n'ont pas encore quitté le navire, mais ils travaillent dur en ce moment (dans la « vraie » vie), ce qui rend impossible la rédaction sur Wikipédia. Mais faute de pouvoir rédiger toute la thématique à moi tout seul (où il me faudra dénicher la fontaine de jouvence pour vivre 150 ans...), je vais en priorité achever les articles des lignes 2 et 3 du métro lors de mes moments libres. Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2011 à 03:22 (CET)

Bonjour,

En parcourant l'article Chronologie du métro de Paris (d · h · j · ↵), je remarque au niveau des sections Années 1930, Années 1940 et Années 1970 qu'on utilise l’icône , qui est celle de l'actuelle Ligne 14, pour illustrer l'ancienne Ligne 14.

Afin d'éviter toute confusion, une icône spécifique ne devrait-elle pas être introduite? Je me rappelle avoir vu quelque part une icône rouge avec le texte en noir, mais je ne suis pas sûr de cela. Quelqu'un aurait une idée sur l'illustration adéquate pour cette ligne?

Cdt.
Omar-toons (d) 16 novembre 2011 à 06:36 (CET)

J'avais fait un début de recherche/synthèse des couleurs là dans le but de l'intégrer à un article sur la signalétique, mais il n'y a pas eu de suite...

Il faudrait compléter avec les plans là, mais je ne vois nulle part ta combinaison de couleurs pour la ligne 14...

Gonioul (d) 16 novembre 2011 à 11:17 (CET)

Donc rien à se mettre sous la dent

J'ai temporairement changé l'icone pour mettre un fond vert (

), en accord avec un site (qui n'est pas une référence de qualité, certes) que j'aime bien et qui m'a permis de découvrir plusieurs choses: http://www.symbioz.net/index.php?id=34

Omar-toons (d) 16 novembre 2011 à 15:16 (CET)

Il y a actuellement une discussion sur le calendrier de réalisation de la Ligne rouge de Grand Paris Express - voir en page de discussion de l'article et historique de l'article. Quelqu'un dispose t-il de sources précises et fiables sur le sujet. Merci Golfestro (d) 16 novembre 2011 à 08:53 (CET)

L'Assemblée nationale française doit examiner à partir du 23 novembre 2011 un projet de loi relatif à la rémunération pour copie privée. Dans ce cadre, deux députés, Lionel Tardy et Jean Dionis du Séjour, ont introduit le 19 novembre 2011 un amendement qui consacrerait la liberté de panorama en droit français. Si l'amendement est adopté, on pourrait continuer à photographier les gares et édicules sans crainte d'une suppression des serveurs de Commons. Voir aussi sur le Bistro de Commons. Geralix (d) 21 novembre 2011 à 08:33 (CET)

C'est Wikimedia France qui est à l'origine de cet amendment. Espérons qu'il passe, ca mettrait fin à toutes ces discussions sans fin. Kyro^{me parler} le 21 novembre 2011 à 08:47 (CET)

Malheureux ! C’est interdit de parler politique sur Wikipédia, sous peine de dénaturer le projet encyclopédique ! Cordialement --Pic -Sou 23 novembre 2011 à 20:52 (CET)

C'est pas vraiment de la politique et de surcroit ça concerne directement le projet. Kyro^{me parler} le 23 novembre 2011 à 20:59 (CET)

Ouioui, je sais bien ! --Pic -Sou 23 novembre 2011 à 21:06 (CET)

┌───────┘
L'amendement a été rejeté. L'information est brièvement signalée sur le Bistro de Commons qui fournit un lien d'un site sur lequel est présentée une vidéo (17 min) des débats de l'Assemblée nationale ayant abouti à ce résultat . Geralix (d) 24 novembre 2011 à 19:04 (CET)

Ce n'est qu'un premier pas, Rome ne s'est pas faite en un jour. JÄNNICK Jérémy (d) 24 novembre 2011 à 19:19 (CET)

Et, comme on disait du temps de ma jeunesse : « Ce n'est qu'un début, continuons le combat... ».--Poudou99 (d) 24 novembre 2011 à 19:23 (CET)

Y’a plus qu’à trouver un député qui accepterait de présenter un projet de loi… --Pic -Sou 24 novembre 2011 à 21:10 (CET)

Ca tombe bien, on devrait tous les voir sur le terrain en juin prochain lors des législatives 2012. Et pour peu qu'ils distribuent des tracts devant des gares... --Poudou99 (d) 24 novembre 2011 à 21:26 (CET)

Depuis le 16 novembre 2011, le site internet « vianavigo.com », géré par le syndicat des transports d'Île-de-France (STIF), remplace l'ancien site « transport-idf.com ». Assez interactif, il mérite d'être visité en détail. Le plan du site est présenté sur cette page. Bonne consultation. Geralix (d) 4 décembre 2011 à 11:37 (CET)

Voici les décisions du conseil administratif du STIF du 7 décembre 2011

Le Stif adopte le budget 2012. Je vous laisse regarder.
Le Conseil du STIF approuve à l’unanimité le déploiement de trains longs le week-end sur les RER B et D. Pour le B, c'est prévu le 18 mars 2012 et pour le D, c'est pour avril 2012.
Le Conseil du STIF approuve les premières orientations des études du Schéma Directeur du RER B Sud ainsi que la convention de financement pour des études complémentaires pour un montant de 2,15 millions d’euros.
Le Conseil du STIF approuve le financement des études exploratoires et de faisabilité du doublement du tunnel Châtelet – Gare du Nord pour un montant de 1,3 millions. Les études seront réalisées par Réseau Ferré de France (RFF) et entièrement financées par le STIF.
Le Conseil du STIF approuve la convention de financement d’études d’avant-projet relative à la modernisation du RER C pour un montant de 17,4 millions d’euros. Ces études portent sur quatre opérations importantes qui doivent permettre d’améliorer la fiabilité des infrastructures et les conditions d’exploitation de la ligne et donc la régularité des trains du RER C.
Le Conseil du STIF approuve les éléments fonctionnels du schéma de principe relatif au prolongement du RER E, permettant ainsi à RFF de saisir les autorités pour qu’une enquête publique ait lieu à partir du 16 janvier 2012.
Le Conseil du STIF, approuve à l’unanimité un protocole de coordination entre le STIF et la SGP ainsi que la passation des premiers marchés d’études pour la création de la ligne Orange du projet Grand Paris Express.
Le Conseil du STIF anticipe la hausse de la fréquentation de la ligne 14 qui sera provoquée par la croissance régulière du trafic ainsi que par les prolongements à Mairie de Saint-Ouen pour désaturer la ligne 13 et, au-delà, au Nord vers Pleyel et au Sud vers Orly, dans le cadre du projet Grand Paris Express. Ainsi, il approuve le Schéma de principe relatif à l’adaptation des stations de la ligne pour leur permettre d’accueillir des navettes automatiques composées de 8 voitures au lieu de 6 aujourd’hui.
Le Conseil du STIF approuve la déclaration de projet, l’avant-projet modificatif et l’avenant à la convention de financement de la 1ère phase des travaux du réaménagement du pôle d’échanges multimodal de Versailles Chantiers.
Le Conseil du STIF a voté le financement du projet de déploiement de 200 écrans pour l’information voyageurs dans 53 gares SNCF, situées en extrémités de lignes P, R, J et K. Ces écrans viennent remplacer ceux existant et apporteront une information plus précise et en temps réel.
Dans le cadre du Plan Impaqt (Plan Immédiat de Modernisation Pour l’Amélioration de la Qualité des Trains), le Conseil du STIF approuve la convention de financement pour l’amélioration et la modernisation de l’accueil des voyageurs dans les gares franciliennes pour un montant de 113 millions d’euros.
Le Conseil du STIF approuve le bilan de la concertation du T Zen 3, nouveau mode de transport en commun en site propre sur la RN 3 entre le 19e arrondissement de Paris et la commune des Pavillons-sous-Bois (93) qui s’est déroulée du 2 mai au 8 octobre 2011. Cette concertation, organisée par le STIF et le Département de la Seine-Saint-Denis, avait pour objectif d’informer et de recueillir les contributions et suggestions du public sur ce projet. Conforté par le bilan de la concertation, le Conseil du STIF confirme la poursuite du projet, en prenant en compte les enseignements de la concertation, et autorise le département de Seine-Saint-Denis, maître d’ouvrage du projet à mener toutes les études nécessaires à la préparation de l’enquête publique qui devrait avoir lieu fin 2012.
Le Conseil du STIF approuve le bilan de la concertation du projet de liaison de bus en site propre entre la gare RER D de Villiers-le-Bel – Gonesse – Arnouville et la gare RER B du Parc des Expositions de Villepinte. Conforté par le bilan de la concertation, le Conseil du STIF confirme la poursuite du projet, en prenant en compte les enseignements de la concertation, et autorise le département du Val d’Oise, maître d’ouvrage du projet à mener toutes les études nécessaires à la préparation de l’enquête publique prévue pour le 2ème semestre 2012.
Le Conseil du STIF a voté le renfort de 21 lignes de bus. Cinq lignes sont concernées dans les Yvelines, cinq dans le Val-d’Oise, cinq en Seine-et-Marne, trois en Essonne, deux en Seine-Saint-Denis et une dans les Hauts-de-Seine. Ces renforts d’offre seront mis en place entre décembre 2011 et mars 2012.
Le Conseil du STIF attribue une subvention d’un peu plus de 2 millions d’euros au département des Hauts-de-Seine afin d’améliorer la qualité de service de la ligne Mobilien 179.
Le Conseil du STIF approuve la convention de financement entre la Région Île-de-France, le Département du Val-de-Marne et le STIF pour mener les études nécessaires à la réalisation du TCSP Senia – Orly de Thiais à l’aérogare d’Orly. Cette convention permet de financer l’ensemble des études et l’organisation de la concertation au second semestre 2013 et l’enquête publique prévue en 2014.
Le Conseil du STIF approuve la convention de financement entre l’Etat, la Région Île-deFrance, le département de l’Essonne et le STIF, afin de réaliser les études nécessaires à la réalisation d’une liaison en site propre Massy - Les Champarts (commune de Chilly-Mazarin). Cette convention permet de financer l’ensemble des études et l’organisation de la concertation prévue au troisième trimestre 2013 et de l’enquête publique en 2015.

Il y a de la mise à jour à faire pour les articles concernés. Je me suis occupé du 393 (TSCP Senia – Orly de Thiais à l’aérogare d’Orly). CédricGravelle (d) 9 décembre 2011 à 21:12 (CET)

Salut, c'est juste pour signaler qu'il est probable que l'{{Infobox Station de métro}} remplace, bientôt ou un jour, via une demande à un bot, l'infobox {{Station du métro parisien}}. Outre le fait que l'infobox {{Station du métro parisien}} devient un peu trop light, c'est aussi fait avec l'objectif d'avoir une seule infobox pour toutes les stations de métro (cela fait suite à la requête Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Station et Modèle:Infobox Station de métro. Si vous avez des remarques? --Nouill (d) 17 décembre 2011 à 14:54 (CET)

Dans le cas de la station Saint-Lazare, l'infobox donne une boîte d'une longueur exagérée, notamment pour la partie reprenant les quatre lignes (voir ). J'espère bien que l'on pourra se dispenser de remplir cette partie. Geralix (d) 17 décembre 2011 à 16:41 (CET)

Il y a rien d'obligatoire, si le projet estime que c'est trop long, il suffira de ne pas mettre ces lignes à remplir dans le code des infobox lors de la demande de bot. Ça limitera surement pas mal leur propagation. --Nouill (d) 19 décembre 2011 à 22:25 (CET)

Y'a surement moyen de rendre la présentation plus compacte, par exemple avec des triptyques: <- Avant | Ligne | Après ->, quitte à laisser le choix de la présentation suivant que les noms de ligne sont compact (Paris) ou long (Moscou). - Gonioul (d) 19 décembre 2011 à 22:34 (CET)

Je trouve que c'est une très bonne initiative. Effectivement, si on peut réduire en hauteur l'emprise des lignes concernant les stations suivantes et précédentes, c'est mieux, mais je suis pour conserver ces infos dans l'infobox plutôt que dans un tableau en bas de page. De plus, je trouve que l'affichage par défaut d'une carte de France avec un point de localisation est inutile. La carte de Paris est plus pertinente, mais pas assez car de nombreuses stations sont hors champs. Pourrait-on imaginer de localiser les stations de métro et autres gares RER sur une carte plus large, à l'échelle de l'IDF par exemple ? Tomtom24 (d) 19 décembre 2011 à 23:24 (CET)

L'infobox actuelle passe automatiquement de la carte de Paris à la carte de la petite couronne si la station sort du plan de Paris, par exemple Mairie de Clichy (métro de Paris) et Gabriel Péri (métro de Paris).

Mais perso je trouve que la carte de la petite couronne est plutôt moins précise, plus chargée et plus agressive que la carte de Paris. Mais elle a le mérite d'exister, je l'ai réclamé depuis plusieurs années à l'atelier graphique.

Pour les RER, il y a une carte de toute l'Île-de-France. Mais il manque clairement des cartes ferroviaires potables.

Il me semble que l'infobox proposée est paramétrable. Après il y a toujours une guéguerre entre ceux qui veulent une vue mondiale pour ceux qui ne connaissent pas et ceux qui veulent une vue locale beaucoup plus précise, mais normalement il y a moyen de mettre 2 cartes alternables.

Concernant la migration d'infobox, à partir du moment où on ne perd pas de fonctionnalités, à moins d'en parler, je n'ai rien contre.

Gonioul (d) 20 décembre 2011 à 00:25 (CET)

Je signale au passage qu’après les discussions sur le projet des chemins de fer, j’ai créé le modèle {{navigation gares}}, qui est aussi utilisable pour des stations de métro. --Pic -Sou 20 décembre 2011 à 09:56 (CET)

Pour le triptyque en bas de page, autant utilisé une palette comme ce qui existe déjà sur Paris, je trouve que c'est bien mieux. Concernant celui intégré à l'infobox, avant que l'on modifie l'infobox, c'était un triptyque, que on l'a changé pour un diptyque, notamment pour les retours à la ligne, (mais faire un code, pour passer en diptyque/triptyque par rapport à la longueur de nom, cela me semble quand même trop compliqué pour le gain apporter). Il y a également une autre infobox pour les stations de métro mais avec un diptyque prenant encore plus de hauteur (Ex: Hôtel de Ville - Louis Pradel (métro de Lyon))

Pour la carte de géolocalisation, je compte gardé uniquement la carte de Paris sur la commune de Paris, et celle de la petite couronne pour le reste. --Nouill (d) 20 décembre 2011 à 11:58 (CET)

Bonjour, Je trouve que l'article sur le Réseau express régional d'Île-de-France n'est pas aussi bien structuré que ceux sur les autres modes de transport, c'est pourquoi, je propose de restructurer l'article en quatre sections principales (noms non définitifs) : Histoire, Le réseau actuel (avec une description succinte des 5 lignes actuelles : Description, Les lignes du RER d’Île-de-France, Un réseau à bout de souffle, Cartes, Matériel roulant, Conducteurs du RER), Projets (L'avenir), Impacts (Impact Socio-Economique, RER dans la culture). Avec cette restructuration, je mettrai davantage d'illustrations et je mettrai à jour les contenus. Qu'en pensez-vous ? Eole99 (d) 19 décembre 2011 à 12:20 (CET)

Il faudrait en profiter pour supprimer les articles grammaticaux « Le », « La », « Les », « L' » au début des titres de sections en appliquant la même règle que celle prévue pour les titres des articles. Attends quand même un ou deux jours si d'autres participants au Projet avaient des observations.
Geralix (d) 19 décembre 2011 à 14:00 (CET)

Aucune pour ma part… --Pic -Sou 19 décembre 2011 à 14:08 (CET)

┌───┘
Bonjour à tous, deux jours se sont écoulés depuis la mise en ligne de ma proposition, qui a été plébiscitée à l’unanimité par ceux d'entre-vous qui ont donné leur avis. Je vous en remercie. Vous pourrez donc, dans quelques instants, consulter la page que j'ai restructurée, mise à jour et complétée. Eole99 (d) 21 décembre 2011 à 13:48 (CET)

Le nouvel article est en ligne. Eole99 (d) 21 décembre 2011 à 14:14 (CET)

Je trouve un peu bizarre d’avoir une partie « Réseau express régional », ce qui vaut grosso-modo dire « partie qu’on peut mettre dedans tout ce qu’on veut »… je pense qu'il faudrait la séparer en « le réseau actuel », « matériel roulant », etc.

Je suis aussi favorable à déplacer la partie sur le RER F dans les projets.

Et il est déconseillé d’utiliser les listes de définition pour faire des titres ; mieux vaudrait les convertir àmha en titres de niveau 4…

Sinon, bravo pour ton travail --Pic -Sou 21 décembre 2011 à 15:13 (CET)

Si j'ai réalisé une partie « Réseau express régional », c'était pour mettre tout ce qu'il fallait savoir sur le réseau actuel, après en avoir rappelé l'histoire et avant de développer les projets de développements. « Réseau express régional » équivaut à « Le réseau actuel » ou « Aujourd'hui ». Je déplace la partie sur le RER F dans les projets, et je convertis ce qu'il faut en titres de niveau 4. Eole99 (d) 21 décembre 2011 à 15:44 (CET)

Bonjour,
Pour les mêmes raisons que l'article Réseau express régional d'Île-de-France, je souhaiterai également restructurer l'article Grand Paris Express, afin de le raccourcir. La plupart du contenu de la section "Réseau de transport public du Grand Paris" serait supprimée, étant repris dans l'article dédié, l'objectif étant de se consacrer sur le projet actuel, celui issu de l'accord entre l'État et la région.
Cette restructuration se ferait en trois sections principales (noms non définitifs) : Les prémices (Orbitale, Orbival, Métrophérique), Les deux projets pères (Arc Express, Réseau de transport public du Grand Paris (synthèse de l'histoire (naissance, évolution du projet, loi du 3 juin 2010, débat public), Grand Paris Express (le protocole d'accord entre l'Etat et la Région et validation du projet par la Société du Grand Paris, présentation du réseau projeté (objectifs, lignes projetées et caractéristiques (réseau, matériel roulant, stations), étapes restantes jusqu'à la fin de la réalisation des travaux). Les données que vous retrouveriez dans cette dernière section, seraient issues notamment pour les caractéristiques du réseau et des lignes, du site de la Société du Grand Paris et du STIF (notamment pour la ligne Orange). Qu'en pensez-vous ?
Comme pour l'article RER, je vous laisse un délai de deux jours à compter de la publication de ce message, afin de récolter le maximum de remarques et suggestions de votre part, avant d'attaquer les travaux (en cas d'une majorité d'avis positifs). Néanmoins, dans un souci de gain de temps, je me mets dès maintenant, à travailler ces articles sur mes pages wiki de brouillon, afin de pouvoir les publier finalisés le plus rapidement possible, en cas d'une majorité d'avis positifs, en ayant pris en compte toutes les recommandations faites.
Merci d'avance de vos réponses. Eole99 (d) 19 décembre 2011 à 17:13 (CET)

Je verrais plutôt un découpage de la partie histoire en Prémices et Projets pères, comme du dis, puis ensuite, les étapes de l’histoire du projet : le débat public, les accords avec l’État… bref, une section qui pourra évoluer par l’ajout de nouvelles sous-parties lors que le projet avancera. Ensuite, on aurait une partie sur l’infra actuellement prévue, les dessertes prévues… bref, un article inspiré des articles sur les lignes de chemin de fer. Cordialement --Pic -Sou 19 décembre 2011 à 18:48 (CET)

Bonne idée. J'en prends note. Eole99 (d) 19 décembre 2011 à 21:22 (CET)

Très bonne idée, surtout d'ici un an et demi, les AVPs et PROs seront connus afin que sur la période 2013 - 2014, la plus part des enquêtes publiques seront faites pour des travaux prévus entre 2014 et 2025. Sinon une partie sur l'impact économique, environnemental et social sera à faire en temps voulus. CédricGravelle (d) 19 décembre 2011 à 21:35 (CET)

Il faut réduire la taille de l'article en enlevant les éléments superflus. Il est beaucoup trop long. Greenski (d) 20 décembre 2011 à 22:25 (CET)

Ayant également plébiscité à l'unanimité ma proposition, la mise en ligne de l'article révisé sera effectuée, au plus tard demain. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 01:09 (CET)

Dans un souci de clarté, je souhaiterais créer des pages pour chacune des lignes projetées. Qu'en pensez-vous ? Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 03:19 (CET)

C'est dans la logique des choses, ces quatres lignes doivent avoir un article dédié. Pour le moment comme les études sont en cours, on pouvait les mettre sur un seul article mais maintenant tous s’accélère donc on peut faire ces quatre articles. CédricGravelle (d) 22 décembre 2011 à 07:29 (CET)

Les pages dédiées ayant été réalisées, je compte finir la rédaction de l'article principal dans la journée. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 02:26 (CET)

Ce qui s'accélère de jour en jour, c'est surtout la faillite de l’État, et par conséquent une réalisation de plus en plus hasardeuse des grands projets publics... mais qui vivra verra. Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 03:18 (CET)

L'article remanié est en ligne. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 14:16 (CET)

J'adore la restructuration de l'article. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 15:00 (CET)

Globalement, le travail réalisé sur les différents articles est positif et je ne peux que féliciter le principal contributeur. Cependant je m'interroge sur deux points :

le calendrier annoncé, 2018 pour certaines sections, me semble optimiste et basé sur des sources secondaires ou des annonces de circonstances, un peu sujettes à caution par rapport aux informations officielles de la SGP ; je ne suis pas certain que le phasage présenté soit réellement décidé ;
dans la mesure où la ligne bleue est une extension de ligne 14, ne serait-il pas judicieux d'intégrer ce contenu dans la section projet de la ligne 14 ?

Golfestro (d) 23 décembre 2011 à 15:12 (CET)

Pour le calendrier cela est hypothétique mais c'est les annonces qu'on nous donne, ensuite au fur et à mesure du projet et des travaux, cela sera affiner. Pour la ligne bleue, l'article de ligne 14 est déjà mis à jour mais pour le moment on ne sait pas si la totalité de la ligne bleue prendra le nom de la ligne 14 ou bien celle-ci changera de nom. Il faut attendre comment cela évolue avant de fusionner les deux articles (ligne 14 et ligne bleue). C'est comme pour les lignes verte, orange et rouge, on se sait pas si le STIF va dire que ces lignes auront pour chiffres 15, 16 et 17 ou 16, 17 et 18, si le numéro 15 est attribué lors de la fusion des lignes 3bis et 7bis. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 19:17 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi. Rien ne dit qu'en l'état de ce projet, le STIF (qui est quand même le coordinateur des transports en Ile de France) attribue des chiffres à ces futures lignes (comme pour le métro) ou des lettres (comme pour les RER et lignes de banlieue). J'ai souvenir que les lettres (H, I, J, K, L, N, P, R, U) pour les lignes de banlieue, à la place des noms de réseau (sud-est, est, nord,...) ont mis un moment à être acceptées (imposées ?). Compte tenu du gabarit, des longueurs, du mode d'exploitation,... rien de dit qu'il assimilera _toutes_ ces lignes à des lignes de métro (sauf, pour les extensions de la ligne 14 bien sûr). Attendons, attendons. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 19:50 (CET)

Bonjour, Je trouve que l'article sur le Transilien pourrait être mieux structuré, c'est pourquoi, je propose de restructurer l'article en quatre sections principales (noms non définitifs) : Histoire, Transilien (avec une description succincte des lignes non-RER et un redirection vers la présentation des lignes RER) : Le Transilien aujourd'hui, Présentation, Description du réseau), Avenir (L'avenir du réseau). Avec cette restructuration, je mettrai davantage d'illustrations et je mettrai à jour les contenus. Qu'en pensez-vous ?
Je respecterai le même procédé d'organisation (délai de 2 jours, application si majorité d'avis favorables, réalisation en "coulisses" pour gagner du temps et mise en ligne le cas échéant). Merci d'avance de vos réponses. Eole99 (d) 20 décembre 2011 à 12:02 (CET)

Pour, fait toi plaisir

. --Parisdreux (allo) 20 décembre 2011 à 22:20 (CET)

Pour, Pareil. CédricGravelle (d) 21 décembre 2011 à 20:42 (CET)

Bah franchement, je serais plutôt favorable à une fusion avec l’article RER d’Île-de-France --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 11:34 (CET)

Je ne suis pas contre. Qu'en pensez vous ? Pour le moment, je mets en ligne l'article révisé, je le fusionnerai avec celui sur le RER, si il y a une majorité de pour d'ici 5 jours. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 13:07 (CET)

Contre la fusion. - Gonioul (d) 22 décembre 2011 à 13:15 (CET)

Finalement, je suis contre également après réflexion, parce que Transilien est un réseau SNCF et que le RER est un réseau RATP/SNCF. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 13:18 (CET)

Oui, mais les différences entre les deux sont minimes : RER + Transilien = réseau IDF, équivalent du TER en IDF. Dans tous les cas, on a des trains qui empruntent des voies du RFN (ou propriété RATP), parfois des tunnels… --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 13:30 (CET)

Je sais bien qu'à Toulouse on mélange tout

, mais je pense que pour la majorité des parisiens RER et Transilien ce n'est pas la même chose, surtout pour ceux qui sont en zone RATP... - Gonioul (d) 22 décembre 2011 à 14:21 (CET)

Oh, t’en fais pas, je viens à Paris régulièrement.

Mais de toute façon, si je suis le seul à être pour la fusion…

Je signale cependant que, notamment sur le réseau Paris-Lyon, RER et Transilien sont très liés : même matériel roulant, portions de lignes que l’on hésite toujours à classer dans le réseau Transilien ou RER (désolé, Poudou99, mais je ne suis pas convaincu que tout le monde ait bien assimilé que la portion Corbeil - Melun appartenait au réseau RER), passage de certaines lignes d’un réseau à l’autre (exemple : lignes du Transilien Paris-Est « annexées » par le RER E, et à moyen terme absorption du groupe V de PSL par le RER E)…

Je reste donc sur ma position… Cordialement --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 22:34 (CET)

Fusionner les articles me choque un peu au premier abord, car on ne va pas mélanger le RER, qui a un historique précis (création d'un métro régional, idée remontant aux années 1920) et Transilien, qui est simplement le réseau de banlieue de la SNCF. Toutefois l'idée de Picsou n'est pas absurde, car les deux réseaux sont intimement liés (lignes, mais également matériel, ateliers...). Je reste contre une fusion, car j'estime les historiques trop différents et le contenu global trop important pour n'être présenté que dans un seul article. Mais il reste déjà à définir si on parle de la seule marque Transilien (soit depuis 1999) ou de l'histoire du réseau ferroviaire de banlieue (soit depuis 1837 !) et à mieux articuler les deux articles de façon cohérente, sans trop de redites. Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 03:15 (CET)

Nous sommes une encyclopédie, et à ce titre, nous devons intégrer le temps long. Pour moi, l'histoire du Transilien remonte à 1837... - Bonnes fêtes à tous - --Claude villetaneuse (d) 23 décembre 2011 à 06:44 (CET)

Pour moi, on devrait faire un historique du transport ferré en Île-de-France (de 1837 à nos jours) et six articles doivent en découler : métro de Paris, Grand Paris express, RER, Transilien, TER (certaines gares d'Île-de-France ne sont pas desservies par le RER et Transilien) et le fret (utilisation de la grande ceinture etc...). Transilien et RER sont deux identités différentes et donc je préfère leur séparation. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 07:57 (CET)

j'ai oublié aussi le tramway d'Île-de-France donc sept articles. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 10:03 (CET)

Contre la fusion, Pour l’amélioration. Je m’explique.
Le RER (et ses lignes) sont un concept en soit, avec ses opérateurs (SNCF _et_ RATP), son financement, ses engagements de service vis-à-vis du STIF, ses évolutions,… Bref, un service bien distinct des trains de banlieue.
Par ailleurs, je ne suis pas favorable à cette manière de discuter qui consiste à introduire un délai de x jours avant même que les discussions aient démarré. On discute, on argumente et on regarde l’orientation de des discussions. Puis on fait une synthèse et on dit GO ou NOGO.--Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 08:54 (CET)

Totalement favorable à la proposition de Cédric --Pic -Sou 23 décembre 2011 à 10:20 (CET)

Merci Pic-Sou, un historique du transport ferré en Île-de-France est peut-être la solution afin de montrer comment on est arrivé à l'organisation actuelle du transport ferré en Île-de-France. On peut aussi parler du TGV soit 8 articles qui dérouleront de l'article principal. La synthèse serait faite. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 10:24 (CET)

Pas bête, le TGV.

--Pic -Sou 23 décembre 2011 à 11:48 (CET)

Je rappelle qu'il existe un bel article nommé Transport en commun en Île-de-France qui ne demande qu'à être développé et sourcé, et où tout ce que vous évoquez trouverait sa place en synthèse.
Pour le reste, je suis favorable à un article Transilien qui évoque la marque et ses origines, le service actuel, mais ne fasse qu'évoquer en résumé l'histoire avant 1999 (savoir d'où on vient), afin d'éviter un hors-sujet : le réseau d'avant, ce n'est pas Transilien au sens strict, mais surtout, parce qu'il y a tellement à dire qu'un article autonome reste à écrire ; là, tout est dispersé dans les articles de chaque ligne, sans vision globale. Les deux ouvrages « les trains de banlieue » constituent un excellent fil d'Ariane. La question serait surtout du nom à lui attribuer : histoire du réseau ferroviaire d'Île-de-France ? Mais ça intégrerait de fait le métro et le tramway, ce qui n'est pas le but... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 20:06 (CET)

@Clicsouris : on parle seulement du réseau ferré d’IDF ici ! --Pic -Sou 26 décembre 2011 à 10:30 (CET)

J'ignore à quoi tu réponds au juste, mais je soulevais justement l'ambiguïté : le réseau ferré intègre de fait le métro et le tram (hormis les deux futures lignes T5 et T6 de bidules sur pneus...), il faut donc trouver un moyen de distinguer clairement le tout si on crée un article spécifique au réseau à grand gabarit. Clicsouris ^[blabla] 26 décembre 2011 à 19:00 (CET)

On a eu Esteban 95100 (d · c · b) en octobre 2011 qui s'est amusé à créer des lignes fantaisistes. Hier, c'était Yaya95100 (d · c · b) qui faisait de même ou voulait mettre des logos de numéros de lignes de bus dans du texte brut sur des articles où ils avaient été supprimés selon WP:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (3e point) du 21/12/2008. Je soupçonne un certain Yacin95100 (d · c · b) de vouloir faire de même : voir l'historique de Modèle:Bus autres/couleur fond. Et pour noyer le poisson encore plus, ce qui me semble être un faux-nez des précédents, Walid95100 (d · c · b) s'y met en mettant des logos de bus à Gare de la Défense, que j'ai supprimés. Restons vigilants. Merci d'avance de votre aide. Geralix (d) 20 décembre 2011 à 15:40 (CET)

RCU lancée --Pic -Sou 20 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Pour compléter le tableau, Walid95100 (d · c · b) vient encore à 16:50 de tenter d'ajouter une réseau de bus imaginaire « Tramy (Colomiers et environs) » sur la page Organisation professionnelle des transports d'Île-de-France alors que Colomiers est dans la Haute-Garonne. Vandale prévenu. Geralix (d) 20 décembre 2011 à 17:33 (CET)

CU positif avec Samir95100 (d · c · b) en prime. Je propose, s’ils continuent, de demander le blocage pour vandalisme avec usage de faux-nez. --Pic -Sou 20 décembre 2011 à 22:47 (CET)

Bloqués indef par Orlodrim… --Pic -Sou 20 décembre 2011 à 22:58 (CET)

@Pic-Sou : Bravo pour l'action que tu as initiée et qui se termine par une bonne solution... jusqu'au jour où le faux-nez en question se présentera sous un autre pseudo. En tous cas, merci. Geralix (d) 21 décembre 2011 à 08:28 (CET)

Je ne sais pas s’il reviendra… --Pic -Sou 21 décembre 2011 à 10:17 (CET)

Soleil95100 (d · c · b) - Gonioul (d) 21 décembre 2011 à 15:00 (CET)

Ah, oui, tiens, il a créé d’autres faux-nez. Je vais demander un blocage d’IP --Pic -Sou 21 décembre 2011 à 15:06 (CET)

Bon, on parie combien pour le résultat si on fait une demande: Raz'algerie95100 (d · c · b) - Gonioul (d) 11 janvier 2012 à 23:15 (CET)

Je ne relance pas. Tu es sûr de ramasser la mise.

Franchement, je n'avais pas pensé à lui. Trop facile

--Poudou99 (d) 11 janvier 2012 à 23:32 (CET)

http://www.gentside.com/train/ces-japonais-sont-fous-des-rer-parisiens_art32384.html

Gonioul (d) 20 décembre 2011 à 17:29 (CET)

Trop délire, y a plus qu'à voir nos articles traduit en japonais et que ceux-ci soient labellisés et ça serait le pompon. CédricGravelle (d) 20 décembre 2011 à 21:12 (CET)

, va savoir cédric, il en sont capable. --Parisdreux (allo) 20 décembre 2011 à 22:26 (CET)

http://www.youtube.com/user/abt43channel est une bonne source de vidéos équivalentes... - Gonioul (d) 22 décembre 2011 à 01:02 (CET)

Je ne doute pas que nos amis japonais soient également fort impressionnés par la « sympathique » fréquentation de certaines lignes (du genre ligne B nord...), la crasse et les papiers gras omniprésents, les incidents et retards à répétition suite au manque d'entretien et au vandalisme récurrent, les grèves habituelles... tout cela doit leur sembler fort dépaysant vu de leur pays... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 03:29 (CET)

Bonsoir,
Je souhaiterais fusionner les articles Autobus d'Île-de-France et Bus à haut niveau de service d'Île-de-France, articles que j'avais respectivement restructuré et créé, il y a un à deux ans. En effet, j'avais fait l'erreur de penser que Autobus et BHNS pouvaient être dissociés. Depuis lors, je ne pense qu'à une chose, réparer mon erreur mais il me fallait du temps et une bonne occasion : j'ai actuellement le temps et cette restructuration pourrait être dans la continuité de ce que je suis en train de faire actuellement.
En pratique, tout serait regroupé dans l'article Autobus d'Île-de-France qui serait restructuré de la manière suivante : 3 sections principales > Histoire, Réseau actuel : STIF (Présentation, Livrée Stif, Mobilien), Des lignes classiques (Réseau RATP, Réseau Optile, Noctilien), Des lignes à haut niveau de service (Réseau RATP, T Zen), Matériel roulant (Autobus, Autocar), Dépôts, Tarification et financement), Projets de développement (Lignes classiques, Lignes à haut niveau de service). Cette restructuration sera naturellement accompagnée d'une mise à jour de la palette transports et des modèles liées.
Qu'en pensez-vous ? Je vous laisse 5 jours pour réagir et donner vos avis. S'il y a une majorité de pour, je fais, sinon je ne fais pas. Merci d'avance de vos réponses. Cordialement. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 00:55 (CET)

Pour, mais on peut laisser les articles détaillés sur le BHNS --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 11:33 (CET)

Pour, --Parisdreux (allo) 22 décembre 2011 à 12:13 (CET)

Neutre. Si l’article devient trop long, il faudra alors le scinder en créant des articles détaillés (par exemple, BHNS). Et

Contre l’idée de donner tout de suite un délai avant une modification majeure. D’où vient cette règle de 5 jours ? Chaque discussion majeure (décision de d’importantes modifications) est un cas. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 09:00 (CET)

Les discussions peuvent continuer, le délai préalable de 5 jours n'est plus valable. Une synthèse des avis sera faite dans au moins un mois, et ce sera uniquement à ce moment que je déciderai d'effectuer ou non cette fusion. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Bonsoir à tous. En ce vendredi 20 janvier 2012, près d'un mois après le début de la soumission de cette proposition, il est temps de faire un bilan : Une majorité de pour et un neutre, aucun contre. Par conséquent, je vais donc pouvoir réaliser cette restructuration selon le principe global proposé. Eole99 (d) 20 janvier 2012 à 21:39 (CET)

La restructuration sera réalisée dans le courant de la journée. Eole99 (d) 21 janvier 2012 à 02:32 (CET)

Le nouvel article et la fusion sont effectifs depuis maintenant deux heures. Que pensez-vous de l'article remanié ? Merci d'avance de vos réponses. Cordialement. Eole99 (d) 22 janvier 2012 à 02:13 (CET)

La restructuration est enfin terminée. Comme vous l'aurez constaté, j'ai créé de nouveaux articles : « Réseau de bus SNCF Transilien » et « Lignes de bus Mobilien 100 » respectivement pour regrouper toutes les liaisons bus Transilien régulières (incluant Pereire - Pont Cardinet) et pour pouvoir bien développer les mini-articles sur les lignes 100. J'espère que cela vous plaira.
Cette ultime restructuration a sonné le glas de ma participation sur Wikipédia. Je ne souhaite plus participer à Wikipédia, afin de pouvoir me concentrer sur mes études notamment. J'ai passé près de six années enrichissantes sur Wikipédia grâce à vous tous. J'ai beaucoup appris grâce à vous. Je ne garderai que de bons souvenirs de cette collaboration. Ces séries de restructuration opérées ces dernières semaines ont été pour moi, ma manière de vous dire au revoir.
Voilà, bonne continuation à tous. À la prochaine. Eole99 (d) 25 janvier 2012 à 05:50 (CET)

Merci pour tout le travail réalisé.
Il est probablement dommage de quitter totalement Wikipédia, même si bien entendu tes études sont essentielles. Participer aux projets est toujours enrichissant, ne serait-ce que pour l'apprentissage de la rédaction ou de la typographie, j'ai pas mal appris sur ces sujets en six années de participation. Pense quand même un peu à nous lors de tes vacances ou autres périodes libres pour verser quelques photos ou compléter quelques articles. Bonne continuation à toi. Clicsouris ^[blabla] 26 janvier 2012 à 02:18 (CET)

Bonsoir, Je trouve que l'article sur le Métro de Paris pourrait également être mieux structuré, c'est pourquoi, je propose de restructurer l'article en quatre sections principales (noms non définitifs) : Histoire (Historique); Réseau actuel : Présentation (Le réseau, En pratique), Seize lignes (Le réseau), Stations, Matériel roulant (Le matériel), Sécurité ; Projets de développement (Les développements en cours ou planifiés) ; Impacts (L'utilisation du métro, Culture). Ce ne sera pratiquement que de la restructuration, un complètement de la partie Histoire étant à prévoir. Qu'en pensez-vous ? Ce sera je pense ma dernière contribution « majeure » avant un bon moment je pense.
Je respecterai le procédé d'organisation déjà utilisé (délai de 2 jours, application si majorité d'avis favorables, réalisation en "coulisses" pour gagner du temps et mise en ligne le cas échéant). Merci d'avance de vos réponses. Cordialement. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 01:16 (CET)

Cette restructuration qui me semble bonne pourrait permette de faire passer l'article en ADQ. CédricGravelle (d) 22 décembre 2011 à 07:33 (CET)

Après réflexion, je souhaiterais faire une restructuration plus lourde réunissant les réseaux Grand Paris Express et le réseau Métro RATP. Métro de Paris deviendrait Métro d'Île-de-France et deviendrait une page qui après une historique davantage résumée du développement du réseau, présenterait les deux réseaux. Une nouvelle page intitulée Réseau de métro RATP serait créée, à partir de Métro de Paris. OU Est-ce mieux de renommer Métro de Paris en Réseau de métro RATP et de créer une nouvelle page intitulée Métro d'Île-de-France ? Que pensez-vous de cette proposition ?
La première proposition pourrait être réalisée dès samedi, s'il y avait une majorité d'avis favorables. Pour cette seconde proposition, puisqu'elle va beaucoup plus loin que la première et étant donné l'impact que celle-ci pourrait avoir, je respecterai le procédé d'organisation déjà utilisé, avec cette fois un délai de préavis porté à au moins 5 jours, une application si majorité d'avis favorables, une réalisation en "coulisses" pour gagner du temps (si il y a un minimum de pour, puis mise en ligne s'il y a une majorité de pour.
Merci d'avance de vos réponses. Cordialement. Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 10:00 (CET)

Euh… plutôt contre. L’idée de créer une page « métro d’Île-de-France » n’est pas mal, mais en même temps, on peut aussi considérer que le RER est le métro de l’Île-de-France (pour rappel, ce qu'on appelle métro dans d’autres agglomérations comme New-York ressemble plus à notre RER qu’à notre métro) ; il y a donc un risque de confusion. De même, « réseau de métro RATP » risque de poser problème : il est plus que probable que la RATP exploitera le Grand Paris Express, et elle exploite aussi une partie du RER. Or, comme je l’ai dit, le RER est le métro d’Île-de-France. Je serais plutôt pour fusionner le métro de Paris et le Grand Paris Express sous l’intitulé « Métro du Grand Paris ». Cordialement --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 11:32 (CET)

Je prends note de la remarque, est ce que la fusion de Métro de Paris et Grand Paris Express sous l’intitulé « Métro du Grand Paris », vous convient tous ? Eole99 (d) 22 décembre 2011 à 13:00 (CET)

Contre la fusion. On ne sait pas comment sera désigné le GPE, métro ou RER, et pour l'instant ce n'est qu'un projet. - Gonioul (d) 22 décembre 2011 à 13:03 (CET)

Pour la fusion. Pour rappel, les deux projets sont très liés puis qu’il des lignes du métro de Paris va devenir ligne du Grand Paris Express --Pic -Sou 22 décembre 2011 à 13:28 (CET)

On ne sais pas comment ça va évoluer. Jusqu'à son inauguration, le RER était appelé métro d'Île-de-France, nom que plus personne n'utilise aujourd'hui. Ça serait comme intégrer les tangentielles au réseau Transilien, alors qu'on a aucune info. Pas de financement, pas de coup de pioche, il est urgent d'attendre, on verra le moment venu. - Gonioul (d) 22 décembre 2011 à 14:17 (CET)

Contre la fusion : pas du tout la même histoire, pas le même gabarit. J'approuve la remarque de Gonioul : il est urgent d'attendre. Ces deux réseaux ont suffisamment de différences pour faire l'objet de deux articles distincts. Geralix (d) 22 décembre 2011 à 16:50 (CET)

Archi-contre une fusion ou un renommage : le métro de Paris reste le métro de Paris, avec son histoire et son matériel spécifique, et doit conserver son nom, déjà par simple principe de moindre surprise. Maintenant que les projets du Grand Paris soient évoqués, ça me semble naturel. Gardons une cohérence à nos articles, avec les bonnes passerelles, mais ne mélangeons pas tout...

A propos, Gonioul évoquait les tangentielles, au nord, le chantier est bien lancé depuis cet été... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 03:33 (CET)

Contre la fusion mais dans l'avenir, il se peut que les lignes bleus, rouge, verte et orange portent un numéro donc la fusion pourrat se faire qu'à cette époque mais pas maintennant car on n'as pas de vision sur l'avenir. Attendons 2018 pour faire cette fusion éventuelle. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 07:50 (CET)

Contre la fusion. L’appellation "Métro d’Île-de-France" n’existe pas, il n’y a pas de raison d’en faire un article, surtout en réunissant des choses qui n’ont pas de rapport entre elles. Le Métro de Paris existe depuis 111 ans. Alors que le réseau du Grand Paris Express n’existe que sur papier et qu’il comporte encore beaucoup d’inconnues pour que le sache à quoi il va vraiment ressembler à sa mise en service. Et Contre l'idée d'imposer un délai de discussion préalable. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 09:06 (CET)

Les discussions peuvent continuer, il n'y a plus de délai préalable de 2 jours n'est plus valable. Une synthèse des avis sera faite dans au moins un mois, et ce sera uniquement à ce moment que je déciderai d'effectuer ou non cette restructuration. Aussi, je tiens à vous rappeller que j'avais proposé deux choses : une restructuration de l'article et une fusion de celui-ci avec d'autres, non pas uniquement une fusion. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Au passage, le terme de « Métro d'Île-de-France » imposerait de fait d'évoquer Orlyval et CDGVAL... ce qui aboutit à un article de bric et de broc, avec les lignes aéroportuaires, le projet du Grand Paris qui concerne plus le réseau parisien mais reste pour le moment à l'état de simple projet, pouvant rapidement basculer aux oubliettes... bref, il est surtout urgent d'attendre. Développer et restructurer l'article du Grand Paris est une bonne initiative, mais n'allons pas plus loin dans l'immédiat. Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 19:52 (CET)

J'ai bien compris le message. Mais est-ce que simplement restructurer l'article de la manière que j'avais précédemment énoncé est une meilleure idée ? Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 22:09 (CET)

En ce mercredi 18 janvier 2012, quasiment un mois après la soumission de la proposition, je fais le point : Une majorité de "contre", pour le projet "Métro de Paris + Grand Paris Express = Métro d'Île-de-France" mais pas de réticence au projet de restructuration de l'article en quatre sections. Je mettrai donc par conséquent en place cette dernière proposition. Ainsi, afin de préparer la restructuration, j'ai déjà entamé les modifications en déplaçant le contenu excédentaire sur les pages dédiées. Cordialement. Eole99 (d) 18 janvier 2012 à 20:34 (CET)

L'article restructuré est enfin en ligne, avec l'apparition d'une 5^e section intitulée « Incidents et accidents » (j'en avais initialement proposé 4). Qu'en pensez-vous ? Bonne lecture. Cordialement. Eole99 (d) 21 janvier 2012 à 02:27 (CET)

@ Clicsouris : N'ayant pas la documentation nécessaire, je n'ai pas pu traiter et détailler l'impact socio-économique du métro. Dans l'ancienne organisation de l'article, il n'y en avait à aucun moment de mention à cela, ce qui est désormais chose faite dans la nouvelle, ce qui est à mon humble avis, un bon début. Eole99 (d) 21 janvier 2012 à 02:27 (CET)

J'essaierai de relire l'article tranquillement dès que j'aurai un peu de temps libre. Après, vu l'ampleur de la tâche, souhaitons que d'autres rédacteurs viennent nous aider à compléter les articles de la thématique... Clicsouris ^[blabla] 26 janvier 2012 à 02:20 (CET)

Bonjour

Voilà déjà quatre discussions qui commencent par : "je propose… et je vous laisse x jours…". Je désapprouve complètement cette manière de demander l’avis des contributeurs. Chaque discussion concernant des modifications majeures des articles (restructurations, fusions, renommages,…) est un cas et évolue (ou pas) selon la problématique traitée, les contributeurs intéressés (ou pas) par le sujet. D’où vient cette manière de discuter en imposant d’entrée un délai ? On discute et si un consensus apparait, on fait une synthèse et à ce moment-là, on pourra dire "si la discussion n’évolue plus durant x jours, je procède à la modification".--Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 09:19 (CET)

Bonjour. La forme pour exprimer les idées peut ne pas être la meilleure, mais l'objectif était le suivant : si j'avais décidé d'instaurer un délai préalable, c'était pour éviter de faire traîner les choses. En effet, comment déterminer le délai au bout duquel la discussion n'évolue pas ? Je peux néanmoins convenir que le délai est trop court. Cordialement. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 09:42 (CET)

J'ai pris note de vos remarques. Les délais de discussion pour la restructuration sur le Métro de Paris et la fusion entre Autobus et BHNS d'Ile-de-France deviennent donc caducs, la restructuration de l'article sur le Grand Paris Express étant déjà en cours. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 09:47 (CET)

Je dirai qui faut qu'au bout d'un bon mois de discussion on puisse dire go ou no go lorsque qu'on souhaite faire des grosses modifications dans un article. CédricGravelle (d) 23 décembre 2011 à 10:05 (CET)

J'ai bien noté vos remarques. Par conséquent, je respecterai ce délai pour la restructuration sur le Métro de Paris et la fusion entre Autobus et BHNS d'Ile-de-France, et pour tout projet de grosses modifications à effectuer un article, à compter de maintenant. Merci de vos réactions. Cordialement. Eole99 (d) 23 décembre 2011 à 11:00 (CET)

Merci de ta compréhension. Bonnes fêtes de fin d'année. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 19:40 (CET)

Je comprends qu'Eole veuille éviter un débat interminable à la sauce wikipédienne ; mais évoquer un délai aussi court,de plus en pleine période de fêtes et de vacances scolaires où plein de gens sont occupés ou absents est une mauvaise idée. Ne confondons pas vitesse et précipitation. Rien n'interdit de développer et sourcer dans un premier temps des articles incomplets sans demander 36 avis ; mais une modification de fond demande un minimum de temps et de réflexion. Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 19:57 (CET)

Je pensais en effet à plusieurs contributeurs à ce projet, dont l'emploi du temps est bien chargé par ailleurs

. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 20:26 (CET)

Les aventures palpitantes de Clicmulot (ok, on s'en fiche, mais je tenais à m'exprimer) : j'ai été occupé hier à voir passer les NAT... j'ai couru pour attraper une rame qui arrivait dans ma gare au ralenti... mais elle a poursuivi sa route en W.
Après dix minutes d'attente, à voir encore passer deux NAT dans l'autre sens, j'ai vu rappliquer... une couscoussière ! Enfin retour quelques heures plus tard : deux NAT à PNO, et moi, j'ai eu le droit à... une Z 20500 pour retrouver mon trou de souris. Bref, j'ai toujours le privilège d'être (sans doute) le seul à avoir conduit un matériel que je n'ai toujours pas eu l'occasion d'emprunter en voyageur... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2011 à 20:44 (CET)

mdr. T'auras tout fait avec la NAT, sauf voyager avec. --Poudou99 (d) 23 décembre 2011 à 21:09 (CET)

Tu es conducteur de trains ? --Pic -Sou 23 décembre 2011 à 21:56 (CET)

Il fait les JPO comme pas mal de monde ici, et prend le tour d'un pauvre petit enfant

- Gonioul (d) 24 décembre 2011 à 00:04 (CET)

Et je peux témoigner, j'y étais

.

Mais il y en a aussi à qui ces JPO n'ont pas porté chance

. --Poudou99 (d) 24 décembre 2011 à 00:12 (CET)

Tsss, je n'ai pas piqué la place d'un pauvre enfant aux JPO, j'ai juste des relations. Clicsouris ^[blabla] 24 décembre 2011 à 01:42 (CET)

@ Poudou > Merci ! À toi également.

Bonsoir à tous, j'ai décidé de m'absenter quelques temps de Wikipédia, afin de me reposer, après plusieurs journées de travail intensif, et profiter des vacances.
Ne vous inquiétez pas, je suivrai de près l'avancement des discussions sur mes deux dernières propositions encore en cours, et réagirai si cela s'avérait nécessaire. Sachez que participer à Wikipédia est toujours pour moi après plus de cinq années de participation un plaisir car c'est un passe-temps intéressant et passionnant dans lequel on trouve toujours quelque chose à faire, ce qui fait que je n'arrive plus à m'arrêter (ce qui explique les dizaines de modifications successives à intervalle de temps quasi nul sans intitulé), allant même jusqu'à faire d'importantes modifications sans concertation (ma marque de fabrique), je n'en suis pas fier. C'est mon défaut majeur que j'ai commencé à corriger grâce à vous et que je continuerai à corriger dès mon retour.
Ainsi, j'ai depuis mon arrivée ici beaucoup appris et évolué grâce à vous tous et j'espère continuer sur cette voie, l'année prochaine. Passez tous de bonnes fêtes de fin d'année. À bientôt ! Eole99 (d) 24 décembre 2011 à 03:16 (CET)

Ha!! Je vais donc proposer une autre organisation du grand Paris, de BHNS et Autobus, et je vais proposer un délai d'une semaine, si personne ne dit rien, je fonce. Ça te vas Eolle99? Cramos (d) 24 décembre 2011 à 11:18 (CET)

Tout d'abord, bonne année 2012 à tous ! Si je suis de passage sur Wikipedia, c'est pour faire le point sur les deux discussions lancées en fin d'année dernière (Fusion de "Autobus d'IDF" et de "BHNS d'IDF" ; Restructuration de "Métro de Paris"). J'ai constaté que les discussions n'avaient absolument pas avancées depuis Noël. Pourquoi cela ? Ayant compris les leçons, je ne souhaite plus "passer en force" même si ce n'était pas le but à l'origine. Et donc, ne voyant aucune évolution dans les discussions, je songe sérieusement à abandonner les projets. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Eole99 (d) 17 janvier 2012 à 22:52 (CET)

Bonne année à toi.

J'en pense qu'il y a plus d'amateurs de transports ferrés que de bus ici, ce qui peut expliquer l'absence de réponse sur les BHNS. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché, mais je ne suis pas contre. Concernant le métro, il me semble qu'une majorité s'est dégagée contre ce qui était proposé, à savoir modifier le nom de l'article pour le consacrer au Grand Paris. Que se soit dans le titre ou le contenu, ne mélangeons pas le réseau métropolitain vieux de 112 ans, avec un projet totalement hypothétique... Clicsouris ^[blabla] 17 janvier 2012 à 23:29 (CET)

Merci de la réponse. La restructuration de l'article "Métro de Paris" dont je parle est celle prévue initialement, à savoir : « article en quatre sections principales (noms non définitifs) : Histoire (Historique); Réseau actuel : Présentation (Le réseau, En pratique), Seize lignes (Le réseau), Stations, Matériel roulant (Le matériel), Sécurité ; Projets de développement (Les développements en cours ou planifiés) ; Impacts (L'utilisation du métro, Culture) ». J'ai déjà abandonné le projet plus vaste dont vous parlez. Cordialement. Eole99 (d) 18 janvier 2012 à 08:14 (CET)

À mon sens, ta proposition est cohérente avec les autres articles analogues, donc pas contre a priori. Outre un rafraichissement, il manque à cet article principal de synthèse une meilleure articulation avec les nombreux articles thématiques « chapeau » créés ou complétés depuis (histoire du métro, matériel roulant du métro, etc) et un meilleur développement de l'impact culturel et socio-économique. Bref, l'important, est de bien synthétiser, en expliquant bien en résumé d'où vient le métro (paralysie des transports de surface en 1900, conflit Ville/État, la conséquence (gabarit étriqué), et l'avenir (impossibilité de prolongement majeur vu le système choisi => projet du Grand Paris à grand gabarit). Clicsouris ^[blabla] 18 janvier 2012 à 17:44 (CET)

J'ai bien pris note de vos conseils. Merci. Eole99 (d) 18 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Je commence la restructuration, devant l'absence de réticence à ce projet. Eole99 (d) 18 janvier 2012 à 20:36 (CET)

Bonjour Avis aux Parisiens/Franciliens et autres banlieusards :

Une rencontre Wikipedia est programmé le 27 décembre à Paris. --Poudou99 (d) 24 décembre 2011 à 12:51 (CET)

C'est une bonne idée! Présent le soir (car je travaille toute la semaine)! Cramos (d) 24 décembre 2011 à 13:38 (CET)

Ligne 5

L'arrivée des très beaux et surprenamment assez silencieux MF 01

Les vues actuelles des MF 67 qui seront bientôt vues du passé

Ligne 1

Les grillons

Argentine

Franklin D. Roosevelt

Tram-train Esbly - Crécy

Séparation de l'historique des lignes de tramway

L'article ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université est proposé à la suppression

Le Francilien, célèbre jusqu'au Canada...

Gares après Coulommiers

Journée Portes Ouvertes

Conseil du STIF du 6 juillet 2011

Nouveaux téléversements

Problème pour Bibi

Créteil-Pointe du Lac

Typographie de noms de gares

À propose des dessertes Transilien

Journées du patrimoine 2011

LGV Interconnexion Sud - compte rendu et bilan de la CPDP

Ligne SK de Villepinte

Les transports en commun en chiffres

Ligne Gouaix à Montereau

Commande de MF 01 pour la ligne 9

File:Z50000 12dec2009 IMG 5998.jpg

L'article Codes missions du RER A est proposé à la suppression

L'article Codes missions du RER B est proposé à la suppression

Photos du T3 est

La vidéo HD

Photos Gallieni

Photos Porte d'Orléans (métro)

Transport-idf

Sujets à creuser?

Ligne de bus RATP 393

L'article Transport-idf est proposé à la suppression

Groupe V sur le réseau PSL

Catégorie T4

Modèle pour une ligne

Discussion Projet:Transports en commun#Des photos pour illustrer vos articles

Question sur la géolocalisation

LGV Interconnexion Sud - choix du tracé

Nuit blanche 2011

Conseil du STIF du 5 octobre 2011

Travaux du T5

MP 89 CC sur la ligne 4

Effet SACEM

Article BB 27300

Suivre le trafic aérien en direct

Introduction articles gares

Articles gares&nbsp;: introduction (reprise)

3 concertations sur les réseaux en transport en commun d'Île-de-France

Prise de décision, vote en cours

MI 09

Hors sujet photographique

Soirée resto de novembre

Numérotation des lignes de tramways&nbsp;: situation au 15 octobre 2011

Créations nombreuses de réseaux de bus et de lignes de bus n'existant pas

Triplette

Automatisation de la ligne 1

Dervaux...

Bidule à pneus

Bibliographie

Acronyme RER

Thème de qualité&nbsp;: Lignes du métro de Paris

Ancienne ligne 14 du Métro de Paris: Confusion au niveau des icônes?

Ligne rouge de Grand Paris Express du Grand Paris Express

Liberté de panorama en France&nbsp;: espoirs d'amélioration

Site internet «&nbsp;vianavigo.com&nbsp;»

Conseil du STIF du 7 décembre 2011

Infobox station de métro

Proposition de restructuration de l'article Réseau express régional d'Île-de-France

Proposition de restructuration de l'article Grand Paris Express

Proposition de restructuration de l'article Transilien

Logos de bus

Le RER vu par des Japonais

Proposition de fusion des articles Autobus d'Île-de-France et Bus à haut niveau de service d'Île-de-France

Proposition de restructuration de l'article Métro de Paris

Non aux délais imposés d'entrée dans les discussions

Wikipédia:Rencontres/Île-de-France

Articles gares : introduction (reprise)

Numérotation des lignes de tramways : situation au 15 octobre 2011

Thème de qualité : Lignes du métro de Paris

Liberté de panorama en France : espoirs d'amélioration

Site internet « vianavigo.com »