Loading AI tools
Le syndicat des transports d'Île-de-France (STIF) a annoncé sur cette page de son site Web qu'il avait décidé de « [...] de publier chaque trimestre les données brutes fournies par les transporteurs » en matière de qualité du service. Les données portent sur la régularité, l’information, les équipements, la propreté, l’accueil et la vente mesurés par des indicateurs permettant d’évaluer le niveau de qualité de service dans les métros, RER, trains, bus et tramways. Le bulletin n° 1, d'octobre 2010, portant sur les mois de janvier à juin 2010 est consultable à l'adresse http://www.stif.info/IMG/pdf/ChiffresQualite_OCTOBRE_2010.pdf Geralix (d) 11 novembre 2010 à 11:10 (CET)
Hello,
Juste pour vous informer que Direct 8 a diffusé dimanche dernier dans son émission "Les constructeurs de l'extreme", un reportage fort intéressant sur la construction des rames R160 dans l'usine d'Alstom à Hornell dans l'état de New-York. Sachant qu'il existe peu d'épisodes, je pense qu'il y aura bientôt une rediffusion de cet épisode.
Je vous conseille donc de guetter. Greenski (d) 11 novembre 2010 à 14:18 (CET)
Copie d'un message inséré dans Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2010#Articles à améliorer :
Métro de Paris : l'actualité — interpellation d'un « pousseur » de métro — rappelle le danger encouru par les voyageurs dans ce type de transport (sans même parler des « accidents de personnes » et autres suicides). Dans la section « Les suicides et accidents de personnes » :
- la phrase « Selon le maire de Paris, un incident sur deux serait lié à la présence d'individus sur les voies, et les suicides seraient en moyenne au nombre de deux par semaine sur le seul réseau du métro. » semble maintenant sourcée par un lien invalide (« Conseil municipal de Paris - Débats des 23 et 24 février 2003 », l'archive Wikiwix, datant d'il y a deux ans, étant encore accessible, mais ne le sera peut-être pas éternellement),
- tandis que la phrase immédiatement consécutive — « Ces incidents ont poussé la RATP à privilégier l'installation progressive de portes palières, empêchant les voyageurs d'aller sur les voies de circulation, ou d'y tomber. » — mériterait à mon avis un développement par l'accès à des ressources extérieures décrivant voire chiffrant cette installation progressive de systèmes de sécurité anti-pousseurs, anti-suicides, anti-panique.
- voir Porte palière (métro). Quoique (d) 12 novembre 2010 à 13:54 (CET)
En parlant de ça, vous saviez que la station Miromesnil était équipée de portes palières depuis plusieurs semaines ? Je l'ai découvert aujourd’hui...
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Le plus surprenant étant qu'elles ont été installées sans aucun rehaussement des quais. Par mesure d'économie je suppose.
Greenski (d) 12 novembre 2010 à 18:24 (CET)
- Il y a un texte sur le sujet dans cette section de l'article sur la ligne 13 (Le 29 décembre 2009, la RATP a annoncé que la station Miromesnil doit être...) avec un renvoi en note à un communiqué de presse mais consultable seulement avec l'archive de wikiwix .
Geralix (d) 12 novembre 2010 à 19:29 (CET)
Il est très délicat de sourcer le volet suicides et accidents de personnes dans le métro, faute de sources, ces aspects étant peu reluisants donc peu, voire pas du tout, traités par la com' RATP. Il faut donc chercher ailleurs, et on ne trouve pas grand chose. Mais Wikiwix a pour objectif d'archiver les sources, et « éternellement » en principe (sinon ça ne sert à rien !), donc je ne vois pas trop le problème de ce côté. Pour les façades de quais, on peut approfondir en effet (comparaisons internationales), mais le chiffrage existe, rien que dans la source présentée par Geralix ci-dessus. L'article du métro de Paris est à restructurer, mais on va en reparler. Clicsouris [blabla] 12 novembre 2010 à 20:51 (CET)
- cela fait déjà quelque mois que Mirosmenil a ces porte palières en service, les prochaines station sont Champs Élysée Clemenceau, Invalide et Saint Lazare, pour la ligne 13. --Parisdreux (Bureau des explications) 14 novembre 2010 à 12:49 (CET)
Bonjour/Bonsoir.
Quelqu'un pourrait me donner un coup de main pour rendre plus sexy cette liste un peu à l'image des plans de lignes de notre région. Voir cette discussion. Faut-il faire un modèle, utiliser un modèle existant, faire un tableau,... --Poudou99 (d) 12 novembre 2010 à 21:41 (CET)
- Je n'aiderai pas pour une raison simple : je suis totalement opposé à ce type de liste, qui est un doublon avec celle qui existe déjà dans le schéma de ligne (certes, peu visible, mais c'est un autre problème). Si ça peut passer pour une courte ligne (du type ligne du plateau d'Évry), imagine-t-on faire la même chose pour les lignes Paris-Bordeaux ou Paris-Marseille ? Et je ne parle même pas du Transsibérien !
- Quant aux listes existantes que tu cites (lignes de métro, transilien...), il ne faut pas mélanger les articles d'infra avec les articles de lignes exploitation, où ces tableaux sont déjà particulièrement encombrants, mais où ces lignes sont - nécessairement - limitées en développement, contrairement aux infras. Il n'existe aucune grande ligne, ou ligne TER, comptant 200 gares... Clicsouris [blabla] 12 novembre 2010 à 23:35 (CET)
Ok. Je laisse tomber. --Poudou99 (d) 12 novembre 2010 à 23:41 (CET)
Je viens de voir sur commons que l'Utilisateur:Kyah117 a fais une demande de suppression de la catégorie VB2N (1) car il a remplacer par celle ci (2). L'ancienne était mieux (avis perso). --Parisdreux (Bureau des explications) 15 novembre 2010 à 18:01 (CET)
- Cela me semble surprenant car d'un côté, si je comprends bien la discussion en cours sur le projet chemin de fer, les contributeurs français préfèrent des noms courts même s'il sont du jargon peu compréhensible, et de l'autre des contributeurs de langue anglaise préférant des titres longs mais en anglais... alors le ou les contributeurs et lecteurs réfractaires au jargon genre sigle, et également à l'anglais sont deux fois perdants. D'ailleurs si toutes les catégories de commons sont traduites en anglais cela ne facilite vraiment pas la recherche d'images et personnellement je ne sais pas encore si je continuerai à y mettre des photos si cela devient systématique. Quoique (d) 15 novembre 2010 à 23:51 (CET)
- L'aide de commons spécifie clairement que l'anglais est la langue par défaut, mais que la langue locale est parfaitement admissible, et qu'on ne peut pas forcer un renommage vers l'anglais. Mais en l'occurence «Driving railway coaches of France VB_2N» c'est même pas de l'anglais... En tout cas mon avis est que le principal n'est pas tant le nom des catégories que le fait que ça soit catégorisé correctement. D'ailleurs il y a dans les todos de commons la catégorisation multilingue. - Gonioul (d) 16 novembre 2010 à 00:05 (CET)
- De toute façon tant que la catégorisation multilingue n'existe pas sur Commons, rien ne sert de s'acharner sur ce sujet, l'anglais tendant à se généraliser. Ca n'aide pas forcément les francophones mais bien plus les non-francophones ... Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 00:11 (CET)
- Je comprends bien l'idée générale, pas la peine de se taper la tête contre un mur. Mais la présence de plusieurs langues cela me semble, pas plus mais pas moins compliqué pour des non-quelque soit la langue. Je fait un effort, qui me semble normal pour, quelque soit la langue essayer de comprendre un sujet concernant la zone géographique ou elle est parlée, mais pas pour l'anglais lorsqu'il s'agit d'un sujet dont la langue habituelle est le français ou une autre langue.Quoique (d) 16 novembre 2010 à 00:22 (CET)
- De toute façon tant que la catégorisation multilingue n'existe pas sur Commons, rien ne sert de s'acharner sur ce sujet, l'anglais tendant à se généraliser. Ca n'aide pas forcément les francophones mais bien plus les non-francophones ... Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 00:11 (CET)
- L'aide de commons spécifie clairement que l'anglais est la langue par défaut, mais que la langue locale est parfaitement admissible, et qu'on ne peut pas forcer un renommage vers l'anglais. Mais en l'occurence «Driving railway coaches of France VB_2N» c'est même pas de l'anglais... En tout cas mon avis est que le principal n'est pas tant le nom des catégories que le fait que ça soit catégorisé correctement. D'ailleurs il y a dans les todos de commons la catégorisation multilingue. - Gonioul (d) 16 novembre 2010 à 00:05 (CET)
Je ne partirai pas dans le débat sur l'anglais, même si je partage l'avis de Gonioul sur la traduction plus qu'approximative.
Non, moi je ne vois que la réalité par pragmatisme. D'une part, le lecteur qui cherche des images de VB 2 N ira-t-il chercher un nom à coucher dehors en anglais ? J'en doute fortement, d'autant plus que 95 % des lecteurs intéressés par ces sujets sont certainement francophones, et probablement pas anglais ou américains.
Ensuite, quand on arrive avec un wagon de cinquante photos à charger, au lieu d'un nom court et simple, qui s'imagine qu'on passera trois heures à deviner quel est le nouveau nom à rallonge anglophone de la catégorie, décrété par une minorité sans concertation ?
Lorsque je reverserai des photos de VB 2 N, je catégoriserai VB 2 N, point final. Libre à la maintenance de passer son temps à recatégoriser sans arrêt les nouvelles images, à l'image du tonneau des Danaïdes. Verser des photos prend déjà assez de temps, je n'ai par conséquent pas de temps à perdre à faire de telles recherches. Si le but recherché est de décourager (encore plus) les gens à verser des images, c'est gagné ! Clicsouris [blabla] 16 novembre 2010 à 03:30 (CET)
- C'est vrai que c'est particulièrement long, et que même avec de la bonne volonté on abandonne rapidement la recherche de la logique des catégories donc dans presque 100% des cas je catégorise l'image avec le nom de l'article qu'elle illustre. Quoique (d) 16 novembre 2010 à 07:01 (CET)
- Franchement avec les modèles de redirection, trouver la bonne catégorie n'est pas si difficile ... Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 07:24 (CET)
- Tu as raison quand il y a déjà une catégorie mais lorsque tu importes des images sur un sujet qui n'a pas de catégorie ce n'est pas évident quand tu comprends pas les libellés des titres.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quoique (discuter), le 16 novembre 2010 à 08:01 (CET)
- Là c'est moi qui te donne raison, si la catégorie n'existe pas, fait comme bon te semble quelqu'un pourrait au pire passer derrière toi et "renommer" la catégorie. Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 15:46 (CET)
- Disons qu'il faudrait déjà qu'au dessus des images, il y ait une courte description de la catégorie. JÄNNICK Jérémy (d) 16 novembre 2010 à 17:57 (CET)
- Là c'est moi qui te donne raison, si la catégorie n'existe pas, fait comme bon te semble quelqu'un pourrait au pire passer derrière toi et "renommer" la catégorie. Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 15:46 (CET)
- Tu as raison quand il y a déjà une catégorie mais lorsque tu importes des images sur un sujet qui n'a pas de catégorie ce n'est pas évident quand tu comprends pas les libellés des titres.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quoique (discuter), le 16 novembre 2010 à 08:01 (CET)
- Franchement avec les modèles de redirection, trouver la bonne catégorie n'est pas si difficile ... Kyro me parler le 16 novembre 2010 à 07:24 (CET)
L'actualité du jour est sans hésitation le rapport de la Cour des comptes sur le transport ferroviaire en Île-de-France, qui vient d'être rendu public : CLIC ! (201 p. , PDF).
Il y a beaucoup d'éléments intéressants à exploiter, dont la critique du choix des Maréchaux pour le T3 (plus cher et moins performant que la ceinture), ou des trams sur pneus (la position réservée mais collaboratrice de la RATP est enfin clairement évoquée). Finalement, ça arrive à point nommé pour sourcer ma rédaction fortement critique sur les articles des T5 et T6. 
Résumé sur le site du Parisien. Clicsouris [blabla] 17 novembre 2010 à 14:09 (CET)
- la réponse de Jean-Paul Huchon, voir également ici.
Clicsouris [blabla] 20 novembre 2010 à 21:05 (CET)
Petite vidéo et photos bien sympa sur le site du Parisien du nouveau PCC. Greenski (d) 17 novembre 2010 à 14:36 (CET)
Avec des jolies cartes...
Grand Paris : le plan transport des architectes
Vu le rapport digne d'un pamphlet qui a donné un article dans la vie du rail de la semaine dernière, je suis étonné que notre souris anti-bidulle à roulettes ne se soit pas manifesté .
Gonioul (d) 19 novembre 2010 à 23:38 (CET)
- Un rapport ? Quel rapport ? Je ne lis plus régulièrement LVDR à l'heure actuelle et je n'ai rien trouvé en cherchant vite fait sur gougueule.
- Puis qui a vu une souris ici ? Ah, peut-être du côté du portail fromage... Clicsouris [blabla] 20 novembre 2010 à 02:26 (CET)
Je l'ai longtemps lu, mais le magazine originel ayant vu son contenu ferroviaire largement migrer vers Rail passion, j'ai préféré me réorienter vers ce magazine, bien plus complet. Je n'y suis d'ailleurs pas plus abonné, j'achète au coup par coup selon le contenu (neuf ou d'occasion), et une âme charitable (qui se reconnaîtra) me cède généreusement les siens afin que je puisse compléter les articles avec. 
Clicsouris [blabla] 20 novembre 2010 à 02:50 (CET)
Article dans les Echos de ce matin recommandant le retrait des trams sur pneus de Nancy et Caen. Voir aussi ici. Hegor (d) 26 novembre 2010 à 15:43 (CET)
- Merci pour le lien. Je pense que c'est ce qu'évoquait Gonioul plus haut. Le TVR n'est d'ailleurs pas un véritable tramway sur pneus (si tant est qu'on puisse le définir), mais un trolleybus guidé non réversible qui peut « déguider », contrairement au translohr. Quoi qu'il en soit, entre ça et le rapport de la Cour des comptes, les oreilles de certains élus franciliens doivent commencer à siffler... à moins qu'ils ne soient trop bêtes pour remettre en question leurs choix, ce qui n'est pas improbable non plus.
- Le rapport en question est ici : clic ! [PDF] Clicsouris [blabla] 26 novembre 2010 à 16:42 (CET)
Votre avis est le bienvenu sur la page discussion du projet transport en commun. Quoique (d) 24 novembre 2010 à 09:59 (CET)
Puisqu'on évoque les stations de métro, j'aimerais réaborder le problème posé par Orly-Sud.
En dépit de recherches sur le web et dans des ouvrages spécialisés, je n'ai jamais trouvé aucune trace de cette prétendue station. La seule source semblait être le site Symbioz, mais en posant la question là-bas, il semble se confirmer qu'on parle d'une simple légende urbaine.
Vu le manque de moyens et de dynamisme du réseau durant les années 1950, il me semble improbable qu'on ait prévu une station de métro aussi loin de Paris (contrairement au cas de La Défense), et surtout à cette époque du tout automobile.
Depuis près de quatre ans, notre travail consiste à transformer un domaine, largement sujet aux critiques à l'époque (articles vides, pas encyclopédiques, trop « sapins de Noël », pas sourcés, etc) en quelque chose de qualité, avec de nombreuses sources et illustrations. Mais tout article inexact anéantit ce travail car il discrédite le reste, il me semble donc impératif d'achever le ménage engagé en sourçant la totalité des articles, et en éliminant ce qui n'a pas sa place.
Je vous propose en conséquence soit de dénicher des sources crédibles (voir peut-être à la BPI de Beaubourg ou à la BNF ?), soit de passer cet article en PàS. Clicsouris [blabla] 24 novembre 2010 à 23:31 (CET)
- Je suis d'accord. Je pense que cette structure existe (il faudrait retrouver des plans de la construction d'Orly), mais une autre question se pose : Peut-on appeler trois blocs de béton brut enfoui dans la terre « une station ». Je suis d'avis que non. Je supprimerais donc non seulement cet article mais aussi La Défense - Michelet et Élysées La Défense. Si ces emplacements réservés méritent d'être mentionnés dans l'histoire de la ligne, il me semble qu'ils ne justifient pas un article complet. Greenski (d) 25 novembre 2010 à 18:31 (CET)
En effet, ça semble un peu léger pour mériter des articles dédiés, surtout avec aussi peu de sources (un site non-officiel dans le cas de La Défense). Dans tous les cas, il serait plutôt souhaitable de développer l'article des stations fantômes du métro de Paris, plutôt que de dispatcher l'information sur un tas d'ébauches qu'on pourra difficilement (ou pas du tout) développer. Sur quoi repose ton impression que la station Orly-Sud existe ? Hormis le projet de gare TGV dans le cadre de la LGV Interconnexion Sud, on ne trouve vraiment rien à ce sujet sur le web, ni sur les livres consacrés au métro. Il faudrait voir dans des livres sur l'histoire d'Orly, j'ai trouvé un ouvrage de Pascale Blin, Orly ou La chronique d'une ville en mouvement à la BPI, il faudrait aller voir. Clicsouris [blabla] 25 novembre 2010 à 19:30 (CET)
En fait, il s'agit d'un repompage de l'article sur les stations fantômes de Wikipédia, ce qui n'est d'ailleurs pas caché, même si en effet, les images ne respectent pas les licences.
Bref, ça confirme ce que je disais : il est délicat de diffuser des infos non-sourcées voire foncièrement inexactes, elles sont reprises partout et considérées comme argent comptant. Le ménage est donc urgent. Il ne devrait y avoir au sein du projet que des articles sourcés, en plus d'être illustrés (et pas que les BA et AdQ), ce sera notre prochain grand chantier en 2011. Clicsouris [blabla] 26 novembre 2010 à 01:08 (CET)
- C'est déjà ce que j'ai entrepris mais retrouver les sources prend du temps... et on peste contre ceux qui créent de nouveaux articles avec du contenu sans sources... je ne vise personne
. La qualité de l'encyclopédie c'est aussi une qualité minimum pour chaque article, même pour une ébauche. Quoique (d) 26 novembre 2010 à 01:14 (CET)
Les nouveaux articles ici sont assez rares, et ils ne sont quasiment jamais sans sources (ou il faut préciser les pseudos, qu'on prépare les punitions, du genre 30 stations à illustrer).
J'ai commencé à compléter et préciser des sources pour le réseau routier (Périph', SIRIUS, Sytadin...), partie un peu maltraitée par le projet. Pour les gares, le modèle est déjà proposé. À propos des 300 stations de métro, il faudrait déjà placer une section notes et références, trop souvent absente, et bien entendu la remplir. Je peux déjà compléter et sourcer l'origine du nom des stations, avec l'ouvrage le patrimoine de la RATP (éd. Flohic), et les stations originales avec Métro insolite de Clive Lamming. Si quelqu'un a d'autres sources à proposer, nous sommes tout ouïe.
Dans la catégorie ménage, celui-ci va également bientôt faire un tour en PàS : Autoroute des présidents (Île-de-France). Après des recherches et une discussion au bistro, personne n'a jamais entendu parler d'un tel surnom... Clicsouris [blabla] 26 novembre 2010 à 05:02 (CET)
Cet après-midi, je suis allé consulter à la BPI le livre de Pascale Blin, Orly ou La chronique d'une ville en mouvement. C'est un petit ouvrage de 72 pages, de 2001, surtout axé sur la ville d'Orly. L'auteur y présente les réalisations en matière d'urbanisme voulues par Gaston Viens, son ancien maire. Mais, il n'y a presque aucun développement sur l'aéroport et encore moins sur la station Orly-Sud. J'ai sollicité les bibliothécaires de la BPI pour m'aider à rechercher des ouvrages susceptibles de donner des pistes à ce sujet mais ça n'a rien donné. J'irai la semaine prochaine au siège d'Aéroports de Paris, 291 boulevard Raspail, Paris 14e : il y a peut-être une médiathèque. Geralix (d) 26 novembre 2010 à 19:56 (CET)
- Mon père agé de 90 ans et que j'ai interrogé sur le sujet est certain qu'il ne s'agit en fait que de 2 emplacements réservés de part et d'autre de l'autoroute au niveau de son passage sous l'aéroport (1 voie de métro prévue de chaque coté). Peut être pas la peine de faire trop de recherches... Phyls (d) 26 novembre 2010 à 20:19 (CET)
Merci pour la recherche. Sur le site de la BPI, je n'ai trouvé aucun autre ouvrage sur l'histoire de l'aéroport. Cette histoire d'emplacement de station ne paraît donc pas infondée, mais comme dit plus haut dans tous les cas, si ça se résume à un espace vide prévisionnel à l'époque, son évocation suffit dans l'article de l'aéroport et celui des stations fantômes, si on parvient à trouver une source. Il ne serait pas inutile d'en dénicher une également pour celles de la Défense. Clicsouris [blabla] 26 novembre 2010 à 20:29 (CET)
- Dans les médiathèques de Paris, j'ai déniché ceci. Avec 271 p., ça devrait être nettement plus complet, mais j'ignore où le trouver, il semble en réserve et non en consultation, ça demanderait une réservation. Il ne semble pas présent à la BPI.
- L'un des auteurs étant le même que pour l'équivalent à Roissy-en-France, dont je me suis servi pour l'AdQ, ça pourrait être instructif. Clicsouris [blabla] 26 novembre 2010 à 21:03 (CET)
- Ce matin, j'ai réservé le livre que tu as « déniché » (Histoire de la ville d'Orly / J. Delarue, G. Ibergay, C. Poupon... ) et qui se trouve à la réserve centrale. Je dois recevoir un message électronique quand il sera parvenu dans la bibliothèque de mon quartier ; après consultation, je donnerai le résultat de ma lecture. Geralix (d) 27 novembre 2010 à 09:46 (CET)
- Après avoir parcouru l'ouvrage en question, je suis un peu déçu car il est consacré pour une très large part à la ville d'Orly elle-même et ne traite que brièvement de l'aéroport dans ses pages 213 à 230. Mais celles-ci sont largement illustrées de photos pleine page, ce qui fait que seules quatre pages et demi (pages 213, 217, 219, 221 et le haut de la page 224) m'ont permis de sourcer quelques passages de... l'article Aéroport Paris-Orly. Il n'y a rien sur la station d'Orly-Sud. Cependant les auteurs ont indiqué, dans une note de la page 217, pour justifier une date, les références d'un ouvrage « L'aéroport d'Orly. Son historique, Aéroport de Paris : P/PRA/OM. » J'ai noté cette référence pour le jour où j'irai voir le siège d'Aéroports de Paris.
Geralix (d) 1 décembre 2010 à 17:39 (CET)
- Après avoir parcouru l'ouvrage en question, je suis un peu déçu car il est consacré pour une très large part à la ville d'Orly elle-même et ne traite que brièvement de l'aéroport dans ses pages 213 à 230. Mais celles-ci sont largement illustrées de photos pleine page, ce qui fait que seules quatre pages et demi (pages 213, 217, 219, 221 et le haut de la page 224) m'ont permis de sourcer quelques passages de... l'article Aéroport Paris-Orly. Il n'y a rien sur la station d'Orly-Sud. Cependant les auteurs ont indiqué, dans une note de la page 217, pour justifier une date, les références d'un ouvrage « L'aéroport d'Orly. Son historique, Aéroport de Paris : P/PRA/OM. » J'ai noté cette référence pour le jour où j'irai voir le siège d'Aéroports de Paris.
- Ce matin, j'ai réservé le livre que tu as « déniché » (Histoire de la ville d'Orly / J. Delarue, G. Ibergay, C. Poupon... ) et qui se trouve à la réserve centrale. Je dois recevoir un message électronique quand il sera parvenu dans la bibliothèque de mon quartier ; après consultation, je donnerai le résultat de ma lecture. Geralix (d) 27 novembre 2010 à 09:46 (CET)
Source donc au mieux l'aéroport, ça ne fera pas de mal à cet article et permettra, peut-être, de réenvisager un label un jour. Si tu vas chez AdP, il y a plein de données intéressantes à obtenir, faut voir ce à quoi tu peux avoir accès. En particulier, il serait intéressant de trouver de la doc sur Orlyval (son exploitation, le personnel, le coût annuel, etc) ainsi que CDGVAL ou encore sourcer les chiffres et projets des aéroports, en particulier CDG où on en manque singulièrement (article truffé de « refnec »). Clicsouris [blabla] 1 décembre 2010 à 21:07 (CET)
- La visite au siège d'ADP a été complètement inutile. Les agents d'accueil m'ont indiqué qu'il n'y avait aucun espace de documentation ouvert au public ; seul existe un espace strictement réservé au personnel. J'arrête donc mes recherches sur la station Orly-Sud. Si d'autres veulent poursuivre, je ne peux que leur souhaiter bon courage. Geralix (d) 2 décembre 2010 à 17:02 (CET)
Arf, vraiment dommage... 
Clicsouris [blabla] 2 décembre 2010 à 20:25 (CET)
Je pense que cette réserve existe, car le projet de l'époque était beaucoup plus ambitieux que l'actuel Orly et qu'en terme d'architecture puis de construction faire une réserve, ça n'est pas bien compliqué. Toutefois, j'insiste sur le fait que quand bien même il existe une zone bétonnée qui aurait permis un jour d'accueillir ou de faire venir un métro à Orly, cela ne justifie pas l'article actuel. Je suis donc d'accord avec Clicsouris pour essayer de trouver des sources et les utiliser pour compléter l'article sur Orly, la ligne 1 et sur les stations fantômes qui pourrait avoir un passage intitulé « Les stations jamais construites ». Je propose donc que nous proposions les trois articles suivants en PàS après report du contenu avec des <refnec> dans les articles sus-cités :
- La Défense - Michelet (métro de Paris)
- Élysées La Défense (métro de Paris)
- Orly-Sud (métro de Paris)
Greenski (d) 27 novembre 2010 à 00:31 (CET)
- Le contenu utile est déjà inclus depuis longtemps dans l'article des stations fantômes. Clicsouris [blabla] 27 novembre 2010 à 01:04 (CET)
Vu qu'il n'y a pas d'opposition, on lance les PàS ? Greenski (d) 27 novembre 2010 à 19:13 (CET)
À toi le plaisir. Clicsouris [blabla] 27 novembre 2010 à 20:36 (CET)
- [A · D · J] La Défense - Michelet (métro de Paris)
- [A · D · J] Orly-Sud (métro de Paris)
Dans la foulée, on peut proposer l'Autoroute des présidents (Île-de-France), prétendu surnom du périph' sans la moindre source nulle part, et dont personne ne semble avoir entendu parler... Clicsouris [blabla] 1 décembre 2010 à 01:38 (CET)
Et bien maintenant, c'est fait. Clicsouris [blabla] 1 décembre 2010 à 23:39 (CET)
- Je vous invite à lire cet article du Parisien du 15 janvier 2011. Extrait choisi : « Pourtant, quand en 1961 l’aérogare Sud sort de terre, son architecte, Henri Vicariot, prévoit un emplacement pour une future station de métro (voir encadré), qui ne verra jamais le jour. » :Si quelqu'un pouvait mettre la main sur la version papier avec l'encadré mentionné, ça répondrait peut-être déjà un peu à nos recherches, en espérant quelque chose de plus complet et solide sur le site du débat public de l'interconnexion sud... Clicsouris [blabla] 16 janvier 2011 à 06:18 (CET)
Au passage, je vous invite à parcourir le dossier du maître d'ouvrage, certes intéressant pour son contenu, mais également pour son festival de repompage de nos photos sur Commons ! Bon, les pseudos sont cités en crédits à la fin du document, c'est déjà ça... 
Clicsouris [blabla] 16 janvier 2011 à 06:53 (CET)
- Pour ceux qui n'ont pas le temps de chercher, voici la page sur les crédits :
- Photos
Couverture : Planet Observer, GettyImages, RFF/Ph. Giraud, Poudou99/C.C.3.0,
Olivier2000/C.C.-By-Sa-2.5, Enigma Corp pour RFF/Nicolas Khayat – pages 10, 27,
95 : Air-Images/Ph. Guignard – Pages 12, 20, 26, 42, 46, 48, 51, 52, 58, 60, 62, 68, 74, 85,
88, 111, 113, 115, 117 : Enigma Corp pour RFF/Nicolas Khayat – page 16 : Wilmotte
& Associés – page 18 : Poudou99/C.C.3.0 – page 31 : Pierre Dablon – page 34 : Pline
C.C.3.09 – page 36 : RFF – page 44 : Cyrilb1881/C.C.3.0 – page 44 : MPD01605/C.C.
2.0 – page 54 : RFF – page 56 : Claude Shoshany/C.C.3.0 – page 64 : RFF/Philippe Giraud
– pages 72, 73, 77 : Clicsouris/C.C.2.5 – page 82 : Poudou99/C.C.3.0 – page 91, 92, 98,
103, 105, 108 : RFF – page 100 : RFF/Philippe Giraud. CédricGravelle (d) 16 janvier 2011 à 11:50 (CET)
J'ai récupéré la version du Parisien d'hier et l'article est différent de celui du site Internet. Il n'est pas fait mention de la réserve et il n'y a aucun encadré. (page 12 du supplément Paris). Sinon pour les photos, si elles sont créditées et si la license est indiquée (ce qui semble le cas pour une fois) je vois pas trop de problème ?! Greenski (d) 16 janvier 2011 à 11:59 (CET)
- Trouvé, c'est en fait dans une édition du Val-de-Marne. Encadré intéressant !! Greenski (d) 16 janvier 2011 à 12:25 (CET)
Voilà l'article en ligne : CLIC !
Pour le moment, il est encore réservé aux abonnés, il faudra le rechercher dans quelques temps une fois accessible entièrement. Je vous laisse placer le lien dans l'article, je ne comprends rien à ces abominables lien web and co. En tout cas, on a enfin une source acceptable. Clicsouris [blabla] 16 janvier 2011 à 23:04 (CET)
- L'article est maintenant accessible, voir le lien ci-dessus. Clicsouris [blabla] 23 janvier 2011 à 00:51 (CET)
Suite logique de la discussion qui précède, je pense qu'il serait utile d'améliorer l'article des stations fantômes du métro de Paris, classé en 61e position en novembre pour sa consultation, avec 3 629 lectures (clic !).
Hormis le sourçage, je m'interroge sur la complétude des données (risque de recopiage pur et simple des articles dédiés de stations, assez peu fournis en général), et sur la présentation générale à donner. Vos remarques sont les bienvenues. Clicsouris [blabla] 1 décembre 2010 à 01:20 (CET)
- Vu le nombre impressionnant de réactions, j'en déduis que l'article est de niveau AdQ et que je vais pouvoir le présenter dans la foulée. Clicsouris [blabla] 4 décembre 2010 à 19:39 (CET)
Je pense qu'il faudrait un tableau récapitulatif avec les coordonnées géographiques. Les stations déplacées méritent peut-être plus de développement. Après je vois pas trop... Greenski (d) 4 décembre 2010 à 21:11 (CET)
- Un tableau récapitulatif est une bonne idée. On peut y faire figurer, outre les coordonnées, la ligne, les dates d'ouverture et de fermeture.
- Pour le reste, je développerai et sourcerai simplement l'article selon le plan déjà en place. Clicsouris [blabla] 8 décembre 2010 à 04:52 (CET)
Reçu il y a quelques minutes un mail de la Fabrique RATP pour m'inviter aux ateliers de travail en charge de trouver le nouveau nom pour le T3. J'avoue donc que je suis un peu étonné... Nouveau nom pour toute la ligne ou nouveau nom uniquement pour la partie Porte de Vincennes ↔ Porte de la Chapelle ? Le lien pour ceux d'entre vous qui sont inscrits. Greenski (d) 1 décembre 2010 à 22:55 (CET)
- J'ai vu tout à l'heure, et ils parlent de la nouvelle ligne porte d'Ivry - porte de la Chapelle, ça commence bien...
- Bon, je présume qu'on parle du T3 est, qui ne peut décemment conserver un tel nom définitif. Mais de là à mettre en place un atelier pour trouver T9 ou T10... à moins qu'ils songent à un nom à la c.. du type « francilien » ? Le tramwaysien, contraction de tram et parisien ? Le Delanoëmobile ?
- À part ça, des commentaires sur l'article avant proposition AdQ ? La section signalisation tramway me pose problème : outre une parenthèse pas terrible dans un titre, elle a été ajoutée par un contributeur qui forcément ne vient plus depuis des mois, et n'a bien entendu pas sourcé son ajout. Que faire de ça ? Je pense proposer l'article pour le 4e anniversaire de la ligne, le 16 décembre. Clicsouris [blabla] 1 décembre 2010 à 23:23 (CET)
Il y a eu deux réunions, les 14 et 16 décembre 2010 au sein de « La Fabrique RATP » autour du thème Le tramway T3 se prolonge... J'ai assisté à celle du 16 décembre. Après avoir écouté les avis de chaque participant, il est apparu que deux idées émergeaient : l'une prévoit de substituer aux numéros actuels « T3 » et « T3 est » les numéros « T3A » et « T3B », la seconde garde le numéro « T3 » de la ligne actuelle (y compris son extension en travaux jusqu'à Porte de Vincennes) et remplace le numéro « T3 est » de la ligne en construction au nord de Porte de Vincennes par le numéro « T9 ». Il a été aussi question de la couleur à donner au logo de l'ex-« T3 est » (donc « T3B » ou « T9 ») ; une couleur vert tendre a recueilli le plus d'avis favorables. L'animateur, extérieur à « La Fabrique » et à la RATP, était venu avec diverses propositions déjà assez élaborées qu'il avait gardées pour la fin de la discussion. Il se trouve que les deux idées lancées lors du débat recoupaient celles dévoilées alors. Il a indiqué qu'il transmettrait une synthèse des débats à la RATP. Mais, je suppose que ce sera le STIF qui tranchera.
Geralix (d) 19 décembre 2010 à 10:29 (CET)
Je vous signale au passage : le STIF va débattre de la suppression de la zone 6 du Pass Navigo. Clicsouris [blabla] 2 décembre 2010 à 20:26 (CET)
- oui j'ai vu aussi cela dans le parisien. --Parisdreux (Bureau des explications) 3 décembre 2010 à 18:51 (CET)
Le texte du « parisien.fr » sur le sujet peut se lire dans l'édition sur Internet du 1erdécembre 2010 :
CLIC !.
Geralix (d) 3 décembre 2010 à 19:58 (CET)
- Ça a l'air plié: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j31IYJl8OkcV-NNmW9m-eyr6Bo_g?docId=CNG.c8d50326f42f630c0f1d8244ea2ddbef.801 , va falloir mettre à jour Tarification des transports en commun d'Île-de-France, et peut-être créer Zone 6 des transports en commun d'Île-de-France... - Gonioul (d) 8 décembre 2010 à 18:14 (CET)
Dans un article du 3 décembre 2010, le site « leparisien.fr » fait état d'une dépêche de l'AFP selon laquelle « Jean-Paul Huchon (PS) pourrait perdre la présidence de la région Ile-de-France, suite au recours déposé par un militant UMP demandant l'annulation de sa réélection en mars dernier. » Texte à lire en cliquant ici. Geralix (d) 4 décembre 2010 à 08:42 (CET)
- En France, on risque toujours beaucoup... sur le papier, mais pour certaines catégories (petits délinquants ou... politiques), on est rarement condamné derrière. Le jour où il sera condamné et les élections annulées, j'y croirai. Mais la gauche sera dans tous les cas très certainement réélue, au vu du score sans appel réalisé. Bref, ça ne changera pas grand chose... Clicsouris [blabla] 4 décembre 2010 à 17:47 (CET)
A ce que j'ai entendu ça ne remettrait pas en cause l'ensemble des élus socialistes mais juste le poste de président. Nous n'aurions donc sans doute pas de nouvelles élections mais juste une nouvelle désignation de l'assemblée régionale. Greenski (d) 4 décembre 2010 à 21:08 (CET)
A-t-on un article qui parle des postes de manœuvre locaux ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Greenski (d) 4 décembre 2010 à 21:23 (CET)
- T'en as un là !
- Ici, on a rien à ce sujet, déjà que l'article du PCC reste désespérément à l'état d'ébauche... J'ai visité des PML (ou PMI comme celui de la 11 à porte des Lilas), mais pour faire des photos, hum...Clicsouris [blabla] 5 décembre 2010 à 01:05 (CET)
Les photos sont interdites en raison du secret défense Geralix (d) 5 décembre 2010 à 08:44 (CET)
Tiens, du coup je viens de voir qu'Hegor (d · c · b) a dû faire la même visite que moi :
Sujet pas encore traité dans notre article: http://www.businessmobile.fr/actualites/la-3g-dans-le-metro-parisien-ce-n-est-pas-encore-pour-demain-39756606.htm
Réponse dans quelques heures... 
Clicsouris [blabla] 8 décembre 2010 à 04:37 (CET)
- Eh bien ne coulera pas, mais repêché de justesse par les élus parisiens qui veulent leur navette... Clicsouris [blabla] 11 décembre 2010 à 03:21 (CET)
Pour ceux qui aurait loupé l'info (article MI 79 à impacter évidemment) :
Et quelques photos :
Mon opinion : c'est très réussi ! Sur ces deux photos, la livraison Francilien rend en tout cas très bien et .
Greenski (d) 8 décembre 2010 à 18:33 (CET)
- Khader (d · c · b) ne vous à pas attendu sur Z 8100, il y a déjà une illustration (pas exceptionnelle certes) d'une rame rénovée. Kyro me parler le 8 décembre 2010 à 19:06 (CET)
La même photo est aussi sur l'article Ligne B du RER d'Île-de-France à la section « Rénovation du matériel roulant ».
Geralix (d) 8 décembre 2010 à 21:22 (CET)
- Effectivement l’extérieur est connu depuis quelques temps, la vraie nouveauté c'est la découverte de l'aménagement intérieur. Greenski (d) 8 décembre 2010 à 21:27 (CET)
Aujourd'hui, je n'ai vu que bien peu de trains circuler sur le RER B, j'ai poireauté 15 mn à 18 h à Luxembourg avant de voir arriver une rame... « légèrement » remplie. J'ignorais que la neige (sans gel) paralysait les trains ; étrangement à Moscou, je n'ai pas constaté la moindre anomalie en pareille condition, et les bus roulaient également. Sans même parler de ma visite à Montréal, ou par -32° sous abri, l'aéroport fonctionnait parfaitement, pas de fermeture de piste pour 10 cm de neige...
Et grâce au foutoir climatique du jour, j'ai raté la visite du CNOF (heureusement possible début 2011), vu que 2/3 des trains ont été supprimés sur ma ligne en début d'après-midi. 
L'aménagement intérieur est en effet une découverte en photo (on avait déjà vu les esquisses). D'ailleurs, il faudrait que je poste les photos des remorques vidées que j'avais faites à Sucy (sans aucun aménagement intérieur).
Maintenant, si les couleurs et le rafraichissement sont vraiment les bienvenus (vu l'état déplorable et glauque du MI), je reste dubitatif devant ces porte-bagages, qui mangent plusieurs places debout pour pas grand chose (un espace bagages matérialisé au sol comme dans le métro de Londres était suffisant, et laissait de la place debout en pointe en l'absence de valises). De plus, judicieusement placés à côté des portes, ils vont surtout faire le bonheur des voleurs à la tire à chaque arrêt de la ligne devenue omnibus... Clicsouris [blabla] 9 décembre 2010 à 01:47 (CET)
En fait, j'ai des milliers de photos de musées, châteaux, etc, en stock... mais pas les dizaines d'heures correspondantes pour les post-traiter et les verser.
De Sucy, j'ai les MI 79 en rénovation (tout démonté), ainsi que les bogies, moteurs, hacheurs et autres éléments techniques de MS 61 et MI 84 en gros plan. Clicsouris [blabla] 9 décembre 2010 à 03:48 (CET)
Et hop! Une opération rondement menée:
Vue générale
Vue générale
Intérieur voiture centrale
Dans l'autre sens
Le self service bagages
SISVE
Salles fumeur avec bar
SOS PMR
Gonioul (d) 13 décembre 2010 à 18:26 (CET)
- Pas mal tout ça. T'as couru vite fait pour choper le train après l'avoir pris en photo du quai d'en face ?
Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 20:37 (CET)
- Non non, quand la bête sort de son terrier, elle se prélasse un moment, et surtout elle part le ventre presque vide - Gonioul (d) 13 décembre 2010 à 22:32 (CET)
- On est espionné par les chinois du FBI
- Gonioul (d) 13 décembre 2010 à 22:37 (CET)
- En tout cas bien joué !! Tes photos le montrent, comme prévu le porte bagage est une absurdité. Greenski (d) 14 décembre 2010 à 00:08 (CET)
- Boh j'ai pas de mérite, il suffit de lire attentivement les commentaires d'un certain site metropolitain pour avoir les horaires de la bête .
- Avec un départ à Laplace en début de pointe: Éclairage extérieur certes mais heure un peu juste, et pas foule jusqu'à Paris, mais ça laisse quand même moins de 10 minutes pour le tout.
- Par contre heureusement que la rénovée était en tête.
- Bon, ben maintenant la souris va être obligée de nous pondre du texte pour aller autour des photos .
- Gonioul (d) 14 décembre 2010 à 00:23 (CET)
- Boh j'ai pas de mérite, il suffit de lire attentivement les commentaires d'un certain site metropolitain pour avoir les horaires de la bête
- En tout cas bien joué !! Tes photos le montrent, comme prévu le porte bagage est une absurdité. Greenski (d) 14 décembre 2010 à 00:08 (CET)
- Non non, quand la bête sort de son terrier, elle se prélasse un moment, et surtout elle part le ventre presque vide
- Bravo Gonioul pour les photos
. Je plussoie sur cette absurdité de porte-bagage (les banlieusards du nord et du sud de la ligne vont bien apprécier 
). Comprennent vraiment rien à rien ces crânes d'oeufs (avis complètement personnel) --Poudou99 (d) 14 décembre 2010 à 00:40 (CET)
Le rongeur vous laisse dans la froidure et va hiverner un temps sous les palmiers. Clicsouris [blabla] 14 décembre 2010 à 19:54 (CET)
- Propose-t-on comme prévu demain le T3 en ADQ en ton absence ? Greenski (d) 15 décembre 2010 à 00:23 (CET)
A priori, je dirais plutôt oui si on ne me revoit pas. Mais bon, en principe, il y a le net sous mes palmiers, ce n'est pas si loin. Clicsouris [blabla] 15 décembre 2010 à 01:48 (CET)
- Attention, le soleil (même sous les palmiers), ce n’est pas bon pour la peau des souris et autre mulots. Solution : tu restes dans le cybercafé du coin et tu ponds des articles WK sur tous les domaines de ton environnement hivernal.--Poudou99 (d) 15 décembre 2010 à 02:10 (CET)
Clicsouris n'étant pas réapparu (il doit se faire dorer la pilule), j'ai proposé l'article au vote AdQ comme initialement prévu en cette journée anniversaire. Greenski (d) 16 décembre 2010 à 23:09 (CET)
Quelqu'un a des infos sur ce site? À part une phrase là (LVDR), rien: fr:Liste des ateliers du métro de Paris#La Villette
Ils pourraient faire une journée porte ouverte avant leur fermeture...
Gonioul (d) 8 décembre 2010 à 23:53 (CET)
- Jamais entendu parler, ils ont le sens de la discrétion. Quant aux portes ouvertes, je crois qu'il ne faut pas trop rêver... Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 01:58 (CET)
Bon, tant qu'on est dans les PàS, qu'est-ce qu'on fait de cet article?
Rappel: Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 5#Ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université
Gonioul (d) 10 décembre 2010 à 23:57 (CET)
- Je n'ai pas changé d'avis, d'autant plus que le contenu est en partie inexact et relève plus de l'anecdote que de la réelle analyse encyclopédique : comparaison hasardeuse avec la ligne 14, affirmations contestables sur l'originalité... on peut en réalité en dire autant de pas mal de lignes. Pourquoi pas des articles Paris-St-Cloud, Paris-Chelles ou Paris-Sarcelles-St-Brice ? Clicsouris [blabla] 11 décembre 2010 à 02:59 (CET)
Je souhaiterais améliorer le visuel des tableaux des listes des lignes de bus RATP pour les rendre plus agréables à consulter. J'ai fait un essai pour la section "Lignes 20 à 29" de la page "Lignes de bus RATP de 20 à 99" > Lignes de bus RATP de 20 à 99#Lignes 20 à 29. Qu'en pensez-vous ? Eole99 (d) 12 décembre 2010 à 21:32 (CET)
- A première vue, je supprimerai la couleur des lignes horizontales qui ne permettent pas l'accessibilité en lecture. Quoique (d) 12 décembre 2010 à 21:48 (CET)
La disparition des lignes verticales et horizontales à l'intérieur d'une travée propre à une ligne est un peu perturbante. D'autre part, la nouvelle présentation ne tient pas compte de la recommandation « Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles ». Le contraste des bandeaux supérieurs de certaines lignes rend difficilement lisible le parcours de la ligne (ligne 22 et 24). Bref, je suis plutôt réservé. Geralix (d) 12 décembre 2010 à 22:05 (CET)
- C'est joli, mais comme Geralix (d · c · b) et Quoique (d · c · b) je ne trouve pas ça très lisible. Mais sur le fond, je suis assez de l'avis qu'il faudrait effectivement trouver un moyen d'augmenter la lisibilité de ces tableaux. Greenski (d) 13 décembre 2010 à 00:03 (CET)
Pas mal mais même remarque que Quoique : il faut absolument éliminer la bande horizontale de couleur, qui rend illisible certains textes. L'accessibilité est un aspect important à respecter, l'abus de couleur me semblant en outre inutile. Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 01:57 (CET)
Je trouve que l'idée est bonne mais cela fait un gros paquet de mots et il faudrait séparé chaque partie pour une meilleurs lecture. --Parisdreux (Bureau des explications) 13 décembre 2010 à 19:23 (CET)
La suppression de la bande horizontale colorée est un progrès. Mais la disparition des séparations verticales et horizontales à l'intérieur d'une travée propre à une ligne est perturbante car tout se mélange. La présentation ancienne où l'on séparait nettement avec par des traits verticaux les neufs caractéristiques d'une ligne et par des traits horizontaux les trois groupes Caractéristiques, Desserte, Autres me semblait plus claire. Geralix (d) 13 décembre 2010 à 20:11 (CET)
Quel est votre avis là-dessus ? => Parc des Z 20500 de la ligne C du RER
Avec les transferts très progressifs de Z 20500 durant cinq ans, consécutifs à la livraison des NAT, on va rigoler pour actualiser ça... Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 02:04 (CET)
Euh, c'est plus de la base de donnée que de l'article encyclo ça ... Je serais pour la suppression de ce genre d'article. Kyro me parler le 13 décembre 2010 à 07:43 (CET)
- Son créateur 93.7.188.8 s'est sans doute fait plaisir en établissant une telle liste mais à quoi sert-elle ? Elle fait partiellement double emploi avec l'article Z 20500 qui reprend, dans une liste déroulante, l'état du matériel. C'est notamment dans cette dernière liste que l'on trouve les fameuses livrées « BBR » toujours aussi mystérieuses ; les deux listes diffèrent d'ailleurs sur ce point quand on compare, par exemple, les données des rames 01A, 02A et 03A. Je suis donc du même avis que Kyro : il faudrait supprimer cet article.
Geralix (d) 13 décembre 2010 à 09:15 (CET)- C'est sur que ce n'est pas un article, peut-être une base donnée mais brut de brut. Si en plus cela fait double emploi, la suppression semble tout à fait opportune. Quoique (d) 13 décembre 2010 à 09:25 (CET)
- à supprimer aussi. --Parisdreux (Bureau des explications) 13 décembre 2010 à 19:19 (CET)
- C'est sur que ce n'est pas un article, peut-être une base donnée mais brut de brut. Si en plus cela fait double emploi, la suppression semble tout à fait opportune. Quoique (d) 13 décembre 2010 à 09:25 (CET)
Les listes interminables de matériels dans les articles me semblent déjà un brin encombrantes pour une pertinence encyclopédique discutable ; il ne serait donc pas absurde de les transférer dans des sous-articles dédiés (Liste des éléments Z 50000, etc). Mais dans tous les cas, ces listes doivent être réalisées par matériel et non par ligne, les transferts sont trop nombreux pour pouvoir les suivre et surtout les sourcer convenablement, au-delà même de l'admissibilité discutable de ces listes.
Je propose donc d'une part de passer cette liste de la ligne C en PàS, puis de réfléchir à l'admissibilité des listes de rames par type de matériel, et si on les conserve, de leur présentation. Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 20:42 (CET)
- Ah, et après réflexion, la livrée BBR, c'est tout simplement la livrée « bleu-blanc-rouge », Transilien bleu étant la livrée bleue à berlingos. Mais là encore, c'est totalement opaque pour le lecteur, sans explication. Clicsouris [blabla] 13 décembre 2010 à 20:52 (CET)
Je ne suis plutôt pas contre avoir une page listant le parc de chaque matériel. Ça aide à clarifier les affectations et le devenir de chaque train. Mais évidemment il faut les sources qui vont bien et une page dédiée ne semble pas superflu. Greenski (d) 13 décembre 2010 à 21:03 (CET)
S'il y a quelqu'un dans le coin...
Suite à l'élection municipale partielle de Noisy-le-Sec, le nouveau maire (fils de l'ancienne maire de 2003 à 2008) remet en cause la tracé du T1 au centre-ville (voir le Parisien édition 93 du jour). On est reparti je crains pour de longues années de conflit... Chris93 (d) 17 décembre 2010 à 13:26 (CET)
Avez-vous ce livre , et si oui, vaut-il le coup ? Son auteur n'est en tout cas pas inconnu des métromaniaques. Greenski (d) 23 décembre 2010 à 16:30 (CET)
- Je l'ai acheté fin août 2010 à La Vie du Rail, alors qu'il était en sousciption. C'est un gros ouvrage de 260 pages. En dehors de la préface de Pierre Mongin (une page) et de l'avant-propos de Julien Pepinster (une page), le reste est constitué presque uniquement de photographies dotées de légendes très explicites. Les quatre chapitres (L'infrastructure, Des stations et des voyageurs, Des trains et des hommes, Bonheurs et malheurs) ont un court texte de présentation. Si on aime les photos, c'est un bel ouvrage. Si on préfère les textes rédigés, c'est moins évident, encore que les légendes sont parfois assez longues. Le mieux est d'aller le feuilleter dans une FNAC ou au siège de La Vie du Rail (11 rue de Milan, Paris 9e, métro Liège). Geralix (d) 23 décembre 2010 à 18:54 (CET)
Merci pour ces détails Geralix. Les photos sont-elles intéressantes par ailleurs, ou rien de transcendant ? Aucune FNAC parisienne n'a l'ouvrage en stock. J'essaierai donc de passer un jour à la Vie du Rail. Greenski (d) 23 décembre 2010 à 19:31 (CET)
- Ce sont de belles photos, dans tous les formats, beaucoup en pleine page ; un grand nombre sont anciennes. Certaines sont prises en plein milieu d'un tunnel : une photo étonnante montre l'ouvrage sous le milieu de la place de l'Opéra où se superposent les lignes 3, 7 et 8, photo imprenable par un simple voyageur. Je ne regrette pas mon achat. Pour ne pas faire un déplacement inutile, tu devrais téléphoner avant d'aller à LVDR (tél. de la boutique : 01 49 70 12 03).
Geralix (d) 23 décembre 2010 à 21:51 (CET)
Merci bien pour ces renseignements. Greenski (d) 23 décembre 2010 à 23:10 (CET)
Comme vous avez du voir sur l'historique des modifications de l'article de la ligne 12, ils commencent à effacer nos images sur commons : commons:Deletion_requests/File:Metro_de_Paris_-_Ligne_12_-_Station_Petits_Menages.jpg?uselang=fr. Il va falloir que nous trouvions une solution. Greenski (d) 24 décembre 2010 à 14:07 (CET)
- Erreur 404 chez moi. Tu n'as pas un autre lien qui permettrait d'y accéder ? --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 14:33 (CET)
- Commons:Commons:Deletion requests/File:Metro de Paris - Ligne 12 - Station Petits Menages.jpg voilà le bon lien. Kyro me parler le 24 décembre 2010 à 15:14 (CET)
- D'après ce que j'ai pu voir sur les photos de la ligne 12, certaines, importées par Clicsouris sont copyvio. un cliché de 1950 ne peut pas être dans le domaine public (sauf mention explicite contraire, qui ne semble pas être le cas ici). Kyro me parler le 24 décembre 2010 à 15:17 (CET)
- Pour la photo en question, j'ai le livre je vais regarder ce qu'il y a écrit. Mais la question qui se pose est beaucoup plus large : peut-on déposer sous Common le scan d'une photo ancienne (dont les droits sont tombés) mais reproduite dans un ouvrage récent ? Le cas s'était déja posé pour des cartes postales de gares scannée depuis des livres --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 15:33 (CET)
- Petit rappel :
- Les droits d'auteurs (droits patrimoniaux) s'éteignent 70 ans après le décès de l'auteur et non 70 ans après la date de 1ère divulgation. En l'absence de la connaissance du nom de l'auteur et de sa date de décès il faut attendre en pratique 150 ans après la date de 1ère divulgation de l'œuvre pour qu'elle devienne libre de droits.
- Les droits d'auteurs (droits moraux, qui comprennent entre autres la notion de paternité de l'oeuvre) sont perpétuels et incessibles. Faire un scan d'une oeuvre et la déclarer "Own work" dans Commons constitue une usurpation de paternité.
- Une question : il me semble que la prise de photographies dans l'enceinte de la RATP est rigoureusement interdite depuis un arrêté préfectoral de 1967 ? A moins de disposer d'une autorisation de prise de vue bien entendu.
- --Phyls (d) 24 décembre 2010 à 15:38 (CET)
- Petit rappel :
- Merci pour le petit rappel . C'est pour cela que je posais la question pour les photos dont les droits patrimoniaux étaient tombés (à ne pas confondre en effet, avec les droits moraux - comme tu le précises bien). Pour les photos dans l'enceinte de la RATP : oui, et c'est dommage (par rapport aux règles en usage à la SNCF). Ceci dit, une fois la photo prise, et tant qu'elle respecte les règles relatives au droit à l'image (vie privée, tout ça - tout ça), et le droit d'auteur (pour les oeuvres), rien n'empéche la publication. Me trompe-je ? --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 16:15 (CET)
- Je confirme que si les prises de vue sont interdites dans l'enceinte du métro, les photos prises ne sont pas illégales, c'est l'acte de photographier qui est interdit, une fois que cela est fait, plus rien ne peut être reproché à un photographe. D'ailleurs cette interdiction ne concerne pas le tramway, peut-être pas le métro en dehors de la ville de Paris et peut-être pas le RER (à vérifier les termes exacts du décret préfectoral).
- Concernant les photos sans auteur, la plupart appartiennent à la collection de la RATP. Je pense donc qu'il devient urgent de trouver des accords avec la régie pour 1°) que les membres du projet puissent faire des photographies dans l'enceinte du métropolitain sans être importunés par les contrôleurs (après avoir par exemple signé des consignes de sécurité), 2°) Trouver un accord avec la régie pour la republication sur commons d'un certain nombre de photographies qui, la régie étant publique, appartiennent aux français.
- Greenski (d) 24 décembre 2010 à 17:22 (CET)
- Concernant ton point 1/ :
- Ça me fait penser aux "accords" que des associations de spotter d’avions avaient eus pour photographier aux bouts des pistes (je ne sais pas si c’est toujours possible).
- Pour pouvoir faire mes photos de la ligne D tranquillement, j’avais reçu une autorisation de la SNCF valable un an. Je la présentais au personnel en gare, ça permettait, entre autres, d’avoir des échanges sympas. Ca serait super d'avoir l'équivalent pour le métro. --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 17:59 (CET)
- Mon cher Greenski, vous êtes totalement dans l'erreur.
- Ah ? Je crois que vous avez mal interprété mon message.
- Si c'est l'acte de photographier qui est seul interdit; le fait de publier la photo qui en résulte constitue une preuve formelle du délit. Donc méfiance...
- Certes. Je suis d'ailleurs sur qu'à l'heure où j'écris ces lignes, tous les procureurs de France sont en train de monter les dossiers permettant de poursuivre les contrevenants (oulà y'a du boulot). Avec moins de plaisanteries, je suis bien d'accord avec vous que la photo apporte la preuve du délit, toutefois le règlement en question est un règlement de sécurité lié à l'usage même du métropolitain. Je doute de l’intérêt d'une poursuite civile pour toutes les parties. Et la photo elle reste légale (c'est tout ce que je disais ici).
- D'autre part on ne connaît pas exactement les droits de la RATP sur ces photos (il est probable qu'ils ont sous-traité la prise de vue à un photographe et on ignore totalement quel genre de contrat a été passé entre eux à l'époque). Enfin ce n'est pas parce que la régie est publique qu'elle échappe au code de de la propriété intellectuelle et que les photos appartiennent à tout le monde. Donc doublement méfiance...
- J'ai fait du droit pendant trois ans, je connais donc le droit d'auteur, je sais donc très bien que la RATP ne possède pas tous les droits sur les oeuvres qui composent sa collection. Elle doit néanmoins disposer de suffisamment de matériels (nom des auteurs, date éventuelle de leur mort) et de droits (la plupart des photos de sa collection ont été pris par des employés de la régie) pour en publier un certain nombre. Je ne vois pas où devrait se trouver la méfiance ici.
- Je suis frappé aussi de voir souvent évoqué des "photographies sans auteurs". Une photographie à toujours un auteur et si vous ne le connaissez pas, en général d'autres le connaissent, ne serait-ce que l'auteur lui même ou ses descendants.
Pour répondre à Poudou99 en ce qui concerne la reproduction d'oeuvres libres de droits patrimoniaux, il est toujours préférable de refaire soit même une reproduction d'après l'original car dans certains cas, la reproduction elle-même peut être soumise à droits d'auteurs. Dans tous les cas un crédit à l'auteur de l'œuvre est nécessaire en cas de publication (respect des droits moraux).
2ème petit rappel:
Il ressort de tout ceci qu'une œuvre totalement libre n'existe pas en droit français (n'en déplaise à Wikipédia) et que les peines prévues par la loi sont finalement assez légères : 3 ans de prison et 300 000 € d'amende... --Phyls (d) 24 décembre 2010 à 18:49 (CET)- Allez, je retourne à ma dinde, et j'en profite pour souhaiter un très joyeux Noel, à tous ceux que cela concerne !
- Greenski (d) 24 décembre 2010 à 22:22 (CET)
- il est toujours préférable de refaire soit même une reproduction d'après l'original car dans certains cas, la reproduction elle-même peut être soumise à droits d'auteurs : en fait, la politique officielle de Commons et de la Wikimedia Foundation est de se baser sur le droit américain et en particulier la jurisprudence Bridgeman Art Library v. Corel Corporation, selon laquelle une reproduction fidèle d'une œuvre en deux dimensions n'ouvre pas de nouveau droit car il n'y a aucune originalité (cf. When to use the PD-Art tag). Après chacun prend ses responsabilités quand il uploade depuis un autre pays que les États-Unis, mais sauf preuve du contraire, je ne suis même pas sûr que ce soit différent en France. — Hr. Satz 17 janvier 2011 à 11:49 (CET)
- Concernant ton point 1/ :
- Pour la photo en question, j'ai le livre je vais regarder ce qu'il y a écrit. Mais la question qui se pose est beaucoup plus large : peut-on déposer sous Common le scan d'une photo ancienne (dont les droits sont tombés) mais reproduite dans un ouvrage récent ? Le cas s'était déja posé pour des cartes postales de gares scannée depuis des livres --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 15:33 (CET)
Question dinde, ça ne va bientôt pas manquer dans le métro, avec le retour des soldes... Bon, en attendant que Clicmulot soit expédié au bagne puis fusillé pour avoir pris des photos, TaraO m'a sympathiquement signalé un lien, qui permet de découvrir pas mal de coins inaccessibles du métro : Clic ! Bonne visite. Clicsouris [blabla] 29 décembre 2010 à 19:20 (CET)
- Belle collection. Dommage que ces photographes prennent de tels risques (ça fait peur quand tu lis le résumé de leurs exploits : traversées incessantes du 3ème rail sous tension, parcours de tunnels fréquentés par des trains y compris des trains automatiques, et j'en passe). Greenski (d) 29 décembre 2010 à 22:10 (CET)
Bonjour, je suis tombé sur Wikipédia:Thèmes de qualité, et je me demandais pourquoi le métro parisien (où plus large, les transports ferrés parisiens) n'ont pas leur propre thème de qualité?. Il faudrait peut-être faire passer la ligne 2 et 3 (actuellement tous les deux d'avancement A) au label BA ou AdQ, mais déjà, cela peut donner quelque chose comme ça:
Cordialement --Silverkey (d) 1 janvier 2011 à 14:49 (CET)
- La réponse est simple : tout vient à point à qui sait attendre. Actuellement, l'article du T3 est en cours de vote pour promotion AdQ, il sera suivi du T1 dans la foulée afin d'offrir un bon thème sur le tramway moderne francilien, suivi d'un thème de qualité une fois l'article chapeau à son tour labellisé. Les lignes 2 et 3 du métro seront alors proposées AdQ (car on ne peut pas s'attaquer à tout à la fois), puis les actuels BA proposés AdQ, afin d'achever les labellisations des lignes du métro, et de proposer un thème de qualité comme évoqué depuis longtemps sur le projet:label. Puis ce sera au tour du RER de faire l'objet d'une série de BA. Mais tout cela demande un lourd travail préparatoire, il faudra donc patienter encore un peu.
- Les thèmes potentiels sont recensés par le projet label et par les participants aux projets concernés. Pour info : Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels.Clicsouris [blabla] 1 janvier 2011 à 18:24 (CET)
- A mon avis, avant de passer au RER, il faudra développer d'autres articles de fond, comme Histoire du métro de Paris. Je l'ai lu hier soir, et je n'y ai même pas trouvé une carte chronologique des ouvertures de lignes. Trizek bla 3 janvier 2011 à 13:09 (CET)
Il y a une carte des ouvertures de 1900 à 1949. Mais elle reste à compléter avec la suite, avis aux graphistes. Maintenant c'est un autre sujet que les thèmes. Nous complétons en priorité ce qui est le plus lu, et l'histoire du réseau n'arrive qu'en 178e position en décembre, contrairement aux lignes du RER qui sont systématiquement au top 20 des articles les plus consultés...
Pour mémoire : les statistiques de décembre 2010. Clicsouris [blabla] 4 janvier 2011 à 01:06 (CET)
J'ai modifié sur un point peu important plusieurs passages de l'article Lignes de bus Noctilien de N01 à N99, ce soir à 19:07. J'ai remarqué que la page de modification de l'ensemble de l'article, apparue après avoir cliqué sur l'onglet « Modifier » du haut, comprenait une alerte en caractères rouges indiquant « Attention : cette page contient de trop nombreux appels à des fonctions coûteuses du parseur./Il devrait y avoir moins de 500 appels, alors qu’il y en a maintenant 736. » C'est la première fois que je vois ce genre d'alerte. Je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est un parseur ; je suis allé voir Aide:Fonctions parseur qui renvoie en français à mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr mais là je ne comprends rien du tout. Ce qu'on remarque sur cet article Lignes de bus Noctilien de N01 à N99, c'est qu'il est « très coloré », avec une impressionnante quantité de logos. Est-ce cela qui provoque l'alerte ? Geralix (d) 1 janvier 2011 à 20:44 (CET)
- Je pense qu'indéniablement, oui ! Mais Gonioul te répondra bien plus précisément. Clicsouris [blabla] 1 janvier 2011 à 21:00 (CET)
Ya trop d'appel au modèle {{Noctilien/correspondances}}. Faudrait supprimer les correspondances qui n'apporte pas grand chose hormis un coloriage. Kyro me parler le 1 janvier 2011 à 21:43 (CET)
Merci Kyro. J'ai poursuivi et cela semble maintenant être OK. Geralix (d) 3 janvier 2011 à 09:18 (CET)
Êtes-vous d'accord avec le renommage du Tvm opéré (comme à l'accoutumée sans aucune concertation) par Eole99 ?
La ligne est en effet mentionnée sous ce nom par la RATP sur ses plans, mais les documents officiels continuent à mentionner Trans-Val-de-Marne (voir par ex. le communiqué RATP sur le prolongement, en archive, en lien externe). Si on en reste aux trois lettres, il faudra revoir alors l'intro, car sur Wikipédia, on n'accepte pas les abréviations.
De la même manière, Tangentielle Légère Nord est devenu le nouveau nom du projet, mais « légère » devrait à mon sens être en minuscule, c'est un nom commun. Clicsouris [blabla] 1 janvier 2011 à 21:01 (CET)
- Le nom TVM est l'abrégé de Trans-Val-de-Marne. Je pense qu'il faut garder le nom complet comme titre. --Parisdreux (Bureau des explications) 6 janvier 2011 à 20:00 (CET)
Il est dommage qu'Eole99 demande trop peu souvent l'avis des participants du Projet:Transports en Île-de-France. On aurait pu lui indiquer que la recommandation relative aux Conventions sur les titres, 3e point, indique que, pour les sigles, il y a lieu de créer un article sous un nom complet, donc ici « Trans-Val-de-Marne ». Ensuite, le début l'article aurait pu devenir : « Le Trans-Val-de-Marne, souvent abrégé en Tvm, est une ligne... », sans changement des autres parties de l'article et, notamment, de l'infobox dont le titre peut rester « Tvm ». Est-il trop tard pour rétablir une situation plus conforme aux méthodes habituelles de Wikipédia ? Geralix (d) 6 janvier 2011 à 21:46 (CET)
J'ai donc renommé l'article avec son nom antérieur et prévenu Eole99. Clicsouris [blabla] 7 janvier 2011 à 01:22 (CET)
Suite à un ajout d'une IP sur l'article du Périph' précisant qu'il n'y avait pas de panneau STOP à Paris, j'ai cherché une source et déniché ce groupe Facebook qui en a pourtant photographié un (très) petit nombre. Ils ne sont pas absents donc, mais il est vrai que ces panneaux sont plus que rares dans la capitale. En connaissez-vous d'autres ? Clicsouris [blabla] 4 janvier 2011 à 04:02 (CET)
- L'ajout de cette IP à cet endroit et au sujet du périphérique parisien ne m'apparait pas du tout encyclopédique. Quant à la « source » fournie, elle n'est absolument pas sérieuse, car, en suivant « Plus d'info sur cette connaissance », la « source 1 » ne donne rien sur les « stop » à Paris, et la « source 2 » renvoie sur notre article de Wikipédia !!! Pour ce qui est de Facebook comme source, entre nous OK, mais surtout pas dans l'espace encyclopédique, on se ferait retoquer immédiatement. En définitive, je propose plus drastiquement de réécrire et de sourcer sérieusement toute la partie « Les raisons du choix de la priorité à l'insertion sont mal connues. », qui n'est absolument pas sourcée, et est donc au mieux du TI, au pire des « brèves de comptoir » qui n'ont leur place ni l'un ni l'autre sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 4 janvier 2011 à 08:46 (CET)
L'article concerné est en chantier, nous tatillonnons donc afin de trouver le juste contenu et les sources nécessaires. Mais en effet, je pense que toute cette section, qui ressemble amplement à du TI, va prendre la direction de la sortie. Clicsouris [blabla] 4 janvier 2011 à 21:28 (CET)
Je me pose la question si on peut utiliser ces documents pour parler des extensions futures des réseaux car ceux-ci représentent les souhaits des acteurs locaux (politique, associations, entreprises). Ces documents sont souvent réutilisés par les médias pour faire leurs articles comme pour l'article du parisien sur l'extension sud de la ligne 14 du métro. Parce que j'aimerais utiliser les cahiers d'acteurs de l'association "métro aux rigollots" et de la commune de Fontenay-sous-Bois pour l'extension du métro de la ligne 1 à Val-de-Fontenay. Qu'en pensez-vous? Si la commission n'as pas retenue le projet souhaité, on pourra toujours écrire la phrase suivante : lors du débat public du .... au .... concernant le projet ....., la ville (association ou entreprises) a souhaité que ....... mais la commission n'as pas été retenu ce souhait. CédricGravelle (d) 7 janvier 2011 à 13:08 (CET)
- À mon avis, exploiter ces cahiers ne pose pas de souci, dans la mesure où ils apparaissent sur un site officiel (pas de problème de sourçage), et à la condition de spécifier qu'il s'agit d'une proposition d'association ou de collectivité, et non d'un projet officiel du STIF afin d'éviter toute confusion. Par précaution, copiez les documents en lieu sûr, afin de pouvoir les replacer quelque part sur un hébergement quand les sites de débats disparaîtront. Clicsouris [blabla] 7 janvier 2011 à 17:08 (CET)
- Par précaution, copiez les documents en lieu sûr, afin de pouvoir les replacer quelque part sur un hébergement quand les sites de débats disparaîtront. C'est le point qui me bloquait car c'est bien d'utiliser ces documents mais quand le site sera fermé, on ne pourra plus les consulter. Qui ce charge de l'opération d'hébergement? CédricGravelle (d) 7 janvier 2011 à 20:13 (CET)
Justement... certes, moi ou quelqu'un d'autre peut placer ça sur un site perso, mais n'existe-t-il pas un moyen d'héberger des sources (typiquement ce genre de documents a priori libres de droits) sur un hébergement adapté du type Wikiwix ? Clicsouris [blabla] 8 janvier 2011 à 03:43 (CET)
- On peut les mettre sur scribd ou bien sur un compte free ou tout les membres du projet auraient un pass ?! Il n'existe pas en tout cas de wikisource pour les documents libres texte et commons n'accepte pas les PDF. Greenski (d) 8 janvier 2011 à 16:52 (CET)
- J'ai essayé d'absorber le site du débat public du RER E, y'en a pour 630 méga de docs et images. Et je suis sur que c'est pire pour Arc Express. Greenski (d) 9 janvier 2011 à 19:47 (CET)
- Le débat sur le Grand Paris est pire que celui d'Arc Express ; il y a environ plus 60 cahiers d'acteurs pour GP mais seulement environ 15 pour Arc Express. CédricGravelle (d) 11 janvier 2011 à 07:51 (CET)
- J'ai essayé d'absorber le site du débat public du RER E, y'en a pour 630 méga de docs et images. Et je suis sur que c'est pire pour Arc Express. Greenski (d) 9 janvier 2011 à 19:47 (CET)
Je vous suggère au passage de regarder (et si possible conserver) les études techniques réalisées, qui sont longues à parcourir mais regorgent d'éléments fort intéressants. Par exemple, celles réalisées pour Arc Express établissent un diagnostic précis des gares concernées, avec trafic entrant précis, analyse de l'implantation urbaine de la gare actuelle, de la desserte bus et de la part modale des modes de rabattement, situation des futures stations proposées, etc, bref, de quoi compléter et sourcer les articles de gares. J'ai déjà fait le test pour mon modèle de Bois-Colombes, reste à voir si on généralise cet exemple ailleurs. Clicsouris [blabla] 23 janvier 2011 à 05:59 (CET)
Ça faisait longtemps...
Le taux de redirect est clairement en baisse...
Gonioul (d) 8 janvier 2011 à 02:32 (CET)
- En effet. En revanche, les chiffres sont légèrement inférieurs par ici... Clicsouris [blabla] 8 janvier 2011 à 03:39 (CET)
Heu bonjour, je lis tous les jours(& avec plaisir^^)vos articles de toutes les gares ferroviaires franciliennes & j'ai remarqué que les réseaux ferrés du métro ainsi que celui du RER ont chacun leur liste respective de toutes leurs gares, mais pas le réseau dit Transilien; ce que je trouve plutot dommage. J'ai pensé créer une page vouée au sujet, mais j'y comprends peu de choses(je n'ose pas m'enregistrer sur le site). A bientot.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.35.130.132 (discuter), le 8 janvier 2011 à 22:37 (CET)
- Hello,
- Il faut s'enregistrer et participer, c'est ouvert à tous.
- Il est vrai qu'il n'existe pas de liste des gares du Transilien hors RER, on pourrait en effet la créer vu que tout le reste a été fait (le tram aussi). Reste à savoir si on se limite aux lignes H,J,K,L,N,P,R et U (ça fait déjà pas mal !) ou si on y intègre les gares RER Transilien. A mon sens, non, ça ferait doublon et alourdirait inutilement cette nouvelle liste. Les autres avis sont les bienvenus. Clicsouris [blabla] 8 janvier 2011 à 23:32 (CET)
@Clicsouris, je pense surtout aux gares des huit lignes H à U (pour ma part, j'admets etre particulièrement fan du réseau Transilien des huit lignes radiales H, J, K, L, N, P, R et U, ce qui influence mon opinion); quoiqu'il en soit, je vais m'enregistrer & on verra bien. Je trouve que de façon globale, depuis un moment, le réseau ferré RER est plus privilégié que le réseau ferré de banlieue non RER, déjà dans les Années 80 (je trouve ça sympa d'en discuter^^))— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.35.130.132 (discuter), le 9 janvier 2011 à 00:13 (CET)
- Tu entends par le STIF ou la SNCF, pas sur Wikipédia ? Pas sûr que les usagers du RER B au sud, sans même parler du RER D (certes Transilien) pensent être particulièrement privilégiés par rapports aux autres lignes de banlieue non interconnectées.
- Ici, il y a peut-être plus de fans du métro que du grand réseau ferré, toutefois un effort a été fait sur le réseau Transilien (que je connais très bien), ainsi l'article de la ligne H devrait être présenté au label bon article cette année à titre de test. Clicsouris [blabla] 9 janvier 2011 à 01:28 (CET)
Intégrer le RER semble effectivement inutile ici. On avait aussi (sur le sujet Transilien) Matériel roulant du RER et Transilien d'Île-de-France dans les tuyaux il me semble. Greenski (d) 9 janvier 2011 à 01:32 (CET)
- RER et Transilien tout court à mon avis (comme pour les ateliers), ça évite un titre à rallonge et le Transilien, il n'y en a pas ailleurs donc pas de confusion. L'article est dans les tuyaux, mais le sujet est ardu au vu des nombreuses mutations en cours avec l'arrivée des NAT, et j'ai préféré achever d'abord les articles de lignes de tram en particulier (il reste encore le bilan LOTI et le rapport de la Cour des comptes à exploiter pour le T1).
- Pour les lignes Transilien, on a largement illustré les gares (surtout Geralix en fait) , il faut maintenant développer et sourcer les historiques des lignes, et quand on peut, des gares... Clicsouris [blabla] 9 janvier 2011 à 02:46 (CET)
Bonne idée pour la liste des gares, page à créer je pense. --Parisdreux (Bureau des explications) 9 janvier 2011 à 12:47 (CET)
- Comme suite à ce qui précède, et en m'inspirant de l'article sur la liste des gares du RER, j'ai créé un nouvel article intitulé « Liste des gares du réseau Transilien ». Il comporte sans doute des erreurs ou des anomalies car je n'ai pas l'habitude de faire des créations d'articles. Merci d'avance de votre compréhension. Geralix (d) 14 janvier 2011 à 15:30 (CET)
- Mouais, le problème c'est qu'il faudrait 2 versions de chaque: 1 par ligne et une alphabétique... - Gonioul (d) 15 janvier 2011 à 02:59 (CET)
- Je n'imaginais pas que cette liste serait un simple copié collé des tableaux lignes que l'on trouve dans les articles. J'imaginais plutot un long tableau avec la liste des gares par ordres alphabétiques, mais avec d'autres colonnes afin de pouvoir trier les données. On pourrait ajouter le département de la gare, le nombre de voyageurs, les modes de transports disponibles en correspondances, la ligne transilien sur laquelle se trouve la gare, etc...Tomtom24 (d) 15 janvier 2011 à 12:13 (CET)
- Mouais, le problème c'est qu'il faudrait 2 versions de chaque: 1 par ligne et une alphabétique... - Gonioul (d) 15 janvier 2011 à 02:59 (CET)
- Ce que tu attends en somme, c'est quelque chose comme ça : la liste des stations du métro de Paris sur wiki de.
- J'avais suggéré il y a assez longtemps un tel type de liste (les images en moins, trop lourdes à charger et illisibles à cette taille), mais ça n'a jamais eu l'air de motiver quiconque. Pourtant, ce genre de liste (potentiellement de qualité), présente bien plus de plus-value que le simple copié-collé de tableaux, que ce soit pour le métro, le RER ou Transilien. Vos avis ? Clicsouris [blabla] 15 janvier 2011 à 16:17 (CET)
- Oui voilà, c'est ce que j'imaginais. Par contre, je pense que les photos ne sont vraiment pas nécessaires. L’intérêt, c'est de pouvoir trier et classer les données. Si on a des estimations sur la fréquentation des gares, en un clique on peut les trier, etc. De même pour les dates, pour trouver en un clic les stations ou les gares les plus récentes. Je pense que vraiment toutes les listes de stations de métro, de tramway, de gare et de RER devraient s'inspirer de ce modèle allemand. Tomtom24 (d) 15 janvier 2011 à 18:32 (CET)
Réaliser un tel tableau sera particulièrement long au vu du nombre de gares. Et les données que tu souhaites, on ne les possède malheureusement pas en général : celles de fréquentation ne sont que des fourchettes larges et assez anciennes, et les dates d'ouverture des établissements, on les ignore le plus souvent. Bref, c'est pas gagné... Clicsouris [blabla] 20 janvier 2011 à 00:16 (CET)
Un contributeur récent, P.poschadel (d · c · b), inscrit le 11 novembre 2010, modifie un certain nombre d'articles concernant des gares du nord de l'Île-de-France. Il y apporte des détails qui semblent relever plus du guide pratique que d'un texte encyclopédique.
Par exemple pour la gare de Luzarches, il écrit : « Pour se rendre de Luzarches à Goussainville le soir, il faut prendre un car en direction de Chaumontel et rester dans le car. » ou bien « L'arrêt s'effectue derrière la gare (en venant du centre-ville), sur la route des Bruyères (D 922 z) (accès direct depuis les quais de la gare par un chemin piétonnier). », le tout avec beaucoup de logos !
Est-ce judicieux de fournir autant de détails ? Geralix (d) 10 janvier 2011 à 21:34 (CET)
- Non, c'est un nouveau ; il n'as pas compris ce qu'est une encyclopédie.CédricGravelle (d) 11 janvier 2011 à 07:54 (CET)
- Merci de cet avis. Réflexion faite, je vais laisser Clicsouris, qui était intervenu sur l'article le 27 novembre 2010, remodifier l'article s'il l'estime utile. Geralix (d) 11 janvier 2011 à 09:45 (CET)
J'aime bien raclette et fondue, mais moins les patates chaudes. Clicsouris [blabla] 12 janvier 2011 à 01:45 (CET)
Bonjour à tous. Je ne sais pas si cela a été évoqué par ici. Il y a un projet de rencontre (à Paris) pour les 10 ans de Wikipedia ici. --Poudou99 (d) 12 janvier 2011 à 00:39 (CET)
Bonjour, je recherche la page du Réseau de bus Darche-Gros qui correspond à ce modèle: Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 10/correspondances avec intitulé— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemesis 12 (discuter), le 12 janvier 2011 à 19:43 (CET)
- Si tu ne précises pas mieux ta question, tu n'obtiendras jamais de réponse (et n'oublie pas de signer avec quatre signes ~~~~ la prochaine fois, comme sur toutes les pages de discussion). Geralix (d) 17 janvier 2011 à 10:50 (CET)
Pardon je cherche la page "Modèle:/correspondances" qui a permis de faire ceci: Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 10/correspondances avec intitulé. Merci.Nemesis 12 (d) 17 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- Merci. Je sais que c'est important, je ne veux pas le modifier, c'est juste que je ne le trouvais pas et je voulais voir comment il fonctionnait. Bonne soirée.Nemesis 12 (d) 18 janvier 2011 à 20:10 (CET)
L'article Ligne 3 du tramway d'Île-de-France vient d'être promu AdQ, c'est génial. Maintenant pour l'extension à l'est, article Ligne 3 est du tramway d'Île-de-France, je souhaite que la proposition en BA soit faite environ quelques mois après l'ouverture de la ligne ; qu'en pensez vous ? CédricGravelle (d) 17 janvier 2011 à 07:42 (CET)
- Bien sûr plutôt d'accord, puisqu'on fait en sorte de compléter les articles des lignes en cours de réalisation afin qu'ils soient les plus complets possibles le jour de l'ouverture. Avec un peu de recul nécessaire, on pourra donc les proposer BA après leur inauguration. Mais bon, il faudra attendre décembre 2012 pour l'ouverture du T3 est, et courant 2013 pour les T5 et T7 (et on ne sait pas vraiment quand pour les T6 et T8) ; on a donc encore largement le temps de voir venir... et de s'occuper du reste. Clicsouris [blabla] 17 janvier 2011 à 08:53 (CET)
Il faudra aussi tenir compte du nouveau numéro qui devrait être attribué (T3B ou T9) et, accessoirement, de la couleur de la ligne, puisque la RATP mène une réflexion sur ces deux éléments (voir ci-dessus la section « Le T3 change de nom ?! »)
Geralix (d) 17 janvier 2011 à 11:14 (CET)
- Bah, d'ici 2013, nous connaîtrons ces éléments... enfin, ça vaudrait mieux ! Clicsouris [blabla] 20 janvier 2011 à 00:23 (CET)
L'article du T3 étant dorénavant reconnu en tant qu'article de qualité, je propose de finaliser le domaine tramway en service avec la proposition AdQ de la ligne T1.
À mon sens, l'article est aujourd'hui achevé. Il reste toutefois à préciser quand a eu lieu la rénovation des TFS provenant du T2 et à sourcer le chiffrage de 1999 sur le prolongement vers Nanterre (ou à le déplacer en Pdd faute de source). Pour l'iconographie, il manque certainement une vue intérieure du matériel, mais c'est délicat à réaliser vu la saturation chronique des rames et le remplissage immédiat aux terminus qui laisse rarement le temps de faire des photos. Je pense qu'une vue de la rue Jean-Jaurès à Noisy serait pertinente, pour mieux comprendre l'objet de l'interminable polémique locale. Quant aux Courtilles, je peux ajouter une vue utile pour illustrer le prolongement au-delà vers Nanterre par l'avenue de la Redoute, passant régulièrement dans le coin (après, c'est surtout un problème météorologique !). Vos avis sont les bienvenus. Clicsouris [blabla] 17 janvier 2011 à 08:48 (CET)
- Bon, vu qu'il n'y a eu qu'une seule remarque (positive) sur la pdd de l'article, je le suppose parfait en l'état.
- Il manquera quand même une vidéo contrairement aux autres lignes, tant pis. Je peux le filmer, mais pas recompresser la vidéo en HD, mon matériel actuel ne convient pas.
- Pour poursuivre la labellisation des articles de lignes de métro (et ensuite proposer un bon thème), je pense profiter de la fin de livraison des MF 01 prévue en mars ou avril pour achever et proposer AdQ l'article de la ligne 2. Il reste des choses à rédiger, c'est en cours. La ligne 3 suivra (ou précèdera, selon le calendrier), vu qu'il ne manque pas grand chose (des éléments sur le PCC décentralisé de St-Fargeau et Ouragan essentiellement). Voilà qui satisfera Cédric Gravelle.
- Au chapitre BA, je pense proposer dans les semaines à venir la ligne Ermont-Eaubonne - Valmondois, le MF 88 et la signalisation ferroviaire du métro de Paris (à voir avec Greenski). Je pense aussi au Z 50000, mais l'article n'est pas assez stable vu les déboires de la bête, qui ne s'arrangent vraiment pas...
Clicsouris [blabla] 22 janvier 2011 à 05:34 (CET)
S'agissant de l'article sur le T1, j'ai terminé la relecture complète de l'article qui était effectivement... quasiment parfait 
. Indépendamment des modifications ordinaires, j'ai placé dans la section Projets d'extension deux titres de sous-section, Perspectives et Tracés envisagés, pour coiffer le texte qui précède les deux listes des stations. Tel qu'il se présente maintenant, l'article devrait pouvoir concourir positivement au label AdQ. Geralix (d) 30 janvier 2011 à 23:15 (CET)
- Je proposerai l'article au vote AdQ ce mardi.
- Courant février, je pense également proposer le MF 88, achevé depuis bien longtemps, et le chemin de fer de Paris à la mer, au label BA. Clicsouris [blabla] 31 janvier 2011 à 02:32 (CET)
Un nouveau Wikiconcours devrait se dérouler du 1er au 15 mars. Comme en 2009, il ne s'agirait pas d'un concours classique, validant quelques articles les plus aboutis, mais d'un concours de désébauchage, validant le plus grand nombre d'articles considérés comme désébauchés. En cela, il ne me semblerait pas inintéressant d'y participer cette fois.
Bien sûr, je pense à une catégorie d'articles nombreux pour le projet mais encore globalement peu avancés : les gares. Vu l'important travail iconographique réalisé par Geralix et Poudou en particulier, et le plan type dont nous avons déjà débattu, il serait utile de mieux mettre en valeur ce travail en améliorant ces articles. Nous pourrions sélectionner une ou deux lignes, pour lesquelles nous disposons de sources suffisantes, et améliorer l'ensemble des articles de gares liées. Qu'en dites-vous ?
Pour les règles du concours 2009, voir ICI. Clicsouris [blabla] 17 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- L'idée du désébauchage (a ne pas confondre avec le débauchage ) est bonne. Par contre, j'ai zéro source concernant les gares.
- Et les ébauches concernant les autres sujets sont peu nombreuses.
- Des idées ?
- Greenski (d) 19 janvier 2011 à 23:09 (CET)
Oui, je pense aux gares de certaines lignes pour lesquelles je possède des sources, et qui ont été préalablement illustrées par Geralix. Mais ça se limitera à une trentaine de gares, je ne possède malheureusement rien pour l'essentiel des lignes. Quant aux stations de métro, hors quelques rares cas, je ne vois rien qui permette d'en faire des articles acceptables... Clicsouris [blabla] 20 janvier 2011 à 00:00 (CET)
Un nouveau commençait à faire des bêtises dans les articles de gare en voulant faire disparaître Carte Orange des infobox, et comme sur le fond il n'avait pas tort, j'ai modifié le modèle, si quelqu'un trouve mieux...
Gonioul (d) 19 janvier 2011 à 16:11 (CET)
- Dans les trois changements réalisés, le premier « Carte Orange » est devenu « Île-de-France » alors que les deux autres sont devenus « Tarification Île-de-France » ce qui est mieux (bon résultat pour Gare de La Borne Blanche mais moins heureux pour Gare de Survilliers - Fosses, par exemple). Est-il possible de mettre aussi « Tarification Île-de-France » au premier ? Par ailleurs, dans la section « Paramètres » du modèle, la rubrique « zone » est à adapter pour remplacer deux fois « Carte orange » par « Tarification Île-de-France ». Comme je ne suis pas sûr de savoir modifier correctement le modèle, je préfère signaler ici mes remarques.
Geralix (d) 19 janvier 2011 à 18:19 (CET)
Assez d'accord pour « Tarification Île-de-France », comme pour La Borne Blanche, ça me semble le mieux. Clicsouris [blabla] 19 janvier 2011 à 20:13 (CET)
Bonjour, je voudrais savoir s'il ne serait pas mieux d'inclure les réseaux de bus départementaux (Albatrans (Essonne), Busval d'Oise (Val-d'Oise), Seine-et-Marne Express (Seine-et-Marne) et Transports Rapides Automobiles (Seine-Saint-Denis)) dans la catégorie bus du modèle Transports en commun en Île-de-France comme ce sont d'importants réseaux. Merci.Nemesis 12 (d) 20 janvier 2011 à 23:48 (CET)
- Tu penses sans doute à Modèle:Palette Transports en commun en Île-de-France. Les dimensions de cette palette ne permettent pas d'y indiquer quatre réseaux de bus départementaux. En revanche, on pourrait en mettre un (mais un seul). Je verrai bien le premier dans l'ordre alphabétique, donc Albatrans (Essonne). Il remplacerait Filéo qui est un service assez spécialisé. Ainsi dans la palette, à la ligne
Autobus, les éléments « Optile (Filéo...) · » seraient remplacés par « Optile (Albatrans (Essonne)...) · ». Qu'en penses-tu ?
Geralix (d) 21 janvier 2011 à 09:38 (CET)
Oui, vous avez raison, c'est une bonne idée. Cela serait plus logique. Nemesis 12 (d) 21 janvier 2011 à 13:24 (CET)
Bonjour à tous.
A quoi sert cette catégorie : Catégorie:Technicentre SNCF ?
- Technicentre qui est une marque de la SNCF
- Ateliers du RER et Transilien , qui ne sont pas tous des Technicentre !
- Dépôt des Joncherolles, un des 2 Technicentres actuellement présent dans cette catégorie
- Technicentre Est Européen , l'autre Technicentre actuellement présent dans cette catégorie
N'y aurait-il pas simplification / recatégorisation ? Centres de maintenance de la SNCF par exemple ? --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 13:59 (CET)
- La Catégorie:Technicentre SNCF a été créée le 31 octobre 2010. Comme toutes les catégories, elle reprend, à l'initiative du rédacteur d'un article, la mention de cet article si ledit rédacteur a estimé qu'il relève, par son contenu, en totalité ou en partie, du sujet en cause. Le très court article Technicentre relève totalement de cette catégorie et le fait que le terme soit une marque de la SNCF ne me paraît pas être un obstacle. Dans un domaine voisin, l'article Transilien, qui est aussi une marque de la SNCF, est classé, entre autres, dans la Catégorie:Transilien. Il en est de même de l'article Transport express régional (TER), classé notamment dans la Catégorie:TER et de l'article TGV, classé notamment dans la Catégorie:TGV.
- L'article Ateliers du RER et Transilien est classé dans la Catégorie:Technicentre SNCF parce que la section Les ateliers de la SNCF cite le dépôt des Joncherolles, dénommé maintenant Technicentre de Paris-Nord. Les deux autres articles que tu cites relèvent de la même logique. Pour moi, le fait que le terme « Technicentre » soit une marque de la SNCF ne me paraît pas devoir empêcher son emploi pour désigner une catégorie. Mais était-ce bien ton souci ? Geralix (d) 21 janvier 2011 à 21:24 (CET)
Bonjour 
Géralix. Je posais juste la question pour éclairer la lanterne (il y a tellement de débats sur le pourquoi du comment des cétégories). Tu m'as donné une réponse. Ca me va bien. Cordialement. --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 22:21 (CET)
L'IP 212.195.80.26 (d · c · b) a modifié 11 articles de gare, aux quatre coins de l'Île-de-France, de 18:15 (Gare de Lognes) à 18:41 (Gare de Saint-Nom-la-Bretèche - Forêt de Marly) en ajoutant n'importe comment des lignes de bus. Ces ajouts sont parfois manifestement du vandalisme (et j'ai alors annulé ses modifications) mais je n'ai pas le moyen de tout vérifier. Si d'autres contributeurs pouvaient contrôler les ajouts de cet IP, ce serait bien utile car sa page de discussion montre qu'il ne tient aucun compte des remarques qui lui sont faites. Merci à tous. Geralix (d) 21 janvier 2011 à 21:46 (CET)
- Vu le passif de l'ip je serais d'avis de tout révoquer... - Gonioul (d) 21 janvier 2011 à 23:15 (CET)
Merci de ton avis. Ça m'a encouragé à regarder un peu plus les sites des transporteurs et il est apparu que l'IP en question avait fait clairement du vandalisme. J'ai annulé toutes ces modifications. Cordialement. Geralix (d) 22 janvier 2011 à 11:22 (CET)
- Je confirme : les derniers ajouts sont du grand n'importe quoi. Clicsouris [blabla] 22 janvier 2011 à 19:22 (CET)
Merci de ton soutien précieux. Je viens de le signaler sur la page Vandalisme en cours. Geralix (d) 22 janvier 2011 à 19:37 (CET)
Bon, je ne garantie pas les chiffres (il manque les redirections et je debugge encore mon script), mais ça donne une idée:
Ça donne une vision un peu différente des stats de visite.
Les deux projets fusionnent donc on aura la création d'une nouvelle page : Grand Paris Express et la suppression des deux autres, du travail en persective. Sinon attentons les conclusions des deux commissions avant de faire la synthèse des deux projets car elles peuvent rajouter de nouvelles gares ou stations. Je pense au prolongement de la ligne 14 vers Orly car la fusion des deux projets entraine en option la réalisation d'un arrêt à Maison-Blanche mais les communes Val-de-Marnaise veulent trois arrêts de plus et qui pour le moment n'existent pas dans la fusion. Ou bien on parle de la fusion puis ensuite on fait un chapitre sur les recommandations des commissions du débat public. Qu'en pensez-vous? CédricGravelle (d) 26 janvier 2011 à 20:47 (CET)
- J'en pense qu'il n'est pas question d'éliminer l'article d'Arc Express, qui aura été un projet officiel faisant l'objet d'un débat public. Et d'autre part, qu'il serait pour le moment plus adapté de poursuivre tranquillement la suite des actualités dans l'article du réseau du Grand Paris, avant d'envisager un troisième article qui répéterait quasiment la même chose.
- Car il faut être lucide : c'est le gouvernement qui a gagné et le projet régional qui a perdu, même si le tout est nuancé par les exigences des élus locaux (tracés dans les 93 et 94), et si ce projet final n'est qu'un canard boîteux, aux études plus que sommaires et aux implantations de stations plutôt ubuesques (un métro qui dessert des champs de betteraves à Saclay tandis qu'aucune correspondance n'est prévue avec des radiales majeures)... Clicsouris [blabla] 27 janvier 2011 à 06:17 (CET)
L'arrêt à Saint-Maur (RER A) n'est qu'optionnel donc des usagers et des élus vont être mécontents. On pourrait garder Arc Express en article détaillé du Grand Paris si cela vous convient. Et l'article Grand Paris sera l'article principal et changera de nom en Grand Paris Express. CédricGravelle (d) 27 janvier 2011 à 07:32 (CET)
- Je suppose que ci-dessus « Grand Paris » vise le « Réseau de transport public du Grand Paris » car l'article actuel Grand Paris concerne, lui, d'après son résumé introductif, le projet gouvernemental de transformation de l'organisation institutionnelle de l'agglomération parisienne. Ai-je bien compris ? Geralix (d) 27 janvier 2011 à 08:46 (CET)
On parle bien des transports et pas de l'organisation admnistrative du Grand Paris. CédricGravelle (d) 27 janvier 2011 à 09:17 (CET)
Ce modèle est utilisé dans des articles sur des stations, cela ne me parait pas très pertinent. Ou alors, il faut rajouter une section stations emblématiques (mais comment les définir ?). Qu'en pensez vous ? --Anneyh (d) 30 janvier 2011 à 11:56 (CET)
Un nouveau contributeur, Lunon92, qui est par ailleurs très bien informé, nous remet en place d'imposants tableaux de desserte dans les articles de gares, telle que celle de Bécon-les-Bruyères.
Le seul problème, c'est que nous avions justement éliminé ce type de tableaux pour plusieurs raisons, outre l'encombrement : ils sont incompréhensibles (en clair, qui peut dire combien de trains il passe effectivement par heure l'après-midi dans la gare, sur chaque ligne et par sens ?), ils posent un sérieux problème d'actualisation (quand les codes ou missions changent, on modifie potentiellement les 400 et quelques articles de gares franciliennes à chaque fois ?), ils ne sont pas datés (faute d'actualisation, on présentera ultérieurement des données périmées), et surtout, ils ne correspondent pas à ce qu'on attend d'une encyclopédie, c'est-à-dire présenter des données synthétiques et contextualisées, avec leur évolution historique, et non des informations pratiques relevant plutôt du site Transilien.
Là, on ne sait rien de l'évolution de la desserte, on voit juste des fourchettes de circulation pour chaque code-mission (par ailleurs inconnus de la plupart des usagers de ce réseau, puisque pas affichés), et non une explication claire (un train aux dix minutes, au quart d'heure, etc).
J'aimerais donc vos avis sur une potentielle suppression, avant que ce contributeur ne perde trop temps à mettre en place ce type de tableaux pour de multiples établissements. Pour ma part, on l'aura compris, je suis pour une présentation rédigée de la desserte, à l'image du paragraphe de la gare de Bois-Colombes. Et je vous laisse imaginer un tableau équivalent pour la gare de Paris-Saint-Lazare... Clicsouris [blabla] 5 février 2011 à 18:50 (CET)
- Ca relève plus du guide pratique que de l'encyclopédie. Pour moi ça ne vaut pas grand chose. Kyro me parler le 5 février 2011 à 19:41 (CET)
Lunon92 a aussi créé le même type de tableaux de desserte pour l'article Gare de La Garenne-Colombes depuis le 4 février 2011. Pour l'article Gare des Vallées, le premier tableau date du 5 avril 2008 et a été installé par Jona75. Il est évident que ce genre de tableaux n'a rien d'encyclopédique ; une présentation bien rédigée de la desserte est plus attrayante. Quand apparaît un tel tableau, j'hésite à le supprimer d'office car il n'y a pas encore de recommandation officielle sur la structure d'un article de gare, pas facile à réaliser d'ailleurs vu la diversité des situations et je me borne à corriger la typographie ou l'orthographe. Pour le dissuader de continuer selon sa méthode, il faudrait lui adresser un message sur sa page de discussion en lui demandant de se concerter avec les participants au Projet:TIdF et de n'entreprendre des bouleversements importants qu'après avoir obtenu un consensus. Geralix (d) 5 février 2011 à 20:17 (CET)
- Comme nous sommes bien élevés, il est évident que nous allons le prévenir.
- Au passage, il serait sans doute temps de passer en PàS l'article de la ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université, qui est une somme de TI fondée sur une double erreur : d'une part, cette ligne n'existe ni au sens infra pour RFF, ni au sens exploitation, puisque ce n'est que le groupe III de PSL de Paris à Cergy-le-Haut, branche du Transilien L ; d'autre part, la description omet complètement les trains semi-directs Cergy en pointe, qui empruntent la même infra. Clicsouris [blabla] 5 février 2011 à 21:21 (CET)
Je viens de l'inviter à venir participer au débat ! Greenski (d) 5 février 2011 à 23:26 (CET)
- Bonjour, je viens de recevoir le message de Greenski sur ma boite je suppose. En effet, je me suis inscrit il n'y a pas si longtemps que ça après avoir modifié quelques articles seulement via l'adresse IP. Travaillant à la SNCF j'ai accès à pas mal d'informations (non confidentielles) que je mets en commun avec la communauté (articles Z 50000, Z 20500, Z 6400, également les gares de la région PSL et le dépôt des Joncherolles, pour faire court). Je ne connais pas toutes les ficelles, voire j'ignore quasiment tout sur le fonctionnement de modification des articles de wikipedia. Concernant le tableau que j'ai créé pour la gare de Bécon, j'ai en effet vu l'exemple pour la gare des Vallées et je ne pensais pas que ça poserai problème de le créer pour la gare de Bécon. Après avoir lu vos arguments je me demande si il n'est pas possible de créer alors une page avec les différents codes sur la région PSL intitulée "Desserte détaillée en 2011" ? Qu'en pensez-vous ? J'espère avoir posté ce message au bon endroit et que vous pourrez me répondre facilement. Cordialement, Lunon 5 février 2011 à 23:46 (CET)
Bonjour et bienvenue parmi nous,
oui, tu es au bon endroit pour discuter sur le thème du projet, qui vise à développer et organiser les 1600 articles liés. Pour savoir ce qui nous paraît prioritaire, ou est en cours de travail, tu peux regarder la page du projet, et également la page recensant les photos encore à réaliser (certaines gares pas encore illustrées et des intérieurs de matériels surtout).
Concernant les codes-missions, le problème de fond est surtout d'évaluer leur intérêt pour un projet encyclopédique. Les codes sont généralement listés sur les pages des lignes Transilien (voir Ligne L du Transilien par ex.), mais il me semble plus intéressant d'expliquer leur fonctionnement, plutôt que de citer une longue liste, soumise tôt ou tard à modification, et qui entraînera un lourd travail d'actualisation pour un intérêt discutable.
En ce sens, l'article de la ligne D du RER par ex. explique le fonctionnement de ces codes avec des exemples, plutôt que de tous les lister.
Pour les modèles d'articles de gares, après débat, nous avons développé trois « cobayes » pour en faire des exemples à améliorer : la gare de Villaines pour un PANG, la gare de Bois-Colombes pour une gare moyenne, et la gare de Paris-Nord pour un établissement majeur tête de ligne, ce dernier étant encore à compléter (histoire et dépôts notamment). L'objectif est de présenter des articles illustrés, expliquant la situation sur l'infra (PK, emplacement géographique), l'histoire de l'établissement, des exemples de desserte, le matériel qu'on peut y voir (en précisant quand), et les correspondances existantes ainsi que les éventuels projets. Espérant t'avoir éclairé. Clicsouris [blabla] 6 février 2011 à 03:24 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
