Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016
Archives Q1/2017
Archives Q2/2017
Archives Q3/2017
Archives Q4/2017
Archives Q1/2018 à Q2/2018
Archives Q3/2018 à Q4/2018
Bonne et heureuse année 2019 --ContributorQ(✍) 1 janvier 2019 à 10:25 (CET)
Bonjour Gemini1980 ,Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages !Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 15:07 (CET) |
Salut Gemini1980,
À la suite des deux camarades ci-dessus, je t'adresse tous mes vœux, sur Wikipédia et ailleurs, pour cette année 2019 !
Et je souhaite en profiter pour te remercier très chaleureusement du travail que tu accomplis inlassablement sur l'encyclopédie, jour après jour, notamment à travers les procédures de labellisation.
-- Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 17:07 (CET)
Je revenais pour rectifier mon erreur mais vous m'avez pris de court.
Salut
--Oliveur wiki (discuter) 2 janvier 2019 à 00:21 (CET)
Bonne année 2019! | |
Salut Gemini1980, |
Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amicalement — Arcyon37 (d)
Bonjour,
Vous avez revert un ajout d'illutration dans l'infobox Montagnes d'Amathole. En fait, j'ai du mal à comprendre ce qui clochait dans ma modif, eu égard aux recommandations. Si vous pouvez m'éclairer !
Merci ;-)--Powerpaillettes (discuter) 4 janvier 2019 à 01:54 (CET)
Tous mes vœux, Gemini1980 !
Que 2019 étoiles magiques exhaussent tous vos vœux ! Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2019 à 19:32 (CET) |
Bonjour, et merci d'avoir si vite comptabilisé les votes pour l'article Pierre Bonnard : toutefois, comme je le lui avais signalé, Bibo le magicien a voté deux fois (votes 5 et 12) ! Ce qui fait 21 voix en comptant la mienne.
…ce n'est pas très grave, je suppose, mais cela me donne l'occasion de vous adresser tous mes vœux en ce début d'année.
Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 9 janvier 2019 à 12:55 (CET)
Bonjour,
L’article « Bannière des Beaux-Arts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bannière des Beaux-Arts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Manu 11 janvier 2019 à 13:38 (CET) |
Bonjour Gemini. J'aimerais savoir pourquoi vous annulez systématiquement mes modifications visant à créer le Projet:Béarn et le Portail:Béarn. Vous avez enlevé la mention Portail sur tous les sujets faune ou flore, pourquoi pas, ce serait à débattre. Mais pourquoi également enlever les catégories que j'avais créé ? Ainsi que sur les cols, les sommets, etc. --Capbourrut (discuter) 18 janvier 2019 à 09:29 (CET)
Bonjour, est-il possible d'avoir des précisions sur les standards et le processus automatique de mise en lumière sur des articles de qualités et de bons articles. J'avais posé une question suite à la mise en lumière de l'article Green Boots il y a 15 jours à laquelle je n'avais eu aucune réponse. Je ne remets pas en cause le travail effectué qui est sans doute pénible, mais il me semble que le fait de faire apparaître un article en lumière n'est pas neutre. Pour Green Boots, c'était l'apparition d'un cadavre en page d'accueil de wikipédia qui pouvait se révéler, à mon avis, critiquable. Pour Tillman, ma proposition était d'avoir 2 photos plutôt qu'une, ce qui ne rentre pas dans les standards, mais je ne les connais pas ces standards, où apparaissent-ils ? Voilà, j'aimerais juste avoir un peu plus de clarté pour ne pas croire que la décision est inique. Merci d'avance. -- JR (disc) 21 janvier 2019 à 07:29 (CET)
Bonjour Gemini1980,
Serait-il possible de faire un revert lors des annulations de mes contributions ? En effet, cela donne une indication alors que dans le cas présent, c’est une action de ma part de veille qui m’a permis de voir vos conflits de modification. Je ne conteste aucunement le fond de la modification pour laquelle je suis d’accord.
En vous souhaitant une bonne continuation.
Nezdek (discuter) 24 janvier 2019 à 10:18 (CET)
Bonjour Gemini, serait-il possible, si l'article d'Alexis Vastine vient à être labellisé à la clôture du vote dans quatre jours, de programmer cet article sur la page principale le 9 mars. Je sais que ce n'est pas « à la carte » mais ce petit geste me ferait particulièrement plaisir. Bonne journée. Thomas.R (discuter) 25 janvier 2019 à 13:44 (CET)
Bonjour @Gemini1980,
Bonjour Gemini1980/Archives Q1/2019 à Q2 !
J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia, notamment sur vos participations répétitives au jury du Wikiconcours.
De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].
Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.
Merci d'avance pour votre complicité.
Cordialement, Athozus (discuter) 26 janvier 2019 à 17:53 (CET), le rédacteur.
Veillez à ne pas changer diamétralement le sens !!! Votre modification est un non sens qui prouve votre méconnaissance du problème !!! Dorénavant veuillez demander un conseil avant de supprimer un mot qui dénature le sens primitif de la phrase. Restez dans vos domaines de compétences SVP !!! Dr Philippe Degbomont (discuter) 7 février 2019 à 19:24 (CET)
Bonjour, J'ai fait des corrections sur les 3 articles cités en titre, ce qui devrait plutôt s'appeler des précisions, que vous avez assez promptement effacées, sans plus de justifications que ça ; les mentions "en Béarn" sont justes et partagées, et si elles ne reflètent pas une réalité administrative, elles correspondent bel et bien à une identité de territoire dans laquelle se reconnaissent les habitants de cette région, liée à une histoire, une culture encore vivante et une singularité qui vient compléter les autres singularités qui composent la nation française. Vous devriez dans ce cas corriger les multiples mentions "pays basque ou basque" dans les articles liés au Pays basque, le principe est identique, c'est d'ailleurs l'autre pan de ce département bicéphale, les Pyrénées-Atlantiques... Les articles sur ces vallées sont assez incomplets si on ne mentionne pas cette dimension béarnaise, allez donc côtoyer les habitants de ces lieux, vous verrez peut-être un peu plus de quoi il est question ici. J'ai un peu regardé le fil des discussions vous concernant, il semblerait que pour le Béarn, vous faîtes preuve d'une certaine "rigidité" jacobine, et d'une réelle propension à mettre en avant le département envers et contre tout. Je ne suis pas un régionaliste et rien de revendicatif ici, seulement une visibilité quasi absente dans ces articles, ce qui est quand même un comble ; un lecteur qui découvre ces articles aurait bien du mal à comprendre que l'on parle ici de vallées se situant dans le Béarn, alors qu'en y allant, ça tombe sous le sens ! La Dordogne existe sans problème, ce qui n'empêche pas de comprendre en lisant wikipedia que les régions et les villes sont également "en Périgord"... Pour finir, sur le plan linguistique, les lignes concernant le gascon sont au mieux incomplètes, au pire incorrectes, il n'est pas logique de ne pas retrouver dans ces 3 articles ce qu'on peut lire dans l'article Béarn concernant l'imbrication béarnais/gascon. Cordialement, Z.
Bonjour Gemini1980, Je suis nouveau dans la communauté Wikipédia et cherche à comprendre vos récentes révocations concernant l'orthographe de la Vallée de Joux (le V avec une majuscule). Que manque-t-il pour que vous acceptiez les modifications argumentées par ce contributeur (sous adresse IP) ? Et sur quoi vous fondez-vous de votre côté ? Merci anticipé pour votre réponse et meilleures salutations. --Sortaref (discuter) 9 février 2019 à 15:40 (CET)
Merci pour votre réponse, rapide et précise !
J'ai craint un instant que des règles typographiques hexagonales n'aient pas la rondeur suffisante pour permettre de "typographier" le nom de ce coin de Suisse comme il l'est localement et officiellement, cas échéant qu'elles entrent en contradiction avec les règles typographiques qui font autorité en Suisse romande.
Puis j'ai consulté votre référence et vu avec satisfaction le cas no 10, qui peut s'appliquer pour la "Vallée de Joux" comme il s'applique pour la Côte d'Azur ou la Terre de Feu !
J'apporterai des arguments et justificatifs de la pratique installée dans un prochain message
Meilleures salutations. --Sortaref (discuter) 9 février 2019 à 20:48 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.