Loading AI tools
 |
J'ai archivé sur cette page les discussions de ma PdD sur la période Novembre 2010 - Janvier 2011. Pour me laisser un nouveau message, merci d'utiliser ma page de discussion actuelle. |
- Juillet 2006 — Octobre 2009
- Novembre 2009 — Janvier 2010
- Février 2010 — Mars 2010
- Avril 2010 — Juin 2010
- Juillet 2010 — Août 2010
- Septembre 2010 — Octobre 2010
- Novembre 2010 — Janvier 2011
- Février 2011 — Mars 2011
- Avril 2011 — Juin 2011
- Juillet 2011 — Octobre 2011
- Novembre 2011 — Janvier 2012
- Février 2012 — Juin 2012
- Juillet 2012 — Décembre 2012
- Janvier 2013 — Juillet 2013
- Août 2013 — Avril 2015
- Mai 2015 — Avril 2018
- Mai 2018 — Aujourd'hui
Merci pour tes corrections sur la page Framasoft. Effectivement, j'avais un doute sur les liens externes, sans avoir pour autant retrouver la source des recommandations. Merci d'avoir fait le ménage derrière moi :) --Pyg (d) 2 novembre 2010 à 15:38 (CET)
Hello, j'ai mis un petit mot sur la PàS, je ne pense pas que ce personnage soit admissible mais comme j'ai trouvé un petit truc, sait-on jamais. Quelqu'un d'autre peut trouver autre chose. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 3 novembre 2010 à 15:21 (CET)
Salut Arkanosis ! Je viens de trouver plusieurs failles au Filtre n°64 (qui, par ailleurs, doivent pouvoir s'appliquer au Filtre n°45) :
- si on redirige un article vers lui-même mais avec certaines lettres en minuscules (comme ici : G-!-?, où le vandale a écrit « #REDIRECT [[g-!-?]] » ; mais cela portait être de même avec par exemple Catégorie:Apple et « #REDIRECT [[catégorie:apple]] »), le filtre ne détecter rien.
- de même, lorsque l'article contient des _ , je suppose que le filtre ne doit pas le détecter…
Je pensais donc utiliser des lcase() pour le titre de l'article et les lignes ajoutées, mais cela risque de créer des faux-positifs, je pense… Je me tourne vers toi : à ton avis, commet faut-il s'y prendre ? Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 3 novembre 2010 à 17:53 (CET)
- (réponse ultra rapide, urgence IRL) Mmh, non, surtout pas de lcase : une bonne partie des renommage justifiés sont des renommages pour la casse.
- Je regarde le reste plus tard. Amicalement — Arkanosis ✉ 3 novembre 2010 à 19:44 (CET)
- Re, désolé pour le délai, je manque cruellement de temps en ce moment ; j'espère pouvoir m'occuper de ça cette fin de semaine puisque je fais le pont du 11 novembre (sans garantie, hein).
- Tes remarques sont très pertinentes et je pense qu'il n'y aura pas de problème pour corriger ça directement dans la regexp ; je m'en charge dès que j'ai le temps.
- PS : merci pour tes optimisations des filtres, on est retombé à ~12 %. — Arkanosis ✉ 9 novembre 2010 à 19:30 (CET)
- Si tu n'as pas le temps, ce n'est pas bien grave.
Sinon, de rien pour les optimisations. Je viens de proposer 3 filtres à la désactivation sur WP:BF (ils n'ont jamais détecté depuis leur création il y a ~ 3 mois…) Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 10 novembre 2010 à 16:58 (CET)
- Salut Arkanosis ! Je me permets de relancer le sujet… Comment pensais-tu améliorer directement la regexp ? Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 décembre 2010 à 18:59 (CET)
- Salut Toto, tu fais bien de me relancer, j'ai justement un peu de temps (enfin !
). - Je viens d'ajouter le support des underscores et l'insensibilité à la casse de la première lettre, namespace compris pour le filtre 45.
- Reste l'insensibilité à la casse de la première lettre, hors namespace.
- C'est faisable avec la même technique que pour le « namespace compris » mais en utilisant « strpos(":") » au lieu de « 1 », uniquement lorsque article_namespace != 0 ; seulement je me demande si tout cela ne devient pas un petit peu lourd…
- On pourra migrer ça vers le filtre 64 si ça marche bien.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 27 décembre 2010 à 21:35 (CET)
- Salut Toto, tu fais bien de me relancer, j'ai justement un peu de temps (enfin !
- Salut Arkanosis ! Je me permets de relancer le sujet… Comment pensais-tu améliorer directement la regexp ? Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 décembre 2010 à 18:59 (CET)
- Si tu n'as pas le temps, ce n'est pas bien grave.
Bonjour, ta dernière intervention m'a bien plu et du coup je m'étais permis de mettre en gras ta référence en expliquant pourquoi dans l'historique, par la suite Moyg est intervenu en arguant que ceci ne se fait pas, quel est ton avis ? Peut-être aurais-je dû te demander la permission ? Si vraiment c'est gênant peu me chaut, l'historique reflétera mons avis inchangé.Cordialement --Doalex (d) 7 novembre 2010 à 14:30 (CET)
- Bonjour Doalex ,
- Ce n'est pas bien grave et ça me fait plaisir que tu trouves ce propos pertinent. Cependant je l'avais mis en note justement car ce n'était pas l'idée principale de mon intervention ; aussi, le gras ne traduirait pas mes intentions initiales.
- Ceci dit, tu peux bien évidemment reprendre cette note à ton compte verbatim en répondant juste en dessous de mon message ; ce qui te laisse — outre la possibilité de mettre l'accent que tu souhaites — l'occasion d'indiquer clairement qu'il s'agit de ton avis personnel.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 9 novembre 2010 à 19:11 (CET)
Hello,
Je me suis permis de remettre ma mention vers ContactOffice qui, ai même titre que Zimbra ou Microsoft Exchange est une solution implémentée dans les Universités Françaises. En effet, mentionner un logiciel qui est commercialisé, dans wikipédia, peut être pris comme de la promo, mais à ce compte là, on devrait retirer tout produit qui se commercialise. Tu comprends...
La page ContactOffice a été validée par un certain nombre d'utilisateurs universitaires et existe aujourd'hui au même titre que Microsoft_Windows par exemple...
Bien à toi,
Ctktman ;-)
Hello,
J'ai remis ContactOffice au même titre que Zimbra ou autres.
Bien à toi,
Ctktman :-)
- Bonjour Ctktman et merci pour tes messages ,
- Regarde tes contributions et tu comprendras, je pense, que j'ai des raisons de penser qu'il s'agit de promotion.
- Je ne remets absolument pas en question les qualités de ContactOffice, le talent de ses concepteurs ni la statisfaction de ses utilisateurs, mais il ne me semble pas manifeste que ce logiciel ait à être mentionné sur tous ces articles (note que je n'ai rien à redire à tes améliorations sur l'article qui lui est consacré).
- Là où tu as raison, cependant, c'est qu'on devrait retirer les autres liens du même genre. Note bien que la raison n'est pas le caractère commercial de ces produits, mais le fait qu'ils soient mentionnés dans les articles sans critère discriminant explicite et acceptable : Wikipédia n'est pas un annuaire ni un catalogue et n'a pas vocation à devenir ni l'un, ni l'autre.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 9 novembre 2010 à 19:46 (CET)
Salut, simplement pour te dire que si tu souhaites te présenter au statut d'administrateur un de ces jours, mon vote ira dans la section Approbation. 
Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 17:47 (CET)
- Merci Fabrice pour ce message qui me fait très plaisir .
- Ce ne sera pas tout de suite : je suis très occupé en ce moment et je manque déjà de temps pour satisfaire les promesses que j'ai faites ici ou là ; mais nul doute que ça m'aidera à me lancer le moment venu .
- Amicalement — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 19:54 (CET)
- Eh bien bon boulot dans ce cas. Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 20:20 (CET)
- Salut Arkanosis. Je plussoie Fabrice Ferrer, et j'ai dors et déjà Wikipédia:Administrateur/Arkanosis dans ma liste de suivi ! Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 18 novembre 2010 à 17:15 (CET)
-
- Il y a eu récemment sur le Bistro une incitation à présenter des candidatures d'administrateur (ici). Je me demande – par simple curiosité – quelles sont les raisons de cet appel ; c'est simplement "comme ça", ou serait-on en manque d'administrateurs sans que je m'en aperçoive ?
od†n [dead words] 18 novembre 2010 à 17:48 (CET)
- C'est un manque chronique et systémique… On ne s'en rend pas forcément compte parce que quelques administrateurs en place font un énorme boulot qui donne l'illusion que tout va bien ; mais si on compare avec d'autres Wikipédias ou si on regarde l'activité des admins, on se rend compte que quelques coups de mains en plus pourraient en aider certains à respirer. Il y a également quelques pages de maintenance qui sont en attente de main d'œuvre. Ç'a été pire pour les bureaucrates, mais là ça va un peu mieux.
- Alors de temps en temps, lorsque ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de candidature, quelqu'un lance un appel… mais le besoin est permanent. — Arkanosis ✉ 18 novembre 2010 à 20:10 (CET)
- Il y a eu récemment sur le Bistro une incitation à présenter des candidatures d'administrateur (ici). Je me demande – par simple curiosité – quelles sont les raisons de cet appel ; c'est simplement "comme ça", ou serait-on en manque d'administrateurs sans que je m'en aperçoive ?
- Eh bien bon boulot dans ce cas. Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 20:20 (CET)
- Lorsque la chose arrivera, mon vote en section « Approbation » sera libellé différemment de mes « Aucune objection » périodiques (qui ne retirent d'ailleurs rien aux qualités de ceux qui les reçoivent). Qu'il me soit permis de dire, pour le cas où tu n'aurais pas encore expérimenté les outils d'admin sur un autre wiki, que leur acquisition est autrement plus simple que celle de l'extension Abusefilter, un peu difficile pour tout non-programmeur... Hégésippe | ±Θ± 18 novembre 2010 à 20:17 (CET)
Bonjour parrain,
Je ne sais pas si tu surveilles avec attention poussée mes contribs, mais tu dois déjà savoir que je suis assez actif sur l'espace Modèle: On parlait du manque de main-d'œuvre en admins, et je me dis justement qu'on a un cruel manque de main d'œuvre en modélistes ! Je suis toujours un peu surpris de voir que la plupart des gros contributeurs, qui tournent à plusieurs dizaines de milliers d'édiths, n'ont quasiment jamais touché à cet espace ; évidemment, je comprends tout à fait pourquoi, il ne s'agit que d'une brique du wiki, qui plus est technique et non rédactionnelle. Néanmoins, l'utilisation de modèles est incontournable, et de la qualité de ceux-ci dépend directement le confort de rédaction ! Un modèle mal fichu est un véritable calvaire pour le rédacteur, surtout s'il ne peut pas se dispenser de son utilisation...
Si tu me croises dans la jungle le lupanar le microcosme des modèles, JavaScript, ou autres joyeusetés techniques voire bureaucratiques, n'hésite pas à apporter tes avis ! J'ai constaté que plus il y a d'avis exprimés, plus les choses avancent vite :)
Amicalement, od†n [dead words] 19 novembre 2010 à 23:05 (CET)
- Salut Od1n
- Je dois t'avouer qu'en ce moment, je ne remplis pas consciencieusement mon rôle de parrain et je ne relis pas toutes tes contributions… Je vais dire que c'est de ta faute, tu es trop compétent
. - Par contre je me rends bien compte que tu es très actif sur les modèles, puisque je te vois un peu partout dans ma liste de suivi. C'est un super investissement de ta part et ta contribution est très appréciable (et appréciée, n'en doute pas).
- C'est vrai qu'on aurait besoin de plus de modélistes ; mais malheureusement, éditer des modèles n'est pas à la portée de tout le monde — c'est même sacrément compliqué — et je comprends parfaitement que des contributeurs par ailleurs très expérimentés ne cherchent pas à mettre les mains là-dedans (les contributeurs avec ton profil n'en sont que plus indispensables).
- Je ne manquerai pas de te donner mon avis sur certaines de tes questions ; mais en ce moment je suis un peu limite niveau temps
. Avec Dodoïste, Lgd et TigH, tu es déjà entre de bonnes mains . - Amicalement — Arkanosis ✉ 20 novembre 2010 à 22:46 (CET)
- Merci pour ta réponse, merci aussi de m'avoir fait une copie du message (à propos, quel est ce faux-nez ?), même si je l'avais déjà lu sur ta PU
- Ça me fait justement penser à une question que je voulais te poser, concernant le système de discussion utilisateur de Wikipédia, pas bien pratique au demeurant, avec les conversations à maintenir en double, ou des solutions de type {{talkback}}, etc.... Je me demandais quelle était, à l'usage, la solution la moins pire
- Amicalement, od†n [dead words] 21 novembre 2010 à 01:33 (CET)
- Salut,
- Oui, la gestion des discussions est un vraie galère… Les pratiques à ce niveau diffèrent beaucoup…
- Personnellement, pour les discussion avec deux intervenants, j'essaie toujours de synchroniser la discussion sur les deux PdD. J'y vois plusieurs avantages :
- La discussion reste claire sur chacune des pages puisqu'on y trouve les interventions de toutes les parties ;
- Chacun des intervenants a une alerte un peu plus visible qu'une modification dans sa liste de suivi lors d'un nouveau message ;
- La discussion peut être suivie par un tiers qui n'a qu'une des deux PdD en LdS ;
- Lorsque l'on cherche à évaluer la capacité de dialogue d'un contributeur (à l'occasion d'une élection quelconque, notamment), il suffit de jeter un coup d'œil sur sa PdD.
- Problème : c'est ingérable à plus de deux intervenants… Du coup, quand ça dure un peu, ça se finit avec un lien sur toutes les pages et tout le monde se regroupe.
- PS : le faux-nez c'est — à la base — mon compte « spécial tests ». Maintenant je l'utilise aussi pour contribuer avec mon téléphone mobile, car je passe par des proxies en lesquels je n'ai pas entièrement confiance.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 23 novembre 2010 à 15:37 (CET)
- Oui, on pourrait être tenté d'économiser un peu de temps en répondant sur une seule page, mais l'expérience montre que c'est généralement une mauvaise idée : à un moment ou un autre, on se retrouve toujours à devoir "synchroniser" les deux discussions. Suivre une discussion éclatée sur deux pages est assez difficile, et pratiquement impossible pour les visiteurs de passage sur la pdd... Et bien vu pour les dicussions à plus de deux personnes, il est vrai que là ça devient vraiment ingérable ! Amicalement, od†n [dead words] 29 novembre 2010 à 01:28 (CET)
- Merci pour ta réponse, merci aussi de m'avoir fait une copie du message (à propos, quel est ce faux-nez ?), même si je l'avais déjà lu sur ta PU
Merci pour ton aide, mais malheureusement ça ne marche toujours pas. J'ai ré-essayé sur Utilisateur:AnTeaX/monobook.js puis en créant la page Utilisateur:AnTeaX/vector.js avec la ligne
obtenir('RenommageCategorie');
mais je n'obtiens toujours pas l'onglet ou le menu déroulant promis par la notice.
Peux-tu me dire si je fais encore une erreur ou s'il y a un bug dans le script, auquel cas ce serait plutôt à son auteur que je devrais m'adresser.
Merci.--AnTeaX (d) 20 novembre 2010 à 15:26 (CET)
- Salut,
- J'ai trouvé le bug, et une parade temporaire en attendant la correction.
- Je réponds ici (d'ici quelques minutes), que tout le monde en profite.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 20 novembre 2010 à 22:59 (CET)
- J'ai le menu ! Il n'y a plus qu'à utiliser la fonction et faire le ménage. MERCI ! --AnTeaX (d) 21 novembre 2010 à 16:33 (CET)
Coucou. Je t'ai relancé sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité/Archives accessibilité 2010 - premier semestre#Liste de travail. De nouveaux modèles continuent à fleurir avec cette syntaxe maudite, il faut vraiment mettre un terme à ça sinon on n'en verra pas la fin. Est-ce que tu as le temps de faire cela avec ton bot bientôt ? Merci d'avance. Dodoïste [ dring-dring ] 20 novembre 2010 à 21:07 (CET)
- Un bot capable de faire péter les
hiddenstructure? Intéressant, très intéressant ! – od†n [dead words] 20 novembre 2010 à 21:14 (CET) - Je te réponds là-bas — Arkanosis ✉ 20 novembre 2010 à 23:17 (CET)
Ælfgar (d) 24 novembre 2010 à 00:19 (CET)
- Merci. Leszek Jańczuk (d) 26 novembre 2010 à 18:31 (CET)
Débuts un petit peu difficiles pour ce filtre 
.
J'ai désactivé temporairement, je te laisse regarder ce qu'il en est.
Amicalement — Arkanosis ✉ 26 novembre 2010 à 22:57 (CET)
Regexp du filtre corrigée… Désolé de l'erreur bête 
. Au passage, merci pour avoir changé le titre du filtre : je n'avais pas vu que les caractères "{" et "}" posaient un problème… Toto Azéro suivez le guide ! 27 novembre 2010 à 11:49 (CET)
- Ça m'a surpris aussi que les modèles soient interprétés à cet endroit… m'enfin… — Arkanosis ✉ 27 novembre 2010 à 13:21 (CET)
- Au fait, j'ai re-désactivé . Il y a encore de nombreux faux positifs sur les 1er, 2e… titres homonymes…
- Je pense qu'il vaudrait mieux commencer par :
- répertorier tous les cas « normaux » (la liste proposée est incomplète) ;
- spécifier explicitement les deux modèles visés (et non pas uniquement les modèles commençant par « titre ».
- Amicalement — Arkanosis ✉ 27 novembre 2010 à 13:25 (CET)
- OK merci de tes conseils… Juste une question : le filtre vaut également pour le modèle:titre mis en forme, je pense ? J'ai commencé de regarder les problèmes et de les corriger, je finirai ce soir normalement. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 novembre 2010 à 14:17 (CET)
- Je viens de jeter un coup d'œil sur les modèles en question (je ne les connaissais pas vraiment, en fait) et j'ai l'impression que tu peux découper le problème en deux parties :
- celle demandé par Lgd avec seulement les modèles et les caractères spéciaux qu'il a fourni : partie la plus facile (AMHA), tu as fait le plus gros du boulot, il faut juste limiter la détection aux modèles proposés ;
- celle concernant le modèle « titre mis en forme » ou effectivement on pourrait détecter que l'usage n'est pas approprié — cette deuxième partie me semblant beaucoup plus compliquée, sinon impossible, dans la mesure où il faudrait connaître toutes les mises en forme possibles…
- Amicalement — Arkanosis ✉ 27 novembre 2010 à 16:17 (CET)
- Problème corrigé n°1 corrigé.
- Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 novembre 2010 à 18:39 (CET)
- Je viens de jeter un coup d'œil sur les modèles en question (je ne les connaissais pas vraiment, en fait) et j'ai l'impression que tu peux découper le problème en deux parties :
- OK merci de tes conseils… Juste une question : le filtre vaut également pour le modèle:titre mis en forme, je pense ? J'ai commencé de regarder les problèmes et de les corriger, je finirai ce soir normalement. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 novembre 2010 à 14:17 (CET)
- Au fait, j'ai re-désactivé
- Ça m'a surpris aussi que les modèles soient interprétés à cet endroit… m'enfin…
Bonjour parrain,
Je ne sais pas si tu as déjà vu cette discussion, la situation s'est bloquée et ne je vois pas trop quoi faire.
Pour te résumer la situation, au départ je voulais simplement uniformiser les modèles créant des liens externes IMDb. J'ai fait une proposition de gabarit, conservant les indicateurs de langue étrangère, agencés de la façon la plus satisfaisante qui soit. Hercule a alors proposé de carrément virer les indicateurs de langue. Je me suis dit, « oui pourquoi pas, c'est effectivement une bonne proposition ». À ce moment, Hercule m'a rappelé d'en informer le projet Cinéma, et là des réticences sont apparues.
Pour exposer mon opinion, je pense qu'on devrait déjà uniformiser les modèles, en gardant les indicateurs. Ça serait déjà une bonne chose de faite, et ça sera mieux que rien du tout. Lgd par contre semble vouloir faire passer directement la version sans indicateurs. Il doit craindre que l'uniformisation avec indicateurs entérine cette forme et rende encore plus compliquée une suppression ultérieure.
Si tu as des idées pour faire avancer la situation, ça serait avec grand plaisir !
Amicalement, od†n [dead words] 29 novembre 2010 à 13:07 (CET)
- Hello
- Je viens de jeter un coup d'œil, et je comprends les deux positions : d'un côté, ne faire que l'uniformisation évite les oppositions dues à la suppression ; d'un autre côté ça oblige à faire un choix pas forcément utile si on supprime l'information juste après…
- Ceci dit, je pense comme toi qu'il vaut mieux avancer pas à pas avec les modifications consensuelles, afin d'éviter de ne rien faire du tout.
- Je vais laisser un petit mot là-bas, qui ne sera que reprendre ce que tu as déjà dit, m'enfin… — Arkanosis ✉ 1 décembre 2010 à 12:46 (CET)
- Salut, je me permets de te relancer sur ce sujet qui, comme on pouvait s'y attendre, est retombé au point mort Si tu y ajoutais ton avis, peut-être que cela permettrait de faire passer au moins l'uniformisation des rendus, c'est tout ce que je voulais au départ Amicalement, od†n [dead words] 17 décembre 2010 à 17:00 (CET)
- Salut, je me permets de te relancer sur ce sujet qui, comme on pouvait s'y attendre, est retombé au point mort
Salut, après être tombé de ma chaise suite à ceci, je m'attaque à deux fonctions bien lourdes que sont addcache et process. J'ai déjà un peu commencé avec addcache, tu trouveras quelques notes ici.
Là je vais m'intéresser à la sélection des éléments constituant la var external_links. Pour schématiser, l'équivalent jQuery serait $j('ol.references a.external'), plus un test « !(parent.hasClass('noarchive')) ». La difficulté est que les performances varient énormément selon les navigateurs, il faut parvenir à un code tirant le meilleur parti de chacun. Le top du top est le elmt.getElementsByClassName natif, à utiliser au maximum. Il est supporté par tous les navigateurs, sauf IE, qui lui utilise un getElementsByClassName maison, qui est par contre une véritable catastrophe pour les perfs.
Le cas est plutôt intéressant à étudier, et le jeu en vaut la chandelle puisque l'on s'attaque à de véritables goulots d'étranglements !
Voila pour les nouvelles Amicalement, od†n [dead words] 1 décembre 2010 à 12:33 (CET)
- Il y a du progrès ! Je vais essayer de centraliser les infos ici : Utilisateur:Od1n/Optimisation JavaScript – od†n [dead words] 2 décembre 2010 à 11:06 (CET)
- J'ai juste pris le temps de jeter un coup d'œil à tes stats, c'est tout simplement énorme .
- Que dire si ce n'est que je regrette terriblement de n'avoir pas plus de temps pour suivre ça de près… mais j'ai confiance, et avec Dr Brains il ne devrait pas y avoir de souci .
- Bonne continuation ! — Arkanosis ✉ 7 décembre 2010 à 20:14 (CET)
- J'ai juste pris le temps de jeter un coup d'œil à tes stats, c'est tout simplement énorme
Bonsoir Arka,
Merci pour ton aide sur l'article du Paris volley. Je m'efforce d'apporter des illustrations avec les photos de volley des différents articles de wikipedia pour l'intérêt de tous.
Cordialement
Yannick
Bonjour Arkanosis, on reconnait les vrai preux chevaliers, j'ai vu ton intervention sur l'article et je te remercie de ton soutien. Je me sens un peu moins seul face à ce POV-pusher surtout si tu gardes un œil sur cet article. Merci encore. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 2 décembre 2010 à 05:32 (CET)
- À ton service mon cher Hamelin.
- J'avais peur de ne pouvoir faire beaucoup plus que des interventions sur la forme étant donnée mon incompétence sur le sujet ; mais d'autres contributeurs sont intervenus donc les bonnes personnes peuvent reprendre la main sur le fond .
- Bien à toi — Arkanosis ✉ 6 décembre 2010 à 20:39 (CET)
Salut ! J'espère que tu vas bien. En ce moment, je suis très actif dans l'ajout de portails avec d'autres comme Ji-Elle tu l'as remarqué, vivement le dump pour voir le travail effectué ! Je t'envoie ce message pour relancer une idée que j'avais eu par rapport aux catégories. Je t'en avais déjà parlé ici au mois de juillet, comme quoi il fallait développer un outil permettant de trouver les articles sans portails via leurs catégories. Ce serait vraiment utile pour les projets et ça diminuerais rapidement le nombre d'article sans portails. Aussi pour moi ce serait plus rapide à exécuter... Rien ne presse mais si tu pouvais y jeter un coup d'oeil ce serait sympa. Bonne journée, Sebleouf (d) 4 décembre 2010 à 14:14 (CET)
- Salut Seb,
- Tout va bien de mon côté, merci ; j'espère qu'il en va de même pour toi.
- Ton boulot (et celui de Ji-Elle, Speculos et deux~trois autres) ne passe pas inaperçu . Malheureusement, tu le sais peut-être, le serveur qui héberge les dumps est en panne depuis plusieurs semaines… Je suis très impatient de voir l'évolution avec le travail énorme que vous avez fait depuis le dernier.
- Pour les catégories (comme pour le reste, en fait), comme j'ai peu de temps en ce moment, tu pourrais m'aider en me donnant des catégories sur lesquelles tu aimerais passer. Pour une solution plus générale, il faudra encore attendre un peu, j'en suis bien navré, mais je suis déjà débordé (IRL, principalement).
- Bonne soirée, bien à toi — Arkanosis ✉ 7 décembre 2010 à 20:28 (CET)
- Parfait, bon courage de ton côté pour tout ce qui peut t'occuper, c'est bien ! Je n'ai pas spécialement de catégories favorites, mais si l'on regarde le type d'articles où il y a souvent des portails à ajouter, il y a tout ce qui est musical, notamment les albums, les groupes... Sebleouf (d) 8 décembre 2010 à 14:52 (CET)
- Notamment toutes les catégories de celle-là, ce serait bien. Merci d'avance, Sebleouf (d) 8 décembre 2010 à 15:32 (CET)
- Salut Seb,
- Trop de charge nuit à une bonne mémoire… j'avais terminé l'extraction et oublié de publier les résultats .
- Bon, c'est fait, tu as désormais trois pages supplémentaires sur Projet:Portails/Articles sans portail . N'hésite pas à me proposer d'autres catégories en attendant une solution plus générique.
- Amicalement (et au cas où on n'aurait pas l'occasion de discuter à nouveau d'ici là, je te souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année). — Arkanosis ✉ 21 décembre 2010 à 18:57 (CET)
- Merci beaucoup pour ce travail que tu as pris le temps de faire pour moi et pour le projet. C'est vraiment sympathique, et utile aussi, d'avoir fait ça (malgré ta vie IRL chargée...), enfin merci quoi. Je vais essayer d'honorer ton travail en traitant l'intégralité des pages, ça devrait pouvoir se faire d'ici fin 2010. Si le travail est long à faire, je ne vais pas te suggérer d'autres catégories, mais si c'est rapide, je le ferais volontiers, mais là je n'ai pas spécialement d'idée. Tu peux aussi en parler à Ji-Elle ou Speculos ;) Sur ce, merci encore (trop de remerciements tue le remerciement, et j'en suis désolé), et bonnes fêtes à toi également, tu les mérite ! Cordialement, Sebleouf (d) 22 décembre 2010 à 11:43 (CET)
- Je t'en prie . Non, ce n'est pas très long à faire si on me fournit la liste des catégories ; c'est juste qu'un fois que l'extraction est lancée ça prend un certain temps avant d'obtenir les résultats (et là je suis passé à autre chose et j'ai oublié de les récupérer à la fin de l'extraction… bah… ). Donc ne te mets pas la pression si tu n'as pas le temps de traiter toutes les pages maintenant ; je referai l'extraction lorsqu'il y aura de nouveaux dumps si besoin.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 22 décembre 2010 à 11:53 (CET)
- Voilà, il est minuit, en ce réveillon de Noël, j'ai terminé les albums :P Je te suggère la catégorie des hommes politiques (laquelle, je ne sais pas, ça dépend de la profondeur que tu peux traiter, à toi de voir). Merci encore. Bon Noël, Sebleouf (d) 25 décembre 2010 à 00:01 (CET)
- OK, je vais regarder ça… mais peut-être pas aujourd'hui .
- Très bon Noël à toi également — Arkanosis ✉ 25 décembre 2010 à 00:03 (CET)
- Je viens te relancer, simplement pour que tu ne m'oublies pas ! Aussi j'ai pensé à la catégorie "Acteur par nationalité" où il y a quand même un bon nombre d'articles sans portail. Bonne soirée Sebleouf (d) 30 décembre 2010 à 20:15 (CET)
- Salut et bonne année ! .
- Je m'occupe des acteurs la semaine qui arrive. Pour les hommes politiques, c'est beaucoup plus compliqué car les sous-catégories ont des noms très différents — j'ai essayé de récupérer toute l'arborescence des sous-catégories, mais il y a vraiment des trucs qui n'ont rien à voir avec les hommes politiques dedans (un peu de ménage ne serait pas du luxe).
- À bientôt — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 18:06 (CET)
- Salut et bonne année !
- Je viens te relancer, simplement pour que tu ne m'oublies pas ! Aussi j'ai pensé à la catégorie "Acteur par nationalité" où il y a quand même un bon nombre d'articles sans portail. Bonne soirée Sebleouf (d) 30 décembre 2010 à 20:15 (CET)
- OK, je vais regarder ça… mais peut-être pas aujourd'hui
- Voilà, il est minuit, en ce réveillon de Noël, j'ai terminé les albums :P Je te suggère la catégorie des hommes politiques (laquelle, je ne sais pas, ça dépend de la profondeur que tu peux traiter, à toi de voir). Merci encore. Bon Noël, Sebleouf (d) 25 décembre 2010 à 00:01 (CET)
- Je t'en prie
- Merci beaucoup pour ce travail que tu as pris le temps de faire pour moi et pour le projet. C'est vraiment sympathique, et utile aussi, d'avoir fait ça (malgré ta vie IRL chargée...), enfin merci quoi. Je vais essayer d'honorer ton travail en traitant l'intégralité des pages, ça devrait pouvoir se faire d'ici fin 2010. Si le travail est long à faire, je ne vais pas te suggérer d'autres catégories, mais si c'est rapide, je le ferais volontiers, mais là je n'ai pas spécialement d'idée. Tu peux aussi en parler à Ji-Elle ou Speculos ;) Sur ce, merci encore (trop de remerciements tue le remerciement, et j'en suis désolé), et bonnes fêtes à toi également, tu les mérite ! Cordialement, Sebleouf (d) 22 décembre 2010 à 11:43 (CET)
Bonjour,
Pourquoi avoir défait la modification de la page musculation? De plus, pourquoi supprimmer cette modifiation tout en laissant un lien vers une arnaque?
Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.207.42.57 (discuter)
- Bonjour 86.207.42.57 et bienvenue sur Wikipédia,
- J'ai retiré le lien que tu avais ajouté, car un forum (et en particulier sa page d'accueil) n'est pas un lien externe acceptable sur Wikipédia.
- À ce sujet, je t'invite à consulter WP:LE pour plus d'explications.
- Concernant le « lien vers une arnaque », je dois t'avouer que je n'ai pas refait le tour des liens déjà présents dans l'article ; aussi, s'il s'avère qu'il y a effectivement d'autres liens non acceptables, n'hésite pas à les retirer en précisant bien la raison du retrait en commentaire de modification.
- Bien cordialement — Arkanosis ✉ 6 décembre 2010 à 16:48 (CET)
- Bonjour,
- Oui effectivement je ne connais pas très bien wikipedia, je ne savais pas que ce genre de liens n'étaient pas acceptés.
- Merci pour ta réponse :)
- Cordialement
Hello ,
- {{Guil|texte}} = {{Guill|texte}} = {{Guillemets|texte}} ≡ « texte »
- {{Citation|texte}} ≡ <span class="citation">« texte »</span>
- {{Citation bloc|texte}} ≡ <blockquote>« texte »</blockquote>
Donc le seul modèle qui a un impact sur l'accessibilité (du moins au niveau du code HTML généré) est le dernier… et je n'ai finalement pas à m'agenouiller — ce qui au passage tombe bien puisqu'il y a de la neige par terre.
Le second modèle pourrait être rendu plus accessible en utilisant la balise « q » plutôt que « span », mais MediaWiki ne l'autorise pas 
.
Voili, voilou, je ne sais même plus comment on en était arrivé à parler de ça, ni si d'autres personnes étaient intéressées par la réponse, m'enfin…
Amicalement — Arkanosis ✉ 7 décembre 2010 à 14:09 (CET)
- Ah, ok. J'étais persuadé que {{Guil}} et {{citation}} étaient identiques. Visiblement, non. Donc c'est moi qui m'agenouille Kropotkine 113 (d) 7 décembre 2010 à 14:22 (CET)Moi non je ne sais plus comment on en est arrivé là, mais la réponse m'intéressait. (Remarque j'aurais pu aussi regarder moi-même, mais ça m'est sorti de la tête.)
- Il y avait eu une discussion je sais plus où, mais le modèle {{guillemets}} est à proscrire ! Il est beaucoup plus lisible pour le code de saisir directement les guillemets. MediaWiki se charge tout seul de mettre des espaces insécables. Pour les citations, et uniquement pour les citations, utiliser {{citation}} (ou {{citation bloc}} bien sûr). Pour l'instant le modèle n'apporte rien de particulier, mais le découpage sémantique pourra peut-être s'avérer utile un jour. od†n [dead words] 7 décembre 2010 à 14:52 (CET)
- Té, c'est exactement mon avis . Le modèle est juste un palliatif à l'absence des guillemets sur certains claviers, auquel on devrait préférer la boîte à outils pour les caractères spéciaux (ou un bon clavier, évidemment).
- C'est que je fais de l'apprentissage sur les articles après, moi… les modèles dans le texte, ce n'est pas trop mon truc . — Arkanosis ✉ 7 décembre 2010 à 20:21 (CET)
- Té, c'est exactement mon avis
- Il y avait eu une discussion je sais plus où, mais le modèle {{guillemets}} est à proscrire ! Il est beaucoup plus lisible pour le code de saisir directement les guillemets. MediaWiki se charge tout seul de mettre des espaces insécables. Pour les citations, et uniquement pour les citations, utiliser {{citation}} (ou {{citation bloc}} bien sûr). Pour l'instant le modèle n'apporte rien de particulier, mais le découpage sémantique pourra peut-être s'avérer utile un jour. od†n [dead words] 7 décembre 2010 à 14:52 (CET)
Bonjour,
J'ai apprécié les améliorations apportées à la gestion des bandeaux, même si je ne comprends pas encore tout (monobook.js, cékoidonc ?). En particulier, les menus déroulants de bandeaux proposés sont bien utiles, il y en a tellement.
Par ailleurs je me heurte encore à qqs petits pbs mineurs, mais qui deviennent fastidieux à la longue. Par exemple, lors d'un ajout rapide dans la fenêtre prévue, on n'a pas accès aux caractères spéciaux (tout particulièrement l'accent circonflexe de Moyen Âge et le É accentué de plusieurs noms de pays). Donc il faut refaire une deuxième saisie pour les ajouter. Or chaque retour en arrière pour revenir à la liste après une correction déclenche un bug : les portails corrects s'ajoutent aux portails incorrects (donc on en a 6 au lieu de 3 par exemple) et il faut encore une fois recommencer la manoeuvre.
Si on pouvait remédier à ça à l'occasion, ce serait très apprécié :-)
Salut, Ce serait bien de permettre aux nouvelles infoboxes l'affichage des coordonnées en haut de l'article et que ce soit intégré. Si on regarde l'article Montpellier, le modèle coord est utilisé trois fois dont deux fois par l'infobox, et une fois pour que les coordonnées s'affichent en haut. Après il y a un autre problème qu'il serait intéressant de résoudre, c'est que le modèle coord dans les infoboxes est trop minimaliste, on peut pas rajouter des information supplémentaires telles que le diamètre, l'échelle, la source... Est-ce qu'un paramètre option coordonnées est envisageable dans les infoboxes ? Otourly (d) 9 décembre 2010 à 09:44 (CET)
Bonjour, Dereckson est passé juste derrière vous pour se livrer à du vandalisme (pour reprendre un mot qui lui est cher avec Esby), j'ai annuler ses deux dernières modifications cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML&action=history . Bonne après midi Bruno pages (d) 13 décembre 2010 à 13:56 (CET)
(suite à cette discussion sur le bistro)
Salut Neef,
Je suis plutôt perplexe, vu que tu as aussi modifié ton vector.css… . Par « purg[er] le cache », tu voulais bien dire « faire ctrl+f5 » ?
As-tu essayé sans la ligne qui était déjà présente avant ?
Amicalement — Arkanosis ✉ 13 décembre 2010 à 11:41 (CET)
- Bonjour et merci pour ta réponse J'avais effectivement fait un p'tit coup de ctrl+f5, sans résultat. Je vais essayer sans la première ligne, je te dirai ce que ça donne... Est-ce qu'il y a une syntaxe particulière pour revenir à la ligne ou séparer deux lignes de code dans les monobooks ? — Neef [Papoter] 13 décembre 2010 à 19:10 (CET)
- Tout juste refait le test sans la ligne du dessus : ça fonctionne. Je vais laisser comme ça, je sais même plus à quoi elle servait de toute façon... Bonne soirée — Neef [Papoter] 13 décembre 2010 à 19:14 (CET)
- À vue de nez, ça devait afficher cette image quelque part sur le projet / portail automobile… enfin si tu ne vois pas la différence…
- Amicalement — Arkanosis ✉ 13 décembre 2010 à 19:18 (CET)
merci bien ! kernitou dİscuter 14 décembre 2010 à 10:05 (CET)
Coucou, Merci, je l'ai mise en suivi ! On ne sait jamais - Bonne patrouille --Lomita (d) 15 décembre 2010 à 21:31 (CET)
Merci beaucoup !! --Guil2027 (d) 15 décembre 2010 à 21:55 (CET)
Salut, concernant les suppressions diverses que je n'ai pas comprises non plus, j'ai tout reverté. Il ne t'as pas répondu sur sa pdd. L'article n'est pas supprimé, je ne vois rien qui justifiait cette supression. De plus j'ai demandé au proposant de justifier un peu mieux sa proposition de PaS vu que l'article avait été jugé admissible il y a 3 mois (quelque chose a pu changer depuis, j'aimerais savoir ce qui le pousse à croire que la notoriété du logiciel serait différente). Bonne soirée Argos42 (d) 17 décembre 2010 à 01:01 (CET)
Salut, je viens de voir ce revert qui a été fait sur Sexy Sushi, n'était-ce pas acceptable comme lien externe ? À première vue j'aurais plutôt pensé que si, ce genre de lien apporte quand même beaucoup d'information, et peut permettre d'étoffer l'article du wiki. Mais peut-être que je me trompe ? Amicalement, od†n [dead words] 17 décembre 2010 à 21:47 (CET)
- Toujours tenir compte du contexte... je viens de voir que le contributeur avait effectué 16 ajouts similaires de liens. N'empêche, je ne peux que supposer la bonne foi, et les liens apportaient une certaine valeur ajoutée. Qu'en penses-tu ? od†n [dead words] 17 décembre 2010 à 22:07 (CET)
- Bonjour très cher filleul,
- À vrai dire, j'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur la question. Les interviews apportent des informations, c'est indéniable, mais je ne suis pas certain qu'on puisse leur attribuer une valeur encyclopédique (on ne veut surtout pas faire de cette section une revue de presse).
- Ce dont je suis convaincu, en revanche, c'est qu'on a ici des sources pour développer l'article ; sources que l'on peut mettre en contexte (avis du sujet, Interview...).
- Au passage, n'oublie pas que supposer la bonne foi ne signifie pas tout accepter : il y a beaucoup de vrais spammeurs qui sont de bonne foi .
- Amicalement — Arkanosis ✉ 21 décembre 2010 à 00:32 (CET)
- Bonjour parrain J'ai justement remarqué ces derniers jours quelques autres nettoyages de liens externes. J'ai aussi eu vent de la technique consistant à mettre de tels liens en section Notes et références. Il suffit d'ajouter une phrase dans l'article, pas besoin de plus, et d'y coller le lien en référence. Apparemment la technique est assez bien acceptée. Je trouve qu'il s'agit d'un usage un peu détourné, mais pourquoi pas après tout. Ce qui est le plus dommage dans les nettoyages "brutaux" (mais que je ne conteste aucunement) de liens externes, c'est qu'on perd les liens qui peuvent être d'excellentes sources et pas forcément évidents à retrouver. Je pense qu'il faudrait au moins copier les liens sur la page de discussion (seulement pour les plus pertinents, bien sûr), pour ne pas les perdre dans les méandres de l'historique et en garder quelque part une trace facile à retrouver. Amicalement, od†n [dead words] 21 décembre 2010 à 22:14 (CET)
- PS : Par ailleurs, j'avais oublié, merci pour ta tentative de relance pour les modèles IMDb ! Mais comme tu as dû le constater dans ce qui a suivi la relance, la situation est vraiment désespérante...
- Bonjour parrain
Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne soirée. — Malost [Whit's yer will?] 19 décembre 2010 à 17:54 (CET)
Bonjour, un collègue m'a signalé cela : Pas de logo ... Se protègent t-ils contre les méchants administrateurs de Wikipédia ? (la discussion est plus longue, j'ai juste mis en exergue cette réponse), humour ... ou pas. Je précise que je ne suis pas liperon. Bruno Pagès. 62.23.212.22 (d) 21 décembre 2010 à 08:49 (CET)
Mais pourquoi supprimer un lien sur l information des risques ? En plus le crédit d' impôt est passer a 30%, et plus 40...P.OBRECHT@ville-******.fr
- Bonjour Pierre et bienvenue sur Wikipédia,
- J'ai retiré le lien que tu avais ajouté à l'article, car le site pointé n'est pas en relation directe avec le sujet de l'article (à ce sujet, je t'invite à consuler WP:LE).
- Si Wikipédia avait un article sur AMARIS, ce lien y aurait sa place (mais j'ignore si l'association répond aux critères d'admissibilité).
- Pour la question du crédit d'impôts, n'hésite pas à corriger directement l'article .
- N'hésite pas si tu as plus de questions.
- Bien cordialement — Arkanosis ✉ 23 décembre 2010 à 17:46 (CET)
- PS : j'ai masqué ton adresse email pour éviter qu'elle soit récupérée pour du spam.
Merci beaucoup de vos bons souhaits et à vous aussi le plus beau des noël. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capbat (discuter)
Bonjour Arkanosis. S'il n'existe rien d'autre que cette liste Spécial:Pages les moins modifiées qui n'est plus mise à jour, je crois que je ne suis pas le seul qui pourrait être intéressé par une liste d'articles qui n'ont pas été modifiés depuis plus d'1 an/6 mois après leur création (le "après leur création" est facultatif, mais les articles qui me semblent les plus problématiques sont pourtant ceux-là, comme on a pu le constater avec Forme ronde). Cordialement, K õ a n--Zen 25 décembre 2010 à 16:24 (CET)
- Bonjour Kõan,
- J'ai fait un premier jet ici ; ton avis est le bienvenu .
- Pour la prochaine version, j'ajouterai un petit indicateur à côté des pages d'homonymie qui sont les plus nombreuses.
- Je me pose aussi la question d'où ranger ces pages (quel est le projet concerné ?)… si tu as une idée…
- Amicalement — Arkanosis ✉ 26 décembre 2010 à 18:15 (CET)
- Merci d'y avoir travaillé, c'est généreux de ta part. Je constate aussi la profusion de pages d'homonymie, qui sont les moins intéressantes en terme d'amélioration de contenu, mais si elles sont taggées, alors ça devrait aller. Je suivrai l'évolution de ta page. Pour le rangement, je suggère que tu en parles sur le bistro et/ou sur la page de discussion Aide:Pages spéciales ? Cordialement, K õ a n--Zen 26 décembre 2010 à 20:29 (CET)
- Chose promise, chose due : Projet:Pages les moins modifiées (avec un dump à jour, qui plus est). Bonne journée — Arkanosis ✉ 13 janvier 2011 à 15:30 (CET)
- Chose promise, chose due : Projet:Pages les moins modifiées (avec un dump à jour, qui plus est). Bonne journée
- Merci d'y avoir travaillé, c'est généreux de ta part. Je constate aussi la profusion de pages d'homonymie, qui sont les moins intéressantes en terme d'amélioration de contenu, mais si elles sont taggées, alors ça devrait aller. Je suivrai l'évolution de ta page. Pour le rangement, je suggère que tu en parles sur le bistro et/ou sur la page de discussion Aide:Pages spéciales ? Cordialement, K õ a n--Zen 26 décembre 2010 à 20:29 (CET)
… pour ton message ! Joyeux Noël en retard, et à une prochaine fois ! TED 26 décembre 2010 à 20:18 (CET)
Merci beaucoup pour vos bons souhaits et joyeuses fêtes à vous également.
Suite aux messages sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Problème avec le login multiple sur Commons et Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Mon login global ne fonctionne plus sur Commons, auxquel je peux ajouter "Commons:Help Desk#Je suis inscrit sous le régime commun des logins interwiki et Commons me rejette" sous l'IP 92.128.82.126 ; auxquels vous avez bien voulu vous intéresser. Bien que j’aie un login global (voir http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Trassiorf), chaque essai de login sur Commons me dit :
Log in / create account
From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
| Login error |
| There seems to be a problem with your login session; this action has been canceled as a precaution against session hijacking. Please hit "back" and reload the page you came from, then try again. |
Log in
Don't have a login? Create an account.
You must have cookies enabled to log in to Wikimedia Commons.
Language: العربية | Български | Català | Česky | Deutsch | English | Ελληνικά | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Hrvatski | Magyar | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | Македонски | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk (bokmål) | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Svenska | 中文 | 粵語
Username:
Password:
Remember my login on this computer
If you need more information about logging in, see the How to log in page.
Si vous pouvez faire quelque chose pour moi, je vous en serais très reconnaissant.
merci et bonne année à toi aussi. bye 
--Chatsam 
(coucou) 28 décembre 2010 à 22:40 (CET)
Je te souhaite plein de belles et bonnes choses pour 2011 et surtout, plein de purges d'historique - Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année - A bientôt --Lomita (d) 1 janvier 2011 à 12:17 (CET)
- Hey, à toi aussi très bonne année 2011, en te souhaitant tout qu'il te sera possible de souhaiter
Non, surtout la santé en fait. Au pliaisir de te revoir Florian / --Floflo (d) 1 janvier 2011 à 23:41 (CET)
- ::Tiens, au passage, je me permets de te signaler ce petit glitch sur ta PU — Arkanosis ✉ 2 janvier 2011 à 00:10 (CET)
- ::Tiens, au passage, je me permets de te signaler ce petit glitch sur ta PU
 |
Bonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !! |
SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 15:36 (CET)
Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)
À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:48 (CET)
Déjà 97 heures de passées, mais je te souhaite, pour les 8663 restantes IRL, bonheur, santé, réussite et encore beaucoup de plaisir avec cette encyclopédie. Amicalement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 5 janvier 2011 à 01:36 (CET)
Salut! Je me faisais la remarque que quelques contributeurs, dont toi, faisiez des demandes de purges d'historique beaucoup plus classes que les miennes et donc je me demandais: vous utilisez un script pour les faire? --Kilith [Contact] 6 janvier 2011 à 17:28 (CET)
- Salut,
- Oui, j'ai développé il y a quelques temps de cela une fonctionnalité pour faire des requêtes automatiques dans xpatrol que tu peux activer si tu le souhaites en ajoutant ce qui suit dans ton monobook.js / vector.js :
xpatrolEnablePurge = true; // Active la fonctionnalité de demande de purge d'historique
importScript('User:Arkanosis/xpatrol.js');
- La fonctionnalité n'est pas (encore) mentionnée dans la doc, car elle requiert l'utilisation des gadgets HistoryNumDiff et DeluxeHistory (que tu peux activer dans Spécial:Préférences) et que le second souffre d'un bug que je n'ai pas encore pris la peine de corriger sur les historiques d'articles où des révisions ont déjà été masquées.
- N'hésite pas à tester néanmoins — c'est sans risque et ça fonctionne déjà pas mal ; tu peux me demander de l'aide si tu n'arrives pas à l'utiliser.
- Normalement c'est assez simple : dans l'historique, tu sélectionnes la révision de l'ajout du copyvio et celle du retrait (comme pour faire un diff entre les deux), mais au lieu de cliquer sur « Comparer les versions sélectionnées », tu cliques sur « Demander une purge des versions sélectionnées ».
- Amicalement — Arkanosis ✉ 6 janvier 2011 à 17:42 (CET)
Bonjour, De toi à moi, tu n'as jamais pensé que faire le ménage avec un Balai serait plus simple ? - Bonne continuation --Lomita (d) 6 janvier 2011 à 20:42 (CET)
- Ou pour créer des pages dans l'espace Mediawiki . Nakor (d) 6 janvier 2011 à 21:10 (CET)
- Bonjour,
- Très honnêtement, si, j'y pense de plus en plus (il faut dire que certains m'aident à y penser, hein Nakor ? ).
- Promis, je me lance dans pas trop trop longtemps et si tout se passe bien je ne vous embêterai plus avec mes requêtes.
- Merci pour vos messages ; au-delà du simple aspect pratique, c'est quelque chose de gratifiant — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 16:19 (CET)
Je suis l'auteur et webmaster du site internet qui à modifié la partie château de Beaufresne au Mesnil Théribus www.cassattgb.com historique de la famille CASSATT) Gérard Brignon
- Bonjour, bienvenue sur Wikipédia et merci pour ton message .
- Pour republier du contenu dont tu détiens les droits, il faut suivre la démarche expliquée sur Aide:Republication.
- Si tu es toi-même le webmaster du site, je t'encourage vivement à choisir la solution qui consiste à indiquer directement sur le site que son contenu est diffusé sous une licence libre compatible avec la Creative Commons Attribution-Sharealike (la licence utilisée sur Wikipédia).
- N'hésite pas à me poser plus de questions si je peux t'aider dans ta démarche.
- Bien cordialement — Arkanosis ✉ 7 janvier 2011 à 17:15 (CET)
Salut, suite à ta remarque sur le bistro, je veux bien de ton aide pour remettre à neuf mon monobook qui est, je m'en doutais un gros fouillis infâme... . Je ne suis pas doué pour les lignes de code et ce genre de choses... prend ton temps, je t'en remercie vraiment, super sympa Prosopee (d) 6 janvier 2011 à 21:06 (CET)
- Hello,
- Voila, j'ai fait le ménage .
- Le plus simple est que tu recopies cette page dans Special:Mypage/monobook.js et celle-ci dans Special:Mypage/monobook.css.
- Puis ctrl + f5 pour vider le cache.
- Attends-toi à du changement, parce tu avais tout de même un nombre important de gadgets là-dedans .
- Tiens-moi au courant. Amicalement — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 19:35 (CET)
Bon{jour,soir} très cher filleul,
Ça faisait quelque temps que j'y pensais et le message de Karine ci-dessus me le rappelle : avec toute l'expérience de Wikipédia que tu as accumulé et tous les contacts que tu as pu nouer avec d'autres contributeurs, il est peut-être temps pour toi de ne plus être un filleul, mais un parrain .
C'est vrai que dès le départ tu as été un filleul atypique (pas que j'en ai eu beaucoup, mais le nez fourré dans les modèles les plus compliqués et dans le javascript, ça ne court pas les rues ).
Je pense qu'aujourd'hui tu as une meilleure connaissance du fonctionnement de Wikipédia que beaucoup de contributeurs actifs depuis plus longtemps que toi (au moins pour la partie qui t'intéresse) et que tu es parfaitement capable de trouver à qui t'adresser lorsque tu as besoin d'une réponse ou d'un coup de main (ça peut être à moi, d'ailleurs — même si sur certains sujets, l'élève a dépassé le maître ).
Aussi, j'ai le plaisir de te décerner ceci :
 |
Pour tes « débuts » fulgurants sur Wikipédia, tes apports sur les modèles, les scripts et pour ta bonne humeur et ta sympathie ; bref, pour avoir été un filleul formidable. — Arkanosis ✉ 27 décembre 2010 à 22:55 (CET) |
Attention, cela ne veut surtout pas dire que je ne veux plus te voir sur ma page de discussion, bien au contraire . D'ailleurs c'est toi qui choisis si on considère « officiellement » que ton parrainage est terminé (ou si tu souhaites redoubler) .
… et comme je suis très fier d'avoir mon pseudo sur ta PU et de pouvoir afficher le tien sur la mienne, j'envisage après ta validation de faire un tour sur {{Utilisateur Ex filleul}} tout en t'indiquant (à tout hasard et sans aucune idée en tête) l'existence de {{Utilisateur Ex parrainé}} .
Bien à toi — Arkanosis ✉ 27 décembre 2010 à 22:55 (CET)
- Bonjour très cher parrain,
- Avant tout, je suis vraiment désolé pour cette réponse un peu tardive. J'avais commencé à restructurer ma PU avec des onglets pour y placer ces magnifiques lauriers (qui me font très plaisir, merci beaucoup), et je me suis retrouvé à améliorer les modèles d'onglets, ainsi que le modèle de récompense. Forcément .
- Ensuite, il y a une certaine palette qui cause actuellement quelques soucis (ça a même dérivé sur le BA et sur un article, en fait les articles des 2 films ont été bloqués !), une véritable guerre
. Je m'en veux un peu, c'est moi qui ai fait le nettoyage initial (transformation des articles des 2 personnages en redir) et qui ai suggéré la suppression de la fameuse palette, bien que je sois convaincu de ne rien avoir à me reprocher. J'ai trouvé cette affaire un peu décourageante, mais avec un peu de distanciation on pourrait presque la trouver amusante. Espérons que cela se termine vite, et que cela ne se reproduise plus trop à l'avenir... - Pour en venir au sujet, oui il est temps d'aller de l'avant, toutefois la relation de parrainage est sacrée, elle ne se perd jamais vraiment ! Tu as quand même été mon parrain durant pratiquement 3 mois, et à chaque fois que je t'ai sollicité, tu t'es occupé de ma requête avec beaucoup d'attention et de sollicitude . Un jour peut-être prendrai-je un ou une filleul(e) sous mon aile, ce qui fera de toi un grand-parrain (n'attrape pas un coup de vieux !). Si tu as été parrainé, on pourrait même s'amuser à tracer la lignée sur un arbre généalogique, d'ailleurs en ce moment Lgd travaille à nous en faire une version accessible, forcément .
- Je laisse ma place aux futurs nouveaux arrivants. N'hésite pas à prendre de nouveaux filleuls quand le cœur t'en dira, toute aide supplémentaire est toujours bonne à prendre !
- Au plaisir de te voir sur nos pages de discussion, sur les projets, et sans oublier bien sûr la finalité que sont les articles !
- Amicalement, od†n [dead words] 7 janvier 2011 à 14:45 (CET)
- Re .
- Puisque ça entraîne tant d'améliorations, je vais trouver d'autres modèles à insérer sur ta PdD
. - Pour les guerres d'édition, ma foi, il n'y a pas de raison de s'en vouloir à moins d'y participer — ça tombe parfois sur le bec sans prévenir… Si je peux te donner un conseil, c'est d'éviter de s'approcher du feu tant que c'est chaud, même si c'est parfois très tentant (mais j'imagine que tu l'auras compris par toi-même) ; de toutes façons ce genre d'épisode en soi n'apporte jamais rien de bon — les améliorations se font toujours après coup, lorsque la raison reprend le pas sur l'émotionnel (ce qui peut prendre beaucoup de temps).
- Tu as peut-être lancé l'idée « comme ça », mais le coup de l'arbre généalogique me branche beaucoup . Je n'ai pas eu de parrain « officiel », mais j'ai été très bien accueilli par Sylenius (d · c) avec qui je partage mon sujet de prédilection.
- À bientôt — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 15:52 (CET)
- Re
Salut et bonne année Arka! J'en profite pour te signaler que la prévisualisation d'iKiwi ne semble plus fonctionner, donc impossible de se servir de ton outil :( (testé uniquement sous Chrome) --Sisyph 7 janvier 2011 à 18:15 (CET)
- Salut, bonne année à toi aussi .
- Oui, c'est cassé et je ne sais pas s'il va être possible de réparer .
- C'est dû à cette modification de MediaWiki ; je ne peux donc rien faire moi-même, mais je vais essayer de voir avec Tim ou d'autres développeurs s'il est possible trouver une solution.
- Je te tiens au courant. Amicalement — Arkanosis ✉ 8 janvier 2011 à 22:11 (CET)
- Si tu as des idées à apporter, on en discute sur wikitech-l.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 15:33 (CET)
- Honnêtement, je n'y comprends rien, X-Frame-Options, SAMEORIGIN, clickjacking, CORS... c'est du charabia pour moi. Je vous laisse donc entre spécialistes mais merci de te pencher sur ces problèmes. --Sisyph 9 janvier 2011 à 16:01 (CET)
- Pour faire simple, la dernière mise à jour de sécurité déployée sur Wikipédia interdit tout type d'échange de données entre deux wikis distincts (par exemple en: et fr:).
- La bonne nouvelle c'est que les personnes qui m'ont répondu — qui sont influentes — semblent plutôt partantes pour une solution qui me demanderait un peu de boulot mais qui aurait plein d'avantages.
- La mauvaise nouvelle c'est que iKiwi ne refonctionnera pas tout de suite (sauf avec de vieux navigateurs, cf. mon message sur le bistro).
- Bien à toi — Arkanosis ✉ 9 janvier 2011 à 16:31 (CET)
- C'est vrai que ça n'a pas l'air d'être une mince affaire ! Ça a l'air de bien se dérouler, l'activation du CORS (en) étant apparemment prévue. Ce qui offrira même davantage de possibilités pour les scripts, si j'ai bien compris. La question est : dans combien de temps cela sera-t-il mis en œuvre ? Aurais-tu une idée Arkanosis ?
- Amicalement, od†n [dead words] 9 janvier 2011 à 16:35 (CET)
- Merci pour ces explications, je vous laisse gérer. --Sisyph 9 janvier 2011 à 18:46 (CET)
- Hello Arka, je viens aux nouvelles, en sais-tu davantage sur l'avancé du ...euh.. CORS ou autre nom barbare ? Me manque terriblement ton outil. --Sisyph 15 février 2011 à 19:42 (CET)
- Salut Sisyph,
- Pour le CORS, il semblerait que l'on commence à voir la lumière, avec le déploiement de MediaWiki 1.17 de ce matin qui semble s'être passé sans trop de soucis… (contrairement au premier essai) je vais pouvoir relancer le sujet dans les jours qui viennent s'il n'y a pas trop de soucis avec cette nouvelle version.
- Sinon j'avais déjà dans mes cartons une parade temporaire et là j'avoue que c'est moi qui n'assure pas… J'espère avoir un week-end pas trop chargé… bientôt peut-être.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 16 février 2011 à 14:18 (CET)
- Ok, si tu estimes que ta parade temporaire servira au moins 4 semaines, le temps du déploiement de ce qu'il faut, pourquoi pas. Mais si ça arrive dans moins d'un mois, je ne pense pas que ça soit nécessaire que tu perdes ton temps. --Sisyph 17 février 2011 à 22:21 (CET)
- Hello Arka, je viens aux nouvelles, en sais-tu davantage sur l'avancé du ...euh.. CORS ou autre nom barbare ? Me manque terriblement ton outil. --Sisyph 15 février 2011 à 19:42 (CET)
- Merci pour ces explications, je vous laisse gérer. --Sisyph 9 janvier 2011 à 18:46 (CET)
- Honnêtement, je n'y comprends rien, X-Frame-Options, SAMEORIGIN, clickjacking, CORS... c'est du charabia pour moi. Je vous laisse donc entre spécialistes mais merci de te pencher sur ces problèmes. --Sisyph 9 janvier 2011 à 16:01 (CET)
Bonjour, la réponse est sur ma page de discussion. Merci p-e 10 janvier 2011 à 08:15 (CET)
- J'ai vu apparaître le bogue lorsque il y avait une discussion à propos de iRef dans Le Bistro. Maintenant, je ne vois plus de message d'erreur, peu importe que l'appel à iRef soit dans mon monobook ou pas. C'est bien . Cantons-de-l'Est 10 janvier 2011 à 12:26 (CET)
Salut, Arkanosis, j'ai une petite suggestion à te faire à propos d'xpatrol, et plus précisément l'option (encore en test) de traitement des copyvio. Je trouve le {{Copieur}} un tantinet aggressif, surtout quand on doit l'apposer sur la page d'une personne apparemment de bonne foi qui ignorait qu'elle faisait du mal. Serait-il possible de penser à une option ou je ne sais quoi, permettant l'utilisation de {{Copieurlight}} pour les cas où il n'est pas nécessaire de mordre notre interlocuteur ? Cordialement, Linedwell [discuter] 11 janvier 2011 à 14:36 (CET)
Salut, je sais pas si tu te souviens de cette discussion. En voulant d'utiliser CorHomo, je viens de remarquer qu'il retire automatiquement toutes les pages modifiées de ma liste de suivi. Est-ce qu'il y a moyen pour que l'appli gère le suivi par défaut (les articles suivis restent en suivi, ceux qui ne le sont pas, le restent). J'ai essayé de fouiller le code, mais bon… j'suis pas doué… 
-Aemaeth 13 janvier 2011 à 11:04 (CET)
- Salut,
- C'est un bug manifestement, puisque le code semble vouloir gérer cette fonctionnalité.
- Je jetterai un coup d'œil — probablement pas cette semaine — mais ça risque d'être encore une fois assez laborieux (ça reste le seul programme que j'ai jamais touché en Tcl ).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 14 janvier 2011 à 15:55 (CET)
Salut Arkanosis ! Pour info, j'ai demandé au Dr Brains de mettre à jour le gadget MediaWiki:Gadget-PagesSansBandeauDePortail.js car il ne fonctionne plus, étant donné que la page Projet:Portails/Articles sans portail a été renommée en Projet:Articles sans portail, et que le titre renseigné dans le gadget n'est donc plus le bon… Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 13 janvier 2011 à 20:34 (CET)
- Oups, bien vu .
- Je n'ai pas été très malin sur ce coup là, j'aurais dû le prévenir avant. Merci pour ta vigilance.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 13 janvier 2011 à 20:36 (CET)
- Salut, dis c'est quoi tous ces liens rouges "Machin Chose !!! actor" sur le Projet:Articles sans portail ?
- C'est ton bot qui les a inventés ?
- Je demande car il n'y a aucun historique ni aucun journal, alors si ce n'est pas un bug dans la matrice c'est que ce sont des articles masqués par oversight. Mais ça en fait un sacré paquet !
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 14 janvier 2011 à 07:23 (CET)
- Salut,
- Oui, c'est mon bot ; un filtrage des entrées qui n'a pas fonctionné .
- Décidément, j'ai voulu trop en faire hier ; c'est parti pour le ménage…
- Merci pour le message. Amicalement — Arkanosis ✉ 14 janvier 2011 à 10:18 (CET)
- C'est re-moi .
- J'ai annulé ta modification car les articles concernant les albums musicaux et les acteurs ne sont pas dans les listes génériques (ce sont eux qui apparaissaient bizarrement ce matin ; je les ai retirés).
- Bonne soirée. — Arkanosis ✉ 14 janvier 2011 à 19:03 (CET)
- OK. Amha, tu devrais les y laisser. Avoir une liste globale complète et éventuellement des listes thématiques en plus.
- Ca ferait qu'un article donné peut ne pas être marqué "relu" si il l'a été dans l'autre liste, mais ce n'est pas très grave car ça arrive déjà assez souvent qu'un article sans portail se révèle avoir un portail, soit parce que la personne n'a pas coché soit du fait du décalage inévitable entre le dump et la réalité.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 14 janvier 2011 à 19:09 (CET)
- C'est re-moi
Salut Arkanosis,
À force de te voir traîner régulièrement sur le BA, j'étais persuadé que tu étais admin. Quelle ne fut pas ma surprise en allant consulté ta PU... Alors dis-moi cela ne t'as jamais tenté ? Udufruduhu (d) 14 janvier 2011 à 11:28 (CET)
Bonjour,
Sur le Projet:Articles sans portail, après avoir mis un/des portail(s) à une page, puis-je, par exemple dans cette sous page Projet:Articles sans portail/44, supprimer la ligne correspondant à l'article "portaillisé", ou faut-il en laisser le soin au bot ?
NB : Je suis cette page de Pdd, donc pas la peine de répondre sur la mienne .
Cordialement, --Jules78120 (Discuter !) 14 janvier 2011 à 17:06 (CET)
- Bonjour ,
- Si tu le veux bien, le mieux est de supprimer toi-même la ligne (ou de la rayer en l'entourant de <del> et </del> : le bot ne modifie ces pages que lors des mises à jour.
- Le script PagesSansBandeauDePortail, qui est décrit en haut de chacune des pages du projet te permet de le faire automatiquement.
- Le top du top, si tu traites les articles section par section, c'est de les rayer tous d'un coup dans une section. Là encore le script PagesSansBandeauDePortail peut t'être utile car il te propose de vérifier et de rayer pour toi tous les articles qui ont été traités dans une section.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 14 janvier 2011 à 17:23 (CET)
- Je viens d'essayer, mais ça ne fonctionne apparemment pas. Que dois-je mettre sur mon Utilisateur:Jules78120/monobook.js : « obtenir('PagesSansBandeauDePortail'); », ou tout ça ? Merci de ton aide (malgré la fatigue ) !
--Jules78120 (Discuter !) 14 janvier 2011 à 17:51 (CET) - En fait, j'ai bien le gadget pour rajouter facilement des bandeaux, mais je ne vois pas les boutons présentés [[Projet:Articles sans portail|ici], pour « pour fermer la fenêtre et marquer la page comme faite ». --Jules78120 (Discuter !) 14 janvier 2011 à 17:58 (CET)
- « obtenir('PagesSansBandeauDePortail'); » suffit.
- Dans une liste, normalement, chaque article est précédé de
. Lorsque tu cliques dessus, il t'ouvre une fenêtre flottante, en haut de laquelle se trouvent les boutons en question. - Quant aux liens pour vérifier tous les articles d'une section d'un seul coup, ils sont intitulés « mettre à jour » et se trouvent à droite du titre de chaque section (là où tu as déjà le lien « modifier » pour chaque section).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 14 janvier 2011 à 18:58 (CET)
- Pourtant, regarde : Utilisateur:Jules78120/monobook.js, je n'ai mis que « obtenir('PagesSansBandeauDePortail'); », et pourtant, n'apparaît pas dans les listes ! Est-ce que c'est parcequ'il y a un autre texte sur mon monobook.js ? --Jules78120 (Discuter !) 14 janvier 2011 à 19:49 (CET)
- C'est bon, j'ai réussis !!! En fait, je devais noter "obtenir('PagesSansBandeauDePortail');" dans mon Utilisateur:Jules78120/vector.js, et non pas dans mon monobook.js ! Merci beaucoup de ton aide !
Bonne soirée - --Jules78120 (Discuter !) 14 janvier 2011 à 19:55 (CET)
- C'est bon, j'ai réussis !!! En fait, je devais noter "obtenir('PagesSansBandeauDePortail');" dans mon Utilisateur:Jules78120/vector.js, et non pas dans mon monobook.js ! Merci beaucoup de ton aide !
- Pourtant, regarde : Utilisateur:Jules78120/monobook.js, je n'ai mis que « obtenir('PagesSansBandeauDePortail'); », et pourtant,
- Je viens d'essayer, mais ça ne fonctionne apparemment pas. Que dois-je mettre sur mon Utilisateur:Jules78120/monobook.js : « obtenir('PagesSansBandeauDePortail'); », ou tout ça ? Merci de ton aide (malgré la fatigue
Voilà un petit quelque chose qui pourrait t'interesser:
Bravo vous avez trouvé un bug dans xpatrol ! Merci de bien vouloir copier le texte suivant sur Discussion utilisateur:Arkanosis
(<a href="/w/index.php?title=Tel_Aviv-Jaffa&diff=61327932&oldid=61076658" title="Tel Aviv-Jaffa">actu</a> | <a href="/w/index.php?title=Tel_Aviv-Jaffa&diff=61076658&oldid=60228506" title="Tel Aviv-Jaffa">diff</a>) <input type="radio" value="61076658" checked="checked" name="oldid" id="mw-oldid-61076658" style="visibility: visible"><input type="radio" value="61076658" name="diff" id="mw-diff-61076658" style="visibility: hidden"> <a href="/w/index.php?title=Tel_Aviv-Jaffa&oldid=61076658" title="Tel Aviv-Jaffa">8 janvier 2011 à 22:03</a> <a href="/wiki/Utilisateur:Mjbmrbot" title="Utilisateur:Mjbmrbot" class="mw-userlink">Mjbmrbot</a> (<a href="/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Mjbmrbot&action=edit&redlink=1" class="new" title="Discussion utilisateur:Mjbmrbot (page inexistante)">discuter</a> | <a href="/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Mjbmrbot" title="Spécial:Contributions/Mjbmrbot">contributions</a>) m (53 521 octets) (r2.7.1) (robot Ajoute: <a href="http://rw.wikipedia.org/wiki/Tel_Aviv" class="extiw" title="rw:Tel Aviv">rw:Tel Aviv</a>) (<a href="/w/index.php?title=Tel_Aviv-Jaffa&action=edit&undoafter=60228506&undo=61076658" title="Tel Aviv-Jaffa">défaire</a>)
Cordialement, Linedwell [discuter] 16 janvier 2011 à 11:35 (CET)
- Salut Linedwell, merci pour le message .
- Il me semble que c'est un problème qui se produit dans trois cas de figure :
- Une demande de purge avec la révision la plus ancienne de l'historique comme révision de départ (pas le cas ici) ou
- Le gadget « HistoryNumDiff » qui n'est pas activé dans les préférences ou
- Le gadget « DeluxeHistory » qui n'est pas activé dans les préférences.
- Ici, je penche plutôt pour la seconde possibilité ; pourrais-tu vérifier s'il te plaît ?
- La robustesse de la fonctionnalité de demande de purge automatique à l'absence des autres gadgets est le point principal sur lequel je veux travailler avant de la considérer comme stable.
- Encore merci, amicalement — Arkanosis ✉ 17 janvier 2011 à 15:45 (CET)
- Perdu, DeluxeHistory est actif depuis belle lurette chez moi, en revanche HistoryNumDiff ne l'a jamais été. Au pire je l'activerais si besoin en attendant que tu arrives à stabiliser l'engin. Linedwell [discuter] 17 janvier 2011 à 17:52 (CET)
- Ben j'ai gagné alors, pas perdu (je sais qu'en bon geek que je suis je devrais commencer à compter de zéro, mais euh, bon ).
- Oui, si tu souhaites tester cette fonctionnalité, je te recommande d'activer ce gadget (qui est de toutes façons bien pratique dans l'absolu), car je ne me suis pas mis de contrainte de temps sur la stabilisation (pour donner une idée : la fonctionnalité a été introduite en avril 2010 ).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 17 janvier 2011 à 18:10 (CET)
- Ben j'ai gagné alors, pas perdu (je sais qu'en bon geek que je suis je devrais commencer à compter de zéro, mais euh, bon
- Perdu, DeluxeHistory est actif depuis belle lurette chez moi, en revanche HistoryNumDiff ne l'a jamais été. Au pire je l'activerais si besoin en attendant que tu arrives à stabiliser l'engin. Linedwell [discuter] 17 janvier 2011 à 17:52 (CET)
Pour info, une nouvelle réalisation qui pourra peut-être t'éviter des prises de tête en codage lors de tes prochaines réalisations : Projet:JavaScript/Notices/Suggest.
Il s'agit de fonctions permettant de créer des champs de saisie avec suggestion de pages (du même genre que ceux que l'on trouve dans HotCats ou BandeauxPortails), entièrement configurables. Il permet aussi de générer un menu déroulant pour sélectionner un espace de noms.
J'ai développé cette fonction pour un script en préparation pour mon bot, où j'avais deux champs de saisie différents où ajouter des suggestions. Du coup, je l'ai fait le plus générique possible et à présent il peut servir quasiment partout.
Ce code est tout nouveau et demande à être longuement testé. Une fois cela fait, j'envisage de l'utiliser pour les prochaines évolutions de HotCatsMulti, BandeauxPortails, et autres gadgets utilisant des champs de saisie avec suggestions.
Si ça peut t'être utile…
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 janvier 2011 à 09:49 (CET)
- Je suis tombé sur ce script hier, par pur hasard. Il m'intéresse beaucoup, parce que j'aimerais bien me faire un système permettant d'accéder à l'autocomplétion de Wikipédia, mais depuis un autre site. Si un jour je me décide à implémenter cela, je pourrai m'inspirer de ton code od†n [dead words] 17 janvier 2011 à 10:49 (CET)
- Bonjour Dr Brains, merci pour l'info .
- Je viens de faire quelques tests et pour tout dire… c'est vraiment super !
- Quelques petites remarques tout de même (mais c'est parce que ça promet beaucoup) :
- Il y a un « alert » qui traîne quelque part, c'est assez gênant ;
- Le changement de la couleur de l'icône selon que la page existe ou pas a un comportement assez… surprenant. J'ai l'impression que si le nom de la page n'est pas obtenu via la complétion, la page est considérée comme inexistante, que ce soit le cas ou non ;
- D'un point de vue développeur (l'utilisateur s'en moque), un appel de fonction du genre « maFonction(true, true, false, true, 42, null, null, false) », ce n'est pas vraiment lisible.
Serait-il possible que la fonction accepte également un objet en argument, afin qu'on puisse l'appeler ainsi : « Suggest_AddPageSuggestion({noeud: document.getElementById("SuggestNSAll"), espaceDeNom: false, afficherLespaceDeNom: false, maxSuggestions: 10, tailleListe: 5, avecIcone: false}); » voire juste « Suggest_AddPageSuggestion({noeud: document.getElementById("SuggestNSAll"), tailleListe: 2}); » où tous les attributs non renseignés gardent leur valeur par défaut ?
- Il y a un « alert » qui traîne quelque part, c'est assez gênant
- En tout cas bravo ! C'est le genre d'initiative qui va dans le bon sens pour éviter de réinventer la roue dans chaque nouveau gadget.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 17 janvier 2011 à 16:23 (CET)
- J'ai enlevé l'alert qui traînait.
- Je regarderai de plus près le comportement de l'icône (et de l'input cachée gérée en même temps). Je n'ai pas beaucoup travaillé ce côté. Il est supposé devenir vert dès que la liste de suggestion comporte au moins un titre.
- Cela pourrait être intéressant en effet, car l'ennui c'est que les champ doivent être tous remplis jusqu'à la taille de la liste (je n'ai pas prévu de valeurs par défaut et l'ordre dans lequel ils apparaissent a une importance). Faire comme tu le proposes règlerait ces soucis et permettrait effectivement de gagner en lisibilité, donc, je crois que je vais l'adopter.
- Pour ce qui est de réinventer la roue, je rappelle aussi l'existence de MoveResizeAbsolute et MoveResizeFixed (le premier est utilisé par la fonction "OpenStreetMap" du Common.js), et un truc qu'il pourrait également être utile de gadgétiser : Utilisateur:Dr Brains/BotFramework.js
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 janvier 2011 à 16:42 (CET)
- alert enlevée (pour de bon ce coup-ci)
- Le comportement de l'icône était normal en fait. La page n'est marquée comme existante que si il y a complétion, et donc que le contenu de l'input correspond à une des suggestions. Le problème venait du fait que lorsque le contenu de l'input avait changé durant la requête, la fonction s'arrétait net. A présent, lorsque c’est le cas, la requête de suggestion est relancée avant de s'arrêter et donc tout rentre finalement dans l'ordre.
- Ayé, j'ai modifié la façon de passer les variables. C'est bien plus simple en fait, vu qu'on n'est plus obligé de passer tous les paramètres pour passer le dernier (Exemple).
- J'ai ajouté un nouveau paramètre "Suffix", pour filtrer les pages par suffixe (par exemple "\.js" (le point doit être échappé, RegExp oblige)), mais ça semble ne pas (encore) fonctionner correctement. Il se pourrait que des pop-up apparaissent avec les éléments configurés avec ce paramètre pendant que j'essaie d'arranger ça.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 janvier 2011 à 17:38 (CET)
Salut Arkanosis !
Merci pour ton petit mot de vœux d'anniversaire ... ça fait toujours très plaisir ! Je te souhaite une belle journée, Hannes > zeg 't maar 24 janvier 2011 à 15:22 (CET)
Je me suis baffé en voyant ça, ne t'en fais pas. En fait c'est grâce à ton commentaire sur la licence de certains knol que j'y suis retourné. Merci à toi Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2011 à 19:51 (CET)
...de m'avoir souhaité mon anniversaire ! Ben76210 (d) 24 janvier 2011 à 21:30 (CET)
arkanosis je te connais têtue alors je vais ta vendre de tapis j ai mis d accord tout le monde en france pour crée cette institut donc sois tu coopère sois je porte plainte j aime pas dire ca mais t es limite exaspérant tu connais mon adresse inutile de dire de quoi je parle
mon mail courrierpersonnel@hotmail.fr
- Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,
- Je t'invite à prendre connaissance de Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_collection_de_liens_externes.
- Je ne remets absolument pas en cause tes efforts pour créer l'Institut du Soufisme de France, mais cela n'est certainement pas une raison suffisante pour placer un lien vers son site sur un article qui ne lui est pas consacré (à ce sujet, lire WP:LE), qui plus est vers sa page d'accueil ou vers une page qui n'est pas accessible.
- Au passage, puisque tu indiques être le créateur, je t'invite également à consulter WP:AUTO et en:WP:COI.
- Dernière chose : ton dernier ajout sur cet article abordant un minimum le sujet de l'article, je demande l'avis de la communauté à son propos.
- Bien cordialement. — Arkanosis ✉ 27 janvier 2011 à 20:27 (CET)
- Bonjour
- Nous vous adressons ce courrier au nom de tous les représentant du soufisme en France, nous avons appris avec regret le malentendu qui c'est produit concernant l'organisation de notre réseau crée nouvellement nous espérions que vous puissiez réviser notre candidature afin de nous aider dans la reconnaissance public de notre savoir faire qui se veut être porte parole des soufis en France reconnu à l'unanimité par l'ensemble des représentant des tariqas (voie soufis) que représente notre territoire cette lettre vous adresser au nom des 11 representants des voie soufis en France.
Amicalement dans l'espérance de votre comprehension, vous en souhaitant bonne reception. Toute nos salutation adresser à l'ensemble des intervenants bénévole sur Wikipédia sans quoi ce projet n'aurais jamais pus exister et démocratiser l'information et la partage de connaissance.
Amicalement. Bruno farichristo PORTE PAROLE
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
