Loading AI tools
Coucou!Je cherche des conseils pour avancer un peu dans la maîtrise de Cubase SX et apprendre a me servir d'un clavier maître.Filez-moi des plans,par pitié! );
Le projet musique compte plus de 15000 articles. Je compte demander la pose automatisée de bandeau {{Wikiprojet musique|avancement=?|importance=?}} pour les articles portant le bandeau {{Portail musique}} pour accélérer l'évaluation des articles. Est-ce que quelqu'un y voit une objection?--Kirikou 26 août 2007 à 16:51 (CEST)
Bravo Eddy
Hello ! Suite à une discussion (Discussion_Projet:The_Who#Liste) entre membres du Projet:The Who, nous nous demandions comment mettre correctement en forme la liste des titres d'un album de musique, s'il y avait une convention, ...
Est-ce que un organisation de ce type :
1. Titre - Compositeur – m:s
Exemple: 1. I'm a Man - Bo Diddley – 6:11
Qui s'étend :
1. Titre (Live à ...) (note) - Compositeur – m:s
Exemple: 1. I'm a Man (Live au Radio City Music Hall, New York, 1989) (acoustique) - Bo Diddley - 6:11
serait par exemple correcte? Merci d'avance --— Bargain [pouêt pouêt] 8 septembre 2007 à 09:42 (CEST)
- A ce jour, pas encore de conventions établies, c'est en cours de réflexion. Pour votre organisation, je la trouve fouillie et illisible, c'est probablement du à l'italique+small+ parenthèses+tiret etc... Ce n'est que mon avis ;) JSDX 8 septembre 2007 à 11:31 (CEST)
- Disons qu'il y a parfois 6 infos à rentrer, ce n'est pas évident ^^. Peut-être que sous forme de tableau, le résultat serait plus lisible. --— Bargain [pouêt pouêt] 8 septembre 2007 à 12:21 (CEST)
- Oui, en tableau c'est déjà plus clair. Mais là n'est pas la question à mon avis. Il faut savoir faire la part des choses parmis les infos qu'on indique. Il n'y a pas lieu d'être particulièrement détaillés sur les pistes d'un album. Genre la durée, on s'en tape. Sinon à ce titre on indique aussi le jour et le lieu d'enregistrement de chaque titre, etc... Il vaut mieux aller à l'essentiel. Numéro de piste, titre, compositeur(s). En fait, comme derrière la grosse majorité de chaque album ;p JSDX 9 septembre 2007 à 17:37 (CEST)
- Sur les listes de pistes au dos de la plupart des albums est indiqué la durée des morceaux, c'est sur cela que je me basais. --— Bargain [pouêt pouêt] 9 septembre 2007 à 18:01 (CEST)
- Oui, en tableau c'est déjà plus clair. Mais là n'est pas la question à mon avis. Il faut savoir faire la part des choses parmis les infos qu'on indique. Il n'y a pas lieu d'être particulièrement détaillés sur les pistes d'un album. Genre la durée, on s'en tape. Sinon à ce titre on indique aussi le jour et le lieu d'enregistrement de chaque titre, etc... Il vaut mieux aller à l'essentiel. Numéro de piste, titre, compositeur(s). En fait, comme derrière la grosse majorité de chaque album ;p JSDX 9 septembre 2007 à 17:37 (CEST)
- Disons qu'il y a parfois 6 infos à rentrer, ce n'est pas évident ^^. Peut-être que sous forme de tableau, le résultat serait plus lisible. --— Bargain [pouêt pouêt] 8 septembre 2007 à 12:21 (CEST)
Ah. Bon moi je mettrai pas la durée sur wiki, la durée d'un titre n'a rien d'encyclopédique AMHA, après tu fais ce que tu veux ;) JSDX 9 septembre 2007 à 19:01 (CEST)
- Justement, ça serait pas mal qu'un des projet (musique ou rock) établisse une norme, une convention... --— Bargain [pouêt pouêt] 9 septembre 2007 à 19:11 (CEST)
- Tiens ça me rappelle une vieille page de discussion qui a déjà été lancée sur le sujet (plus ou moins)... Et qui n'a jamais abouti... Discussion Wikipédia:Prise de décision/Typographie des articles musicaux. Sam (blablabla) 9 septembre 2007 à 22:34 (CEST)
- Donc toujours ce flou. On va alors prendre une microdécision ;) --— Bargain [pouêt pouêt] 19 septembre 2007 à 21:16 (CEST)
- Pour ma part, j'avais organisé les choses ainsi, je crois comprendre qu'il n'y a rien de fouillis et d'illisibilité. Franky-Doo-Dy | Écrire | en ce 20 septembre 2007 à 13:04 (CEST)
- Donc toujours ce flou. On va alors prendre une microdécision ;) --— Bargain [pouêt pouêt] 19 septembre 2007 à 21:16 (CEST)
- Si, les guillemets anglais " " ! Ils n'apportent rien, surchagent, ce serait mieux sans à mon avis :). Sinon le tiret quadratin c'est pas mal, c'est propre, mais bon je suis de toute facon contre les durées (ce n'est que mon avis, on est bien dacc). JSDX 24 septembre 2007 à 09:19 (CEST)
J'ai vu que sur le portail seul les AdQ étaient signalé. J'ai proposé il une 15aines de jour Gwen Stefani en BA. Or aujourd'hui l'article est BA mais on ne peut pas le montré sur le portail. Que pensez vous de restructuré la partie en mettant les ADQ et les BA. Car ce n'est pas le seul article de musique qui est BA. mikani
* 9 septembre 2007 à 14:41 (CEST)
Pour :) JSDX 9 septembre 2007 à 17:39 (CEST)
Voila l'exemple dite moi ok dans une majorité et je le fais ! mikani * 14 septembre 2007 à 14:46 (CEST)
Bonjour. Dans un grand nombre de biographies de musiciens du projet musique et de tous ses sous-projets (oui ça fait beaucoup), il y a une discographie longue comme le bras, qui alourdit l'article et est difficilement lisible. Outre l'effet visuel désastreux, il y a un problème de pertinence: wikipédia est-il bien le lieu où mettre la discographie exhaustive d'un artiste, y compris bootlegs, version pirates et autres ? Pas de problème si on a qu'une petite dizaine d'entrées, mais ça fait parfois des listes si longues qu'elles doivent être dissociées de l'article principal, sinon on s'y perd. Cela donne alors des horreurs comme discographie de Keith Jarrett ou Discographie pirate de Led Zeppelin, et en fait tous les articles contenus dans Catégorie:Discographie.
Je ne sais pas comment ça se passe pour les autres projets, mais en jazz le problème est récurrent: il est fréquent qu'un artiste ait une centaine voir 500 ou 1000 albums au compteur. Plusieurs problèmes: l'admissibilité de telles listes ? Il me semble que ce n'est pas le but de wikipédia d'héberger tout le savoir de la terre, et n'a pas en particulier à se transformer en base de données. Il existe des sites spécialisés qui font ça bien mieux que nous, MusicBrainz par exemple. La question posée est la suivante: seriez vous pour la suppression des discographies exhaustives, éventuellement remplacée par un lien externe vers MusicBrainz ? Sur cette possibilité, une proposition s'était déjà faite fraichement accueillir (voir , , et ). Mais il me semble que c'est la meilleure solution. Pas mal d'articles ne sont en fait qu'une discographie, qui cache le vide de contenu. Si un album est important, on doit en parler dans le corps de l'article, sinon,sa mention n'est pas nécessaire, par contre donner un lien vers une discographie complète me semble intéressant. Qu'en pensez vous ? Sylenius 24 septembre 2007 à 22:06 (CEST)
- J'ajoute encore une chose: les discographies exhaustives sont souvent soit du travail inédit, soit du copyvio. Parce que construire une discographie exhaustive , c'est un vrai travail, et c'est (je pense) soumis au droit d'auteur. IL y a de fait du ménage à faire dans la catégorie Catégorie:Discographie. Sylenius 24 septembre 2007 à 22:57 (CEST)
- Une tentative de mise en application ici: (voir aussi la page de discussion de l'article). Vous préférez avant ou après ?
Sylenius 26 septembre 2007 à 20:40 (CEST)
- Perso, j'aime mieux cette nouvelle version. Plus digeste, et permet d'éviter le côté "base de donnée" - en en utilisant une. Je me suis permis de modifier le lien pour pointer vers la discographie complète et pas simplement celle des albums qui exluait EPs, Various Artists, etc. --Shlublu I-V6 26 septembre 2007 à 22:23 (CEST)
- Je trouve la nouvelle version 1. plus digeste 2. plus structurée (dans MB) et 3. plus informative. Mll 27 septembre 2007 à 13:29 (CEST)
- Perso, j'aime mieux cette nouvelle version. Plus digeste, et permet d'éviter le côté "base de donnée" - en en utilisant une. Je me suis permis de modifier le lien pour pointer vers la discographie complète et pas simplement celle des albums qui exluait EPs, Various Artists, etc. --Shlublu I-V6 26 septembre 2007 à 22:23 (CEST)
- Une tentative de mise en application ici: (voir aussi la page de discussion de l'article). Vous préférez avant ou après ?
- Bon, je vous préviens, ma contribution ne va pas s'appuyer sur des textes aussi capitaux que "ce que Wikipedia ne doit pas être", etc. C'est du ressenti et du vécu, point. De plus, je ne parle ici que des artistes "rock", ma connaissance des autres styles musicaux étant très limitée. Pour moi, Wikipédia peut, sinon doit, inclure ces discographies. Quand je parle d'un artiste, j'ai envie de connaître ses oeuvres. Et s'il y en a trop, pourquoi ne pas en faire une page à part entière? L'avantage qu'à Wikipedia sur MusicBrainz par exemple, c'est justement de ne pas être une base de données. Et de pouvoir injecter de l'intelligence dans la compilation d'informations. Par exemple, je tape "The Stooges" sur MusicBrainz, et j'obtiens, dans un désordre chronologique total, tout un fatras d'albums, de live, d'EP, de compilation d'inédits, de bootlegs, etc. Impossible pour un novice de s'y retrouver. En fait, je dirais même mieux : je suis pour davantage de discographies dans Wikipedia. A titre personnel, la Wikipedia anglophone est même ma référence pour les discographies d'artistes, et la principale raison de mes visites sur ce site. Maintenant, c'est vrai que sur la Wikipedia francophone, c'est un peu le bazar. Pour résumer, je suis pour les discographies, mais aussi, et surtout, pour l'établissement de règles concernant l'harmonisation de ces pages --ELOdry 2 octobre 2007 à 14:59 (CEST)
- Merci pour ta réaction. L'un des intérêts que je vois à un site comme MusicBrainz, c'est que la discographie est (ou en tout cas peut) être triable, par date, par ordre alphabétique, par type de sortie etc... sur wikipédia, c'est statique, et on a des difficultés à présenter l'information de manière lisible. Même si c'est vrai que musicBrainz n'est pas extra en matière de lisibilité, c'est toujours mieux qu'ici. Tu lances une idée intéressante en pronant l'établissement de règles concernant l'harmonisation des pages de discographies, c'est peut être vers ça que l'on va s'orienter. Par curiosité, aurais tu un exemple de discographie « bien faite » ici ? parce que pour l'instant, je n'ai rien vu de convainquant. Sylenius 2 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
- Je découvre juste que les discographies sont triables sur MusicBrainz. Mais peut-être que je m'y prend mal, mais je trouve le résultat loin d'être satisfaisant... et puis les tris automatiques, comme on dit, ça ne remplacera jamais l'esprit humain. Une discographie satisfaisante sur Wikipedia? C'est une colle que tu me poses, tant les disco sur la Wikipedia fr sont, en règle générale, nulle. Sur en: par contre, il y a quelques intéressants exemples (pas forcément à suivre cela dit). Exemple d'exhaustivité en ce qui concerne les Beatles par exemple, même si c'est un peu too much à mon goût. Dans le même genre, celle de Led Zeppelin est meilleure, plus claire, sachant qu'à mon avis, on peut aisément se dispenser de tout ce qui concerne les rééditions et les compilations. Ou alors il y a la simple liste, comme ce qu'on trouve souvent sur fr:, par exemple pour la disco d'Iggy Pop, ce qui est laid et un peu léger. L'idéal étant un petit tableau synthétique (cf. The White Stripes, où ils contournent le problème en développant la discographie en plus, sur une autre page), mais les discographies longues comme un jour sans pain sont malheureusement inévitables pour un groupe tel que Led Zeppelin. L'avantage des groupes pop-rock, c'est qu'il est assez facile d'être exhaustif. Le problème est différent, comme tu le signales, dans le cas du classique ou du jazz. A mon avis, créer un modèle unique serait une erreur, ou alors un tour de force. Et il faudrait rester grand public (quitte à renvoyer vers MusicBrainz pour les détails) et synthétique, en se limitant, du moins pour la musique pop, aux albums studios et aux live officiels. --ELOdry 2 octobre 2007 à 20:23 (CEST)
- Les liens que tu donnes sont intéressants, grâce à la mise en page, aux tableaux et aux couleurs, ils arrivent à faire quelquechose de pas trop moche. Mais effectivement, le nombre d'albums en rock est en général plus réduit qu'en jazz (quoique avec les bootlegs et les versions pirates, on peut faire des horreurs aussi, comme sur Discographie de Björk). Bon, puisque :en semble avoir trouvé des solutions acceptables, je ne vais pas toucher aux articles autres que dans mon projet. Reste qu'une harmonisation des discographies serait souhaitable, au moins par projet. ça risque effectivement d'être difficile de se mettre d'accord sur un modèle unique, on a tous des spécificités incompatibles, mais on peut au moins réfléchir ensemble. Quelle suite donner à ces réflexions, une pdd ? Sylenius 2 octobre 2007 à 21:01 (CEST)
- Je n'ai aucune idée de ce qu'est une pdd, mais je cours me renseigner! Sinon, effectivement, une harmonisation par projet me semble l'idéal. Encore faut-il que ça motive du monde. J'en parlerais sur la page projet:rock. Et le premier qui propose une discographie à la Bjork, je m'en occupe personnellement ;) --ELOdry 2 octobre 2007 à 21:06 (CEST)
- Désolé pour le jargon, pdd = Wikipédia:Prise de décision Sylenius 2 octobre 2007 à 21:10 (CEST)
- Je sais pas du tout comment marche ces "prises de décisions", mais si tu t'en occupes, je suivrais ça avec intérêt! --ELOdry 2 octobre 2007 à 21:36 (CEST)
- Désolé pour le jargon, pdd = Wikipédia:Prise de décision Sylenius 2 octobre 2007 à 21:10 (CEST)
- Je n'ai aucune idée de ce qu'est une pdd, mais je cours me renseigner! Sinon, effectivement, une harmonisation par projet me semble l'idéal. Encore faut-il que ça motive du monde. J'en parlerais sur la page projet:rock. Et le premier qui propose une discographie à la Bjork, je m'en occupe personnellement ;) --ELOdry 2 octobre 2007 à 21:06 (CEST)
- Les liens que tu donnes sont intéressants, grâce à la mise en page, aux tableaux et aux couleurs, ils arrivent à faire quelquechose de pas trop moche. Mais effectivement, le nombre d'albums en rock est en général plus réduit qu'en jazz (quoique avec les bootlegs et les versions pirates, on peut faire des horreurs aussi, comme sur Discographie de Björk). Bon, puisque :en semble avoir trouvé des solutions acceptables, je ne vais pas toucher aux articles autres que dans mon projet. Reste qu'une harmonisation des discographies serait souhaitable, au moins par projet. ça risque effectivement d'être difficile de se mettre d'accord sur un modèle unique, on a tous des spécificités incompatibles, mais on peut au moins réfléchir ensemble. Quelle suite donner à ces réflexions, une pdd ? Sylenius 2 octobre 2007 à 21:01 (CEST)
- Je découvre juste que les discographies sont triables sur MusicBrainz. Mais peut-être que je m'y prend mal, mais je trouve le résultat loin d'être satisfaisant... et puis les tris automatiques, comme on dit, ça ne remplacera jamais l'esprit humain. Une discographie satisfaisante sur Wikipedia? C'est une colle que tu me poses, tant les disco sur la Wikipedia fr sont, en règle générale, nulle. Sur en: par contre, il y a quelques intéressants exemples (pas forcément à suivre cela dit). Exemple d'exhaustivité en ce qui concerne les Beatles par exemple, même si c'est un peu too much à mon goût. Dans le même genre, celle de Led Zeppelin est meilleure, plus claire, sachant qu'à mon avis, on peut aisément se dispenser de tout ce qui concerne les rééditions et les compilations. Ou alors il y a la simple liste, comme ce qu'on trouve souvent sur fr:, par exemple pour la disco d'Iggy Pop, ce qui est laid et un peu léger. L'idéal étant un petit tableau synthétique (cf. The White Stripes, où ils contournent le problème en développant la discographie en plus, sur une autre page), mais les discographies longues comme un jour sans pain sont malheureusement inévitables pour un groupe tel que Led Zeppelin. L'avantage des groupes pop-rock, c'est qu'il est assez facile d'être exhaustif. Le problème est différent, comme tu le signales, dans le cas du classique ou du jazz. A mon avis, créer un modèle unique serait une erreur, ou alors un tour de force. Et il faudrait rester grand public (quitte à renvoyer vers MusicBrainz pour les détails) et synthétique, en se limitant, du moins pour la musique pop, aux albums studios et aux live officiels. --ELOdry 2 octobre 2007 à 20:23 (CEST)
- Merci pour ta réaction. L'un des intérêts que je vois à un site comme MusicBrainz, c'est que la discographie est (ou en tout cas peut) être triable, par date, par ordre alphabétique, par type de sortie etc... sur wikipédia, c'est statique, et on a des difficultés à présenter l'information de manière lisible. Même si c'est vrai que musicBrainz n'est pas extra en matière de lisibilité, c'est toujours mieux qu'ici. Tu lances une idée intéressante en pronant l'établissement de règles concernant l'harmonisation des pages de discographies, c'est peut être vers ça que l'on va s'orienter. Par curiosité, aurais tu un exemple de discographie « bien faite » ici ? parce que pour l'instant, je n'ai rien vu de convainquant. Sylenius 2 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
Bonjour. J'ai fait un peu de typo sur un article hier et je m'aperçois que ce que j'ai corrigé était peut être déjà correcte, car je recroise souvent la même chose. Avez-vous des conventions différentes pour l typo des titres de musique et pour les titres d'albums. Pour l'un avec une emphase, pour l'autre avec des guillemet français ? (j’avais remplacé les guillemets par des emphases). Merci. bayo 2 octobre 2007 à 09:32 (CEST)
Bonjour !
Je soumets à votre sagacité Soul Nation. Cela ressemble fortement à de la pub et j'ai donc failli le SI-ser, mais est-ce que c'en est vraiment ? Ce « mouvement » est-il connu ? Merci ! GillesC →m'écrire 5 octobre 2007 à 13:49 (CEST)
- 44 300 requetes google. Après, l'article est à réécrire en profondeur, faudrait mettre un bandeau en conséquence. Par contre pas de SI à mon avis. JSDX 12 octobre 2007 à 07:46 (CEST)
Je collabore depuis quelques temps au portail de la musique sur wiki et à chaque fois que je déboule sur la page principale du portail je me dis que La Musique, mérite mieux... Je pense qu'il faut faire moins de thèmes... c'est mal réparti: par exemple les thèmes "la musique "ou "musiciens" sont à la limite de l'inutile en tant que tels et pourraient être inclus à une autre catégorie... il amènenent sur des définitions simples... Il faut faire quelque chose... (Frenciscobcn)
Bonjour !
Je suis tombé sur cet article. Une recherche Google est parasitée par la notion d'éclipse astronomique... Cette association est-elle connue au point de rentrer dans les critères de Wikipédia:Notoriété des associations ? GillesC →m'écrire 23 octobre 2007 à 12:12 (CEST)
Si des personnes sont intéressées, je développe actuellement un portail consacré aux Portail:Musiques du monde (artistes, instruments, genre, etc.). Les bonnes volontés sont les bien venues.
Je m'apprette à modifier des catégories et des articles en ce sens, afin d'opérer un grand nettoyage pour obtenir une classification plus sérieuse. Pas d'affolement svp, mais n'hésitez pas à contribuer. Allauddin 23 octobre 2007 à 16:40 (CEST)
Ce serait bien de parler d'Admiral T en musiques de monde, viens le découvrir si tu ne le connais pas je viens de terminer sa biographie.
- je pense qu'il a plus a voir avoir le portail reggae non ? Allauddin 16 novembre 2007 à 22:04 (CET)
On peut le classer dans les 2 en fait, sur son label Universal Music on le trouve dans musiques du monde (world music). De même, quand on va à la Fnac on retrouve Admiral T dans "musiques du monde", et là il y a une sous-catégorie "reggae". Disons que la catégorie "musiques du monde" englobe plusieurs styles de musiques dont le reggae. Vavavoom 20 novembre 2007 à 14:20
- dans l'absolu tu as raison, mais je suis obligé de mettre des limites dans mes choix, et j'ai exclu reggae et musiques électroniques, parce qu'ils ont déjà des portails ou des projets déjà bien en place. Sinon, on peut tout mettre partout... de même il y a les portails rock, punk, metal, etc. Allauddin (d) 21 novembre 2007 à 14:56 (CET)
Bonjour, besoin de votre aide ici, notamment pour un mini-sondage : Wikipédia:Proposition articles de qualité/The Beatles
Ca vous prendra deux minutes ;)
Merci JSDX 27 octobre 2007 à 11:55 (CEST)
Une demande d'avis sur Bernard Dewagtere a été déposée sur le bistro du jour. --J i b i--44 2 novembre 2007 à 10:47 (CET)
Je propose qu'on créé le portail hard rock, car je trouve que c'est un genre qui est autant important que le metal et le punk. Et il mérite qu'on écrive tout autant d'informations sur lui sur Wikipédia. Moi je veux bien le faire mais alors avec une aide solide et sérieuse. Certains sont partants ?
Grungeman 04 novembre 2007 à 19:17
Un avis sur ces deux PàS que j'ai initiées ? p-e 20 novembre 2007 à 11:55 (CET)
Bonjour, J'intuite (n'ayant pas de formation musicale) que le positionnement de choristes répond à des règles précises. Je souhaite connaitre : - les rudiments de placement quatuor, puis creuser dans la théorie pour des groupes plus importants, - savoir s'il existe un système "automatisé" pour ce type de placement (logiciel ou mm table excel...), Enfin, quelles peuvent être les modalités pratiques pour disposer de ces éléments. Merci d'avance
Yedi SERFATY yserfaty<at>club.fr
bonjour Je recherche générique de l'émission champs élysées créé par jean-claude petit merci
J'ai le plaisir d'annoncer le lancement du projet concernant la musique funk ; j'invite donc tous les intéressés à y participer. Punx - discuter 29 novembre 2007 à 14:51 (CET)
Bonjour. Si quelqu'un qui connait le soul veut bien relire l'article Soul Nation et apporter éventuellement des changements et références. Traumrune 2 décembre 2007 à 23:30 (CET)
Salut à tous, je vous contact car je pense que la plupart des AdQ devraient passer en demande de relecture. J'avais commencé à faire les demandes moi même, mais le travail est trop monumental pour une personne. Je me contente donc d'indiquer cette possibilité, et libre à vous de faire la demande
. Je précise tout de même qu'il ne s'agit absolument pas de contester le label, mais de rendre la vitrine de wikipédia la plus irréprochable et donc crédible possible. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 12 décembre 2007 à 17:00 (CET)
Bonjour,
2 articles consacrés à des bagadoù font actuellement l'objet d'une procédure de suppression (voir Discuter:Kevrenn Bro Logunec'h/Suppression et Discuter:Bagad Sant Ke/Suppression). Au-delà de ces deux cas particuliers, il n'existe pas de critères appropriés pour ce genre de groupes musicaux (idem pour les pipe-bands écossais et peut-être d'autres types d'orchestres). Il serait utile que l'on détermine un seuil d'admissibilité pour ce sujet spécifique et je signale qu'un embryon de discussion dans Discuter:Bagad Ergué-Armel/Suppression avait conduit à la conservation de l'article, sans que des règles générales soient édictées.
Bien évidemment le critère discographique ne peut pas être retenu puisque la vocation d'un bagad est de se produire en publique et de participer à des concours.
Le classement 2007 de la BAS pourrait être une base de départ : on n'accepte que les formations des X premières catégories. Mais il faudrait prévoir des exceptions ; si un bagad rétrograde, il ne serait peut-être pas pertinent de le supprimer immédiatement, d'autant que Lann-Bihoué, l'un des plus connus, est hors catégorie et ne fait pas de concours. L'ancienneté, l'activité scénique, la qualité du répertoire et la capacité à innover sont autant d'éléments à prendre en compte.
Selon le site Terres Celtes, « En 2006, la BAS regroupait 125 bagadoù, représentant environ 6 000 musiciens ! » Tous n'ont pas vocation à avoir leur page sur WP, c'est bien d'un seuil d'admissibilité qu'il s'agit. Je pense que qu'on peut facilement dégager les grandes lignes.
Merci de votre attention, je laisse le même message sur le projet:Bretagne qui doit-être associé à cette discussion. Ollamh 13 décembre 2007 à 18:11 (CET)
Bonjour !
Cette page avait été passée en SI. Suite à une demande de restauration, je l'ai restaurée et l'ai illico passée en PàS, selon la procédure. Pour le moment, trois avis ont été donnés, ce qui ne me semble pas assez pour trancher. Pourriez-vous venir donner votre avis ? Merci ! GillesC →m'écrire 17 décembre 2007 à 17:32 (CET)
Bonjour, J'essaie de mettre de l'ordre dans la liste des genres musicaux par zone géographique. Aidez-moi !!! Il faut faire absolument quelque chose pour la mise en page et l'illustration de l'article ainsi que pour la vérification des infos. Merci por votre aide ! --Frenciscobcn (d) 18 décembre 2007 à 04:20 (CET)
connaitriez vous des artistes ou auteurs américains ayants écris ,chantés ou militer contre la peine de mort? svp
Salut. Dans le cadre du Projet:Restauration lien rouge, je tombe sur ça :
jon Hassell -- jon Hassel -- Échantillon (musique)
Savez-vous si le jon Hassel ajouté ici par quelqu'un semblant ne plus contribuer ne serait plutôt pas ce jon Hassell ?
Merci d'avaance.
Alvar☮ ✍ 26 décembre 2007 à 18:24 (CET)
J'aimerai vous présenter un annuaire de musique. Musicann Annuaire de musique totalement gratuit et sans demande de bannière. Plusieurs catégories de musique sont répertoriée telles que la musique Jazz, le Rock et le Hard Rock, les variétés Françaises et Internationales... Musicann a donc pour but de répertorier le plus grand nombre de site de groupe possible, que se soit des groupe amateurs ou bien professionnels. Afin de satisfaire la demande, Musicann est doté d'un système de petites annonces, d'un forum de musiciens, d'un chat de musiciens partagé entre plusieurs site de musique ainsi que d'un lecteur mp3.
Enfin, depuis peu, musicann a ouvert un blog qui informe des dernières actualités musicales. Ils sont d'ailleur à la recherche d'éditeur d'article, si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à les contacter (blog at musicann.com)
Voici l'adresse du site Annuaire Musicann Musicalement
je voudrais savoir car je ne sais pas si sa etait dur la mort de son mari en un axidant d'avion moi si s'était moi ça aurai étai très dur à vivre car je suis èxtemement ataché au gens que j'aime se boxer françai tan conue a ce que l'ont ma dit elle l'aimez beaucoup je comprend comme je vous l'ai dit je n'aurai pas pu vivre ça ça ne m'est pas arrivée mais je sais que si ça m'étai arrivée je ne pas pu le suporté enfin pour mon cas. Je voulais dire ausssi que j'aimais beaucoup Edith Piaf et j'aimais beaucoup aussi l'amour quelle donne quand elle chante surtout quand elle chante "Non,Rien de Rien" je trouve ça très émocionel.
Bonjour, j'espère votre aide pour quelques chose qui ma permit de découvrir et d'aimer la musique classique, en particulier "Wagner", je recherche donc, un film, qui se passe pendant le segond confli mondial, et l'histoire est celle d'un orchestre phylarmonique, qui est prisonier des nazis, dans un château, et les oeuvres joués dans ce film sont souvent du wagner et en autre l'ouverture de "Thanauser" qui ma fait d'écouvrir ce compositeur et surtout ma amené à la musique classique. Merci pour votre aide Cordialement. Garcia Richard
- Bonjour! Pour ce genre de question, je pense qu'il faut mieux aller voir dans cette rubrique : Wikipédia:Oracle. --ELOdry (d) 16 janvier 2008 à 21:09 (CET)
Bonjour, un utilisateur sous IP a modifié la séquence de notes du système de Schönberg. Quelqu'un peut vérifier ? Il semble qu'il y a ait des plaisantins mal intentionnés qui veulent savoir en combien de temps on corrige les fautes. Mais on ne peut pas non plus exclure que l'utilisateur en question ait corrigé honnêtement, bien entendu. je vous laisse juge : cette modification. — Jérôme 20 janvier 2008 à 19:35 (CET)
Bonjour. je ne sais pas trop où demander ça, on m'a conseillé de venir ici... Dans plusieurs traductions depuis l'anglais d'articles sur des albums je retrouve l'expression "liner notes" dans les contributions de l'album. Un article existe même en anglais. Auriez-vous une idée de comment on peut traduire cela en français? Merci d'avance! Cordialement. Xic667 (d) 24 janvier 2008 à 20:37 (CET)
Quelqu'un pourrait-il vérifier cet article : le wikifier, ou demander sa suppression car autopromotion. La planche à laver est un véritable instrument de musique à mes oreilles, mais tous mes amis prétendent que je suis incompétent dans le domaine musical.Romanc19s (d) 25 janvier 2008 à 20:02 (CET)
Bonjour. Comme vous le savez sûrement, les listes de groupes de musique sont remplies de liens rouges. Dans le cadre du Projet:Metal, nous avons décidé qu'il serait ridicule d'essayer de lister tous les groupes dans ces listes, et c'est pourquoi nous ne gardons que les groupes ayant un article sur Wikipédia dans ces listes. Une des raisons pour lesquelles nous avons décidé de faire cela est que nous estimons que ces listes sont sensées être une aide à la navigation, et non "la liste complète des groupes du monde entier," qui serait extrêmement difficile à élaborer (et encore plus difficile à maintenir et à mettre à jour). Nos listes ne contiennent donc uniquement des liens bleus. Quel est l'avis des contributeurs du Projet:Musique concernant ces listes? Les liens rouges de ces pages devraient-ils disparaître? J'aimerais entendre votre avis. Cordialement, Zouavman Le Zouave 27 janvier 2008 à 15:28 (CET)
- je suis plutôt d'accord mais en fait j'ai envie de dire que cela dépend de la liste. Par exemple dans une liste de groupes appartenant à tel sous-genre ou genre, oui cela me paraît bien car il serait ridicule, impossible et même sujet à polémique de prétendre à l'exhaustivité. le créateur d'un article n'a plus qu'à le rajouter dans la liste adéquate une fois l'article créé. Par contre dans d'autres cas (je pense nortamment à une liste d'artistes signés sur un label), cela me semble plus discutable... Ouvert à toutes les discussions et tous les arguments! Cordialement. Xic667 (d) 27 janvier 2008 à 16:10 (CET)
- Tout à fait d'accord pour les listes d'artistes sur les labels (mais j'imagine que ces groupes ne devraient être listés que sur les pages des labels, pas sur les listes généralisées). J'aimerais entendre l'avis d'autres contributeurs du projet, histoire de savoir dans quelle direction le consensus se penche. Zouavman Le Zouave 28 janvier 2008 à 17:53 (CET)
Salut !
Un projet Édition se met en place. Vous êtes tous cordialement invités à participer à son développement. Son objectif ? Créer et gérer le portail de l'univers de l'édition de livres, supports de presse, portées, cartes, et autres objets façonnés en imprimerie. Nous nous attaquons aujourd'hui à la Catégorie:Éditeur musical. Il serait donc souhaitable que nous coordonnions nos réflexions. Extrait de l'arbre des catégories que nous souhaiterions mettre en place concernant les maisons d'éditions :
- Catégorie:Maison d'édition
- Catégorie:Maison d'édition par spécialité : maison d'édition de dictionnaire, de BD ou de portée musicale...
- Catégorie:Maison d'édition par pays : maison d'édition française, allemande, américaine...
- Catégorie:Maison d'édition par statut : maison d'édition associative, indépendante ou faisant partie d'un groupe d'édition (ou médiatique)
- Catégorie:Éditeur (personne)
- Catégorie:Éditeur musical
En effet, pour des raisons de clarification, l'expression maison d'édition renvoit à la structure (ou à un label) tandis que le mot éditeur caractérise une personne.
- Il semble que la Catégorie:Éditeur musical ne respecte pas complétement cette dichotomie. Souhaitez-vous que l'on fasse le ménage dans celle-ci ?
- Plus fondamentalement, le projet Édition ne se consacre qu'aux objets façonnés en imprimerie. La portée de musique en fait partie. L'édition de disques -et ce quelque soit leur technologie- non. Est-il possible de scinder la Catégorie:Éditeur musical en deux : Catégorie:Éditeur de portées et ouvrages liés à la musique et Catégorie:Éditeur de musique ?
Quel est votre avis sur ces changements ? Les trouver-vous pertinents ? Génants pour le développement de votre propre portail ? Faites-nous part de vos commentaires, critiques et propositions ici. A bientôt, j'espère ! --Mielle gris (d) 28 janvier 2008 à 13:18 (CET)
- Une petite remarque en passant, le bon terme est partition et pas portées et le singulier est souhaitable ce qui donerait : Catégorie:Éditeur de partition et d'ouvrage lié à la musique, p-e 28 janvier 2008 à 14:59 (CET)
- Merci de ces précisions. Nous en tiendrons compte. D'autres avis ou commentaires ? --Mielle gris (d) 28 janvier 2008 à 15:27 (CET)
bonsoir Je voulais vraiment avoir le titre d une chanson que vous avez passe entre 12et 14h le samedi 2/2/08 cette chanson était juste avant la chanson "DES ENFOIRES" la reprise de francoise hardy le titre c est "l amitie" j ai appelé et on m adit qu il fallait que je rappelle lundi mais si vous pouviez me renseigner par internet ce serait sympa je m appelle virginie 30 ans et j habite grasse et je vous ecoute très très souvent, naturellement. Bonne continuation et a bientot j espere.
merci encore de faire le ecessaire svp
je vois que vous avez une page festivals... est-ce qu'une page "lieux de concert" est en prévision ? merci pour votre réponse. Jyb84 (d)
a gagné 9 Grammy Awards et non 10
Je ne sais pas si ce sujet a déjà été abordé, mais comme ce site propose a priori légalement l'écoute en streaming de titres sous licence propriétaire, est il possible sans enfreindre les règles wikipédiennes de mettre un lien externe pour permettre une écoute facile, gratuite et légale des titres dont on fait référence dans wikipédia (vers Deezer donc, puisque sauf erreur, c'est le seul à proposer ce service à l'heure actuelle). Car après tout, un portail de musique sans pouvoir écouter facilement et rapidement ladite musique, c'est un manque certain ! ;)
Merci d'avances pour vos réponses !
EDIT : 5 heures après, pas de réponse... j'ai fait un lien ici : Alan Parsons et là : Let It Be (chanson)
EDIT 2 : 1er élément de réponse suite à la révocation de cette modif sur une des pages, plus d'explications très bientôt probablement...
- Euh, il faudrait vraiment qu'il y ait discussion et avis légal avant de mettre des liens vers ce site - je sais que les liens vers Dailymotion ou Youtube sont déconseillés (voire proscrits) sur Wikipédia, j'ai peur qu'il en soit de même pour Deezer... D'après l'article, cette diffusion serait donc légale... Donc, il faudrait l'avis des autres Wikipédiens. Pour moi, il n'y a pas de souci, je laisserai les liens désormais. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 février 2008 à 21:50 (CET)
- ok, merci pour ton avis. je vais attendre un peu, voir si d'autres avis tombent, avant de remettre éventuellement le lien sur la page d'alan parson... Mais ce serait franchement appréciable si, au décours d'une lecture d'article, l'utilisateur pouvait avoir un lien direct pour écouter la musique sur laquelle il était venu se renseigner ou qu'il a découverte au hasard de sa "promenade" wikipédienne ! Spirzouf (d) 11 février 2008 à 22:04 (CET)
- Oui, dans la mesure où l'offre Deezer est tout à fait légale, gratuite et non contraignante, il serait dommage de se passer d'une telle source ; reste à savoir dans quelle mesure cela pourrait être inclus dans le projet... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 12 février 2008 à 10:53 (CET)
Cet article est un grand malade... Je l'ai fourré au lit avec une perfusion, mais il faudrait que de vrais médecins se penchent sur son cas 
... Bon courage 
• Chaoborus 12 février 2008 à 23:08 (CET)
- Je lui ai donné un cachet d'aspirine en traduisant le chapeau de l'article anglophone, mais le drame c'est que je n'y connais rien. Il faudra contrôler si je n'ai pas dit d'horreurs. Gustave G. (d) 28 février 2008 à 21:22 (CET)
Article Histoire de la musique cherche bonne(s) âme(s) pour combler grande, très grande, très très grande vacuité 
! Bon, sans rire (pfff... peux pas...), il s'agit d'écrire de petits (tout petits) résumés de l'histoire des types (genres ?) de musique listés. Le squelette (beurk) est livré, yapuka écrire pour lui donner vie ! Merci pour lui ! Bonjour chez vous ! Amicalement ! 
Mandarine 
1 pépin ? 17 février 2008 à 10:07 (CET)
Bonjour !
J'espère d'abord que je suis au bon endroit.
Voilà, en corrigeant l'orthographe et la grammaire sur quelques articles pris au hasard, je suis tombée sur Instrument d'ordonnance. J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe. Voila pour la forme. Mais sur le fond, je n'ose pas trop m'y aventurer, car, je dois bien avouer, je n'y connais rien . Pourtant, je sais qu'il faudrait corriger quelque chose. Si quelqu'un veut y passer ... ۞ Scarlatine [Un p'tit brin de causette ?] 19 février 2008 à 13:08 (CET)
Bonjour, J'ai une recherche à faire sur l'organologie de l'alto et je n'arrive pas à trouver des liens vers l'instrument à cordes (je n'en trouve que vers le saxophone alto). Pouvez-vous m'aider s'il vous plait ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.226.47.114 (discuter), le 25 février 2008 à 14:36 (CET)
Hola les musiciens. J'aimerais savoir comment s'appelle la première partie d'une marche (militaire ou autre) sachant que la seconde est le "trio". Dans la guilde des guides, quelqu'un m'a donné le nom de "duo" mais n'était pas certain à 100% ! D'autre part la guilde des guides me renvoie vers "l'Oracle" or j'ai déjà posé la question à ce dernier en 4/2008. Bien le bonjour, Claudio 03728.
bonjour, je recherche désespérément cette très belle chanteuse elle a participé au concours de l'eurovision en 1980 , auparavant elle a chanté une très belle chanson que je n'arrive pas à trouver sur aucun site ; voilà le titre: " quand ta lettre est arrivée ". merci d'avance si vous trouvez quoi que ce soit sur cette artiste
- Il y a bien Svetlana Ražnatović, mais elle paraît un peu jeune pour avoir chanté à l'Eurovision en 1980. Désolé de ne pas pouvoir en dire plus. :-) punx - (d) 28 février 2008 à 20:51 (CET)
- Je pense qu'il s'agit de Svetlana qui a représenté le Luxembourg en 1982 avec la chanson Cours après le temps. Une petite recherche Google vous donnera d'autres renseignements car ce n'est peut-être pas le lieu ici de poser de telles questions. Gustave G. (d) 28 février 2008 à 21:07 (CET)
Un nouvel article en contribution unique, sans aucune page liée Ludo COHEN, un producteur de spectacles: à catégoriser ou SI? Merci aux spécialistes de regarder.--Macassar | discuter 3 mars 2008 à 11:37 (CET)
 |
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Jamzine, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jamzine/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
|
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Il avait les mots, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Il avait les mots/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
je suis un tunisien titulaire d'un diplome technicien superieur en informatique mais j'aime m'inscrire dans votre établissement au domaine musical plus précisament instriment parceque je suis un bateur(batterie). alors j'iame étudier cette instriment et avoir un niveau professionnel
- Bonjour. Pour s'inscrire à un projet, il faut tout d'abord posséder un compte utilisateur ; vous pouvez vous en créez un ici : Special:Userlogin. Puis pour vous inscrire au projet, il faut ajouter son pseudo dans la liste des participants sur cette page. Bienvenue et bonne continuation
, punx - 26 mars 2008 à 10:38 (CET)
Les articles climacus, Pressus, Quilisma, Strophicus et Torculus, offertoire parlent de notation de Laon ou indication neumatique de Laon sans indiquer de qouoi il s'agit. Dans l'article solfège, je n'ai rien trouvé.
Il serait peut-être intéressant qu'un wikipedien musicologue fasse un article sur ce thème concernant le chant grégorien.Romanc19s (d) 4 avril 2008 à 23:24 (CEST)
Bonjour à tous.
Ce message pour vous signaler la création par moi-même du Modèle:Deezer, qui crée un lien externe direct vers l'écoute d'une chanson sur Deezer (avec le formatage adéquat). Il est donc destiné à agrémenter les liens externes des articles concernant des chansons. J'aimerais savoir ce que vous en pensez, si ça vaut le coup de l'inclure dans un maximum d'articles ou pas.
Merci d'avance pour votre avis éclairé. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [ϛϠж] (+), le 8 avril 2008 à 14:31 (CEST)
- Personnellement je pense qu'il s'agit d'une bonne initiative. Maintenant il ne faudrait pas non plus tomber dans le travers de multiplier ces liens de façon exagérée (ce qu'on peut imaginer dans le cas d'artistes très populaires qui ont de nombreux morceaux sur Deezer). Il faudrait se mettre d'acco quant à l'utilisation du modèle. Xic [667 ] 9 avril 2008 à 09:09 (CEST)
- Oui, peut-être restreindre l'utilisation du modèle aux chansons qui méritent vraiment une écoute pour comprendre la réalité de ce qui est dit dans l'article (exemple : Dazed and Confused – l'histoire de l'archet). Peut-être en fait qu'il faudrait même (comme il a été dit dans le Bistro) insérer ce type de liens seulement sous forme de références (dans ce cas il n'y a qu'à ajouter les balises
<ref>...</ref>au modèle). ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [ϛϠж] (+), le 9 avril 2008 à 11:35 (CEST)- Je pense qu'il faudrait l'utilisé pour illustrer les articles sur les chansons et non sur les albums. ^^ mik
ni ^^ 9 avril 2008 à 11:48 (CEST)
- Mon avis rejoint celui de Mikani. De plus, je pense qu'on devrait faire très attention à ne pas se servir de la chanson sur Deezer comme source. Je pense que son usage devrait être réservé aux liens externes des articles sur les chansons pour permettre aux lecteurs d'écouter la chanson en question, non pour sourcer un propos. Il nous faut des sources secondaires pour ça. Zouavman Le Zouave 9 avril 2008 à 12:13 (CEST)
- Bien sûr, c'est évident que ce modèle ne concerne que les articles sur les chansons. Sinon, par « référence », j'entendais plus « note » que « source ». Ce serait juste une « remarque » destinée à illustrer des informations données dans l'article. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [ϛϠж] (+), le 9 avril 2008 à 13:10 (CEST)
- Désolé si ma remarque a pu paraître naïve aux yeux d'autres utilisateur, c'est juste que je suis à peu près sûr que si l'on ne prend pas de bonnes précautions on risque rapidement de voir le modèle proliférer sur un grand nombre d'articles liés à la musique. Je pense que ce serait une bonne idée d'indiquer sur la page du modèle de façon bien visible (style joli bandeau rouge...) que son usage est réservé aux articles sur les chansons (qui sont somme toute relativement peu nombreux), et proscrit ailleurs. Xic [667 ] 9 avril 2008 à 13:20 (CEST)
- Je vous plussoie tous, c'est à réserver aux articles sur les chansons. Du coup, je l'ai ajouté au modèle. Comme dit Xic, sur Wikipédia, ce qui peut sembler peu probable finit toujours par arriver (loi 13). Pour le bandeau rouge, je ne sais pas.
- Pour prolonger ce que dit Zouavman, une source primaire n'est acceptable que pour sourcer un fait brut, sans analyse, qui ne donne pas lieu à contestation (voir cette discussion). Dans ce contexte, c'est difficile avec une chanson. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/00:30 UTC/
- Désolé si ma remarque a pu paraître naïve aux yeux d'autres utilisateur, c'est juste que je suis à peu près sûr que si l'on ne prend pas de bonnes précautions on risque rapidement de voir le modèle proliférer sur un grand nombre d'articles liés à la musique. Je pense que ce serait une bonne idée d'indiquer sur la page du modèle de façon bien visible (style joli bandeau rouge...) que son usage est réservé aux articles sur les chansons (qui sont somme toute relativement peu nombreux), et proscrit ailleurs. Xic [667 ] 9 avril 2008 à 13:20 (CEST)
- Bien sûr, c'est évident que ce modèle ne concerne que les articles sur les chansons. Sinon, par « référence », j'entendais plus « note » que « source ». Ce serait juste une « remarque » destinée à illustrer des informations données dans l'article. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [ϛϠж] (+), le 9 avril 2008 à 13:10 (CEST)
- Bonne idée ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |
| en ce 12 avril 2008 à 02:02 (CEST)
- Surtout, il faut limiter au maximum les liens vers les sites commerciaux. Et deezer change, bonjour les liens morts...Boeb'is 25 avril 2008 à 12:03 (CEST)
- C'est comme tous les sites internets, il faut vérifier régulièrement. - mik@ni 25 avril 2008 à 12:06 (CEST)
- Sous firefox 2.0.0.14/kubuntu, ce site plante tout le temps ! Et ce n'est pas un site gratuit mais financé par la pub, donc je me demande en quoi il est plus pertinent qu'un autre site payant (fnac ou autre) de le mettre ainsi en avant en le liant à de nombreux articles p-e 25 avril 2008 à 12:16 (CEST)
- C'est comme tous les sites internets, il faut vérifier régulièrement. - mik@ni 25 avril 2008 à 12:06 (CEST)
- Surtout, il faut limiter au maximum les liens vers les sites commerciaux. Et deezer change, bonjour les liens morts...Boeb'is 25 avril 2008 à 12:03 (CEST)
- Mon avis rejoint celui de Mikani. De plus, je pense qu'on devrait faire très attention à ne pas se servir de la chanson sur Deezer comme source. Je pense que son usage devrait être réservé aux liens externes des articles sur les chansons pour permettre aux lecteurs d'écouter la chanson en question, non pour sourcer un propos. Il nous faut des sources secondaires pour ça. Zouavman Le Zouave 9 avril 2008 à 12:13 (CEST)
- Je pense qu'il faudrait l'utilisé pour illustrer les articles sur les chansons et non sur les albums. ^^ mik
- Oui, peut-être restreindre l'utilisation du modèle aux chansons qui méritent vraiment une écoute pour comprendre la réalité de ce qui est dit dans l'article (exemple : Dazed and Confused – l'histoire de l'archet). Peut-être en fait qu'il faudrait même (comme il a été dit dans le Bistro) insérer ce type de liens seulement sous forme de références (dans ce cas il n'y a qu'à ajouter les balises
J'ai vu pas mal de gens sur les forums kubuntu qui ont ce genre de soucis ; d'autant + paradoxal que ça fonctionne chez moi sous IE6/wine p-e 25 avril 2008 à 14:37 (CEST)
Ah bon... Mais dans ce cas c'est un problème lié à la distrib, c'est aux mainteneurs de faire leur boulot, le site ne pose pas de problèmes en général que je sache. pas mal le coup de wine Xic [667 ] 25 avril 2008 à 15:04 (CEST)
Je vous félicite pour cette bonne notion que vous avez donnée en matière de musique. Mais, tout simplement, il vous manque quelques autres définitions comme : mesure, ton et accidents. Merci, si vous avez besoin de moi vous n'avez qu'a m'écrire sur: tisainfe(at)yahoo.fr
- Heu Mesure (solfège), Ton (musique) et Altération (solfège) ne font pas l'affaire? Xic [667 ] 10 avril 2008 à 13:39 (CEST)
- Zut, je voulais faire exactement la même réponse l'autre jour, mais j'ai oublié... ^^
¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [ϛϠж] (+), le 10 avril 2008 à 19:30 (CEST)
- Non, merci (apprenez à écrire avant). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.195.80.236 (discuter)
- Bah tout le monde peut faire des fôtes 3 sur 3 "corrections" quand même p-e 25 avril 2008 à 07:46 (CEST)
- Non merci quoi au juste? Au passage sur les trois prétendues fautes deux n'en sont pas en fait. Xic [667 ] 25 avril 2008 à 07:58 (CEST)
- Peut-être, mais aller corriger des orthographes qui ne sont certes pas fautives elles-même et de plus dont deux figurent dans des présentations personnelles, c'est qd même un peu cuistre non ? De plus dans l'article que tu cites je lis Tout comme celles de l'arrêté de tolérances orthographiques de 1901, ces modifications n'ont jamais été réellement appliquées donc vouloir les imposer... p-e 25 avril 2008 à 08:16 (CEST)
- Non, merci (apprenez à écrire avant). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.195.80.236 (discuter)
- Zut, je voulais faire exactement la même réponse l'autre jour, mais j'ai oublié... ^^
Bonjour. Appel aux connaisseurs pour aider à décider de l'article: Game (musique). Aucune source, rien dans la Wiki anglaise. Difficile de se servir de google pour obtenir quelque chose. Est-ce une blague? Ou certains d'entre vous connaissent-ils? Merci d'avance. Xic [667 ] 14 avril 2008 à 21:18 (CEST)
Quels sont les effet qui peuvent toucher l'audition en écoutant la musique à haute voix comme dans les "DISCO".
Je viens de traduire Partition graphique, depuis l'anglais en:Graphic notation. J'invite les connaisseurs éventuels à relire l'article et à apporter les corrections qu'ils jugeront nécessaires, éventuellement en consultant la version originale, je suis conscient que ma version est parfois maladroite (je ne sais pas si le titre même est le plus approprié). Merci d'avance. Xic [667 ] 26 avril 2008 à 15:57 (CEST)
- Impeccable, très clair, juste mon dictionnaire encyclo de la musique (bouquins) parle de notation graphique, mais je ne sais pas si c'est + utilisé que partition graphique p-e 26 avril 2008 à 16:50 (CEST)
- J'avais hésité entre les deux appellations. je viens de créer le redirect. Le seul souci est que le terme de "notation graphique" n'est pas réservé à la musique, on l'utilise également en sciences. Une recherche en terme exact dans l'encyclopédie m'a donné trois renvois pertinents avec "partition", de nombreux hors de propos avec "notation". je pense qu'il vaut mieux laisser ainsi pour l'instant. Merci Xic [667 ] 26 avril 2008 à 17:03 (CEST)
- J'avais hésité entre les deux appellations. je viens de créer le redirect. Le seul souci est que le terme de "notation graphique" n'est pas réservé à la musique, on l'utilise également en sciences. Une recherche en terme exact dans l'encyclopédie m'a donné trois renvois pertinents avec "partition", de nombreux hors de propos avec "notation". je pense qu'il vaut mieux laisser ainsi pour l'instant. Merci
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
