Débats d'admissibilité pour ajouter ou consulter les pages dont l'admissibilité est débattue
Propositions d'anecdote pour ajouter ou consulter les anecdotes proposées à la page d'accueil
Il serait bon de proposer un article que tous les membres du projet travailleront, afin de progresser, peut-être plus lentement, mais surement.
Je propose - soyons fous- Écoles du bouddhisme, à peine ébauché. Buddho 1 novembre 2005 à 19:42 (CET)
Je suis repassé dessus, mais c'est un sujet riche, et il reste beaucoup à faire, mais ça dépasse mes sources. Je tâcherais d'en retrouver des plus complètes. N☸Jhan 4 décembre 2005 à 00:02 (CET)
Une sugestion pour l'article du mois de janvier?
salut tous et toutes!
c'est curieux d'avoir un projet si avance et de ne pas avoir de point d'entree avec un portail?... ca manque je trouve! --Poleta33 16 novembre 2005 à 13:37 (CET)
Pour
Il nous faut un portail, je vais essayer d'en faire un:)
Comme Coproduction conditionnée est indiquée comme «à améliorer», je suis passé dessus. Merci de repasser après moi:-) N☸Jhan 3 décembre 2005 à 23:01 (CET)
Je me suis permis de déplacer les questions de catégories sur une page spécialement affectée à celà: Organisation des catégories. Cette page est indiquée dans l'arborescence mais rien n'empêche de la faire figurer ailleurs. Buddho 16 décembre 2005 à 10:33 (CET)
Y'a t-il des ablutions dans le bouddhisme? Buddho 25 décembre 2005 à 17:40 (CET)
Aucune idée:-) N☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)
Dans le cadre de la refonte de l' article Vocabulaire et concepts du bouddhisme, j'ai commencé à traduire la version anglaise, bien plus intéressante que la nôtre, il faut bien le dire.
Vu l'ampleur de la tâche, un petit coup de main ne serait pas de refus.
Merci pour toute aide. N☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)
Parfait, cela arrive à point pour le projet; j'étais sur le point de poser la question de quelle langue employer pour les titres des articles. Par contre il sera bon de développer un article d'introduction aux concepts, introduisant vraiment.. même si cette idée reste un peu ambitieuse.. Bout d'eau 31 décembre 2005 à 02:56 (CET)
Je précise quand même mon idée: que chaque terme , s'il est propre à une école, soit donné dans la langue de l'école, avec éventuellement un renvoi dans l'article en français;
Dans le cas d'un terme existant dans différentes langues, privilégier le sanskrit.
Enfin, si je ne me trompe, la convention est de titrer l'article avec la graphie correcte, cad avec un redirect depuis un écriture "moins propre", sans les caractères qui n'existent pas en français. Bout d'eau 2 janvier 2006 à 02:13 (CET)
Il n'y a pas réellement de convention sur le titre à utiliser en priorité (ormi le fait qu'il faille toute les redirections appropriées). De fait, la pratique veut qu'on utilise préférentiellement la graphie donnant le plus d'informations, donc généralement celle avec les diacritiques correctes, issues d'une bonne transcription.
Ceci étant dit, quand à choisir la vesion pali ou sanskrit, là non plus rien de simple: je pense qu'il faut utiliser le terme le plus utilisé. Par exemple, coproduction conditionnée est très bien en français puisque le terme est majoritairement utilisé. À l'inverse, dukkha ne dispose pas de traduction «fiable», et est utilisé généralement en pali, là où samsara est plutôt utilisé en sanskrit…
Bref, rien n'est simple et nous avons le choix entre deux approches: soit on choisi au cas par cas, soit on choisi une langue plutôt qu'une autre. Personnellement, je préfère la première approche, mais ça mérite discussion. N☸Jhan 4 janvier 2006 à 21:12 (CET)
J'ai pris le temps de réfléchir à la question, et je pense qu'il faudrait adopter l'attitude suivante:
utiliser un titre en français, quand il existe une traduction directe (exemple: coproduction conditionnée);
si ce n'est pas le cas, utiliser le terme le plus connu en français, que ce soit le pali ou le sanskrit (par exemple, dukkha me semble plus utilisé que duḥkha, l'article devrait donc utiliser le titre en pali, mais dharma est plus utilisé que dhamma, on devrait donc utiliser le sanskrit);
si il est impossible de trancher en faveur du pali ou du sanskrit, utiliser le sanskrit (exemple: Saṃskāra ou samkhāra);
si le terme n'existe pas en sanskrit (je ne sais pas si ça existe vraiment?), utiliser le pali.
dhamma faisant interférence avec l'arabe, les articles ont été systématiquement réécrits en "dharma". Michelet-密是力 (discuter) 26 juin 2018 à 19:40 (CEST)
Pour l'instant, theravada, mahayana et vajrayana sont sous catégories, et la catégorie école elle même contient assez peu d'articles.
On pourrait envisager de catégoriser toutes les écoles dans cette catégorie; et de faire de theravada/mahayana/vajrayana des catégories de bouddhisme. Ou alors - au contraire - de créer une catégorie hinayana, sous catégorie de école du bouddhisme, et de tout laissé sous catégorisé.
Je pense cependant, selon la première proposition, qu'une catégorie présentant toutes les écoles, tous les mouvements, est bien plus intéresante. ça alourdira un tout petit peu la catégorie principale, qui commence à compter pas mal de sous catégories, mais bon... je reste pour. Bout d'eau 6 janvier 2006 à 01:01 (CET)
Je pense qu'il faut que les catégories retranscrivent l'informations de hierarchie historique des écoles, par exemple:
école du bouddhisme
theravada
mahayana
vajrayana
zen
C'est plus clair et il est facile de retrouver l'information. N☸Jhan 11 janvier 2006 à 11:10 (CET)
Je pense qu'il faut categoriser par groupe de "pensé" et de filiation pour être plus clair, voilà ma proposition:
ensuite il faudra classer au mieux les articles dans ces categories. de toute maniere je pense qu'il est indispensable d'avoir au moins les deux categories hinayana et mahayana... Cordialement Galagorn 11 janvier 2006 à 12:05 (CET)) . PS:: je maque de temps pour developper.
Je me suis posé la question d'une catégorie «hinayana». Le problème c'est que c'est un terme un peu péjoratif, pas forcément très bien accepté (pour les theravadins en tout cas). D'ailleurs, si le but c'est de séparer les écoles anciennes disparues de l'école ancienne encore présente, le terme Theravada suffirait (vu sa signification). Cependant, certains points de doctrine du Theravada sont différents de la plupart des écoles vraiment anciennes (je pense notamment à la vision causale de la coproduction conditionnée).
Cependant, je ne connais pas de terme permettant de remplacer hinayana, qui est de plus très utilisé. Bref, je me tate, quelqu'un aurait d'autres arguments? N☸Jhan 11 janvier 2006 à 13:45 (CET)
la catégorie peut être créee; il s'agit bien d'un regroupement "neutre", cad sur le point du regroupement il y a consensus. L'article hinayana dans le dico encyclopédique de P.Cornu dit que le terme de "véhicule fondamental" est utilisé par "beaucoup de maîtres du mahayana et du vajrayana", mais je n'en sais rien.. Bout d'eau 11 janvier 2006 à 22:23 (CET) Ps; au fait, pour ce wiki-projet, la devise "le don de la vérité surpasse tout autre don", ne tombe t-elle pas à point? on pourrait l'inscrire dans le cadre de présentation?
Ce n'est pas parce qu'il y a un relatif consensus, que c'est neutre. De fait, ce sont bien les mahayanistes qui usent du terme hinayana, qui est quand même un peu moqueur, il faut bien le dire. Maintenant, c'est un terme tellement utilisé que ce ne serait sans doute pas franchement grave de l'utiliser, même si cela me parait être un pis-aller.
Sinon, parler de vérité est une mauvaise idée pour décrire Wikipédia, qui est une encyclopédie neutre, et non une encyclopédie objective ou détenant la vérité. D'ailleurs, la vérité est un concept tout à fait relatif, flou et dogmatique:-) N☸Jhan 11 janvier 2006 à 22:47 (CET)
Donc, on peut envisager soit une catégo hinayâna avec une phrase posant le problème, soit véhicule fondamental si on trouve des sources, soit .. bouddhisme ancien? ce n'est pas très précis... ou dix-huit écoles anciennes? un peu long... il faut bien en choisir un..
Pour la vérité (si je mens): bon d'accord, je peux ravaler mon sabbadanam dhammdanam , tout ça, d'accord ^^ Pour la peine si je trouve le sutta je crée l'article. Na!: ) Bout d'eau 12 janvier 2006 à 01:39 (CET)
J'aime bien le terme «bouddhisme ancien», qui semble convenir, mais je me demandais justement si on pouvait considérer que le Theravada était toujours à considérer dans cette catégorie. Par exemple, Trotignon semble utiliser le terme «bouddhisme ancien» pour les écoles des tout premiers schismes, ce qui exclu d'amblé le Theravada.
Le mieux serait sans doute d'utiliser un truc genre:
écoles du bouddhisme:
Hinayana;
Bouddhisme ancien,
Theravada,
Mahayana;
Chan,
Zen,
Vajrayana,
Terre pure.
Après tout, on peut s'en sortir en expliquant que le terme Hinayana n'est pas super neutre mais qu'il est massivement utilisé. N☸Jhan 12 janvier 2006 à 09:38 (CET)
La derniere proposition de Nojhan me parait bien, Galagorn 12 janvier 2006 à 09:44 (CET)
Bonne idée. Comme quoi, il va bien me falloir admettre que vous aviez raison de réfléchir plus que moi... Bout d'eau 12 janvier 2006 à 13:39 (CET)
La tâche est ardue, aussi je demande un peu d'aide. Quelques points posent problèmes:
il me manque certaines dates (voir la frise, elles sont notées par des [ ou des ]);
il faudrait se limiter aux écoles les plus marquantes (choix difficile);
il n'est pas toujours évident de concilier filiation et chronologie (où placer le Tendai, par exemple? sous le vajrayana ou la terre pure?);
la mise en page n'est pas encore au top.
Merci d'avance, rendez-vous sur la page de discussion. nojhan→☸ 27 février 2006 à 15:49 (CET)
Salut, bonne initiative. Je pense qu'il faut mettre le Chan apportpar Boddhidharma en 520 en Chine et qui découle du yogaçara. Pour le Tendai dans l'article il est noté qu'il vient de l'école Tiantai. Cordialement Galagorn 27 février 2006 à 21:00 (CET)
Oui, il manque encore des gros passages (Chan, Zen, notamment), mais ça va se compléter au fur et à mesure.
Sinon, le Tendai est en fait dérivé du Tiantai, mais avec des gros morceaux de vajrayana dedans, ce qui fait que l'on peut le classer sous les deux, d'où la difficulté de choisir. J'ai mis sous vajrayana pour l'instant. nojhan→☸ 28 février 2006 à 08:22 (CET)
Je suis tombée sur un court article marrant tiré du dictionnaire Bouillet, qui présente un bouddha nommé Foë (Fo, traduction chinoise de bouddha, je suppose), dont la religion s'est répandue en Chine et dont les prêtres se nomment bonzes. Bref, il s'agit clairement de qui vous savez et la fusion me parait inutile car l'article n'apporte rien que Gautama Bouddha ne possède déjà. Je pensais proposer une suppression, mais auparavant un détail me turlupine: ce bouddha se serait opposé à la religion des Brachanes. S'agit-il d'une erreur de typographie ou le terme Brachane est-il attesté ailleurs? Miuki 28 août 2006 à 20:05 (CEST)
Bonjour,
Dans le but de réaliser une édition de Wikipédia sur DVD et de sélectionner les articles qui pourraient en faire partie, un vaste projet, Wikipédia 1.0, a été créé. Vu la taille de ce projet, celui-ci utilise des sous-projets correspondant aux projets thématiques de Wikipédia, comme le projet Bouddhisme: c'est ainsi qu'a été créé un sous-projet Religion. Vu le foisonnement de projets autour du thème de la religion et des croyances sur Wikipédia, et vu qu'il est inutile de créer des dizaines de sous-projets, je propose que l'ensemble des projets religieux de Wikipédia se partagent ce sous-projet; l'ensemble des participants aux divers projets religieux seraient ainsi considérés comme participant à ce sous-projet. L'évaluation des articles est assez simple: elle est détaillée sur Projet:Religion/Évaluation. Merci d'avance de votre aide à la construction de la première version stable de Wikipédia!
Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.
La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!