Loading AI tools
économiste écossais De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Ne doit pas être confondu avec Angus Deayton.
Angus Stewart Deaton, né le à Édimbourg en Écosse (Royaume-Uni), est un économiste britannico-américain, spécialiste de microéconomie. Il a obtenu le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel en 2015.
| Président American Economic Association |
|---|
| Knight Bachelor |
|---|
| Naissance | |
|---|---|
| Nationalité | |
| Formation |
Université de Cambridge (doctorat) (jusqu'en ) Hawick High School (en) Fettes College Fitzwilliam College |
| Activités | |
| Conjoint |
| A travaillé pour |
Université de Californie du Sud (depuis le ) Université de Princeton (depuis le ) Université de Bristol Université de Princeton |
|---|---|
| Membre de | |
| Directeur de thèse | |
| Site web | |
| Distinctions | Liste détaillée Membre associé de la Société d'économétrie () Médaille Frisch () Membre de la British Academy () Distinguished Fellow of the American Economic Association () BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award () Lauréats Clarivate des chercheurs les plus cités (en) () Prix Leontief () Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel () Prix Cozzarelli () Docteur honoris causa de l'université Brown Docteur honoris causa de l'université de Cambridge Fisher-Schultz Lecture (en) Docteur honoris causa de l'université d'Édimbourg Docteur honoris causa de l'University College de Londres Docteur honoris causa de l'université de St Andrews Docteur honoris causa de l'université de Rome « Tor Vergata » |
Né en Écosse, Angus Deaton effectue ses études primaires et secondaires au Fettes College. Il poursuit ses études au Fitzwilliam College (Deaton deviendra fellow du collège) de l'université de Cambridge en Angleterre où il obtient un Bachelor of Arts, un Master of Arts, et enfin un Doctorate of Philosophy en sciences économiques[2].
Deaton commence sa carrière à l'université de Bristol en 1976, en tant que professeur d'économétrie. Il reçoit ensuite, en 1978, la Firsch Medal attribuée par la société d'économétrie. Il quitte Bristol en 1983 et rejoint le département d'économie de l'université de Princeton en tant que professeur en relations internationales et en économie[3]. Il acquiert par la suite la nationalité américaine[4]. Il épouse également en 1997 une économiste américaine et collègue enseignante de l'université de Princeton, Anne Case[5],[6].
En 2015, âgé de 69 ans et enseignant toujours à Princeton, il est lauréat du prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel pour ses travaux basés sur la mesure économétrique fine des comportements individuels dans le domaine de la consommation et la pauvreté en relation avec le bien-être[7].
Dans une tribune publiée dans Le Monde en , il fait partie des 25 lauréats du « prix Nobel » d'économie dénonçant le programme anti-européen de Marine Le Pen pour les élections présidentielles françaises 2017[8].
Deaton explique, dans son livre intitulé The Great Escape: Health, wealth and the origins of inequality, que la corrélation qui a été observée — d’abord par Samuel H. Preston (en) en 1975 — entre des mesures de santé (espérance de vie, taux de petits poids de naissance, grandeur, etc.) et de revenu (PIB, etc.) n’est pas causale. De manière générale, la croissance du revenu ne contribue pas significativement à améliorer la santé. La hausse du revenu contribue à améliorer l’état de santé des populations et des personnes qui sont très pauvres dans la mesure où elle permet de se procurer les aliments nécessaires ou de l’eau potable. Cependant, l’espérance de vie s’est accrue d’environ vingt ans dans plusieurs pays (Bolivie, Honduras, Nicaragua) en l’absence de croissance économique importante ; et le taux de mortalité infantile a beaucoup diminué en Chine avant que la croissance économique décolle vers 1980, alors qu’il tendait à cesser de diminuer en Inde malgré l’accélération de la croissance économique au début des années 1990. En fait, plusieurs des améliorations qui peuvent sauver des vies ne sont pas très onéreuses, et ce qui a réellement permis d’améliorer les indicateurs de santé (par exemple d’augmenter l’espérance de vie de 12 ans au Sri Lanka entre 1946 et 1956), ce ne sont pas les ressources économiques comme telles, mais la « volonté politique et sociale d’aborder les problèmes de santé ». La relation apparente entre le revenu et la santé quand on considère différents pays est due à une « variation dans la qualité des institutions » ; et les écarts des taux de mortalité s’expliquent par « l'application des connaissances, en particulier par l'action gouvernementale ». Dans des pays qui étaient à des stades différents de développement, les mêmes connaissances médicales ont souvent eu des effets similaires sur le taux de mortalité ; et beaucoup des améliorations en matière de santé sont directement reliées à la capacité des institutions de mener des projets (par exemple, assainissement des eaux) et des campagnes d'information (par exemple, lavage des mains et utilisation du préservatif). L'implication pratique de cette étude est que les « maladies liées à la pauvreté » ne disparaissent pas avec la croissance économique, et que la meilleure manière d'en réduire le fardeau consiste à mettre directement l'emphase sur les enjeux de santé[9].
Selon Deaton, « le progrès est un moteur d’inégalité (qui) creuse des fossés entre les gens qui dirigent le progrès — et donc qui en tirent avantage — et les autres ». Quand l'inégalité est temporaire, ce n’est pas un problème ; le problème survient quand les améliorations issues de la connaissance ou des technologies médicales ne profitent pas à tous, comme le taux de mortalité du cancer du sein qui est plus élevé parmi les femmes « noires » que chez les « blanches » (aux États-Unis). Ainsi, « ce qui est le plus préoccupant à propos des écarts de revenus, c’est qu'ils peuvent se transformer en inégalités politiques », alors que « des études ont démontré que les politiciens sont beaucoup plus attentifs à leurs concitoyens riches que pauvres ». Les économistes croient à l'optimum de Pareto, selon lequel le monde devient meilleur si le bien-être d’une personne s’améliore alors que personne n’y perd, mais « ils en adoptent une conception très étroite » quand ils trouvent normal que l’argent des uns soit utilisé pour miner le bien-être des autres, en termes d’accès à l'éducation publique ou aux soins de santé, ou qu’il y a beaucoup de dépenses militaires, et donc moins de ressources pour les programmes sociaux, alors qu'il faut payer des taxes et vivre dans un tel système. Par exemple, l'organisation des soins de santé aux États-Unis subit une perte importante dans ce qui est dépensé en rentes, qui ne profite qu’à un petit groupe et fait perdre à tous les autres[10].
Angus Deaton stipule, dans Understanding Consumption (1992), qu'une hausse du revenu non-anticipée provoque une variation moindre de la consommation[11]. Autrement dit, une hausse ou une chute brutale du revenu n'entraînera pas une forte évolution. Par conséquent, même à court terme la consommation est stable. Ainsi, le paradoxe apparaît comme une réfutation de la théorie du revenu permanent de Milton Friedman[12]. En effet, pour Friedman, si la consommation est stable à long-terme, elle est cependant instable à court-terme.
En 2010, Angus Deaton contribue à une étude où il montre avec Daniel Kahneman (lauréat du « prix Nobel d'économie » 2002) qu'aux États-Unis l'argent fait le bonheur jusqu'à un revenu annuel de 75 000 $US (68 000 euros/an). À revenu plus élevé, la qualité de vie ne semble plus s'améliorer, peut-être — selon lui — parce qu'au-delà de ce seuil « des hausses de revenus n’améliorent plus la capacité des individus à faire ce qui compte le plus pour leur bien-être émotionnel, comme de passer du temps avec ceux qui leur sont chers, éviter la douleur et la maladie, et profiter de leurs loisirs ».
En 2013, dans The Great Escape: Health, wealth and the origin of inequality, il estime que, parce que la grande pauvreté a reculé, « la vie est meilleure aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été dans toute l’histoire », affirmation qu'il nuance en 2015 en rappelant qu'« il ne faut pas faire preuve d’un optimisme aveugle : 800 millions de personnes vivent toujours dans la pauvreté », qui pourrait comme les inégalités, augmenter en raison du dérèglement climatique[7].
Il a notamment montré qu'accroître le revenu des plus pauvres (dont ceux dans les pays en développement) ne se traduit pas nécessairement aussitôt par un recul de la malnutrition[7] ; en raison de comportements individuels qui, par exemple, peuvent conduire à ce que cet argent soit d'abord investi dans l'achat d'un téléphone portable. Ainsi la mesure du bien-être doit être nuancée et non confondue avec le niveau de revenu[7]. Il estime que le libre-échange[7] pourrait être préférable à l'aide au développement (qui selon lui « rend les leaders moins démocratiques »). Ce qu'il reproche aux organisations d'aide au développement est critiqué, notamment par Oxfam et Bill Gates[réf. souhaitée].
Toutes ces publications sont écrites en anglais sauf mention contraire.
Il est fait chevalier lors de la Promotion 2016 de l'anniversaire de la Reine Elisabeth II (en).
Il a obtenu plusieurs doctorats honoris causa :
.svg){kind=small}
Royaume-Uni, )[21]
Italie, )[22] Royaume-Uni, )[23] Royaume-Uni, )[24]
États-Unis, )[25] Royaume-Uni, )[26]Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
