Loading AI tools
Esta es mi página de discusión: si deseas escribirme un mensaje haz clic aquí.
Hola, como estas? Mi nombre es franco y soy prensa de un diputado nacional. Como puedo hacer para contactarte? Te dejo mi mail y celular franco arroba expanditmd punto com y 1155083212
- — El comentario anterior sin firmar es obra de 2801:15:b000:d160:67d:7bff:feb9:aa5d (disc. • contribs • bloq). ----Rosarino (discusión) 15:44 18 ene 2020 (UTC) 18:12 17 ene 2020
Buenas. Te aviso a ti porque el usuario que creo dicho artículo parece no disponible desde hace mucho tiempo, y mirando en el historial he visto que has editado el artículo. Le he puesto una plantilla {{infraesbozo}} porque, como puedes ver, no tiene ni referencias ni mayor información sustancial. Espero que se pueda solucionar las carencias y que se mantenga. Saludos! MACS >>> 
14:36 8 abr 2020 (UTC)
Hola, quisiera saber por qué trasladaste la categoría Provincia del Chubut a Provincia de Chubut si el nombre de la provincia es provincia del Chubut (por el río Chubut). Saludos.
- En algún momento fue política de Wikipedia (no sé si aún lo es) no utilizar los nombres oficiales que tengan "del" (por ejemplo, "provincia del Chaco").
- Un detalle: tenés que firmar tus comentarios (con cuatro tildes ~~~~).
- --Rosarino (discusión) 21:52 21 jun 2020 (UTC)
Buenos días Rosarino (disc. · contr. · bloq.),
he visto que eres colaborador del Wikiproyecto de música por el historial. Quisiera contactar con alguien para ver qué podem hacer para mejorarlo.
Hola, Rosarino: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)
Hola. Bueno, lo que dice Wikilengua no se corresponde con lo que afirma Fundéu, que dice que el apodo cuando sustituye al nombre de pila y no solo cuando se encuentra entre ese y el apellido, se puede resaltar con cursiva o entre comillas (pone como ejemplos el Chapo Guzmán y «Kun» Agüero). De esta manera, esta cuestión de las cursivas en los apodos sería distinta de lo que aparece en Wikilengua, que deja la posible aplicación de la cursiva -o las comillas- únicamente para la segunda situación, aunque en el listado de ejemplos sí las utiliza. Tengo entendido que lo que debe prevalecer es la norma oficial (la RAE, en este caso). Pero es una cuestión tan menor que no amerita más tiempo frente al teclado. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:58 6 oct 2020 (UTC)
Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC) 
Hola. ¿Ha habido una decisión en Wikipedia sobres esta palabra? En caso que no, no se debería cambiar, es la forma más común en algunas zonas del mundo hispanoparlante y es aceptada por la RAE, cada autor puede decidir la forma a la que está acostumbrado. En caso que sí, agradecería me pasaras la referencia al debate para que pueda intervenir y opinar. Un saludo y felices fiestas. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 09:56 5 ene 2021 (UTC)
- Hace muchos años que leí (en algún libro, quizá el Diccionario panispánico de dudas, o en el Manual de dudas del idioma español, de Manuel Seco) que "hispanoparlante" no es del todo correcto. Hace un momentó gugleé este tema, y encontré esto:
No es raro que se rechace «-parlante» por las razones que se explican en el Diccionario panhispánico de dudas.
Aunque los compuestos con parlante se consideran aceptables, se recomiendan los equivalentes formados con «hablante» (hispanohablante, anglohablante, catalanohablante, etc.), ya que el uso de «parlante» con el sentido de ‘[persona] que habla una determinada lengua’ no es ni ha sido nunca frecuente en español (no se dice, normalmente, «los parlantes de español»).
En español, «parlar» es ‘hablar mucho y sin sustancia’. Por lo tanto, cuando no se trate de personas con la lengua suelta, en lugar de «hispanoparlante» es mejor usar «hispanohablante».
- Saludos,
- --Rosarino (discusión) 10:14 5 ene 2021 (UTC)
Hola Rosarino, todas las páginas que enlazaban a la entrada sobre el chakra manipura ahora te llevan a la localidad de Manipur (India), ver Páginas que enlazan con «Manipura». Pues eso, saludos, Cbrescia (discusión) 01:59 23 ene 2021 (UTC)
Hola, Rosarino.
He pedido el borrado rápido de redirecciones creadas por ti: Asesinato de Santiago Maldonado, Asesinato de Santiago Maldonado (2017), Desaparición forzada de Santiago Maldonado, Desaparición forzada de Santiago Maldonado (2017), Desaparición de Santiago Maldonado (2017) y Asesinato y desaparición de Santiago Maldonado, por WP:BR#R4, es decir, innecesarias. Quiero decir, las que tienen el "(2017)" son innecesarias porque no hay necesidad de hacer desambiguaciones con ningún otro hecho, y las otras no están utilizadas (aunque si quieres quito las plantillas en esas -las que no tienen el año-).
Saludos.--Malvinero10 (talk) 03:31 18 feb 2021 (UTC)
Hola Rosarino, se ha propuesto para su borrado al artículo Max Delupi en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}}
Hola! gracias por el mensaje. En realidad la categoría debería llamarse Categoría:Universidad Nacional de Quilmes, se ve que me equivoqué cuando la creé. Esa categoría SI tendría potencialmente muchos artículos, como pasa con Categoría:Universidad de Buenos Aires o Categoría:Universidad Nacional de Córdoba, por citar dos ejemplos. Te mando un saludo, nubecosmica (discusión) 14:04 15 mar 2021 (UTC)
<languages /> Your account has an invalid custom signature set in the account preferences.
A change to Wikipedia's software has made your current custom signature incompatible with the software. You can see your custom signature settings at Special:Preferences#mw-prefsection-personal-signature. You can check your signature at https://signatures.toolforge.org
There are multiple possible errors. This message is being sent to people who have the "Mismatch between link and username" error.
The problem: Your signature links to a different user account. This often happens when you set a custom signature and then change your username.
The solutions: There are two ways to fix this problem. You can reset your signature to the default, or you can modify your signature.
- Modify your custom signature:
- Find the signature section in the first tab of Special:Preferences. (You need to do this step on the wiki where the error is, which is probably the one where you're reading this message.)
- Look in the Tu apodo (para firmas): text box for your custom signature code. This contains the name of an account, but it's not your account. It's probably the name of another account that you used.
- Change the wrong account name to your current account name.
- If you have more than one account, and you are trying to link to the other account, then change at least one of the links to your current account name. For example, change
[[User:Username|Username]] ([[User talk:Username|talk]])to:[[User:Username2|Username2]] ([[User talk:Username|talk]])(one link to the current account's userpage, and one link to your other account's talk page), or to[[User:Username|Username]] ([[User talk:Username|talk]] • [[Special:Contributions/Username2|contributions]])(two links to your other account and one link to[[Special:Contributions]]for your current account).
- If you have more than one account, and you are trying to link to the other account, then change at least one of the links to your current account name. For example, change
- Click the blue "Guardar" button at the bottom of the page. (The red "Restaurar todas las configuraciones por defecto" button will reset all of your preference settings, not just the signature.)
After you have done this, the error will be fixed. If the error is not fixed, then clicking the blue "Guardar" button at the bottom of the page will produce an error.
If you need help, please read mw:Special:MyLanguage/New requirements for user signatures/Help. Gracias. Whatamidoing (WMF) (talk)
| Hola Rosarino, Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia  desde el.png) Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe. |
Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 22:43 26 ago 2021 (UTC)
Hola Rosarino,
Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.
El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:
- Personas de Latinoamérica que carecen de género.
- Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 23:47 1 oct 2021 (UTC)
¡Buenos días!
No entiendo muy bien el cambio de la redirección de la página Manipura. El estado de India no es Manipura, sino Manipur, luego Manipura no debería redirigir a Manipur porque no existe relación entre ambos. En otros idiomas como el inglés o el francés, la página Manipura hace referencia al chakra y no al estado.
En todo caso, la confusión podría estar con el municipio llamado Manipura, en el estado de Karnataka. En castellano, este municipio no tiene página, así que no debería de haber problema. Si se crea en un futuro, creo yo que lo conveniente sería crear una página de desambiguación.
En cualquier caso, me parece que la página Manipura, tal y como está ahora, no da más que problemas.
Un saludo.
Hola Rosarino, ![Thumb](#/media/Archivo:Collage_platos_"Revuelto_de_platos".png) Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. |
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 14:51 11 nov 2021 (UTC)
Hola, le escribí por la EcuRed, soy el jefe del grupo técnico de dicha enciclopedia. En estos días tenemos la EcuRed en modo lectura por cuestiones de seguridad, por eso no sé si usted me contestó por aquella vía. Me gustaría que usted viera el articulo que he vuelto a publicar sobre la profesora Idania Martínez Grandales, una de las personalidades más destacadas de la locución de radio y televisión en Cuba, pero una vez más el artículo ha sido marcado para borrado rápido. Por favor le ruego que me ayude con el mismo.
Sin más, saludos,
Miguel Ángel, Azucareros (discusión) 21:43 17 nov 2021 (UTC)
- Hola, Miguel Ángel. Sí, le respondí, pero al querer grabar el mensaje me di cuenta de que estaba ese cartel que avisa que EcuRed está en "modo de mantenimiento".
- Estos días he estado con mucho trabajo en el mundo real, por eso no me di cuenta de que desde el 14 de noviembre no se puede editar EcuRed. Lamento mucho esta situación de agresión que están sufriendo.
- Estoy a sus órdenes, si quiere escríbame a mi email:
- rosarino2005@gmail.com
- Saludos cordiales,
- --Rosarino (discusión) 22:09 17 nov 2021 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado de nuevo la página «Idania Martínez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:19 18 nov 2021 (UTC)
Razones para el borrado rápido de Idania Martínez
Creo que el artículo estaba bien escrito, y con las referencias mínimas necesarias para demostrar la relevancia de esa locutora. No contenía ningún elogio.
Para los lectores de Wikipedia de un país en particular (en este caso, Cuba), se les hace chocante que no existan artículos biográficos de los periodistas y locutores más conocidos, los que han trabajado en más radios y canales de televisión. Esas personalidades no son mencionadas en sitios web fuera de Cuba.
Le solicito que revise su decisión de borrar el artículo de Idania Martínez.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 23:58 18 nov 2021 (UTC)
- MACS >>> (click en el sobre para responderme) no puede borrar artículos, mucho menos restaurarlos. Ese tipo de solicitudes se hacen en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. --Jalu (discusión) 13:05 23 nov 2021 (UTC)
Rosarino,
I was researching about some Latin American politicians in general, and specifically about Antonini Wilson. There were a few hits but I noticed two for Wikipedia: your article in the drafts page, an outdated version from 2013, and the official one. I noticed you keep an outdated version of this and SEVERAL ARTICLES in you user page, plus a lot of old material that has been sitting there and being indexed by search engines, leading the average user to think that it is an official article that was validated by peer reviews.
This kind of carelessness goes against Wikipedia policies, but most importantly, it goes against one that states clearly that type of behavior is not acceptable by Wikipedia editors: WP:FAKEARTICLE.
From https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages#User_pages_that_look_like_articles, it states:
"User pages that look like articles" "WP:FAKEARTICLE" redirects here. For deliberately deceiving articles, see Wikipedia:Do not create hoaxes. Userspace is not a free web host and should not be used to indefinitely host pages that look like articles, old revisions, or deleted content, or your preferred version of disputed content. Pages that look like articles outside of mainspace should not be indexed for search engines.
When a userspace page reaches a point where it can be included as an article consider moving it into mainspace or using its content appropriately in other relevant articles. {{Userpage blanked}} may be added to such pages that have not been edited for a considerable amount of time."
There is more about these kind of pages and what to do about them in the section just below it, at https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages#Old_unfinished_draft_articles, but I will stop here as I think it is already enough to bring it to your attention the need to fix this at once.
You have had multiple pages that had been there for 10+ years. This type of behavior disparages your name as a great editor, and also Wikipedia as a serious institution. Please take care of this by following the proper Wikipedia recommendations for ALL SUCH PAGES. Several of those could go under WP:MFD (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion).
Thank you. — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 (disc. • contribs • bloq). 09:43 23 ene 2023 (UTC)
Hola Rosarino,
Montgomery me ha llamado la atención que existe una diferencia en las políticas entre Wikipedia en inglés y español. Mis disculpas, puedo leer español pero no puedo escribirlo. Ni siquiera sabía que las políticas eran diferentes. Como he dicho en ontra página, cambiaré todas mis publicaciones por algo más aceptable. También publicaré solo en español usando el traductor de Google según la sugerencia de Virum_Mundi, que al menos debería usar un traductor automático.
Una vez más, mis disculpas si el tono de mi publicación anterior sonó duro. Mencionar las políticas, etc. es algo normal en la forma en que estoy acostumbrado a contribuir, y no fueron dirigidas a usted como persona, sino solo a los artículos según el estándar esperado. Según Montgomery, sonaba prematuro y coómo si estubiera atacando directamente a la persona y no a la idea. Esa no era la intención.
Gracias,
LetsKeepThisEncyclopediaClean (discusión) 23:17 28 nov 2021 (UTC)
Hola Rosarino,
Espero que no te importe que haga algunas recomendaciones para los artículos que tiene en sus páginas de usuario.
- Algunos artículos son útiles y están listos para usarse, y deben convertirse en artículos principales.
- Algunos artículos que cubren elementos que ya están en uno principal probablemente deberían fusionarse con estos.
Recomendación: promover en artículos principales
- Anateoresis (artículo propuesto para borrado en abril de 2014; opino que las estafas y seudociencias también deben tener presencia en Wikipedia).
Debería convertirse en un artículo principal. Está bien escrito y documentado y, a pesar de tratarse de un tema extraño, si Wikipedia tiene un artículo sobre Flat Earthers, ¿por qué no este tema? Además:
- El artículo ya existe en italiano: Anatheóresis
- Ya existe un artículo sobre su autor en español Joaquín Grau, pero el artículo solo menciona Anateoresis sin definir realmente qué es. Agregar este artículo solucionaría la situación.
- María Elena Ferreyra (artículo en una página de usuario, mayo de 2014).
Debería convertirse en un artículo principal. Necesita más referencias, pero es un comienzo. Es la única personalidad en la página de desambiguación (https://es.wikipedia.org/wiki/Ferreyra) que no tiene página propia, mientras que hay siete futbolistas listados que tienen artículo sobre ellos. Además, esta es la única cantante (y mujer).
- Javier Caumont (artículo en mayo de 2014).
Debería convertirse en un artículo principal. Necesita algunas modificaciones, pero tiene muchas referencias útiles.
- Nora Covalcid (julio de 2013).
Debería convertirse en un artículo principal. Necesita algunas modificaciones, pero tiene muchas referencias útiles.
Recomendación: fusionar con el artículo principal
- Caso Antonini Wilson
- Sodalicio de Vida Cristiana
- Fierita
- Carlos Bernardo González Pecotche (Raumsol)
- Dito Montiel
- Joaquín Trincado Mateo
- Informe Cottrell sobre sectas (1984)
- Rocío Igarzábal (este en realidad tiene un mejor diseño que el principal actual)
- Loretta Álvarez
- Enio Hugo Garrote
- Sergio Wischñevsky
- Raúl Kollmann
- Roberto Navarro
Otros
Es posible que desee reutilizar los siguientes.
- Juan Luis Mamen Llumás (escritor inexistente). Recomiendo convertirlo en una narrativa de un ejemplo de una de las muchas cosas por las que pasa un editor a diario.
- Lista de apoyo a Víctor Hugo Morales Es posible que desee proporcionar más contexto y convertirlo en un artículo completo.
- Jerga hare krishna . Es posible que desee agregar un poco más de contexto y desarrollar completamente este material en un artículo principal.
LetsKeepThisEncyclopediaClean (discusión) 00:23 29 nov 2021 (UTC)
Miguel Angel ha paedido todos sus contactos del whatsapp, que cuando usted desee puede escribirle saludos.Maceo38 (discusión) 04:49 7 dic 2021 (UTC)
Usuario:Gilc (Discusión) 01:16 24 dic 2021 (UTC) 
Saludos. Retirar o modificar, en su caso, la plantilla le corresponde a los bibliotecarios, principalmente. De mi parte ha estado avisarles a ellos con la plantilla y lo que puede hacer es mejorar el artículo para que, cuando los bibliotecarios revisen el artículo, tomen una decisión. No será la primera vez que le coloquen una plantilla a un artículo en el que este interesado, a mi ya me ha pasado. Le recomiendo que en el futuro, en lugar de pedir que se quite la plantilla, haga mejoras en el artículo siguiendo las normas de relevancia enciclopédica y verificabilidad (la mayoría de las veces es contraproducente discutir sin cesar con el usuario que colocó la plantilla). En el caso de que sea borrado, puede solicitar su restauración aquí. Puede que mi juicio sea incorrecto y un bibliotecario no lo considere para su borrado, le sugiero que espere.--MexTDT (discusión) 05:23 15 ene 2022 (UTC)
Las modificaciones que has realizado en el susodicho artículo no mejoran para nada su redacción he incluso has añadido datos que no son ciertos como que es una política de Dangestán, el nombre del país donde nació va en parentesís no después de comas como en inglés y tampoco entiendo porque pones un salto de línea en la infobox en su edad o en su país ¿Para que?, en que mejora eso el artículo.--Términus (discusión) 09:39 18 mar 2022 (UTC)
- estoy de acuerdo contigo en que lo correcto es escribir Daguestán (Unión Soviética) y así lo voy a cambiar, el resto de modificaciones que has realizadoː un salto de línea antes de su edad, poner la bandera después del país son meras preferencias personales que no mejoran para nada la redacción del artículo (si a ti te gusta ese estilo utilizalo en los artículos que escribas, pero respeta a los demás que preferimos otra forma, no me veras a mi imponer un determinado estilo a los demás).
- El elimar su nombre en cirílico, según tú por qué "ensucia" el artículo yo no estoy de acuerdo simplemente añade más información, en la wiki inglesa se utiliza en todos los artículos que tratan sobre biografiados eslavos y lo mismo se puede decir de la wiki en español, supongo que tu no estas acostumbrada ya que solo trabajas con artículos de personas hispanohablantes. Según tú es politologa supongo que te refieres a que es periodista política (puesto que politólogo es otra cosa), lo cual no es lo mismo que política igual que un periodista deportivo no es deportista.
- Es cierto que mi contestación anterior no estaba muy bien escrita y por eso te pido perdón , pero si mi lengua materna es el español. Como despedida me gustaría decirte que cuando empece en wikipedia un bibliotecario me dijo que "no se corrige lo que está bien" las correciones que tu has hecho no son tales puesto que toda la información estaba bien y tus modificaciones estaban basadas únicamente en opinones y gustos personales y es evidente que habra otras persona que no compartan tus mismas opiniones. Un saludo Términus (discusión) 10:28 18 mar 2022 (UTC)
- Puse la Categoría:Políticos de Daguestán porque no se había creado la categoría "madre" Categoría:Daguestanos (que he decidido crear). Finalmente el trabajo de la periodista Afinogenova es el de una politóloga, y prácticamente el de una política.
- Puse un salto de línea en la infobox porque en idioma español no se pueden poner entre comas los topónimos que se contienen unos a otros:
- Tú escribiste:
Daguestán, Unión Soviética
- Lo correcto sería:
- Daguestán (Unión Soviética)
- Pero como en Wikipedia es usual que aparezcan más de dos "topónimos mamushka" (uno dentro del otro), habría que utilizar un estilo un poco estrambótico:
- Barcelona (Cataluña [España])
- Pero ese estilo solo serviría para tres topónimos. Entonces es preferible utilizar comas, y saltos de renglón:
- Barcelona,
- Cataluña,
- España
- o, en este caso:
- Daguestán,
- Unión Soviética
- Noto que en tu corto mensaje, más arriba, escribiste varios errores:
- Dangestán (por Daguestán)
- he incluso (por "e incluso")
- en parentesís (por "entre paréntesis")
- no entiendo porque pones (por "no entiendo por qué pones")
- para que lo entiendas, "porque" es la traducción del inglés because, y "por qué" es la de why
- falta el punto antes de "¿Para qué?" (y omitiste la tilde en "qué")
- también omitiste la tilde en: "¿Para que?, en que mejora eso el artículo". Debería decir: "¿Para qué? ¿En qué mejora eso el artículo?".
- Si tu lengua materna no es el español, te felicito porque este es un idioma difícil, pero no deberías andar dando consejos de manera tan brusca.
- Saludos,
- --Rosarino (discusión) 10:11 18 mar 2022 (UTC)
- Noto que en tu corto mensaje, más arriba, escribiste varios errores:
- Lo correcto en tu ejemplo es escribir Barcelona (Cataluña, España), eso que tu dices que es preferible utilizar saltos de líneas es simplemente una opinión meramente personal que yo no había visto en ningún artículo en la wikipedia, igual que no había visto jamas lo de poner la bandera después del país, nuevamente un mero gusto personal (pocos ejemplos veras en la wikipedia, si es que ves alguno) pero claro supongo que somos todos los demás los que hacemos las cosas mal. Te rogaría que no fueras elimando el nombre en cirílico de los artículos, si su autor original decidió añadirlo hay que respetarlo, como ya te dije no se cambia lo que está bien. Mucho menos sentido tiene que añadas posteriormente esa misma información en el cuerpo del artículo, como ya habras observado lo normal y habitual es poner su nombre en cirílico al lado de su trasliteración en español, no en el cuerpo del artículo tal como se especifica en Wikipedia:Sección introductoria. --Términus (discusión) 12:58 18 mar 2022 (UTC)
Primero que nada no voy a deshacer mi edición, pues está en regla con la política biografías de personas vivas. Segundo no puedes llegar y eliminar contenido porque a ti no te parece que debe estar allí, información por lo demás referenciada. Tercero 1uebhayan enlaces a artículos sobre lo que se habla no es inconveniente sino una ayuda al lector para comprender mejor el tema tratado. Para finalizar si algo no te gusta para eso está la discusión de los artículos. Es allí en donde debes plantear tus opciones de edición y convencer a los demás que así debe ser, pero ir eliminando contenido por qué sí no te llevara a ningún lado. --Aroblesm (discusión) 01:27 5 abr 2022 (UTC)
Hola, Rosarino, ¿qué tal? Leyendo el artículo de Mariano Rosas me encontré con terminología mapuche muy mal escrita, supongo que procede de fuentes argentinas del siglo XIX. Si es así, no queda otra que escribirla como viene, pero explicando que se trata de registros y no de la palabra en sí. Palabras como uigkalf son absolutamente imposibles e irreconocibles, porque toda sílaba tiene la estructura (Consonante)Vocal(Consonante). Retuve las variadas transcripciones de lo que podría haber sido Pangitrur Ngürü (lo dudo, pero...), pero modifiqué las partes en que se exponen las palabras mapuches que originan esos registros, de acuerdo a la ortografía mapuche estándar más popular en los textos en castellano. Si en otra ocasión trabajas con términos mapuches y necesitas datos, no dudes en escribirme. Si te interesa el tema y quieres verlo por tu cuenta, te recomiendo el diccionario de Félix de Augusta de 1916 y en particular su reedición del 2017 con ortografía estandarizada y sistema de entradas más amigable para el lector, es el mejor de todos los que se han hecho entre 1606 y hoy. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:28 22 oct 2022 (UTC)
Ay, querido amigo. Me imagino qué encontronazos has debido de tener, lo siento mucho. Yo estoy mucho menos activo de lo que solía en la Wiki y eso me libra, supongo, de experiencias tan desagradables y broncas (aunque nunca faltan, y a veces donde menos se esperan). Ánimo, confianza en que vengan tiempos mejores y otro abrazo enorme de vuelta. Macarrones (oiga, joven) 09:05 21 dic 2022 (UTC)
.jpg)
Maleiva (discusión) Maleiva (discusión) 23:05 24 dic 2022 (UTC)
.jpg)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Winfield Scott Schley» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
- A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.
Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. CarlosEduardoPA (discusión) 18:07 31 dic 2022 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «The Dukes of Hazzard» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- R2: Redirección desde un espacio de nombres a otro espacio de nombres distinto.
- R3: La página se borrará por el motivo «Redirección automática como consecuencia de un traslado desde la página con errores en el título».
Si tú no solicitaste el borrado y esto es un error, por favor, revierte mi traslado y házmelo saber para corregir el problema. Si es así, de antemano te pido disculpas. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Oniichan (discusión) 20:31 1 ene 2023 (UTC)
Buenos días, amigo, ¿cómo estas? Soy Hariseldon, de Ecured. Estoy incursionando en Wikipedia y tengo algunas dudas. Mira a ver si me puedes revisar este artículo que hice en Ecured, Crisis de conciencia, que nadie consideró "no enciclopédico", pero que aquí me lo señalaron así. Me borraron hasta la fotografía de la portada del libro. ¿Es que en Wikipedia no se pueden colocar las portadas de los libros?
--Hariseldon (discusión) 14:33 17 ene 2023 (UTC)
Hola, en relación a la edición en el art. de María Onetto, quisiera puntualizar algunos cambios que no corresponden al estilo de Wikipedia en español: entre las plantillas de evento actual y la ficha de persona no es necesario el salto de línea; además fueron recolocadas las fechas de nacimiento y muerte en la ficha, que ya habían sido eliminadas para que fueran tomadas desde Wikidata donde cuentan con las referencias correspondientes; en las fichas las fechas se colocan con un formato entre llaves; también existe una forma definida para el cálculo de la edad y nunca se enlaza la fecha al anexo de fallecidos. Varias veces en el cuerpo del artículo se enlaza hacia el anexo de fallecidos, una práctica que no corresponde según el modelo de biografía o el Manual de estío. En los fallecimientos recientes la referencia se coloca junto a la fecha de fallecimiento para referenciar la fecha de ese acontecimiento. Además, entre la plantilla NF y las categorías no se coloca salto de línea, tal como está indicado en la documentación de la mencionada plantilla. Cualquier colaboración sobre la edición de biografías, a su disposición. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 16:57 3 mar 2023 (UTC)
Hola Rosarino. He visto que has estado retirando contenido de las páginas de los años para pasarla a anexos. En este caso, es necesario que incluyas la Plantilla:Separado de en la página de discusión para reconocer la autoría de los editores que en su momento agregaron esos contenidos. — Lucho 
Problem? 00:10 13 jun 2023 (UTC)
- Entendido, gracias. Ahora lo haré. --Rosarino (discusión) 00:17 13 jun 2023 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en 1996 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 10:11 16 jun 2023 (UTC)
- Por sus propias características, los anexos de nacidos y fallecidos no tienen generalmente referencias. Le solicito que quite la plantilla de borrado. Gracias.
- --Rosarino (discusión) 21:32 13 jul 2023 (UTC)
- Buenas @Rosarino: me temo que es justo todo lo contrario. Por las características de estos anexos, deberían tener referencias. Es un tema largamente debatido, que concluyó en que deben existir y deben contener todos los campos posibles, algo que actualmente no se cumple en ese anexo en concreto. De hecho el no hacerlo terminó con el bloqueo de algún usuario en su momento. Además, este tipo de anexos deberían construirse con consultas procedentes de Wikidata, por ejemplo, obteniendo de allí también la referencia, y no permitiendo que cualquiera pueda añadir datos sin control, pero ese es otro tema. Un saludo.
- --vanbasten_23 (discusión) 21:40 13 jul 2023 (UTC)
- Yo no creé ese anexo: simplemente lo corté y pegué desde la sección «Nacimientos» del artículo «1996». Lo hice porque estuve agregando ítems en esa sección «Nacimientos» por lo que el artículo «1996» había quedado demasiado grande (129 kB). Ahora quedó de 49 kB (el cual es el tamaño normal de ese tipo de artículos de años).
- Por si acaso, para evitar que eliminen ese anexo, le agregué unas cuantas referencias. Usted dígame cuántas referencias debería tener un anexo. Pero buscar y agregar una referencia por cada uno de los 1281 ítems me parece un exceso.
- Sin embargo, es mi opinión que si cada ítem de esa sección «Nacimientos» no requería referencias antes, creo que no debería requerirlas ahora (que la sección se convirtió en un anexo aparte).
- Para agregar burocracia, un usuario me exigió que dejara indicado en la discusión del anexo que yo no había recopilado esos ítems, sino que lo habían hecho otros colaboradores. Amablemente me indicó cómo se utilizaba una plantilla creada exprofeso para indicar ese detalle (Plantilla:Separado de). El usuario me lo dijo como si ese detalle fuese importante y mereciera escribirle a un desconocido en su página de discusión.
- En 2016 llegué a ser el colaborador latinoamericano que más ediciones tenía en la Wikipedia en español. Pero debido justamente a este tipo de exigencias ―para mí, extravagantes―, dejé de participar tan activamente en este proyecto. Quizás se debería cotejar la utilidad de requerir tantos requisitos, que más alejan que atraen a los usuarios.
- --Rosarino (discusión) 09:19 14 jul 2023 (UTC)
 |
Felicitaciones |
Glorioso(a) Rosarino, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor!  Santi Chuco (discusión) 12:33 13 jul 2023 (UTC) |
- Gracias por el reconocimiento, Santi Chuco.
- Saludos cordiales,
- --Rosarino (discusión) 13:32 13 jul 2023 (UTC)
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Ana Quirós» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G8: Para hacer lugar para traslado.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión.
Buenas, en realidad es porque era una redirección que está ocupando espacio para la biografía de la persona con ese nombre exacto. Debí haberte pedido si podías solicitar el borrado desde un principio. Disculpa la molestia. Mister Roboto (discusión) 01:15 3 oct 2023 (UTC)
No borrar redirecciones
Las redirecciones, como Ana Quirós, son útiles.
Te pido que recuperes esa redirección tal como la creé.
Gracias,
- El usuario Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Geom:
Los títulos de los artículos deben estar en singular.
Traté de trasladarlos yo pero Wikipedia no me lo permitió porque "Falso recuerdo" es una redirección pero contiene historial.
En estos casos, hace un par de décadas que utilizo el mismo sistema: solicito (en el tablón de bibliotecarios) la fusión de historiales de ambos artículos, y pido que dejen a "Falsos recuerdos" como una redirección hacia "Falso recuerdo".
Sin embargo, el tablón de bibliotecarios Wikipedia solicita lo siguiente:
Indica los artículos para los cuales solicitas la fusión de historiales. Previamente debes haber fusionado el contenido de ambos artículos tal y como se explica aquí (o sea, debes haber unido todos los textos en uno solo, eliminando las redundancias) y en todos los artículos a fusionar debes copiar ese mismo texto unificado. Si el tamaño de los artículos por fusionar no es idéntico, entonces no seguiste los pasos previos a la fusión de historiales.Encabezado del tablón de bibliotecarios
Lo hice tal cual lo pide Wikipedia, como lo vengo haciendo cientos de veces, pero ahora tú revertiste mi edición, porque «Asi no se trasladan las cosas. No se duplican los artículos».
Yo ya estoy frito de estas interacciones con wikipedistas, así que te solicito que hagas el traslado tú.
Saludos,
Y que siga la partida en 2024.
Un abrazo muy fuerte. --Macarrones (oiga, joven) 12:47 23 dic 2023 (UTC)
Hola, Rosarino. Tus contribuciones en el artículo Claribel Medina no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 00:23 4 ene 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Juan de Dios Rivera Túpac Amaru» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Nacaru 
· Discusión ✉ · 19:06 12 feb 2024 (UTC)
- @Rosarino, disculpa si te ha ofendido el texto de la plantilla, pero ese mensaje, que se deja automáticamente, es precisamente eso... una plantilla, que no he escrito yo. Lo de «baja calidad» del criterio A5 me da igual, me interesa más la parte de «Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal», que es el caso. Tras leer tu argumentación, no me queda muy claro por qué creaste el artículo con el mismo texto. La página de redirección la creaste tú ese mismo día, y más tarde decidiste copiar y pegar el texto. Si querías realizar un traslado, deberías 1. no haber creado una página de redirección, 2. haberlo realizado. No había ningún historial que mantener en esa página. Si te arrepentiste después de crear la redirección, deberías haber solicitado su borrado con la plantilla
{{destruir}}con el criterio R4 (puedes instalarte y utilizar Twinkle Lite para que resulte más sencillo hacerlo, si quieres). Los artículos que son idénticos o casi idénticos no deben fusionarse. Ten en cuenta, además, que copiar el texto de otro artículo de Wikipedia sin dar atribución a sus autores constituye una violación de derechos de autor según la licencia por la cual se publican los textos en Wikipedia (CC BY-SA 4.0), por lo que se me hace raro que digas que «es insultante decirle a un wikipedista que su artículo es de baja calidad», porque precisamente no es tu artículo. En cualquier caso, he visto que has retirado la plantilla de mantenimiento crítico, lo cual no debe hacerse excepto bajo tres situaciones: si lo lleva a cabo un bibliotecario, si la persona que la puso considera que el criterio no se aplica, o si existe consenso en ese sentido. Como no se ha dado ninguno de los tres casos, la repongo. Un saludo. Nacaru
· Discusión ✉ · 22:08 12 feb 2024 (UTC)
He postulado el Anexo:Comparación entre el quechua sureño y el costeño para su eliminación por las razones expuestas en la discusión de ese artículo. Saludos.--2001:1388:4463:83BB:CC67:94DF:B598:316A (discusión) 02:02 21 feb 2024 (UTC)
- Hola, Rosarino. Has reagregado ese material defectuoso (por las razones mencionadas en la discusión del anexo) a la página sobre el idioma quingnam. No veo por qué lo has hecho. El material consignado carece de confiabilidad en lo absoluto (ni siquiera se cita ningún diccionario) y no merece permanecer en la enciclopedia. Pero es que carece además de relevancia alguna en una página sobre un tercer idioma no relacionado genéticamente con ninguna de las lenguas quechuas. Como mencioné en la discusión del anexo, ni siquiera existe un consenso entre especialistas en que existan datos de algo llamado "quechua costeño". Pero quizá un anexo con correspondencias entre varias variedades quechuas, si estuviera adecuadamente referenciado, valdría la pena (por ejemplo, una lista Swadesh comparada de varios dialectos quechuas). ¿Qué relevancia puede tener esa lista en la página sobre otro idioma completamente distinto? Si tuvieras tiempo, más sería útil contribuir a mejorar la página sobre el quingnam añadiendo la lista de numerales descubiertos en 2010 y que no han sido añadidos a la página. 2001:1388:4463:C2AA:815A:4D3F:CE5A:E029 (discusión) 15:02 21 feb 2024 (UTC)
- Ah, no se me ocurrió leer la página de discusión del anexo.
- Ahora que descubrí que este anexo no será borrado me doy cuenta de que no era necesario que yo preservara todo ese texto en el artículo "Idioma quingnam".
- Yo no escribí este anexo sino que lo extraje del artículo "Idioma quingnam".
- Rosarino (discusión) 21:29 21 feb 2024 (UTC)
- Gracias a ti! De hecho el artículo sobre el quingnam ya tiene bastante información irrelevante que está oculta. Un abrazo! 2001:1388:4463:C2AA:815A:4D3F:CE5A:E029 (discusión) 22:57 21 feb 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en 1971 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 16:56 16 mar 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en 1975 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 16:56 16 mar 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Boston (Massachussets)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. --Rolf acker (discusión) 11:59 27 mar 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Boston (Masachusets)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Rolf acker (discusión) 07:11 4 abr 2024 (UTC)
Yo solicité que trasladaran "Imperio Śuṅga" hacia "Imperio sunga" (porque el sistema me impidió trasladar normalmente).
De acuerdo con las instrucciones que aparecen en el tablón de bibliotecarios, copié el contenido en ambos artículos.
Indica los artículos para los cuales solicitas la fusión de historiales. Previamente debes haber fusionado el contenido de ambos artículos tal y como se explica aquí (o sea, debes haber unido todos los textos en uno solo, eliminando las redundancias) y en todos los artículos a fusionar debes copiar ese mismo texto unificado. Si el tamaño de los artículos por fusionar no es idéntico, entonces no seguiste los pasos previos a la fusión de historiales.
Sin embargo, usted no realizó el traslado sino que revirtió mis acciones:
No procede, esta no es una fusión, es un traslado normal; si el sistema lo prohíbe por conflicto en el historial, se solicita en el tablón, pero no hay nada de contenido para fusionar.Usuario Virum Mundi
Le solicito aquí si usted puede realizar ese traslado, por favor.
Rosarino (discusión) 02:57 10 abr 2024 (UTC)
- @Rosarino buenos días. De hecho la resolución que te dejé ayer en el tablón es esta (no sé si la habrás leído):
No es para fusión. La otra página era una sencilla redirección y has copiado allí todo el contenido. Lo que hay que hacer en estos casos es trasladar (después de consensuarlo si hace falta), y si el sistema lo prohíbe por conflicto en el historial, solicitar el traslado en el tablón; pero no hay nada de contenido para fusionar. Dicho esto, tras copiar el contenido lo dejaste tal cual, con la definición original (no latinizada); poco sentido tiene solicitar un cambio de título sin ajustar el contenido.
- Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 04:14 10 abr 2024 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Haré lo que me aconsejas, pero me extraña que solicites algo que claramente no se recomienda en el tablón. En el tablón se recomienda solo esto:
Si el tamaño de los artículos por fusionar no es idéntico, entonces no seguiste los pasos previos a la fusión de historiales.
Me respondes que lo que yo solicité en el tablón no es una fusión de historiales sino una mera redirección. Pero el tablón no incluye instrucciones para solicitar una redirección. Entonces, como no hay instrucciones especiales para una redirección, el lector supondrá que se deben seguir esas instrucciones generales (para fusionar dos artículos existentes): copiar el mismo texto en ambos artículos.
Como bibliotecario no deberías dar recomendaciones que no han sido escritas.
Si yo fuese bibliotecario (o sea, "facilitador" de las cosas) habría hecho ese traslado en el mismo momento en que lo solicité (hace ya un par de días), porque claramente solicité un traslado y no una fusión de artículos:
―Solicito este traslado.
―No, eso no es una fusión sino un traslado.
―Bueno, ¿podrías realizar ese traslado?
―No, porque no es una fusión sino un traslado: ¡solicita bien las cosas!
Así que en vez de simplemente hacer el traslado, eligiste revertir mis cambios y decirme que tengo que volver a solicitar el traslado, pero esta vez sin copiar el contenido de todo el artículo en ambos títulos ("Imperio Śuṅga" e "Imperio sunga"). Yo no llamaría a eso "hacer las cosas fáciles".
Con respecto a que omití corregir el nombre original (no latinizado) "Imperio Śuṅga" y omití remplazarlo por "Imperio sunga", crees erróneamente que al solicitar el cambio de título yo a propósito ("tiene poco sentido" escribiste) no ajusté el contenido. Cualquiera (especialmente un bibliotecario) se daría cuenta de que la omisión fue involuntaria, y la corregiría él mismo sin ni siquiera mencionarlo (un trabajo que le llevaría unos diez segundos) (si yo no hice ese trabajo fue porque no me di cuenta).
Así somos los wikipedistas: facilitadores y no "complicadores".
--Rosarino (discusión) 18:36 12 abr 2024 (UTC)
- Ni siquiera sé cómo responder a esto. Lo único que te he dicho es que has solicitado una cosa en el tablón incorrecto. Te expliqué lo que tienes que hacer (porque sí, soy bibliotecario y no te dejo en la estacada; no respondí lacónicamente con algo estilo "no, no es el tablón correcto para eso", como muchas veces se hace). Tampoco he dicho nada de que si lo hicieras a propósito o no a propósito, te comenté un hecho y nada más, que cuando solicitaste la fusión dejaste el texto en el propio artículo sin modificar. ¿O es que crees que debería haberlo hecho por ti? (¿por qué, si es una cosa que has solicitado tú?) "Si yo fuera bibliotecario", pero resulta que no lo eres, si lo fueras sabrías que tenemos un montón de trabajo que hacer y muchas solicitudes, no vamos realizando acciones que no se nos piden (porque luego algunos se quejan, y cuando no lo hacemos resulta que también que se quejan). En vez de explicarme lo que un bibliotecario debería o no hacer (y escribir toda una tesis por una cuestión relativamente simple y común), sencillamente procede a ello y solicita el traslado (si el sistema no te deja hacerlo). Te deseo un buen fin de semana. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 19:00 12 abr 2024 (UTC)
- @Virum Mundi:
- Esto no lo sé: cuando el sistema no me permite trasladar un artículo, ¿cuál es el tablón correcto al que debo dirigirme?
- --Rosarino (discusión) 19:03 12 abr 2024 (UTC)
- Me he referido a que me lo pidieras aquí. ¿Cuál sería el destino? ¿Imperio shunga o Imperio śuṅga? νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 19:05 12 abr 2024 (UTC)
- @Virum Mundi: Imperio shunga.
- Tenemos un pequeño problema. Me acaban de decir que el nombre de este imperio debería estar en mayúscula por ser el nombre de la dinastía y no un adjetivo (lo mismo que Imperio Habsburgo, Imperio Meiji, Imperio Maurya, etc.). Por lo que lo correcto sería plantearlo primero en la PD del artículo, para que el debate se lleve allí y que no se revierta el traslado. Te aconsejo que aportes ya desde el principio referencias a la ortografía correcta. Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 19:20 12 abr 2024 (UTC)
- @Virum Mundi: Imperio shunga.
- Me he referido a que me lo pidieras aquí. ¿Cuál sería el destino? ¿Imperio shunga o Imperio śuṅga? νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 19:05 12 abr 2024 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Listo, propuse en la discusión del artículo "Imperio Śuṅga" que este se traslade no hacia "Imperio shunga" sino hacia "Imperio Shunga".
--Rosarino (discusión) 17:32 13 abr 2024 (UTC)
- Hola, @Virum Mundi
- ¿Podrías trasladar "Imperio_Śuṅga" hacia "Imperio Shunga"?
- Mis argumentos los publiqué en la discusión de ese artículo.
- Saludos,
- Rosarino (discusión) 01:31 15 abr 2024 (UTC)
- Contestado. Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 14:23 15 abr 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en 1983 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 13:50 15 abr 2024 (UTC)
Al corregir el listado de corrector ortográfico, en el resumen de edición escribí las razones:
- se recomienda "rencarnación" en vez de la repetición de vocales
- https://www.fundeu.es/recomendacion/vocales-dobles-con-prefijo/
En el sitio web de la Fundéu dice:
Las palabras en las que aparecen vocales dobles como consecuencia de la adición de un prefijo (contraataque, sobreesfuerzo, antiislamista…) pueden, en ciertos casos, escribirse con esa vocal simplificada, forma que en ocasiones resulta incluso preferible.Según la ortografía académica, «en aquellos casos en que de forma generalizada y en todos los niveles del habla culta, incluyendo la pronunciación cuidada, se articula una vocal simple, es frecuente y admisible la reducción gráfica». Poco después aclara que, según esta norma, «se consideran válidas —e incluso preferibles a las grafías con doble vocal— formas como contrataque, portaviones, prestreno…».
Para que esta reducción gráfica sea posible, deben cumplirse además las siguientes condiciones:
• que no existan problemas de identificación del término o de confluencia con otro ya existente de diferente significado: no es lo mismo reemitir (‘volver a emitir’) que remitir (‘enviar’, ‘perder intensidad’);
• que la vocal inicial de la base no sea en sí misma un prefijo, como ocurre con la vocales a e i en casos como archiilegal y ultraamoral, en los que la simplificación, de hecho, invertiría el sentido;
• que no sea el prefijo bio-, para que no se confunda con bi- (regla que podría hacerse extensible a otros prefijos similares, como heli-/helio-, ex-/exo-, di-/dia- y per-/peri-); así biooxidación y bioxidación no significan lo mismo;
• que no medie una hache: semihilo no se puede simplificar en la forma escrita.
Para la aplicación de esta norma, conviene tener presentes las siguientes observaciones sobre la pronunciación:
• la reducción es más habitual cuando la palabra base es larga (mininvestigación) y menos frecuente con bases cortas (miniimán);
• la letra e se simplifica más fácilmente que las demás, y de ese modo ya se han asentado formas como sobresdrújula, remplazar o rencontrar, así recogidas en el diccionario académico; en cambio, con la letra o del prefijo co- rara vez hay reducción;
• la simplificación es menos frecuente cuando la base empieza por una vocal tónica, como microondas o antiindio.«Vocales dobles en palabras con prefijo», artículo publicado en el sitio web de la Fundéu (Fundación del Español Urgente)
--Rosarino (discusión) 22:45 1 may 2024 (UTC)
- Hola @Rosarino: En primer lugar, gracias por tu trabajo. Pero con todo el respeto, has cambiado palabras como reelección, que obviamente se escriben con doble e, hasta se pronuncian así de toda la vida (al menos en todos los dialectos que yo conozco), por no hablar del hecho de que no existen en el propio diccionario de la RAE, es decir: reelección, reelegir, etc. existe, relección relegir no existe (podría existir como prefijo genérico, en cuyo caso no siempre constaría en el diccionario, y con razón pues serían un sinfín de nuevas combinaciones, pero en este caso relección significaría una nueva lección, o sea, algo totalmente distinto). Vamos, que si mi hijo lo escribe así en el colegio le quitan puntos; de hecho, ahora que lo veo, la Fundéu también lo avala. A esto me referí en el resumen de edición cuando deshice esta acción.
- Dicho esto, otras palabras, por más que hayan añadido esta (para mi desafortunada) indicación, aún son del todo admisibles, es más - son mayoritarias, a veces muy mayoritarias, en el uso común, periodístico, literario (también en libros escritos por los mismos respetados miembros de la Real Academia), etc. Y en el propio diccionario de la RAE son las que prevalecen. En algunas se dan las alternativas con la vocal reducida (como en "contraataque", pero que sigue siendo la palabra principal) y en otras ni se dan (te recuerdo que la última actualización del DRAE tuvo lugar en 2023, no estamos hablando del siglo pasado). Si en un futuro lo cambian, ya veremos lo que hacemos.
- Aquí no se trata de una tilde (como en "solo/sólo"), se trata de todo un aspecto de pronunciación. Como dice Salvador Gutiérrez Ordóñez (miembro de la academia, y de hecho uno de los más propensos a los cambios que actualmente se proponen cada dos por tres, no me estoy refiriendo a algunos académicos que están bastante en contra, y tienen derecho a ello), la lengua es democracia mientras se sigan las normas, y una de las reglas más importantes desde siempre es escribir lo que se pronuncia (de ahí la norma de doblar la "r" después de juntar un prefijo, para que siga sonando dura, lo mismo que en la palabra antes de recibir el prefijo). Si yo pronuncio reencarnación o antiinflamatorio y no rencarnación o antinflamatorio (ni siquiera me suena correcto), mientras sea una pronunciación admisible —que todavía lo es, hasta que se nos imponga lo contrario—, es correcto desde las normas más básicas de la lengua que se escriba así. Es interesante que en esta versión de la gramática española han elegido la expresión "es admisible también —e incluso es preferible...—" a la expresión más fácil e intuitiva "es preferible" (y punto), sobre todo hablando de reducción de redundancias, que tanto se menciona. La primera parte hace indicar que algo es admisible "también", es decir queda en segundo planto, para luego añadir "es preferible". Y te prometo que nada de lo que escribe la RAE lo hace sin motivo (o sin darse cuenta).
- En todo caso, esto claramente no es para la herramienta de corrección ortográfica. Yo escribo en la forma (mucho) más común, y así lo pronuncio (de toda la vida, como todos los que conozco), y seguiré pronunciándolo así hasta que se nos indique que dichas palabras no existen como tal y nos hemos estado equivocando toda la vida. Me horroriza saber que una herramienta aquí puede decidir por mí la forma que tengo que leer y/o pronunciar las palabras que escribo en mis artículos, siendo muy atento (pero mucho) a las reglas de la ortografía.
- Por todo lo dicho, por favor, no vuelvas a introducir estos cambios concretos hasta que se haya alcanzado un claro consenso al respecto.
- Gracias y un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 04:51 2 may 2024 (UTC)
- Entiendo lo que dices, pero creo que en la herramienta de corrección de ortografía solo habría que dejar errores garrafales. No creo que haya que esperar a alcanzar un claro consenso: es un error que hay que reparar.
- Creo que está mal que esa herramienta me avise que "relegir" está mal escrito, porque no lo está.
- En cambio sí me parece bien que la herramienta me avise que las siguientes palabras son ambiguas:
- "antilegal" (que puede significar tanto ‘anti-legal’ como ‘anti-ilegal’);
- "relección" (que puede significar tanto ‘re-lección’ como ‘re-elección’);
- "remitir" (que puede significar tanto ‘re-emitir’ como ‘remitir’).
- Habría que revisar qué palabras se deben dejar en esa lista, y cuáles se deben eliminar.
- La Fundéu explica que no se debe eliminar la repetición de vocales en los casos en que la vocal inicial de la base es en sí misma un prefijo, como ocurre con la vocales a e i en casos como archiilegal y ultraamoral, en los que la simplificación, de hecho, invertiría el sentido.
- Saludos,
- --Rosarino (discusión) 13:42 6 may 2024 (UTC)
 |
¡Feliz wikicumpleaños! |
| Hoy celebramos tus 20 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia.
¡Un saludo y gracias por todo lo que haces! |
Lana del Reno (discusión) 14:45 24 may 2024 (UTC)
Cotejando por qué había sido retirada la mención hecha a la causa de muerte de Rui Torres en su artículo, me dí cuenta de que lo habías retirado en diciembre sin motivo más que "corrijo" y luego me llamas en el mismo artículo "usuario inescrupuloso". No te reporto por ese ataque personal y falta a la etiqueta porque ya ha pasado mucho tiempo pero si esperaría una disculpa de tu parte. Si bien es cierto que el documento no indica el nombre de Torres, sus datos corresponden exactamente con él, siendo el único fallecido ese día que reúne las características como su edad y domicilio. Aquellos datos pueden ser cotejados con la correspondiente tabla de equivalencias que publica Ciudad de México. Además, corroboré tras solicitud al gobierno de esa ciudad que se trataba efectivamente de Torres, pero lamentablemente no puedo publicar ese documento por contener información personal, y porque además creo que basta con la mención directa al documento ya referenciado. Por lo anterior te he revertido y te pido que en lo sucesivo te abstengas de hacer ataques personales, menos aún en un artículo , y que si hay diferencias editoriales tan relevantes como la indicada, primeros busques su discusión antes de llamarme a mí y a otros como usuarios inescrupulosos. Bedivere (discusión) 16:01 7 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en enero de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en febrero de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en marzo de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en abril de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en mayo de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en junio de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en julio de 1969 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:10 24 jun 2024 (UTC)
Estimado: ¿Te puedo pedir protección ó semiprotección en el artículo de la localidad de Ruiz de Montoya? Permanentemente desde un celular, cuya IP pertenece al Estado (gobierno municipal) aparece y vandaliza la página con fines autopromocionales. Desearía que quede protegido el texto que armé, con estilo periodístico. Muchas gracias. @Tubby3 Tubby3 (discusión) 11:05 5 jul 2024 (UTC)
Hola Rosarino, se ha propuesto para su borrado al artículo Daniel Lanceros en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}}
- Hay dos tipos de wikipedistas:
- 1) el wikipedista constructor, que crea artículos porque quiere que en Wikipedia haya información de todo, incluso la información difícil de encontrar en otros lugares. Eso lo están logrando en la Wikipedia en inglés.
- 2) el wikipedista destructor, que quiere que en Wikipedia haya solamente información relevante (el criterio de qué es relevante y qué no lo es... lo decide el propio destructor en la comodidad de su ordenador).
- ¿No te gustaría pasarte a mi lado? El problema es que requiere muchas horas recopilar información de internet para crear nuevos artículos.
- Saludos,
- Rosarino (discusión) 17:12 9 ago 2024 (UTC)
- Perdonarás que dude de tu punto de vista, y más viendo el tipo de página que indicas como a proteger. En fin, quedan aquí los argumentos, ya tocará decidir a quien le corresponda.
- Buen día. Alcorman (discusión) 18:40 9 ago 2024 (UTC)
- Sí, esa página Daniel Lanceros es una porquería, pero es la biografía de alguien que trabaja mucho, y que tiene una cierta relevancia local.
- En general uno se pregunta por qué no toda la gente con relevancia local en una ciudad mediana o grande tiene su artículo biográfico en Wikipedia.
- Me sucede bastante seguido: leo una noticia de alguien conocido solo en mi ciudad, lo busco en Wikipedia y su biografía no está. O está, pero eliminada por «irrelevante».
- No te pido que crees nuevo contenido, eso es un trabajo extraordinario.
- Lo que te pido es que no pidas la eliminación de artículos. De ninguno, no importa lo mal escritos que estén.
- Saludos,
- Rosarino (discusión) 07:40 10 ago 2024 (UTC)
Hola Rosarino, para evitar el borrado del artículo Susana Naidich lo he trasladado a tu taller personal. Lo encuentras en Usuario:Rosarino/Taller/Susana Naidich. Tené en cuenta que Wikipedia:No es un currículo. Lo mismo para Usuario:Rosarino/Taller/Daniel Lanceros. Por favor convertilo en un artículo encilopédico para poder trasladarlo al espacio principal. Gracias.--Jalu (discusión) 02:44 11 ago 2024 (UTC)
Hola amigo. Buenos días. Luego de recientes viajes, pude tomar fotografías (desde la ribera argentina) y crear Puerto Triunfo (Paraguay). Para mi sorpresa, no tenía artículo en wikipedia. Hay otro Puerto Triunfo, pero colombiano. Te consulto si está bien o si se debe hacer una "desambiguación". Le puse coordenadas al artículo, pero estoy aprendiendo a tratar de sumar el mapa. Te mando un abrazo y gracias. Tubby3 (discusión) 15:12 27 ago 2024 (UTC)
- Hola, Tubby3.
- Cuando hay dos o más artículos con más o menos la misma importancia (como estos dos Puerto Triunfo) hay que poner una desambiguación en sus títulos (entre paréntesis):
- El artículo de desambiguación "Puerto Triunfo (desambiguación)" siempre hay que hacerlo, yo mismo lo haré ahora mismo.
- El punto es que cuando hay uno de los artículos mucho más importante o conocido ―por ejemplo, la ciudad de Nueva York (Estados Unidos) y la aldea de Nueva York (Ucrania) o la ciudad de Londres (Reino Unido) y la aldea de Londres (Argentina)―, al artículo importante se le quita la desambiguación entre paréntesis:
- En este caso, los dos pueblos son realmente muy chicos y tienen el mismo tamaño, así que a los dos les dejaremos la desambiguación entre paréntesis.
- Si alguien escribe el enlace [[Puerto Triunfo]] será redirigido a [[Puerto Triunfo (desambiguación)]].
- Espero haber sido claro.
- Saludos cordiales,
- --Rosarino (discusión) 00:45 28 ago 2024 (UTC)
Un detalle: ¿podrías editar uno por uno todos los artículos que contienen enlaces hacia "[[Puerto Triunfo]]" y cambiarles ese enlace por "[[Puerto Triunfo (Colombia)|Puerto Triunfo]]"
Podés encontrar una lista de esos artículos aquí.
(Si no tienes tiempo o ganas, avisame y lo hago yo).
Quedo bajo tutela amigo. Germán Kiczka. Lo van a vandalizar por seguro. Abrazos. Tubby3 (discusión) 19:02 28 ago 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Nacidos en 1980 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 06:42 6 sep 2024 (UTC)
Hola, @Rpajares.
Al revertir mis cambios (aquí), usted escribió en el resumen de edición:
Es inaceptable la desaparición de las transcripciones del nombre en griego. El resto de las modificaciones son tan nimias que no justifican esa pérdida.
Estoy de acuerdo en que es inaceptable la desaparición de las transcripciones, pero yo no las hice desaparecer: solo las cambié de lugar.
El encabezado debe ser un resumen limpio y claro de todo el artículo.
No es correcto que sea un rejunte de paréntesis, corchetes, cursivas incorrectas...
Dentro de ese primer paréntesis hay una lista de tres transcripciones junto con el siglo de nacimiento de Homero: peras con manzanas.
Siempre que en un texto haya ítems enumerados, es mejor convertirlos en una lista con viñetas.
Su versión incorrecta es esta:
Homero (en griego homérico, Ὅμηρος Hómērŏs; en griego moderno, Όμηρος [Hómirŏs]; en latín, Homerus; ca. siglo VIII a. C.) fue un aedo griego.
Mi versión es esta:
Homero (circa siglo VIII a. C.) fue un aedo griego.
- Ὅμηρος (Hómērŏs) en griego homérico;
- Όμηρος (Hómirŏs) en griego moderno;
- Homerus en latín.
Como puede notar, las transcripciones no desaparecieron; solo se cambiaron de lugar: en vez de estar intercaladas como texto dentro del primer párrafo, quedaron debajo del primer párrafo y en forma de lista con viñetas.
Note que la palabra circa no debe ir con cursivas:
La voz «circa» está plenamente incorporada en español y su lectura se realiza de acuerdo con las pautas de nuestra lengua, por lo que se escribe en redonda tanto si se emplea la forma completa como sus abreviaturas.
Note que los nombres propios en otros idiomas no deben ir con cursivas: Hómērŏs, Hómirŏs y Homerus.
Todas esas cursivas incorrectas que usted no había percibido, a mí no me parecen errores nimios.
Mis colegas correctores de textos no quieren entrar en Wikipedia a colaborar porque la consideran un club de amiguetes que se han creado reglas entre ellos, y que cuando alguien con más conocimiento los corrige le revierten las ediciones.
--Rosarino (discusión) 01:59 13 sep 2024 (UTC)
- Estimado @Rosarino: Muchas gracias por su mensaje, por dos razones: primero, por lo jugoso de su contenido, que da mucho que pensar; segundo, por haber tenido el valor de verbalizar sus quejas y desacuerdos, ya que los mensajes críticos son los que menos apetece escribir. Procedo a comentar sus observaciones, en completo desorden:
- El cambio de lugar de las transcripciones no lo vi. Creí que se habían suprimido lisa y llanamente. Mis excusas por ello.
- Las cursivas detrás de las palabras en griego no afectan a nombres propios sino a transliteraciones, es decir, como dice la RAE: a "representaciones de los signos de un sistema de escritura mediante los signos de otro". En las Wikipedias de otros idiomas (yo suelo consultar habitualmente las que están en alemán, catalán, francés, inglés, italiano y portugués) utilizan sistemáticamente cursivas para las transliteraciones. No es, pues, una manía ni parece un error de estilo, y en este artículo creo que deberían ser reintroducidas.
- Estoy en completo acuerdo con usted en sus quejas sobre las entradillas de los artículos: deberían ser un "resumen limpio y claro de todo el artículo" (por usar sus propias palabras), y no lo suelen ser. Convengo también en que hay el hábito de poner tras el término que da nombre al artículo un largo paréntesis con un "rejunte" (su acertada expresión) de transcripciones, transliteraciones, fechas y a veces otras aclaraciones cuyo lugar debería ser otro. Se ha sugerido que el lugar adecuado sería en notas al pie o en alguna sección del cuerpo de artículo, fuera de la cabecera. Pero no se ha alcanzado ningún acuerdo sobre ello, y como la Wikipedia es un esfuerzo colectivo donde no tienen mucha cabida los estilos personales, yo mismo me acuso de seguir la tendencia predominante y de adosar largos paréntesis tras el término principal que quizá disuadan más que animen al lector a proseguir la lectura.
- En sus ediciones veo que no suele distinguir entre lo que se ve en el artículo y lo que queda oculto. Lo digo porque suele poner en minúscula los enlaces complejos tipo [[antigua Atenas|Atenas]], donde la inicial de "antigua" da igual que vaya en mayúscula que en minúscula, o en la palabra clave de las plantillas tipo {{siglo|VIII|a|s}}, donde pasa lo mismo con la inicial de "siglo". Todo el trabajo invertido en poner en minúsculas esas iniciales ocultas me parece una dilapidación de esfuerzo editor.
- Lo de que la palabra "circa" no debe ir en cursivas no lo sabía. Gracias por decírmelo. Todos los días se aprende algo nuevo y, a partir de ahora, la pondré en letra redonda.
- Su amargo párrafo final tiene su miga. Creo que la Wikpedia no es tanto un club de amiguetes (es fácil aquí llevarse mal) cuanto un grupo de los que "osan" editar, colaborando así en ella. Su grandeza es que los errores flagrantes duran poco. Su limitación es que con demasiados editores el conjunto de cada artículo suele desmerecer. Lo que a mí me parece una adición secundaria para otro es algo esencial, y los artículos tienden a llenarse de paja que no deja apreciar el grano. ¡Qué bien nos vendría que sus colegas correctores de texto ejercieran más de editores! Ciertamente no hay que tener la piel demasiado fina cuando llega una reversión injusta, porque eso suele producirse. Para precaverme contra esa frustración, yo me he autoimpuesto una regla que me gustaría que fuera más habitual, y es que tras cada edición siempre se rellene el resumen de edición con una explicación o justifiación de por qué se cambia lo que se cambia. Usted no lo hizo la primera vez, y sí la segunda (¡gracias!).
- En cuanto a que cuando haya enumeraciones se deben utilizar listas con viñetas o con números, estoy totalmente de acuerdo. Es increíble lo que facilitan la lectura. Así como la división de párrafos, utilizando párrafos cortos, para evitar esos párrafos-ladrillo mamotréticos que se yerguen como muros infranqueables ante el lector.
- Para resumir, mis disculpas por no haber sabido apreciar su operación de traslado de las transcripciones del griego. Y mi agradecimiento por su mensaje, porque ha permitido que se plasme el viejo dicho: "hablando se entiende la gente". Un cordial saludo, Rpajares (discusión) 09:59 13 sep 2024 (UTC)
- Bueno, su cordialidad y madurez ante mi pataleta me desarmó.
- No puedo escribir ahora, pero sí le responderé una sola de sus apreciaciones:
En sus ediciones veo que no suele distinguir entre lo que se ve en el artículo y lo que queda oculto. Lo digo porque suele poner en minúscula los enlaces complejos tipo [[antigua Atenas|Atenas]], donde la inicial de "antigua" da igual que vaya en mayúscula que en minúscula, o en la palabra clave de las plantillas tipo {{siglo|VIII|a|s}}, donde pasa lo mismo con la inicial de "siglo". Todo el trabajo invertido en poner en minúsculas esas iniciales ocultas me parece una dilapidación de esfuerzo editor.
- Estoy completamente de acuerdo. Pero a mí no me cuesta nada de tiempo corregir esas cosas: soy muy rápido en el ordenador, y paso los artículos a editar al procesador de textos Microsoft Word (que utilizo en mi trabajo desde 1988). Hago esas inútiles correcciones invisibles por una sencilla razón: muchos editores de Wikipedia no conocen bien las reglas ortográficas referidas a las mayúsculas. Creo que algunos —los hispanoamericanos, especialmente— se dejan llevar por el estilo de mayúsculas estadounidense. Entonces mi aporte consiste en escribir para esos editores, que verán la parte invisible de los enlaces internos de Wikipedia.
- Tengo una regla didáctica inventada por mí: nunca se debe escribir un ejemplo de algo mal escrito. Porque creo que al escribir todos utilizamos algo que podría llamarse memoria eidética (el recuerdo de la forma de las palabras). Y si nunca tuvimos contacto con una palabra mal escrita («esencia», por ejemplo, que se la puede ver escrita con sc como si fuera «escenario») es difícil que cometamos ese error.
- Entonces, para que esos editores no aprendan mal las mayúsculas, corrijo, por ejemplo:
- el [[ministro de Educación|ministro]] decretó... [en ningún caso «ministro» debe llevar mayúscula, como sí la lleva el Ministerio (de Educación)].
- el papa [[papa Juan I|Juan I]]
- el presidente [[presidente Clinton|Bill Clinton]]
- el rey [[rey Juan I|Juan I]]
- la [[presidente|presidenta]] del Senado advirtió...
- Ahora, así, de memoria, no me acuerdo otros ejemplos más importantes aún.
- Saludos cordiales,
- Rosarino (discusión) 01:08 14 sep 2024 (UTC)
Hola amigo. Tengo problemas con este artículo: Radio Mitre Rosario. Me colgaron el cartelito de promocional, cosa que no hago. Vivo en Misiones y no tengo acceso ó forma de promocionar nada de Rosario. Justamente, en honor a tu ciudad, te pido por favor, ayúdame a recrear este artículo para sacar ese rótulo. He creado ese artículo en base a lo que pude encontrar. Y lo hice porque me inspiraba el valor de los periodistas de esa radio y por las denuncias que hicieron contra el mundo narco que dominaba entonces a Rosario. Me parece de un valor sin precedentes; y eso me motivó a lograrlo. Ahora bien, el usuario que cuelga esos rótulos tiene una tendencia -sorprendente- a borrar artículos sobre medios que parecieran estar en desacuerdo con la anterior y dilatada gestión de gobierno. Como periodista, no es mi interés hacer política. Me gustan más bien, temas de geografía y lugares desconocidos, que deben habitar en Wikipedia. Las efemérides me encantan al igual que tomar fotografías. Te mando un abrazo y espero tu valiosa ayuda. Muchas gracias. Tubby3 (discusión) 10:16 17 sep 2024 (UTC)
Hola, Rosarino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Champaran en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Arwes IO (discusión) 11:35 20 oct 2024 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
