Loading AI tools
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Hola y bienvenida: lo primero decirte que haces bien tener prudencia a la hora de editar ya que es muy complicado y delicado cuando los asuntos son polémicos. Yo te aconsejo, así de primeras, es que antes de entrar en un tema donde hay mucha discrepancia, edites y participes en artículos más sencillos.
Para andar lo la wiki es necesario el "sentido común" y el respeto a los demás. Repasa lo enlaces que te dejo en la "bienvenida" para que veas un poco como va esto, que reglas aplicamos y como debes de trabajar. Luego procura que toda la información que pongas esté reverenciada (es decir, señala su fuente). Tienes que saber que wikipedia NO es una fuente primaría y por ello todo lo que aquí se publique (aparte de estar libre de derechos de autor) debe de haber sido publicado antes en algún otro medio (internet, libros, revistas, documentos oficiales etc).
Pregunta cualquier duda, pregunta a otro compañero, en el café o el en IRC (la vía más rápida) y sigue las indicaciones que te hagan aquellos que ya son usuarios con experiencia. Yo quedo a tu servicio para cualquier cuestión. Lo malo es que no tengo mucho tiempo y eso se deja notar, pero enseguida conocerás a más compañeros... sobretodo si entras al IRC.
Ya que eres argentina te animo a que te pongas en contacto con wikimedia argentina que me consta que son muy buena gente y muy activos.
Sin más recibe un saludo de --Txo (discusión) 08:44 17 jun 2011 (UTC)
PD: ah!!! en cuanto a la página de usuario... inspírate en la de otros usuarios... puede copiar y adaptar. Un saludo Txo (discusión) 08:49 17 jun 2011 (UTC)
- Hola, creo que en relación al artículo te conviene desarrollar un borrador, por ejemplo en Usuario:Jaluj/Pruebas y allí recabar la opinión de otros editores, especialmente si el artículo es nuevo o se modificará radicalmente. Un saludo Antur (discusión) 15:14 17 jun 2011 (UTC)
- Tu firma aparece, pero sin los enlaces a esta página, que resulta en mayor comodidad para responder.No sé si es porque estás poniendo tu nombre manualmente, en vez de usar el botón para firmar de la botonera de edición (o poniendo ~~~~, que es lo mismo), o has editado en «Mis preferencias» tu firma de manera que quedó sin enlaces. Un saludo Antur (discusión) 16:34 18 jun 2011 (UTC)
Hola. He visto que preguntaste en el artículo Richard Gardner que quién era el autor y que no podías localizarlo. Lo creé yo, traduciendo de la versión de la wiki en inglés, lo que ocurre es que fue con Interscope, uno de mis títeres. La verdad es que no necesitas contactar con el creador del artículo, puedes editarlo convenientemente, pero es preferible que añadas referencias fiables. De todos modos, si puedo ayudarte en algo estoy a tu disposición. Saludos. Vitamine (discusión) 06:18 18 jun 2011 (UTC)
- Ayer mismo estuve buscando información sobre su estancia en la universidad de columbia, y encontré en los archivos de la página de dicha universidad un obituario sobre él que añadí de referencia, la número 1. ¿Dónde y quién afirma que no dio clases en dicha universidad? He visto en la discusión que añadiste un blog, pero aquí no son válidos como referencia. Una simple búsqueda en google por "Richard Gardner sap" arroja 38 000 resultados, lo que le confiere suficiente cobertura mediática para ser relevante. No es posible incluir su biografía en el artículo sap porque incurriríamos en Wikipedia:Perchero. Asimismo, retiré unas afirmaciones de peso del artículo que estaban sin referenciar, y todavía necesita más referencias para otras que hay. A ver si saco algo de tiempo y miro de añadírselas. Saludos. Vitamine (discusión) 18:16 18 jun 2011 (UTC)
Vitamine: Por favor no te lo tomes como un ataque personal, no fue mi intencion generar ninguna discusion, simplemente intentaba colaborar.
“presume buena fe de tus compañeros, todos están tratando de mejorar Wikipedia”.
“Copiar de otras Wikipedias no es garante de verificabilidad. Artículos de esta Wikipedia o en Wikipedia en otros idiomas no son fuentes aceptables”.
Como dice Wikipedia “que un debate sobre borrado nunca debe ser tomado como un combate donde unos ganan y otros pierden sino como un trabajo conjunto”.
La cobertura mediática le da relevancia para lo mediatico, pero no para una enciclopedia.
“lo importante no es que la temática del artículo sea popular o impopular, o que te guste o disguste, o que sea relevante o irrelevante en un momento dado para ti mismo o para cualquier otro, sino sobre su relevancia para incluirlo en una enciclopedia, es por ello que hablamos de relevancia enciclopédica”.
La prueba de Google no es un argumento válido para evitar el borrado de un artículo como bien puedes ver aquí (WP:GOOGLEHITS). “El número de entradas en un buscador no se puede extraer como conclusión que un hecho es o no relevante enciclopédicamente”.
“Si se determina que el contenido guarda una estrecha relación con otro artículo y el mensaje esencial es relevante enciclopédicamente puede utilizarse la fusión y posterior redirección. De esta forma el lector accede de una forma clara y ordenada, y se desecha toda aquella información que sea irrelevante si la hubiera”.
“Si se determina que el contenido no es relevante para una enciclopedia pero estamos ante una información relevante de soporte enciclopédico, debe ser traspasada a un anexo. De esta forma el lector puede acceder fácilmente a la información complementaria de forma ordenada y agrupada, quedando meridianamente claro de que tipo de información se trata.”.
“si tras una contraargumentación te ves incapaz de convencer de la irrelevancia o relevancia enciclopédica de un artículo o sección con nuevos argumentos o fuentes lo mejor que puedes hacer evitar el filibusterismo o el autoritarismo, si en algún momento ésta queda demostrada el artículo puede ser restaurado por cualquier bibliotecario”. Se deben evitar argumentos falaces como el de google.
Sí me interesan los argumentos logicos, ¿me podrias pasar la direccion de la pagina para leer sobre la estancia de Gardner en la universidad de columbia?
No digo que no haya pasado por alli, pero era un voluntario haciendo una pasantia, sin paga, sin contrato, no un profesor con un cargo de relevancia. En las universidades existen miles de ayudantes cuyo trabajo es accesorio y no de importancia cientifica.
El New York Times, cuando sacó su obituario tuvo que retractarse por haber puesto que era profesor en columbia: Correction: June 14, 2003, Saturday An obituary on Monday about Dr. Richard A. Gardner, a psychiatrist and psychoanalyst, misstated his position at Columbia University. He was a clinical professor of psychiatry in the division of child and adolescent psychiatry -- an unpaid volunteer -- not a professor of child psychiatry. http://www.nytimes.com/2003/06/09/nyregion/richard-gardner-72-dies-cast-doubt-on-abuse-claims.html
Para que una biografia sea relevante en Wikipedia es necesario que cumpla ciertos requisitos como por ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Asistente_de_art%C3%ADculos/Relevancia_biogr%C3%A1fica
La regla general para las biografías es que tiene que existir bastante información confiable por parte de terceros para demostrar el interés público en el individuo.
Una persona que ha realizado una contribución ampliamente reconocida y que forma parte del registro histórico duradero en su campo específico.
Autores con obras publicadas obtenido múltiples citas independientes o premios por sus trabajos.
La persona que ha recibido un premio bien conocida y significativa o el honor, o ha sido nominado para un varias veces.
La persona que ha contribuido ampliamente reconocido que es parte del registro histórico permanente en su campo específico.
Los científicos, académicos, (…) la persona es considerada como una figura importante o es ampliamente citado por sus pares o sucesores.
La persona es conocida por originar un nuevo concepto significativo, teoría o técnica. Creo que Gardner no reúne estos requisitos. Sus aportes no han recibido peer review y no son aceptados por la comunidad cientifica internacional
¿De donde salió la información de que ganó una Medalla Royal? ¿Es de una fuente verificable?
De todos modos creo que si es relevante el articulo sobre SAP porque afecta la vida de muchas personas y por eso me parecia mas logico hacerle un anexo y poner alli la biografia o curriculum de Gardner.
Espero hayas entendido mi comentario y te des cuenta que no es ningún ataque. Estoy escribiendo algo para colaborar en el articulo de SAP pero todavia no me animé a editarlo porque no tengo ganas de generar controversias o discusiones. Por eso me interesaba primero discutir algunos temas con los interesados en este tema antes de editar algo.
Si me equivoco teneme paciencia. Soy novata en Wikipedia y todavia no conozco bien el funcionamiento ni donde se debe escribir que cosa.
No sé cuanto conoces de su obra pero yo he leido la mayor parte por lo tanto es un tema que me interesa. Con respecto a las fuentes no fiables te diria que el articulo del SAP y el de Gardner estan escritos con mucho material no verificable. Solo intento colaborar y hacer de Wikipedia una fuente mas confiable.
Y tuve la cortesia de comunicarme con el autor de la biografia antes de solicitar el borrado en otro lugar. Si no lo aceptas no tengo problema, it’s not a big deal. Solo expresaba mi opinion con la mejor intencion.
--JALU 03:36 19 jun 2011 (UTC)
- Hola de nuevo. Que va, no me lo tomo como un ataque personal, solo te contestaba que es necesario mejorar el artículo, por eso añadí la referencia de la universidad de Colombia sobre su obituario. Hay que encontrar fuentes fiables y añadirlas. Fíjate en el artículo en la referencia número 1, ahí podrás consultar el obituario que te digo. Te parece si continuamos el debate en la página de discusión del artículo, así otros usuarios que lo deseen podrán participar. Tú tranquila, que no hay problema en que el artículo quede lo mejor posible, para mí fue solo una traducción como otra cualquiera. Lo dicho, será mejor que continuemos en la discusión de ese artículo, pero mira a ver si puedes encontrar fuentes fiables para las afirmaciones, que si no no sirve de nada. Respecto a la firma en los mensajes, se hace añadiendo 4 girgolillas al final de ellos, así: ~~~~ Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 06:02 19 jun 2011 (UTC)
- Un detalle más. No se trata de que yo lo acepte o no, eso es algo que nadie en este proyecto puede controlar. Nadie puede adjudicarse el control de un artículo bajo su interés o punto de vista particular, ya que desde el momento en que editamos, entregamos los textos de manera irrevocable bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir-Igual 3.0 y la licencia GFDL. Mi participación en el artículo es completamente neutral, no he leído la obra de Gardner ni defiendo sus teorías, simplemente lo creé porque era un artículo inexistente al comienzo del artículo sap. Si realmente crees que un artículo no cuenta con la relevancia para permanecer en el proyecto, puedes indicarlo mediante su correspondiente plantilla de mantenimiento, pero deberás defender su irrelevancia con argumentos sólidos. También puedes abrir una consulta de borrado, pero ten en cuenta que el artículo de Gardner será muy difícil sino imposible que consiga ser eliminado. Saludos. Vitamine (discusión) 01:13 20 jun 2011 (UTC)
Para enlazar a otros artículos simplemente escribes [[Naturaleza]] que dá como resultado el enlace interno a Naturaleza. Si quiero enlazar a ese mismo título, pero poner otra «palabra» en mi texto, por ejemplo «natural», escribo [[Naturaleza|natural]] que enlazará al mismo sitio de antes: natural. Tu última firma ya salió bien. Hay muchas páginas de ayuda para leer, pero para la sintaxis wiki puedes mirar esta. Un saludo Antur (discusión) 02:04 20 jun 2011 (UTC)
Creo que la única forma es utilizar una plantilla de cita, como Plantilla:Cita libro o Plantilla:Cita web, y aprovechar el campo de cita textual que ambos tienen para poner una determinada frase. En el caso particular de libros, hay parámetros para indicar las páginas donde se encuentra el texto fuente.
{{cita libro |apellidos= |nombre= |enlaceautor= |título= |url= |fechaacceso=15 de julio de 2011 |idioma= |otros= |edición= |año= |editor= |editorial= |ubicación= |isbn= |capítulo= |páginas= |cita= ''' Aqui se puede poner texto de la fuente''' }}
No sé si esto soluciona tu problema. Un saludo Antur (discusión) 22:02 15 jul 2011 (UTC)
- Hola Jalu. Leí por casualidad tu consulta a Antur y quería decirte que sólo es posible enlazar a una parte en particular de una página si en esa página su autor puso lo que podríamos llamar "puntos de entrada intermedios" (se los conoce como anchor). Para enlazar a uno de esos puntos se agrega un # al final de la dirección y a continuación el nombre del anchor; pero sólo funciona si la página los tiene incorporados, y además necesitarás conocer el nombre exacto del anchor, que la mayoría de las veces está oculto. Por ejemplo la RAE los usa, y podés entonces apuntar directamente a una parte en particular de una página. Todo esto viene a cuento para que sepas que todos nuestros artículos tienen programado automáticamente un punto de entrada en cada una de sus secciones, por ejemplo el enlace [[Ayuda:Cómo se edita una página#Enlaces internos]] te lleva directamente a la sección "Enlaces internos" de esa página. Y si querés enlazar a una sección en el mismo artículo, podés poner por ejemplo #Richard Gardner. Como ves, nuestros anchor coinciden siempre con el título de la sección, aunque en otras páginas se les suele poner nombres abreviados y raros. Para ver si una página tiene anchors hay que entrar en su código interno; si querés saber alguna podés pasarme la dirección y te digo. Un beso, Gustrónico ☏ 17:51 23 jul 2011 (UTC)
El tema no es tan complicado: simplemente se trata de un homónimo, y en la versión inglesa el enlace está en rojo a la página del biólogo, todavía no creada. He hecho lo mismo en nuestra versión. Un saludo Antur (discusión) 13:55 18 jul 2011 (UTC)
- Y lo de Clorindo Testa, ya le dí un toque a la introducción. Antur (discusión) 14:07 18 jul 2011 (UTC)
por tu intervención en Discusión:Racismo en España; respondo allí. En cuanto a lo de sangre jacobina, como lo de manantial sereno, son fragmentos de un poema de Antonio Machado (Retrato). Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 05:56 19 jul 2011 (UTC)
Hola Jaluj, si claro, con gusto, ya puse el artículo en mi lista de seguimiento. Muchas gracias por tu invitación. Saludos. --Aldana (hable con ella) 10:44 22 jul 2011 (UTC)
- A ver ahora. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:39 6 ago 2011 (UTC)
- Tranquila y sé valiente al editar. Saludetes --Aldana (hable con ella) 16:15 7 ago 2011 (UTC)
- Sé que es desgastante, ya tuve alguna que otra experiancia en el asunto. Lo del consentimiento me resulta atroz, no hace falta leer libros sobre abuso sexual infantil para comprender la estructura lógica de una oración, es así que si dice "sin su consentimiento" va de suyo que "con su consentimiento" no hay abuso. Creo que deberiamos distinguir perfectamente "infantil" de "no infantil", he allí el quit del confuso artículo. A trabajar en ello. Saludos --Aldana (hable con ella) 14:21 13 ago 2011 (UTC)
- Tranquila y sé valiente al editar. Saludetes --Aldana (hable con ella) 16:15 7 ago 2011 (UTC)
Si, por supuesto. Yo tampoco dispongo de mucho tiempo. Simplemente es revisar los artículos de las categorías que salen marcadas y mirar si los artículos son neutrales y tienen algún apartado donde se vea el punto de vista científico. Un saludo 
Analiza 
Discusión 17:43 24 jul 2011 (UTC)
No: creo recordar que fue conocida como pintora, actividad que comenzó en la década de 1940 durante su exilio en México. Está mencionado en la referencia Nº5 del artículo, aunque no estaría mal encontrar alguna imagen de cuadros de su autoría, je, pero eso es sólo curiosidad. Antur (discusión) 02:43 25 jul 2011 (UTC)
Lo revertí porque, aunque si no con las mismas palabras, figura más abajo y en otro lugar. Pero, en fin, reponlo si quieres. La cita de Claude Mossé será bievenida y la creo necesaria, con su oportuna referencia, claro. Gracias por el mensaje. Saludos. Dorieo (discusión) 22:51 8 ago 2011 (UTC) PD: Y llámame la atención cuantas veces haga falta; perdona que no indicara nada de esto en el resumen de edición.
Hola Jaluj ¿no te parece que esta edición es algo localista? ¿no crees que sería mejor un apartado sobre el tratamiento del abuso sexual por países y un subapartado referido a Argentina? recordá que la Wikipedia es leída en todos lo países. Saludos --Aldana (hable con ella) 02:08 13 ago 2011 (UTC)
- Bien, estoy en un todo de acuerdo con vos, entonces una posible solución sería quitar la mención localista, a ver como podemos armar el párrafo para que sea más general. Veamos: "Según la doctora Irene Intebi, especialista argentina de reconocida trayectoria en la temática de abuso sexual infantil: bla bla bla" por ejemplo. Saludos --Aldana (hable con ella) 02:32 13 ago 2011 (UTC)
- A ver, fijate si te parece bien asi. --Aldana (hable con ella) 02:40 13 ago 2011 (UTC)
- De nada. Parece que daría igual ponerlo en pedofilia o abuso sexual infantil, aunque el segundo me resulta más abarcativo. No creo que logren lo que decís sobre el DSM V o el CIE 11, sería un escándalo encontrarse con que los abusadores de pronto sean inimputables. Saludos --Aldana (hable con ella) 02:58 13 ago 2011 (UTC)
- A ver, fijate si te parece bien asi. --Aldana (hable con ella) 02:40 13 ago 2011 (UTC)
Hola Jaluj, qué tal. Pues eso es lo que hiciste, destacarte editando y mediando. Me alegro de que te haya gustado. Un abrazo y nos vemos por aquí con el buen trabajo. Vitamine (discusión) 17:19 1 sep 2011 (UTC)
En Ayuda:Imágenes tienes toda la información, pero a efectos prácticos te recomiendo: el formato que has utilizado para poner la imagen en mi página de discusión genera galerías con ese tamaño (es el que se suele utilizar para disponer en horizontal varias imágenes pequeñas). Si quieres que aparezca como imagen grande tienes que usar el que he puesto aquí en tu página de discusión (entre dobles corchetes y con |thumb). Por defecto sale a la derecha y con el tamaño 180px (excepto si has alterado tu configuración de usuario para ver más grandes las imágenes por defecto, pero el resto de los usuarios las verán a 180px). Puedes agregar |left para que salga a la izquierda y |200px (o |300px o lo que quieras de tamaño). Mi consejo es que, si no hay alguna razón especial para otra cosa, lo dejes sin indicación de tamaño. Si usas |center la imagen saldrá centrada (y no admitirá texto en el horizontal que ocupe). Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:05 6 sep 2011 (UTC)
Ignoro cómo funciona. En todo caso, si buscas "monarquía autoritaria", sí que sale. También aparece como enlace dentro del artículo "monarquía" y dentro de muchos otros con los que está temáticamente relacionado. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:00 6 sep 2011 (UTC)
Buenos días. Has agregado marcas de discutido y no neutral en ese artículo. Podrías, por favor, explicitar los motivos en su discusión. Así, solo imaginándolos, es complicado tratar de arreglar nada. Un saludo, —Rondador 07:16 9 sep 2011 (UTC)
Hola, Jaluj, y.. contesto. Para revertir, uso el script huggle, este ultimamente deja los resúmenes de edición al revés, pero, como has notado, a quien he revertido es a la IP, no a tí. Todo está en orden. Saludos.--Jcaraballo 15:29 9 sep 2011 (UTC)
Acabo de verlo, ahora voy a escribir algo --Manzanares1831 (discusión) 21:27 11 sep 2011 (UTC)
Hola Jaluj. En su momento dije: Los que padecemos. O sea, toda la familia, de ahí que no me resulte tan convincente la comunidad médica internacional. Saludos. Vitamine (discusión) 00:50 9 oct 2011 (UTC)
- Uso referencias, puedes cuestionarlas si quieres, pero no me acuses de no ser neutral. Piensa que no toda la información del artículo la he introducido yo, ni que estoy al tanto al pie de la letra de todo lo que en él se introduce. Estoy trabajando en un CAD que tengo propuesto y solo le echo un vistazo por encima a SAP. No intento convencer a nadie, más bien parece lo contrario viendo la discusión del artículo. En cuanto pueda conseguir más y mejores referencias las iré añadiendo, de todos modos, la comunidad ciéntifica lo único que hace es negarlo, pero no se pronuncia sobre la evidente triplicación de casos desde los postulados de Gardner, lo cual sí es un problema acuciante. Saludos. Vitamine (discusión) 02:16 9 oct 2011 (UTC)
Hola Jaluj, todo muy bien ¿y vos? Allí le di una mirada (y editada) al artículo que me decís, fijate a ver que te parece. Saludos y gracias. --Aldana (hable con ella) 21:30 21 oct 2011 (UTC)
Tu vives en Argentina y yo vivo en España, nuestras realidades y preocupaciones son diferentes y nuestros puntos de vista por lo visto, también. Siento que los argentinos en general, son los únicos con quienes no llego a tener sintonía y todo lo ven con una perspectiva negativa o se lo toman a mal, (curioso que con el resto de americanos no pasa). Te he contestado con lo del jamón, y si... puede que en tu país no, pero en algunas localidades el jamón comienza a ser un problema, pero no es culpa de nadie más que nuestros dirigentes y su política social. Un saludo!--Gilwellian (discusión) 12:28 22 oct 2011 (UTC)
Hola. Bueno, he revisado en Commons cuando se puede subir una imagen y cuando no, y me he dado cuenta de que lo que dije no es del todo cierto. Parece que sí que tienen que haber pasado algunos años desde la muerte del pintor, pero desconozco si se aplica a todos los autores. De todas formas, te aconsejo que las subas como trabajo propio y, en el caso de que no sea lo correcto, alguien la borrará y te explicará por qué. Aún así, si no son pintores que tienen mucho renombre (supongo que de los que no tienen mucho renombre no se han creado artículos, que son los que quieres crear tú), no creo que te la echen para atrás. Es decir, por probar no pasa nada. De todas formas, voy a preguntarle a algún usuario experimentado a ver lo que opina. Un saludo. --Galdius 
(discusión) 11:28 23 oct 2011 (UTC)
Hola, Hacía mucho que no me encontraba con otro wikipedista que le gustara el arte. Bueno, aunque veo que ya te respondieron, te contare mi experiencia en Commons. Lo primero que note es que no existe muchas restricciones en el ámbito de respetar los derechos de autor en el ámbito latinoamericano, no porque no existan leyes, sino por que nadie las revisa no se porque razón. En ese sentido es poco probable que detecten que alguna de tus fotos viola los derechos de autor(algunas paginas de artistas chilenos tienen cuadros y no pasa nada), de todas formas no te lo recomiendo ya que de todas maneras el propietario te puede descubrir. Sobre fotos de tus propios cuadros aplica lo mismo lamentablemente.
La legislación de argentina no contempla la libertad de panorama. Osea que ni de esculturas ni edificios, se puede obtener fotos. Lo que si puedes hacer es lo siguiente:
Puedes realizar páginas de artistas que murieron hace 70 años (yo hago eso y ocupo de molde la página de Pedro Lira). Puede que te sirva también revisar la descendencia viva del pintor, si no la tiene, nadie puede reclamar los derechos de autor, y lo más probable es que puedas subir algunos cuadros de esta manera. Finalmente felicitarte por tus aportes y espero no te desanimes por no subir tus fotos que las leyes las cambian frecuentemente y lo más posible es que en algunos años vayan a instaurar la libertad de panorama. Ahora estoy trabajando para crear la página "Pintura de Chile", pero quizas al terminar podamos trabajar en el grupo Madí, Saludos.--Gherm (discusión) 17:40 23 oct 2011 (UTC)Gherm
Hola Jaluj. Gracias por tu nota. No voy a contestar a cada una de tus preguntas, salvo esta: «¿Cómo podes defenderlo?» (sic). Aparte de haber comentado ya varias veces que considero las palabras de Gilwellian desafortundas, el motivo del aviso que interpuse en el Tablón fue por la clara tergiversación que se estaba haciendo de ellas, y que se sigue haciendo. Como parece imperar aquí, como en tantos otros aspectos de la vida, la ley de que se escucha más a quien denuncia más amenudo, y hay un grupito de usuarios que van por allí repitiendo las misma falacias una y otra vez, he querido dejar constancia no solo de la tergiversación de sus palabras sino también del claro y descarado acoso al cual se le está sometiendo. Y las diffs nos sirven de maravilla para fundamentar mis acusaciones.
Te pongo un simple ejemplo de la manipulación de las palabras de Gilwellian: en el Tablón Gilwellian contesta «Para su información, tengo vínculos con Letonia, mi hija nació en Riga y ciertos userboxes duelen a la vista cuando se ha conocido de primera mano testimonios de la ocupación en el Báltico, pero uno se hace el tonto y lo ignora porque "se tolera".» lo cual se transforma (PBF), por parte de uno del grupito de acosadores en «mira aquí, donde me califica de «ignorante». Confio en que no pensarás que sea porque no soy hispanohablante que no lo haya entendido bien y, por tanto, estarás de acuerdo conmigo que el uso de la voz "ignoro" por parte de Gilwellian se refiere a si mismo y no a ninguna otra persona. Te podría poner muchos otros ejemplos, ya que he dedicado gran parte del día en recoger y repasar las distintas diffs relacionadas con este asunto (en vez de dedicarme a mis habituales tareas de mantenimiento y de lucha contra el vandalismo), pero creo que con esta queda bastante claro, ¿no? Espero haberte resuelto las dudas que tenías al respecto. Un saludo, Technopat (discusión) 20:15 23 oct 2011 (UTC)
- Hola: gracias por tus comentarios. De todos modos, el tema me parece que ya no da más de si, así que cuanto antes pasemos página, mejor para todos. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 00:06 24 oct 2011 (UTC)
- Lo siento, el escrito era para otro usuario, me equivoqué. Un saludo!--Gilwellian (discusión) 08:11 24 oct 2011 (UTC)
Hola, me ha llamado mucho la atención este comentario tuyo:
Yo quiero un filtro para control parental que me permita evitar a mis hijas pequeñas ver imagenes violentas. Lo que no aceptaría sería un filtro impuesto por terceros sobre lo que yo quiero ver.
y me gustaría discutirlo contigo, solo si te apetece, claro, que en ningún caso quisiera importunar :) Ya me dirás. Saludos Mar del Sur (discusión) 02:32 26 oct 2011 (UTC)
- Hola Jaluj, gracias por tu extensa respuesta en la que abordas aspectos que sin duda a todos preocupan. Aunque ni Wikipedia, ni uno o varios fltros puedan resolver eso. La enciclopedia lo que puede hacer es aportar a la difusión del conocimiento libre. Su contenido no puede tener más "censura" que el criterio de sus editores. No tenemos un "comité editorial", ni tampoco podemos ofrecer una herramienta a quienes deseen imponerle a otros una determinada manera de ver las cosas.
- Y ahí nos acercamos al fondo de la cosa. Dices que te molestaría mucho que terceros, por ejemplo el gobierno de tu país "decidiera que no se deben ver determinado tipo de fotos", pero sí quieres un filtro "que tú misma puedas controlar" para decidir lo que otros (no tú, sino tus hijos) pueden ver.
- Y ese es justamente el problema: el filtro es algo que quieren unos para impedir que otros vean ciertas cosas. Para autocontrolarse o autoprohibirse algo, no hace falta ninguna clase filtro, a menos que uno sufra de alguna enfermedad compulsiva: Para no ver lo que uno mismo no quiere ver, simplemente... no mira allí donde aparece lo no quiere ver.
- Me dirás que en tu caso se justifica, porque tienes la responsabilidad como adulta de velar porque tus hijos pequeños no vean ciertas cosas; te diré que incluso podría estar de acuerdo con eso. Pero nota por favor que vivimos en un mundo donde millones de seres humanos son tratados por las instituciones del poder del estado justamente como si fuesen niños, y harían lo mismo que tú con el fitro: impedir que otros vean determinados contenidos.
- Wikipedia es una enciclopedia y sus artículos, principalmente, se leen. No está pensada como medio para personas que aún no saben leer. Sus imágenes deben ilustrar didácticamente los contenidos que se aclaran en el artículo. Nos dices además que tus hijas, porque no saben leer, te piden a ti que hagas búsquedas, para ver animales, aves y banderas. ¿Podrías por favor enseñarme cómo lo haces para, buscando animales, aves y banderas encontrar en Wikipedia fotos de pornografía infantil o de asesinatos sangrientos? Porque creo que, si esto es así estamos hablando de imágenes inadecuadas. En el primer caso, sencillamente porque se trata de imágenes ilegales en todos los países del mundo y por tanto, no pueden estar aquí tampoco: lo correcto es simplemente quitarlas. En el segundo caso, se trataría de una imagen que no ilustra adecuadamente el contenido de un artículo (porque si yo busco una bandera, no hay razón para que ese artículo esté ilustrado con un asesinato).
- La imagen que viste del hombre con una erección en primer plano, probablemente ilustre... una erección. Y allí está muy bien. Si está en esta enciclopedia ilustrando los artículos de animales y banderitas, pues está muy mal, aunque podría ser simple vandalismo. Estimo como muy difícil que tus hijas, no sabiendo leer, lleguen allí por casualidad y mucho menos tú misma, solo casualmente buscando para ellas.
- Los editores de Wikipedia aplicamos criterios consensuados sobre lo que debe incluirse y lo que no cabe aquí. La enciclopedia tiene una misión educativa y formadora, pero no tiene una misión moralizadora. Cualquiera puede editar Wikipedia y retirar un contenido (también una imagen). Cada persona puede modificar lo que quiera, pero el resultado de ese contraste de ideas entre muchos debería ser una enciclopedia que las integra y no varias enciclopedias configurables al gusto de cada cual.
- Gracias por el enlace a los fragmentos de la obra en español de Roudinesco que me servirá mucho!!!
- Recibe un gran abrazo 10:04 30 oct 2011 (UTC)
• — El comentario anterior es obra de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Jalu (discusión) 11:45 30 oct 2011 (UTC)
- Hola de nuevo, no solo había olvidado firmar, sino también se me fueron un par de errores ;) en la prisa por responderte (que ya pasaban varios días sin hacerlo y estoy un poco incómoda porque estoy de viaje). Ya lo he corregido. Otro abrazo Mar del Sur (discusión) 14:08 30 oct 2011 (UTC)
- Bueno, a mí solo me interesa discutir y sopesar argumentos, para intercambiar puntos de vista. Aclaro que si has visto alguna «adjetivación», en mi texto aquí más arriba, sin duda no se refiere en absoluto a tu persona.
- Y verás, sobre la televisión, la libertad de prensa, la pornografía, etc., pienso que podremos discutir más cuando nos conozcamos mejor ;) y seguramente en otro contexto. Por ahora, solo diré al respecto algo muy general: Siempre me ha resultado curiosa esta solución omnipresente de la censura. Como si uno pudiera solucionar algo no viendo la realidad o no permitiendo que otros la vean. Da lo mismo si se trata de desplazar a los pobres desde los centros de las ciudades hacia sus periferias o poner los cementarios y las clinicas psiquiátricas lejos de los barrios residenciales o bien de ocultar la verdad de la guerra, el horror de la muerte y la lacra de la miseria. O si se trata de cosas que (solo parecen) más triviales, como censurar lo que se enseña a niños y jóvenes en la escuela o en la familia. La realidad, sin embargo es tan porfiada, que los pobres vuelven al centro (casi siempre protestando), los cadáveres flotan, la miseria (también la de los otros) retorna en la pesadilla, los niños y los jóvenes se las arreglan para ver lo que se les ha prohibido. La solución de la censura es una defensa precaria, porque la realidad tiene esta mala costumbre de reaparecer tozudamente. Me ha llamado mucho la atención lo que dices, porque es como si lo psíquico también compartiese esta característca con la realidad: «...me fui enseguida de esa página, pero las imágenes ya las había visto y no pude dormir». La imagen reaparece, porque la autocensura es imposible. Solo podemos censurar para otros, nuestro sistema psíquico es incapaz de hacer una autocensura efectiva. Lo que existe es la represión, claro, pero ya sabemos que lo reprimido retorna (tiene la misma mala costumbre), como sueño o pesadilla, por ejemplo, o como síntoma.
- Ahora sobre Wikipedia. Te propongo que hablemos solo sobre Wikipedia, por un lado, para centrar el debate (porque entre la prensa amarilla, la tele, la internet y todo lo otro que pones, creo que solo nos perderemos); por otro, debido a que la discusión escolástica no tiene sentido en Wikipedia y más nos valen las soluciones pragmáticas que respeten simplemente la también simple la filosofía del proyecto.
- Y aquí hay que decir que una enciclopedia no puede dedicarse a censurar contenidos. No puede, porque para hacerlo, tendría discernir entre "información buena" e "información mala", violando el principio básico de neutralidad del punto de vista. En cambio, lo que podemos hacer es simplemente basarnos en las fuentes y difundir el conocimiento acumulado sobre un tema. Podemos también discernir entre las fuentes (más o menos fiables). Una vez redactada una entrada basada en fuentes, podemos elegir imágenes pertinentes, que ilustren exactamente eso. Pero no más no podemos hacer, ni tampoco queremos solucionar.
- La implementación técnica o los pormenores de cómo podría concebirse el tan mentado filtro, en cuanto a su alcance (dónde se alojaría exactamente y cómo operaría) constituyen aspectos que aún no están resueltos. Aquí se discutían hasta hace unos días algunas opciones y muchas de las propuestas no son tan "personales" como tú piensas que serían.
- Creo que tienes razón en que las sensibilidades y apreciaciones acerca de lo que resulta «adecuado» para ilustrar un artículo son cuestiones subjetivas. Por eso, pienso que lo que más nos «proteje» contra lo insensato o inapropiado es la participación en la discusión acerca de los contenidos y la edición directa de los artículos. Ojalá ellos fuesen editados por muchas personas de ideas diferentes. Una mejora del software para entregar más facilidades de edición sería cien veces más productiva y aportaría mucho más «adecuación» que un filtro de imágenes (a menos que uno piense que lo que tiende a imponerse entonces es la entropía y la insensatez, pero creo que ambas concordaremos que entonces este proyecto carecería de sentido).
- En Wikipedia verás que lo esencial para incluir una imagen es simplemente la pertinencia (y la licencia, por cierto). Entonces «adecuado» se hace sinónimo de «pertinente»). Si hay una imagen que no es pertinente se quita y ya está. No hay más consideraciones especiales respecto de contenidos, por lo tanto para todo lo demás, rige lo mismo que con los textos. Si solo a una persona le parece que no es pertinente y muchos piensan que sí, lo más probable es que se quede: tal como si alguien borra cualquier párrafo solo porque no le gusta, también es probable que se restaure.
- Para mi lo importante es que el artículo íntegro, el que, tal como lo llevan avanzado sus autores listados en el historial, incluye ciertas imágenes, sea el que todos vean (si quieren leer el artículo, por cierto). Es decir, que el que tú veas sea justamente el mismo que ve tu vecino. No escribimos artículos aquí de manera análoga a esas historias con finales personalizados («si quieres que muera el protagonista, pasa a la página 102, si siquieres que se case con la princesa, pasa a la página 120»), sino que tratamos de reflejar el saber enciclopédico en cada entrada. Y eso incluye imágenes. Si tu vecino o tú quieren que el artículo se vea de otra manera, lo que deben hacer es modificarlo. Esa es al filosofía wiki. Pero me dices que quieres modificarlo sólo para ti y tus hijas. Entonces creo que lo que debes usar es un filtro externo a Wikipedia, a nivel del navegador y no entregar a la enciclopedia la misión de ocultar lo que responsablemente publicamos.
- Tal vez objetes que el filtro del navegador no te sirve, porque igual quieres leer el artículo de Wikipedia, pero sin (algunas) imágenes. ¿Cómo has pensado tú que algo así funcione? ¿Cada vez que alguien entra a cada artículo de Wikipedia debería ser consultado si además de los textos desea ver las imágenes? ¿Un grupo de wikipedistas decide cuáles imágenes son potencialmente ofensivas, violentas o pornográficas y las clasifica como tales? ¿Cuál grupo de wikipedistas sería y cómo se elegirían para tal función? ¿No sería mejor pensar que todas las imágenes puestas en determinados contextos podrían ser inadecuadas y por eso todos los wikipedistas velan por la pertinencia de las imágenes en los artículos? Nota por favor que lo último es justamente lo que ya hacemos desde siempre, con alguno que otro error, por cierto, que de eso no nos salva nadie (ni menos un filtro). Abrazo Mar del Sur (discusión) 01:13 31 oct 2011 (UTC) 01:09 31 oct 2011 (UTC)
Hola Jaluj, muchas gracias y lo que me preguntas, si claro, en el panel de la izquierda hay una opción que dice "enviar correo electrónico a este usuario". Saludos --Aldana (hable con ella) 12:07 26 oct 2011 (UTC)
Hola Jaluj, he reordenado la sección de Derecho para que se integre en la estructura general de la biblioteca. Tu contribución está ahora en: Wikipedia:Biblioteca/Humanidades/Derecho, así se puede acceder directamente a los libros de derecho desde la plantilla principal. Un saludo, PePeEfe (discusión) 14:14 12 nov 2011 (UTC)
- Hola Jaluj, no me extraña, es un poco lío. La primera vez que lo intenté tuvo que pasar Invadinado (disc. · contr. · bloq.) por detrás arreglando lo que ya hacía. Son tres pasos:
- Crear una página nueva
- Poner una plantilla en la sección general elegida (en este caso Humanidades) con la dirección de la página recién hecha.
- Modificar la plantilla de la biblioteca para que recoja la nueva sección.
- Et voilà! ;) Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 16:42 12 nov 2011 (UTC)
- Hola de nuevo, hasta donde llego la «Antropología Física» es una parte de la Biología y la «Antropología Social» es una parte de la Sociología. Cada una se puede desarrollar como subsección de la sección correspondiente, no haría falta hacer una sección nueva. PePeEfe (discusión) 11:38 13 nov 2011 (UTC)
Hola. Sí que existe una plantilla, lo puedes ver en Plantilla:Ficha de artista. Suerte, y que te vaya todo bien por aquí.--Canaan (discusión) 16:18 12 nov 2011 (UTC)
Nunca. ¿No ves que después revertí mi mensaje? Errar es de humanos y rectificar de sabios, che... Ferbr1 (discusión) 00:07 15 nov 2011 (UTC)
- Te había confundido con la WP:CPP que está queriendo sesgar ese artículo, y por eso te dejé ese mensaje y te revertí en la discu. A medida que hay cada vez más wikipedistas me es más complicado relacionar sobrenombres con personas y perfiles editores. Cuando me di cuenta de mis errores, los revertí. Saludos. Ferbr1 (discusión) 11:31 16 nov 2011 (UTC)
Hola Jaluj. La distribución bibliográfica a la que estoy acostumbrado opera siempre del mismo modo. Primero se señala el autor y si seguido se alude a mas obras suyas, se señala con un guión. No se entiende eliminar el autor y dejar todos los guiones. --Xabier (discusión) 14:13 16 nov 2011 (UTC)
He visto el ofrecimiento que haces para mejorar "moncato femenino". Me parece bien, acepto.
--81.172.112.33 (discusión) 15:39 16 nov 2011 (UTC)
Perdón,no inicié sesión
Disculpa, no inicié sesión. Soy la usuaria mjblanco. --Mjblanco (discusión) 15:43 16 nov 2011 (UTC)
=== : Eso fue lo que creí que hacía, una página de prueba que no se publicaba. Me parece estupendo trabajar contigo
Hola. Ya estoy colaborando en la biblioteca, si a eso te refieres. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 15:06 19 nov 2011 (UTC)
¿Solamente lo que puedo enviaqr por internet? —RoRo (discusión) 14:31 20 nov 2011 (UTC)
- Ahhh era justo al revés, je. Bueno, un día de éstos me pongo con el listado. Gracias por avisar. —RoRo (discusión) 11:24 21 nov 2011 (UTC)
Pasa por |aquí
Si, tengo ese dato, en realidad se trata de algunas personas que, desde las sombras han tratado de imponer un criterio que es inexistente y tan inexistente es que el artículo sobre el particular fue borrado de la Wikipedia tras una consulta de borrado y las argumentaciones las puedes ver aquí, nadie llama a la transexualidad sindrome de Benjamin ni de Harry Benjamin. Saludos --Aldana (hable con ella) 23:33 5 dic 2011 (UTC)
- Por nada, es un gusto, y oye, tienes un correo. --Aldana (hable con ella) 23:37 5 dic 2011 (UTC)
- Es fin...--Aldana (hable con ella) 13:44 10 dic 2011 (UTC)
Hola, ¿te refieres a esta edición?, no comprendí bien tu mensaje (no sé si es un agradecimiento o un reclamo) XD y no encontré nada en la discusión, quizá el artículo es otro. La edición es correcta, y se especifica en la política de referencias acá, cualquier cosa me avisas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:19 12 dic 2011 (UTC)
Si observas atentamente el historial del articulo de Transexualidad vas a ver que yo no edito arbitrariamente y si lees la discusión podrías informarte un poco al respecto o participar activamente. Saqué las referencias que no enviaban a ningun lado y estaban vacías, luego de haber intentado encontrarlas y arreglarlas.--Jalu (discusión) 13:28 12 dic 2011 (UTC)
- Mis disculpas por revertir tu cambio. Parecía vandálico y por eso te revertí. Pero entendí claramente tu explicación y ya deshice mi intervención.
- Ah, un detalle: escribe a otros usuarios en sus respectivas páginas de usuario, no aquí. (Cuando a uno le escriben en su página de usuario, le aparece un aviso. Sino no se enterará de que le han escrito).
- Saludos, --Rosarino (discusión) 13:39 12 dic 2011 (UTC)
Estoy haciendo cambios pero no los edito en página de prueba sino en la de discusión. Llevo allí textos que iré resumiendo.Espero que estés pasando buenas vacaciones. --81.172.112.33 (discusión) 10:59 17 dic 2011 (UTC) --Mjblanco (discusión) 11:02 17 dic 2011 (UTC)
He editado sin borrar lo que había a fecha de tu última modificación
Verás que hay dos ediciones, para respetar tu trabajo y terminar lo que empecé. --Mjblanco (discusión) 00:48 21 dic 2011 (UTC)
- Felices fiestas. Mis mejores deseos para el año próximo Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:59 24 dic 2011 (UTC)
Gracias Jalu, recibe tú también mis mejores deseos.
Sobre Terman: en este caso es muy fácil, porque evidentemente el primer artículo que mencionas es el más completo y el nombre es también más correcto. Agregas allí los contenidos (no redundantes) que se puedan traer del segundo (para mi gusto, en este caso se trata solamente de la lista de obras). Cuando ya hayas hecho esto, pides la fusión de historales en este sector del TAB para que un bibliotecario reuna a los autores de ambos artículos en uno solo. El biblio borrará el segundo del los artículos que me nombras y dejará una redirección en su reemplazo, para que el nuevo artículo, ahora fusionado, sea accesible también desde el otro nombre. En otros casos, en que no es tan obvio cual de dos artículos debe quedar o los contenidos no se traslapan de manera tan evidente como aquí, propones primero la fusión con las plantillsa {{fusionar desde}} y {{fusionar en}}, y luego esperas unos días por otras opiniones. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 10:31 25 dic 2011 (UTC)
Hola Jaluj, yo creo que como uno de ellos es casi un esbozo habría que pasar lo que sirve, si es que algo sirve, al otro y ponerle la plantilla destruir explicando que ya existe un artículo más completo sobre la misma persona. Saludos --Aldana (hable con ella) 15:45 25 dic 2011 (UTC)PD: no había leído el mensaje de Mar del Sur, ella te lo ha explicado mejor.
Pues... acabo de hacerte espacio para reescribirlo 
No solo estaba mal referenciado y su estilo no era encicopédico (pienso que por eso te ha parecido que es fuente primaria), sino que, peor aún que todo eso, se trataba de una violación flagrante de derechos de autor, un copia/pega desde aquí la que, en realidad el propio editor anuncia en el resumen de edición...pero han tenido que pasar años hasta que nos damos cuenta :(. Borré casi todo (he dejado solo la entradilla). Puedo ayudarte, si quieres, traduciendo desde el artículo en alemán (que está bastante mejor) pero por cierto si tienes un mejor plan, adelante. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 20:48 26 dic 2011 (UTC)
- «Complianza» es un horror que se le ocurrió a alguien al traducir compliance, que significa «seguimiento» (por ejemplo de un tratamiento o terapia), «cumplimiento» o «apego a la norma». Es cierto que en inglés tiene además una connotación de «compromiso» o también de «acatamiento» y «sometimiento». Es difícil llevar todos esos matices en la traducción a otro idioma y por eso (también al alemán) a veces se deja sin traducir la palabra compliance y en vez de poner Befolgung se deja simplemnete la paabra en inglés compliance. Es difícil, pero de ahí a inventar la «complianza» en español hay un trecho que no logro comprender.
— El comentario anterior sin firmar es obra de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.). --Jalu (discusión) 15:57 28 dic 2011 (UTC)
Hola, bueno está la página de discuisón de la biblioteca. Tal vez lo planteas allí primero y luego, si te parece que necesitas más opiniones de la comunidad, puedes abrir un hilo de discusión en el café. Recibe un abrazo Mar del Sur (discusión) 01:23 28 dic 2011 (UTC)
Hola, Jalu, siento que es mejor que te ponga por aquí una explicación, si me lo permites: Mi petición de detener esa discusión sobre las características emocionales, psicológicas, morales etc., en ningún caso debes tomarla, te lo ruego, como una descalificación de tu opinión. Lo que pasa es que ya llevo algún tiempo más por acá y me ha tocado ver demasiadas distorsiones, muy desastrosas, todas generadas justamente por la discusión en un contexto y lugar inadecuados, sobre ese tipo de aspectos que son demasiado personales, y que en definitiva no tienen nada que ver con la elección del biblio en cuestión. En general, las personas deberían ir a expresar su voto, sobre el que habrán reflexionado ya antes, si conocen al candidato. Si no lo conocen, no es obligación votar, pero si insistieran en querer hacerlo, lo mejor sería que vieran sus contribuciones. Si alguien quiere a toda costa escribir en la discusión debe centrarse en el trabajo del usuario, en el cumplimiento de las políticas y nada más. Incluso tuvimos un tiempo largo en que ya nadie ni quería animarse a proponer a alguien (y pocos querían aceptar propuestas), en buena medida porque las CABs se transformaban en batallas campales discutiendo subjetividades acerca de la apreciación de cada uno sobre las características de una persona y esa, comprenderás que no puede ser la idea. Ojalá pueda contar con tu comprensión. Recibe un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:30 28 dic 2011 (UTC)
- Yo también, pero no es ningún problema que no coincidamos con el voto :) Aquí cada uno piensa con su propia cabeza y lo genial es que todas son necesarias. Mar del Sur (discusión) 00:23 29 dic 2011 (UTC)
Hola: este comentario no me parece muy constructivo, y puede originar una flame war, que suelen resolverse con bloqueos. Yo creo que si alguien o algunos ha/n sido incoherente/s excede bastante el tema que ocupa ese hilo del Café. Y si encima exponés tus opiniones con una carcajada final, bueno, la guerra está servida. Saludos. Ferbr1 (discusión) 02:38 29 dic 2011 (UTC)
Ya lo taché, gracias por el consejo, no era mi intención generar disputas, --Jalu (discusión) 00:48 30 dic 2011 (UTC)
- Y a pesar de que te advierten, vuelves de nuevo. Para no ser la intención parece que funciona bastante bien. Mal vamos. Vitamine (discusión) 12:32 1 ene 2012 (UTC)
Ya te contesté en tu página de discusión :D --Jalu (discusión) 15:00 1 ene 2012 (UTC)
- Estás confundida. Aquí nadie dice que tengas intención de ofender, pero tú misma has podido comprobar que el efecto es inmediato. Esto no tiene nada que ver ni con mi cab, ni con los votos a favor ni en contra, tiene que ver con que el ambiente ya está bastante caldeado de por sí, no se necesitan alicientes, y menos en discusiones de artículos que ya son lo suficiente polémicos. Saludos. Vitamine (discusión) 15:15 1 ene 2012 (UTC) PD- Aprovecho la ocasión para pedirte que no extrapoles conversaciones. Yo no he dicho en ningún momento que los comentarios junto al voto estén bien ni mal. Lo que me parece mal, es traer a colación diffs de respuestas en disputas, donde es obvio que no me puedo defender. Vitamine (discusión) 15:28 1 ene 2012 (UTC)
- Si me permiten, el video no es ofensivo en absoluto, a menos que la historia ofenda a alguien. De todos modos decir que hay una IP que dice llamarse Salvador que está al quite y en cuanto puede "se ofende". Saludos --Aldana (hable con ella) 15:45 1 ene 2012 (UTC)
- A mí personalmente no me ha ofendido, me pareció interesante. Jaluj, aquí tienes la guía de desambiguación. Vitamine (discusión) 15:55 1 ene 2012 (UTC)
- Pero al parecer si ofendió a Salvador, quien seguramente ni lo vio. En realidad, Vitamine, puse este comentario a raíz del tuyo más arriba. Si bien, justo es decirlo el video nada tenía que hacer en la discusión del artículo en cuestión, no es menos justo que tampoco es ofensivo, como ciertamente se desprende de tu comentario "Y a pesar de que te advierten..." Saludos --Aldana (hable con ella) 16:02 1 ene 2012 (UTC)
- No hablamos de un vídeo, hablamos de una edición que ha sido revertida. Aldana, ya hace tiempo que Jaluj y yo hablamos sobre la necesidad de mantener las discusiones polémicas dentro del mayor rigor posible. De ahí mi comentario sobre las advertencias. De todos modos, Jaluj se ha disculpado, y ya sabemos que mantendrá su nivel y talante en las disputas. Saludos. Vitamine (discusión) 16:34 1 ene 2012 (UTC)
- Pero al parecer si ofendió a Salvador, quien seguramente ni lo vio. En realidad, Vitamine, puse este comentario a raíz del tuyo más arriba. Si bien, justo es decirlo el video nada tenía que hacer en la discusión del artículo en cuestión, no es menos justo que tampoco es ofensivo, como ciertamente se desprende de tu comentario "Y a pesar de que te advierten..." Saludos --Aldana (hable con ella) 16:02 1 ene 2012 (UTC)
- A mí personalmente no me ha ofendido, me pareció interesante. Jaluj, aquí tienes la guía de desambiguación. Vitamine (discusión) 15:55 1 ene 2012 (UTC)
- Si me permiten, el video no es ofensivo en absoluto, a menos que la historia ofenda a alguien. De todos modos decir que hay una IP que dice llamarse Salvador que está al quite y en cuanto puede "se ofende". Saludos --Aldana (hable con ella) 15:45 1 ene 2012 (UTC)
- Estás confundida. Aquí nadie dice que tengas intención de ofender, pero tú misma has podido comprobar que el efecto es inmediato. Esto no tiene nada que ver ni con mi cab, ni con los votos a favor ni en contra, tiene que ver con que el ambiente ya está bastante caldeado de por sí, no se necesitan alicientes, y menos en discusiones de artículos que ya son lo suficiente polémicos. Saludos. Vitamine (discusión) 15:15 1 ene 2012 (UTC) PD- Aprovecho la ocasión para pedirte que no extrapoles conversaciones. Yo no he dicho en ningún momento que los comentarios junto al voto estén bien ni mal. Lo que me parece mal, es traer a colación diffs de respuestas en disputas, donde es obvio que no me puedo defender. Vitamine (discusión) 15:28 1 ene 2012 (UTC)
Hola Jaluj (y feliz Año Nuevo, por cierto :). Las páginas de desambiguación se construyen como se explica aquí. Allí verás varios ejemplos y recomendaciones. Las creas simplemente, como cualquier otra página y las empiezas diciendo algo así com «x es un concepto que puede designar:[... lista de los términos a desambiguar con enlace las entradas ambiguas y breve descripción]» Al final pones la plantilla {{desambiguación}}, la que categorizará la página como tal y pondrá el cartel de aviso. En cuanto al estilo, cuanto más simple y enfocado a la tarea, mejor, evitando enlaces superfluos y aclaraciones más allá de su único propósito (desambiguar). Si me avisas de una concreta que hayas hecho o quieras hacer, voy y te ayudo con gusto. Saludos Mar del Sur (discusión) 08:01 3 ene 2012 (UTC)
- ¡Ah, bueno! ahora comprendí mejor cuál era tu dificultad. Haz lo siguiente: pon en la casilla de búsqueda el título de tu página de desambiguación, algo así como «Mi título (desambiguación)» entonces te aparecerá el mensaje de que esa entrada no existe y que puedes crearlo, más precisamente dirá: «si consideras que este artículo debería existir y dispones de fuentes fiables, puedes crearlo teniendo en cuenta nuestros pilares y, si quieres, usando nuestro asistente» Si sigues el enlace de la palabra «asistente», te lleva al asistente, pero si sigues el enlace rojo de la palabra «crearlo» te lleva a una página en blanco para que edites. Pruébalo, yo te sigo y te ayudo si quieres. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:22 3 ene 2012 (UTC)
- Bueno, al menos para la ciudad ubicada en el este de China yo veo que sí hay una recomendación de las academias...Mar del Sur (discusión) 21:56 3 ene 2012 (UTC)
Hola Jalul, no recuerdo haber editado el artículo que tu mencionas, pero por lo que escribes mas arriba, en mi conocimiento, las dos verciones son posibles, es decir que hagan los experimentos fuera y adentro de la nave. Espero que te sirva de ayuda.--Acratta (discusión) 21:38 3 ene 2012 (UTC)
Que te parece asi?:
Los relatos de abducciones suelen incluir la descripción de una sala semejante a un laboratorio en la cual los extraterrestres realizan algún tipo de experimento o investigación.
Saludos.--Acratta (discusión) 06:11 5 ene 2012 (UTC)
Hola Jalu, estoy ahora mismo metida en varios temas simultánemente y no puedo dedicarle el afán que merecería a Karen Horney (al menos, hasta un buen tiempo más) por eso me atreví a sugerirle a Mjblanco que te contactara, justamente porque tenía en la retina las obras que pusiste a disposición en la Biblioteca y sé que también tienes interés en mejorar ese artículo. Recibe un abrazo Mar del Sur (discusión) 00:40 5 ene 2012 (UTC)
biografía
Hola. He estado de vacaciones, por eso no te he contestado antes. Esa biografía se publicó en un espacio virtual que wikipedia no considera fuente y como la autora soy yo, si en algo es útil para ese esbozo, usadla sin problemas que para eso la puse en la página de discusión.
Hola, Jaluj. El artículo Personajes de El anillo del nibelungo en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «
<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. - No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 17:30 7 ene 2012 (UTC)
- Por lo mismo coloqué la plantilla, por mucho que este con la plantilla en obras, te coloqué esa plantilla para que puedas corregir los errores de la página, ademas traslade el artículo a Anexo:Personajes de el anillo del nibelungo ya que es un anexo el la obra El anillo del nibelungo. Saludos •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 17:36 7 ene 2012 (UTC)
Me parece que estas confundido. El artículo lo estoy creando en este mismo momento, dice que está en obras y además aparece la bibliografía completa que estoy usando que, como podrás apreciar, es bastante extensa. Por eso no creo que falten fuentes necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Ni siquiera me diste tiempo de agregar referencias porque me interrumpiste mientras lo estoy haciendo. Considero que cuenta con suficiente bibliografía acreditada. Yo he leido muchos artículos donde aparece sólo la bibliografía y no ponen referencias en cada párrafo. El artículo El anillo del nibelungo como podrás observar es más largo que el de personajes, carece de bibliografía y tiene dos referencias en todo el artículo. ¿Porqué entonces el de estoy creando está falto de fuentes verificables? El artículo Sigfrido carece de referencias y tiene una sola fuente bibliográfica y no aparece ningún cartel. ¿Porqué a otros anexos o este no se les exige referencias ni bibliografía?
Decime por favor que otro estándar definido en el Manual de estilo no se cumple así lo arreglo. ¿Qué le falta para wikificarlo? Gracias.
--Jalu (discusión) 17:41 7 ene 2012 (UTC)
- Clasifica a los personajes según su trascendencia, o sea, en personajes principales, secundarios, incidentales, etc... .Bueno, un saludo •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 17:56 7 ene 2012 (UTC)
- Nada más, cuando arrgles el artículo, me avisas. Saludos •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 18:04 7 ene 2012 (UTC)
- No son fuente primaria, ya que tienen por lo menos una referencia y fuerón verificados, además esos anexos son enciclopedicos. Aprovecha de arreglar tú anexo como te conseje. Bueno, un saludo •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 12:58 8 ene 2012 (UTC)
Yo aquí veo que creaste un solo artículo. ¿Creaste algún otro? Ferbr1 (discusión) 13:39 8 ene 2012 (UTC)
- Claro, pero eso es un wikipedia:anexos, no un wikipedia:artículos. Yo lo tengo configurado de esa manera. Supongo que se lo podrá configurar bastante a placer, pero yo no tengo ni idea cómo se hace. Saludos. Ferbr1 (discusión) 13:45 8 ene 2012 (UTC)
Hola Jaluj, la referencia 29 que llevaba al blog la he sustituido por esta http://www.sem-web.org/DOCUMENTOS/Salamanca%2007/Misticas%20femeninas%20medievales.pdf
Jaluj, llevo toda la mañana intentando poner la plantillas de notas a pie y no lo consigo, para corregir las referencias. Mira el historial en la página de prueba y comprobarás que lo vengo intentando, pues sin esa plantilla no puedo hacer lo último que me indicaste. No he agregado ninguna referencia nueva. El pdf se abre, lo he comprobado. Salud--Mjblanco (discusión) 18:53 9 ene 2012 (UTC)
Y..
¿Y La Url ?Creo que si lograra tener el botón citas en barra de herramientas, todo sería más fácil.Voy al café a preguntar. [Gracias]--Mjblanco (discusión) 04:44 10 ene 2012 (UTC)
Estilo
Jalu, esas correcciones que estás haciendo hay que hacerlas antes o después. Yo hago las correcciones cuando ya tengo todo lo que quiero decir, escrito y referenciado. Si tú las vas haciendo ¡¡ te lo agradezco mucho !!. Tomo nota de cuanto me dices y corrijo en cuanto puedo. Ahora estoy aprendiendo a usar plantillas de notas de contenido, diferentes a las de referencia, de modo que las citas extensas no vayan como referencias... Ya sabes,http://www.ucm.es/info/doe/nafria/12doctor/tesiseco.pdf. --Mjblanco (discusión) 05:18 12 ene 2012 (UTC)
Ya está. Cuando usas estas fichas, pones en este campo solo el nombre de la imagen sin corchetes y sin "File:" (el resto lo hará automáticamente la plantilla de la ficha). Y, a menos que quieras un tamaño diverso del estándar, tampoco llenes este campo. Cuando lo hagas en el cuerpo del artículo, sí debes poner los corchetes y reemplazar "File:" por "Archivo:". Un placer saludarte y ayudar Mar del Sur (discusión) 13:14 12 ene 2012 (UTC)
— ... Y Lázaro andó!
— ¡Anduvo, idiota!
— ...anduvo idiota un tiempo, pero después se le pasó.
Jeje. es que ya he lidiado mucho con esas infobox y aunque a veces sigo igual de idiota y no logro dilucidar por qué a veces no quieren funcionar, o no despliegan un campo, la verdad es que a la larga ya les conozco algunas mañas. Para serte franca, yo prefiero mil veces los artículos de biografías sin infobox de ninguna clase (como es en la alemana), porque las encuentro antiestéticas, redundantes y poco neutrales. Pero ¡shhht! Ni digas nada, mira que cada vez que se discute eso aquí, se arma la guerra mundial en colores y con banderas y todo XDDD Mar del Sur (discusión) 16:47 13 ene 2012 (UTC)
- Ah sí, claro hay mucha gente que necesita estar compitiendo, pero tú trabaja tranquila no más ;) A veces puedes crear algo que falte por ahí, que llene un vacío importante, pero la mayor parte de las veces hace más falta hoy día arreglar lo que hay. Y arreglar algo realmente bien puede tomar meses, pero vale la pena. Ahora, con lo que recién viste pasó otra cosa: no lo dejó así el creador del artículo, sino que lo estropeó sin querer este editor anónimo. Lo que pasa es que las plantillas estas no son muy amistosas para editor un nuevo y muchas veces le pasa exactamente eso, se asusta, lo deja así y no vuelve más. Ahora claro, también pasa que el creador del artículo no necesariamente deja en seguimiento lo que hace. En fin, ya ves que trabajo por hacer es lo único que nos sobra. Es un placer ayudarte en todo lo que necesites, así es que pregunta cuando queiras. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 19:33 13 ene 2012 (UTC)
Jalu tienes una paciencia infinita conmigo. Lo que me gustaría es separar las referencias, la bibliografía, los enlaces externos y las notas e incluir un apartado con aquello de wikipedia como: Leyenda negra de la Inquisición española Monasterio hispano
También estoy ensayando las grabaciones.
Salud!--Mjblanco (discusión) 06:45 14 ene 2012 (UTC)
No te entendí. ¿Qué es lo que querés hacer? Vi que hay un programa que permite escuchar los artículos sin necesidad de grabarlos. Un abrazo. ;D --Jalu (discusión) 11:26 14 ene 2012 (UTC)
- Si llego a ver algún día el articulo sin etiquetas no me lo voy a creer pero, ese dia, me daré el gusto de grabarlo como colaboración con el proyecto de wikipedia. He separado notas de referencias, de modo que el lector decida leerlas o no, sin interrumpir la lectura. --Mjblanco (discusión) 19:08 15 ene 2012 (UTC)
Hola Jaluj, dale, le doy una leída pero de todoso modos tengo suma confianza en tu sentido común, al principio seguí atentamente tus ediciones en transexualidad pero al poco tiemo me di cuenta de tus conocimientos. Gracias por el artículo de Bleichmar, lo estoy leyendo con fruición. Saludos --Aldana (hable con ella) 16:14 14 ene 2012 (UTC)
Buenas, realmente creo que me explique mal con el asunto. Usted pedía que la redirección apuntara sólo al siquiatra, pero no es posible, lo hay que hacer es una desambiguación similar al caso de Bor y otras más. Saludos. Taichi 〒 17:07 14 ene 2012 (UTC)
A ver si te entendí la pregunta (no estoy muy segura). Parece que quieres saber por qué un Anexo que has creado no aparece aquí ¿verdad? Pues bueno, porque un anexo no está en el espacio principal de nombres y eso es lo que te da por defecto la búsqueda. Tampoco aparecerán allí artículos que hayas creado en tu espacio de usuaria y luego trasladado (con el botón de trasladar para mover todo el historial, es decir no copiado y pegado), porque la creación entonces ocurrió en el espacio Usuario: y no en principal de artículos, hacia donde solo se trasladó (yo tengo algunos artículos creados así que tampoco "me aparecen" en esa lista de creados, aparte de algún anexo que tampoco a mí me aparece). Puedes ver las páginas creadas por ti en los diferentes espacios de los distintos proyectos si cambias los parámetros aquí, (mas no los del espacio Anexo:, porque ese no está considerado en la herramienta Soxred93 del toolserver). ¡Se ven muy bien tus trabajos! En cuanto tenga un poco de teimpo ya les doy la lectura detenida que merecen. No lo prometo para este finde, pero sí me acordaré de hacerlo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 21:16 14 ene 2012 (UTC)
Perfecto Jaluj, felicidades!!! --Aldana (hable con ella) 21:57 15 ene 2012 (UTC)
- Ni idea, pregunta en la discusión del wikiproyecto. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:14 27 ene 2012 (UTC)
Jalu, prefiero comparar con []]]o con [] que tienen una estrella, entre otras cosas por lo que -por ejemplo el segundo- dice de los dúplices y, en general, por lo neutral que es ¿verdad que lo es? --Mjblanco (discusión) 12:38 16 ene 2012 (UTC)
Copio y pego tus preguntas y contesto al lado de cada una, entre comillas :
Revisa por favor los cambios que hice. "Claro, siempre lo hago"
Quité una referencia que no llevaba a ninguna página. Vuelve a redactarla con la página correcta porque aparecía como no existente. " uy! el chequeo de citas dijo que no había errores . Ya lo he arreglado"
En la referencia 38 se habla de la Madre Castillo y Úrsula Suárez, quienes no aparecen citadas en la referencia que pusiste para decir lo que decis de ellas. Lo que aparece en el artículo no es lo que dice el texto de referencia, por lo tanto esa referencia no es válida. Debes quitarla o arreglarla. ¿O cual es la relación de lo escrito con la referencia? No lo entendí. " El enlace es el de la referencia que ya he arreglado"
Puse cita requerida en algunas referencias faltantes o no colocadas en el lugar correspondiente, que son fundamentales sobre todo para frases tan poco neutrales (tiene que ser la opinión de alguien más y no la nuestra). Mira a ver si ahora está bien
No sé para que agregar el barroco desde otro sitio que no es wikipedia si ya estaba el hipervínculo al barroco en wikipedia, además el hipervínculo que agregaste estaba mal hecho, si querías que apareciera asi tenía que aparecer como una referencia, bien citado, no como hipervínculo. El enlace va a wikilibros. De todas formas agregaré un epígrafe sobre barroco en el monacato femenino, no solo en el de indias
Su sexo le impidió una labor misionera y el oficiar en el ritual eclesiástico, pero Francisca siguió el ejemplo de su mentor fray Margil y predicó la palabra de Dios en su propia interpretación. El mundo mexicano de la época barroca evidentemente fue un lugar abierto y vivo en el que una mujer excepcional podía dejar su huella.
¿Esto es una cita textual o un comentario? Porque si es una cita debe aparecer como citado, y si es un comentario tuyo no puede ir con cursivas. No debería de todas maneras aparecer con cursivas. Ni las notas en letras pequeñitas que es imposible leer. Voy a poner dos columnas
En esta ciudad hay muchos conquistadores y pobladores antiguos muy pobres y con muchas hijas sin ningún remedio sino el de Dios y el de V. M., y para su amparo sería necesario se fundase en esta ciudad un monasterio de monjas donde se recogiesen, y, por no le haber, muchas doncellas se han perdido" Si es una cita textual tiene que aparecer como cita y no con cursivas y con su correpondiente referencia.
Y así para el resto del documento, ya que son siempre los mismos errores los que encuentro y no puedo marcarlos todos (trato de leer los textos de las referencias que pusiste lo más que puedo pero me lleva mucho tiempo). Me llevó mucho tiempo leer y seleccionar fuentes. Gracias a tí he tenido la ayuda que pedí desde el principio, para referenciar. Ahora será más fácil terminar el articulo y agregar las refrencias.
Otro detalle para todos los artículos (lo vi en otras ediciones tuyas): los años se escriben 2012 y no 2.012. Un abrazo y salud
Gracias por tu información. Lo iré revisando despacio y después comentaré contigo y en la página de discusión. Y gracias por haberte ocupado de mejorar este tema tan interesante. Me apasionan los monasterios y he hecho muchos, por ejemplo Monasterio en España; si vas al fondo del historial verás que es verdad. Saludos y nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 15:44 24 ene 2012 (UTC)
No hay problema: como habrás visto, no eran dos o tres casos: la lista de Ellises es casi interminable. ;)Antur - Mensajes 15:17 25 ene 2012 (UTC)
... está exento de meter la pata :). No te preocupes, que no ha sido nada serio. Saludos, Cinabrium (discusión) 01:52 26 ene 2012 (UTC)
Hola Jaluj, jajajajaja, no solo eso, seguramente habría que derogar los viajes en avión por antinaturales ¿a quien se le ocurre hacer volar al ser humano si no tiene alas? jejejeje, me divierten mucho este tipo de discusiones. Saludos --Aldana (hable con ella) 01:53 28 ene 2012 (UTC)
Hola.
Dices:
una "conducta" pedofila nunca es inofensiva y por definicion es un delito
No. Una conducta pedófila es, por ejemplo, masturbarse pensando en niños. Eso es inofensivo y no es un delito.
Por otro lado, quieres borrar esto:
No obstante, no todo abusador sexual de menores es, estrictamente, un pedófilo; para más detalles, consúltese el artículo Pederastia.
Eso es exactamente así, como en la bibliografía utilizada en el artículo se puede comprobar. Una cosa es la enfermedad mental que caracteriza al pedófilo y otra el abuso sexual a menores. La relación estrecha y habitual entre ambos hechos es de lo que trata el artículo. Pero de igual modo que hay pedófilos que nunca han abusado de niños, hay personas que han abusado de niños y no son pedófilos. Se trata de una simple precisión, informativamente interesante para el lector, y por eso va en una nota y no en el cuerpo del artículo. --Camima (discusión) 23:20 28 ene 2012 (UTC)
- Permiso. Camima, creo que te equivocas ya que confundes conducta con fantasía en el ejemplo que pones. Alguien que se masturba pensando en niños no es punible, porque no lo son las fantasías, pero una fantasía no es una conducta ya que una conducta requiere exteriorización y una fantasía no. Por ello lo que no es punible en tu ejemplo es la masturbación, obviamente porque la masturbación no es un delito. Luego, toda conducta pedófila es punible. Saludos y disculpad la intromisión. --Aldana (hable con ella) 12:00 30 ene 2012 (UTC)
La diferenciación que ponen en el artículo y que hace un linguista entre pederastia y pedofilia tomando el diccionario no tiene nada que ver con la que hace la ciencia médica.
Como las fantasías sexuales de cualquier persona son inaccesibles para el resto, a no ser que el propio individuo decida confesarlas, y justamente los pedófilos son poco proclives a confesar (si hay algo que los caracteriza, según los que trabajan con ellos, es que siempre niegan sus conductas) no podemos evaluar desde cuando el individuo tiene fantasías pedófilas, sólo podemos evaluar su conducta.
Eso es lo que hace la psiquiatría para diagnosticarlos. Las personas que han abusado de niños son siempre pedófilos (a un adulto con sexualidad normal no le atraen sexualmente los niños) sólo que como no han sido descubiertos con anterioridad aducen que es la primera vez y que es circunstancial.
Las personas que fantasean con niños pero nunca llevan a cabo conductas abusivas no son pedófilos (puedes leer "Pegan a un niño" de Freud, que trata de fantasías sexuales masturbatorias con niños que nunca se llevan a cabo y por lo tanto son fantasías perversas en individuos normales).
Masturbarse pensando en niños no es una conducta pedófila para la psicología, es sólo una fantasía sexual, y como tal puede aparecer en personas normales.
Según el DSM IV, página 538, cualquier parafilia debe diferenciarse del uso de fantasías que presentan los individuos sin parafilia.
El mismo DSM IV define la pedofilia en su primer frase como La característica esencial de la pedofilia supone actividades sexuales con niños prepúberes (generalmente de 13 o menos años de edad).
O sea que, para la psiquiatría, la misma definición implica conductas sexuales con niños . ¿Porqué? porque las fantasías no las conocemos y fantasear sin llevarla a cabo no sólo no es un delito sino que tampoco es considerado una patología mental. Y no para mi, no es mi opinión personal como decis cada vez que queres descalificar mis comentarios cuando no tenes argumentos, sino la opinión de la comunidad psi.
Todos los seres humanos, según Freud, tenemos fantasías sexuales perversas, lo que nos diferencia de los perversos de Freud o los parafílicos de la Asociación americana de psiquiatría es la puesta en acto.
No se trata de una simple precisión sino de un tema fundamental: por un lado está la comunidad pedófila que sostiene que hay que diferencias entre orientación sexual hacia los niños inofensiva por un lado y abusadores infantiles por el otro (podes leerlo en el artículo de Movimiento activista pedófilo y por otro la comunidad científica médica, psiquiátrica, psicológica y psicoanalítica que sostiene lo contrario.
Que se sientan atraídos también por adultos (tipo no exclusivo según el DSM IV) y esten casados no significa que el abuso haya sido circunstancial.
Como los criterios han ido cambiando con el tiempo es mejor tomar bibliografía contemporánea y no de hace veinte o teinta años cuando no se había investigado tanto sobre el tema.
Por eso muchos intelectuales defendían la posición de absoluta libertad sexual: porque se desconocían las consecuencias de los abusos en los niños. Muchos se arrepintieron,con el tiempo, públicamente, de haber firmado esos manifiestos de los sesenta.
Pero ya comprobé antes que es una pérdida de tiempo discutir con vos Camima, porque te crees dueño de los artículos y no aceptas ningún cambio por más bibliografía que te presente. Tienes tu opinión formada y no vas a cambiarla, y ya me quedó claro cual es.
Cada vez que argumento algo me contestas con un ataque personal, por lo tanto a partir de ahora no te voy a contestar más. Del mismo modo que no contesté a tu provocación en la discusión del artículo, de aquí en adelante voy a usar mi tiempo en algo más productivo que discutir con alguien que no tiene interés en escuchar razones.
--Jalu (discusión) 14:19 30 ene 2012 (UTC)
- Comprendo Jaluj, quizás mi modificación tiene que ver con lo jurídico ya que desde esta ciencia esa conducta descripta no es punible, aunque claro, como vos decís, no es una conducta pedófila. Saludos --Aldana (hable con ella) 15:35 30 ene 2012 (UTC)
Específicamente qué dices que está mal? (aquí} Ya leí esos manuales de creación hace mucho tiempo, no ayudan en nada, son terriblemente largos, tediosos y poco intuitivos. No pienso complicarme por algo tan tonto como el estilo, la fuente está ahí y eso es lo más importante. Ytotrip (discusión) 23:31 28 ene 2012 (UTC)
Hola Jaluj, Mel está de vacaciones así que a corto plazo no tendrás una respuesta por su parte. No obstante, mirando revisando el artículo color creo que has acertado dejando la retirada de ese nombre mirando el artículo en inglés sobre dicha palabra: en:Ao (color) (que por cierto, un artículo interesante traer acá, aunque faltan referencias :S). Saludos! Mutari (discusión) 09:51 1 feb 2012 (UTC)
En el historial, marca metiendo de intermedias las que quieras revertir de un golpe. Luego deshaz. Te puede resultar más fácil con Twinkle. Saludos Rastrojo 
Siémbrame 00:30 2 feb 2012 (UTC)
== Referencias ==/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Temas_recurrentes/Posici%C3%B3n_de_las_referencias
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/Actual
Hola Jalu, he puesto 4 columnas. Han cambiado url de bibliotecas y estoy poniendo las actuales. Hoy quiero editar todo lo que aún no he podido volcar de un par de tesis doctorales. El cajetin del principio de Jazz voy a ver de donde lo saca.
Normal, vienen por oleadas, vaya a saber por qué. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:39 17 feb 2012 (UTC)
Perdona, sólo vi que era una cita en español y además ,ahora no recuerdo el año, pero creo que era de la década de los 50-60?? y pensé que se debían de poner las tildes, bien podéis revertir y disculpad. --MarisaLR (discusión) 22:54 19 feb 2012 (UTC)
Hola, El artículo no pretende tratar el tema de la historia de la sexualidad, ni la historia del matrimonio. Sólo he pretendido dejar claro que actualmente no hay país, cultura, o sociedad que castigue de algún modo las relaciones entre personas heterosexuales, siempre que se respeten las normas establecidas sobre el parentesco y el incesto (he editado el artículo para incluir este último punto)
Puede que un mapa totalmente en blanco a ti te pueda parecer que es un mapa vacío que no aporta nada, sin embargo, para mi tiene una enorme fuerza. Pone en evidencia que actualmente, y en toda la historia de la humanidad, nunca se ha penalizado que una persona tenga tendencias heterosexuales y que pueda contraer matrimonio con otra persona de distinto sexo. De hecho, en la historia del ser humano se ha penalizado casi todo: por ser mujer, por ser homosexual, por ser de otra nacionalidad, raza, religión, por pensar de una manera diferente...etc... De todas las características que pueda presentar el ser humano, sólo ha habido dos exclusiones que nunca han sido castigadas legalmente: el haber nacido como hombre y el haber nacido heterosexual.
El mapa "vacío" quería dejar clara una cuestión y tenía un objetivo muy definido: compararse con el mapa que castiga el comportamiento homosexual en diferentes países del mundo... ¿por qué lo eliminaste antes de preguntarme? Si personalmente no entiendo esta eliminación, mucho menos la eliminación del mapa sobre la edad del consentimiento de matrimonio en el mundo... ¿qué había de malo en este? Yo pensaba que este artículo podría crear algún tipo de controversia, pero nunca a alguien que se presenta como "heteroaliada". Saludos—Adeuagur (discusión) 18:45 24 feb 2012 (UTC)
Hola Jaluj, si es cierto, por debajo de los 12 años cualquier relación sexual con acceso carnal con personas de uno u otro sexo configura el delito de violación, aún con consentimiento. Saludos--Aldana (hable con ella) 21:22 24 feb 2012 (UTC)PS: igual ya devino abstracto el tema, el artículo fue borrado.
- Borrada, era una redirección hacia una página inexistente. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα
01:06 25 feb 2012 (UTC)
Hola, te agradezco tus comentarios. Vamos a ver qué tal va evolucionando la cosa. Lo importante es que a nadie se le caliente la sangre ni escriba nada de lo que después acabe arrepintiéndose. Por mi experiencia, cuando las discusiones se hacen multitudinarias la sangre siempre acaba llegando al río... Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 19:40 27 feb 2012 (UTC)
No me ha gustado nada tu mensaje, me ha ofendido bastante y tal y como está escrito puede confundir a los lectores. Por otra parte podías haber leído con más atención mi intervención en el café, en la que no defiendo en absoluto la apología del nazismo sino un artículo en concreto que da información y que es conveniente tener en la Wiki. Mira por donde, esto sí lo supo ver Ferbr y así se lo comenta a Cheveri. Te agradecería mucho que no me escribieras más, si es posible. Lourdes, mensajes aquí 23:04 27 feb 2012 (UTC). PD: Por supuesto esto que te digo es un ruego, dicho con el mayor de los respetos y sin ánimo de ofender.
Contesto a tu respuesta en tu PU: Sin embargo conmigo has malinterpretado mi mensaje. Yo presumo buena fe de tu comentario y creo que se trata de un malentendido. No sólo jamas se me cruzó por la cabeza que vos pudieras ser «seguidora de Hitler» sino que tampoco entiendo que tiene de ofensivo mi mensaje. ¿Decir que me sorprende leer un comentario tuyo es ofensivo? Me sorprendo mucho más de lo que estaba si lo interpretas así. No sólo jamás se me ocurrió ofenderte sino que jamás te acusé de nada y mucho menos de ser seguidora de Hitler. No entendí tu mensaje.
Yo nunca pensé (y mucho menos dije) que vos hicieras «apología del nazismo». Lo dije de la frase que el usuario, a quien Ferbr1 denunció en el TAB, puso en su PU. Por eso no me parece que Ferbr1 se esté pasando.
Al artículo en concreto nadie lo criticó, lo que se cuestionó fue el comentario en la PU de ese usuario. Casualmente un usuario de quien he leído otros comentarios de ese tipo (yo no tengo tiempo ni paciencia para juntar diffs de la gente, pero tengo buena memoria).
A mi el artículo de la KdF me parece perfecto, lo que no me parece perfecto es que un usuario ponga eso en su PU. En lo que no estoy de acuerdo con vos (y te lo dije) es en que digas que en eso no ves una exaltación de un regimen totalitario.
¿Decir que no concuerdo con tu postura es ofensivo? ¿Acusarte de nazi?
Si te ofendi te pido disculpas, no fue mi intención. --Jalu (discusión) 00:17 28 feb 2012 (UTC)
Hecho, gracias por el aviso y cuando quieras revertir varias ediciones a la vez puedes usar el Twinkle o pidiendo el flag de reversor aquí, saludos Super Braulio 
19:27 5 mar 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Acabo de ver tu resumen de esdición en el artículo Embarazo. Veo que Super Braulio te ha colocado un enlace arriba, pero si quieres leer un poco sobre el tema, he aquí más información: Wikipedia:Reversor. También puedes hacerlo manualmente, es decir a a la vieja usanza: Ayuda:Cómo revertir una edición. Si tienes alguna otra duda, puedes ponerte en contacto conmigo, Un saludo, --Technopat (discusión) 23:56 7 mar 2012 (UTC)
Hecho - gracias por el aviso. Saludos, --Technopat (discusión) 00:42 8 mar 2012 (UTC)
Vamos a ver. He aquí la versión manual: tomamos como ejemplo la página que me acabas de señalar Sexualidad humana.
- Si vas a «Ver historial» (arriba a la derecha) de esa página, te saldrá esto: .
- Haces clic en la edición anterior a la del vándalo (en este caso una edición tuya) donde pondrá «Esta es una revisión antigua de esta página, ...».
- Haces clic en editar, como si ibas a editar otra página cualquiera, y te saldrá «Estás editando una versión antigua de esta página.» Simplemente vas abajo del todo, donde pone «Grabar página»
- Haces clic allí, como si hubieras editado la página (no olvides de rellenar el resumen de edición).
No creo que me olvido de algo, pero si no queda claro, ya sabes donde encontrarme. Si quieres hacer prácticas, quizas sería mejor hacerlo en una página que tú has editado para que otro editor no lo tome a mal :) Saludos, --Technopat (discusión) 00:58 8 mar 2012 (UTC)
- Hola de nuevo. Pues lo que te pasó entonces fue un conflicto de ediciones: el otro usuario llegó a grabar su edición antes que tú. Sucede todos los días - a mí me ha pasado al menos dos veces hoy. Para evitarlo, si vas a estar mucho tiempo editando una página, puedes poner la plantilla {{en uso}} al principio de la página - aunque no funcionará con los vándalos... Saludos, --Technopat (discusión) 02:21 8 mar 2012 (UTC)
En esos casos hay que advertirle de que wikipedia no es un foro, ya tenía una avertencia y yo le dejé otra, si continúa abría que bloquearle (aquí puedes pedir a los biblios para bloquearlo), saludos Super Braulio 10:58 8 mar 2012 (UTC)
Hola, Jaluj. Después de tu aviso en el Café, me puse a leer el artículo de Moria Casán y a tratar de eliminar todos sus juicios de valor y subjetividades (que como señalaste en la discusión, eran prácticamente todo el artículo). Sigue estando mal redactado e incompleto, ya que hay muchas cosas negativas de su vida que no se mencionan, pero por lo menos ya no dice cada dos frases que es una diva destacada con éxito arrasador sin precedentes. ¿Podrías mirarlo para ver si conviene reemplazar la plantilla {{publicidad}} por {{no neutral}}? Un saludo, Mel 23 mensajes 01:20 9 mar 2012 (UTC)
Entonces, pidamos referencias, y si no se aportan, se elimina la información. No se debe mantener un artículo falso en Wikipedia y que no cumple con las normas. Saludos. --Etanol (discusión) 14:57 10 mar 2012 (UTC)
Hola. Subí imagen del SAP por si es útil e hice sugerencias en las páginas de discusión ¿lo viste? También he puesto en epígrafe "galería de imágenes" las de monacato femenino para añadir todas las que sea bueno que estén ahí. Salud!! --Mjblanco (discusión) 06:58 12 mar 2012 (UTC)
Hola. Revisé sus contribuciones y me parece que tenés razón, no es algo común. Se me ocurre que es un grupo de trabajo de alguna universidad, escuela o algo así, ya que todos tienen un nombre de usuario similar y editan los mismos temas (presumiendo buena fe, por supuesto). Creo que lo mejor será esperar a ver qué te responde el usuario que contactaste y a partir de eso ver si es un novato y podemos ayudarlo o si son títeres con malas intenciones. Voy a tenerlos en vigilancia. Un saludo y gracias por el aviso :) Mel 23 mensajes 01:55 22 mar 2012 (UTC)
A priori pienso que puede tratarse de un trabajo de clase en una universidad con las siglas UPO. Por ejemplo, la Universidad Pablo de Olavide. En ese caso, cada cuenta sería de un usuario distinto, pero las IP podrían coincidir por estar editando desde la universidad. Seguiré mirando. Sabbut (めーる) 08:00 22 mar 2012 (UTC)
Pues ahora los estoy leyendo. Has hecho muy bien en pedir referencias y verificar las existentes... Estoy seguro de que gran parte del artículo es inventado. Saludos! --Etanol (discusión) 08:54 22 mar 2012 (UTC)
- Moví el contenido a una subpágina. Saludos. --r@ge si? 08:06 26 mar 2012 (UTC)
- Gracias por haberse pasado a la consulta de las canciones de Belinda, ya que ha tenido una participación escasa y sigue siendo a mi parecer un empaño a la imágen de Wikipedia. Saludos. Mister Schwëitzer
... Lo siento, soy un ángel imperfecto 02:34 2 abr 2012 (UTC)
- Gracias por haberse pasado a la consulta de las canciones de Belinda, ya que ha tenido una participación escasa y sigue siendo a mi parecer un empaño a la imágen de Wikipedia. Saludos. Mister Schwëitzer
┌─────────────────────────────┘
:
- Bueno, las canciones que son sencillos de Belinda (lanzamientos oficiales) no deberían de borrarse, aunque claro, bien está que deberían neutralizarse, ya que bien es cierto que la mayoría de los artículos de cantantes pop o de otros artistas de otros géneros, no son nada neutrales (una redacción nada enciclópedica y muy fanática). En estos casos, cuando uno siente la necesidad inmediata de que es una redacción llena de fanatismo, podemos colocar en última instancia la plantilla de
{{noneutral}}y los argumenos en la discusión - dando la justificación- (tal y como lo hicieron aquí) y es lo mismo que haré con Shakira (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Sobre los tours y todo lo que comentó Maailma, creo que lo que resta aquí es neutralidad, aunque creo que sí sería necesario hacer buen visto de cada artículo (ya que alguno puede ser inncesario); hay que acordanos que cantantes con basta trayectoria como lo es Madonna, cuenta con un anexo sobre exclusivamente de giras, que bien hasta hay mucho de que hablar en cada artículo separado, por ejemplo, los récords guinnes y las fechas que han logrado más de alguno, así como las innumerables interpretaciones sobre cada uno de ellos o la recepción de la crítica profesional, entre otras cosas (cosas que se pueden incluir sin nigun problema cuando se respeta la política PVN -una demasiado indispensable-). PD: Me alegro que te hayas empeñado en neutralizar un artículo que probablemente puede empañar la imágen de la Wikipedia. Yo mandaré a un CAB a este anexito, sí es que un bibliotecario más no me gana. Un beso, cualquier otra cosa ya sabes dónde. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 03:26 2 abr 2012 (UTC)
Hola Jaluj, ya le dejé un mensaje como última advertencia. El 10 de marzo lo había bloqueado por los mismos motivos, pero prefiero no hacerlo esta vez, dado que sus ediciones no neutrales fueron del 31 de marzo y ya es 2 de abril. El bloqueo tendría un carácter más punitivo que preventivo en estas condiciones. Estaré atenta y si reincide, sí se tomarán medidas. Gracias por avisar. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 
04:44 2 abr 2012 (UTC)
- Ahora sí, he tenido que bloquearlo una semana. Esperemos que ya no añada más contenido de este tipo. Gracias por avisar, saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:07 4 abr 2012 (UTC)
- Hola he dejado un mensaje en http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Mar%C3%ADa_Jessica_Mart%C3%ADnez gracias 201.220.233.209 (discusión) 02:28 6 abr 2012 (UTC)
Podés neutralizar vos mismo, Vi que estuviste poniendo plantillas en enlaces de artículo de HP. Fijate, que en general son traducciones de la versiñón en inglés, que en general son inconclusas, y les omiten las referencias que están en la wiki inglesa, si te parece algo no neutral muy obvio cambialo, anímate! Saludos Shooke 
(Discusión) 13:49 7 abr 2012 (UTC)
- Ok, me imagino, pero poné "no neutral" en vez de la tan extremista promocional. Además, pusisite en el tapete algo que no me había dado cuenta, y es que muchos de los artículo de los comandos son traducción de las páginas "man" de linus, que no es violación de copyright, sino de la licencia que poseen (GFDL o GPL), que es otra cosa, será cuestión por ahi consultarlo del café, porque eso en general viene de traducir los artículos en inglés. Saludos Shooke
(Discusión) 14:03 7 abr 2012 (UTC)
- Mmm, no se, todos los comandos juntos, sería demasiado, hay algunos que dan para artículos bastante grandes, creo que todo junto sería medio caótico, pero eso lo podés consular mas bien en el Café, ya que ahi te pueden orientar mejor, o en el Wikiproyecto:Informática. Por otro lado, te pregunto, aca, en donde viste el plagio?, en una de esas, podés sacar lo que está copiado/pegado, pero sin embargo yo no lo veo. Saludos Shooke (Discusión) 14:14 7 abr 2012 (UTC)
- Mmm, no se, todos los comandos juntos, sería demasiado, hay algunos que dan para artículos bastante grandes, creo que todo junto sería medio caótico, pero eso lo podés consular mas bien en el Café, ya que ahi te pueden orientar mejor, o en el Wikiproyecto:Informática. Por otro lado, te pregunto, aca, en donde viste el plagio?, en una de esas, podés sacar lo que está copiado/pegado, pero sin embargo yo no lo veo. Saludos Shooke
- No, yo digo en el futuro, yo cambie algunos, y saque por ahi alguno, fijate en mi historial Shooke (Discusión) 14:16 7 abr 2012 (UTC)
PD: Promocioal, e una plantilla más para casos tipo por ejemplo, casos como nuevas bandas de musica desconocidas, productos nuevos desconocidos y cosas asi, cuando por ahi son temas que son propios de una enciclopedia, que bien escritos podríasn estar, ahi aplicá la "no neutral" Shooke (Discusión) 14:19 7 abr 2012 (UTC)
- Por ejemplo, aca encontraste que es traducción de la pagina linuxmanpages, que a su vez su conetenido es sacada de la documentacion de Linux, que tienen en general licencias libres, que puede ser o no compatibles con la licencia de Wikipedia. Respecto a la Wiki inglesa, quizás estas cosas pueden provenir de sacarlas de allí, pero no se si este es el caso, pero lo que te decía que esas cosas pueden aparecer por traducir alguna versión que pudo tener la versión en inglés, solo sugería la posibilidad, porque a veces me he encontraod con este tipo de situaciones. No se si me pude explicar. Shooke (Discusión) 14:27 7 abr 2012 (UTC)
La información que retiro son imágenes borradas de commons, si alguna vez retiro otro contenido aparte de la imagen es porque es una explicación a esa imagen inexistente, en este caso no marco como cambio menor, lo marcaría por erro. Si como dices lo he hecho así alguna vez, muestrame el artículo donde lo he hecho.
En cuanto a las plantillas de wikificar, no sabía que las tenía que retirar un biblio o el que las colocó, porque me parece que esos artículos tienen un estilo lo suficientemente correcto como para poder prescindir de las plantillas(que no retiré cuando los mejoré en su momento cuando me avisaron) y ayer cuando revisé "mis" artículos las retiré. En cuanto a las referencias, no figuran especificamente como tal, pero los enlaces externos sirven para referenciarlos, al ser básicamente explicaciones de uso. UA31 (discusión) 15:32 7 abr 2012 (UTC)
Siento el retraso en contestar. Estaba viendo "al fin" (en dvd) Black Swan de Darren Aronofsky, magnífica exposición de la Sombra o del Ello.
Verificador es un permiso que puede ser solicitado y cuya función es poder verificar artículos nuevos, es decir, si son enciclopédicos o no. Más información aquí. Yo por ejemplo soy autoverificado, es decir, los artículos que creo ya son verificados por defecto. No me digas cómo lo soy pues no tengo ni idea. Puedes ver tus estados en "Preferencias", "Perfil de usuario", y dentro de "Información básica", "Miembro de los grupos". Ahí es donde me enteré un día de cuales son mis grupos.
Reversor es otra función que he solicitado recientemente y que permite simplificar las diversas labores de reversión. Más información aquí. Una vez concedido, en tu página de seguimiento te aparecerá un nuevo botón a tal efecto. Aunque ya puestos, también me he dado de alta de la "Reversión automática", otra función similar que no hay que solicitar. La puedes activar tú misma: "Preferencias", "Accesorios", "Navegación", "Reversión automática" (abajo). Y por último, me dí de alta de Twinkle, que está mucho mejor pero es un tanto más complejo (NO es compatible en Internet Explorer, así que utilizo Firefox). Si te interesa me dices y te ayudo. Termino ya, y ahora sí, mencionándote el Monobook-Suite, otra opción que por falta de mantenimiento muchas de sus funciones han dejado de estar activas, así que no lo tengo disponible.
¡Parece complicado, pero no lo es!
Cualquier duda, ya sabes. Un abrazo. --Xabier (discusión) 16:34 7 abr 2012 (UTC)
Ahora no tengo mucho tiempo. Revisaré ambos artículos en cuanto pueda. Un saludo. --Etanol (discusión) 20:07 13 abr 2012 (UTC)
Buenos días Jaluj. Me trato de la IP a la que revertiste en el artículo Shabat. Asunto vaya grave el que nos confronta. Me parece que la valencia del tema en el que nos metimos es para pensar. Pero vos borraste la observación que hice sin otorgar a cambio ninguna explicación. Entiendo que la explicación que yo dí es harto brusca... no sé si la trama del hecho es así. Pero me atrevería a asegurar que el Cristianismo (al que estoy adosado) no mira como antinomias santidad y sexualidad... como mucho valora la sexualidad como algo que, en ciertos aspectos, puede atentar gravemente contra la pureza de alguien si es que es conducida por trayectos desordenados, entiendo que buena parte del judaísmo, al que me parece que pertenecés, piensa y actúa de acuerdo a un principio similar. Pero el otro día recuerdo a mi profesor de teología argumentar que el sexo era una de las cosas más preciadas en Dios, siendo que era el medio de formar para él más adoradores (es hacer el amor para el cristianismo tanto como para el judaísmo el acto de amor más grande, aunque valorizado por habitantes del Valle de Sombra de Muerte y no por habitantes de la Ciudadela brillante - acto de amor más grande sólo superado por dar la vida - y ese podría ser el ánimo de la vida célibe- (o consagrada, encarnada en Dios), pero eso ya en el plano sobrenatural, en el que más o menos - mi formación no es ortodoxa - el cristianismo entiende que hay una dialéctica que sólo se puede confrontar llevando la materia a lo último - primero al Infierno y entonces al Cielo).
Parezco agresivo por como escribí, no quiero nada de eso. Me encanta poder hablar con un israelita y encima mujer. El espíritu de mi letra se debe a que la frase a la que diste lugar se dirige con mucha fuerza a golpear a lo más profundo de mi corazón, ó, cuando menos, a golpear aquello por lo que no me inmuté al ver como se destruía lo que guardaba en lo más profundo de mi corazón). --201.252.91.73 (discusión) 14:06 15 abr 2012 (UTC)
- Mi nick oficial es -- Le castelar seul
Pove me tvojo zgodbo 14:07 15 abr 2012 (UTC) - Un saludo
- Buenos días Jalu. Gracias por tu mensaje!
- Me dirigí a la página de discusión del artículo pero la única toma de la palabra tuya era sobre faltas de información y/o errores en la relación que se hacía sobre normas morales del judaísmo ortodoxo y del judaísmo conservador, más allá había comentarios sólo de un Esteban Barahona y de un Ángel Luis Alfaro. Pero si pudieses escribirme de nuevo esas razones que te hacen adoptar esta posición, me encantaría leerlas, las tramas judías que tocan al cristianismo, y más cuando se trata de temáticas matrimoniales, sexuales... son las épicas que otorgan significado a mi vida (que, para ser más explícito sobre cierta oscuridad de mi mensaje anterior, se alteró profundamente cuando fracasé en intentar formar un matrimonio con una chica judía conservadora, y yo cristiano católico). Dicho sea de paso, pienso que el Pueblo Judío es el Clan de los Héroes ante la Iglesia cristiana (sin descontar a los Santos, pero que admirable es ver una civilización de mártires!), podría deberse a ello que los cristianos llamamos a la Ley, los Profetas y los otros Escritos Antiguo Testamento... no refiriéndonos a una costa vetusta, sino al contrarie , al tiempo en el que el color inundaba la atmósfera y la Tierra formaba héroes, igual que los grises demócratas que no se atrevían a llevar su paradigma a todas sus consecuencias, pensaban los tiempos arcaicos en Grecia...)
- Señalaste bien, no tengo argumentos contundentes para promover un cambio en el apartado en disputa. El caso del argumento del profesor no puede contener 2000 años de historia que nos orienten acerca de de que se trata el Cristianismo. Tampoco Inocencio III y Pedro Lombardo consiguen hacerlo. Creo que lo mejor sería borrar la frase siendo que tiene mucho peso, demasiado como para tratarlo nosotros. Pero que no se trate de extirpar un miembro para que se pudra, ¿podría pedirte que me pases el nombre del autor al que te referiste y la obra? Porque si soñase con realizar la épica de la que te conté, algún día, antes debería preocuparme por los grises caminos del conocimiento discutible.
- El espíritu epicista vaya que me vició, la anterior oración la debo haber confesado miles de veces. Por eso tengo la cerviz lo suficientemente gacha como para entregarte desde abajo un consejo, me parece que apoyándote en elementos arcanos como que el Viernes, el Sábado y el Domingo conmemoran la muerte del Salvador, a la Virgen María y la Resurección y que haya una tradición de no mantener relaciones sexuales esos días - no basta para instituir un silogismo del que el corolario sea que en el cristianismo la santidad y la sexualidad están enfrentadas. Los hérores en la Antiguedad se gloriaban de sus armaduras doradas, los judíos vaya que las relucen cuando se aprecia su peso en las Ciencias del Espíritu (psicología - antropología, etc.) por eso no tenés que moverte por esos caminos tan rápidos, mejor anda marchando, para que los paisanos podamos sentirte bien y que vos puedas sentir bien a la ciudad gentil que rodea Jerusalén... llegarías a caminos muy hermosos si te fijas en cada detalle y no en quintaesencias tan grandes que podamos enterearnos a la postre que como Esaú intercambiamos primogenitura por mero guiso de bestia que come pasto ( y que vaya que no se trata de un alto guiso que consuele por no poder comprar un paty ;) ) Yo, como goy interpretador del judaísmo por la suya (interpretar en el sentido de play) y "seguidor" de Cristo me enteré de que siempre lo que nos rodea es muy violento y confuso, y que mejor no poner el peso en uno - sino en el otro- si lo hubiera hecho hoy podría ser cabalmente feliz.
- Belgrano decía "Con la verdad no ofendo ni temo" pero él se refería que no quería mentir, como mucho vos cometiste un error, si es que sos vos y no yo la que está en falta... no ofendiste a nadie. Si yo estuviera en falta se me derrumbaría mi edificio y quizás sea por eso que tengo esta forma de comportarme tan histérica, propia de alguien subido a un podio por miedo a caer en su tierra - que, y es justo que así sea - ya no será tierra que mane leche y miel... que trama poética levemente pornográfica la que hago, no? No por los temas! sino por la forma en la que opero con esos temas. No soy nadie para decirte nada. No tenés porque agachar la cabeza ante mí, quisiera que fuera al contario (como un goy ante un judío, no me parece que el cristiano o el judío se hayan de arrogar derechos para hacer bajar cervices el uno al otro).
- Creo que nos metimos en un tema muy interesante, que no vamos a contener excepto si menguamos nosotros para que crezca Dios. El ascetismo cristiano y el ascetismo judío si se parecen! no me digas que no... no me digas que no podemos estar en el mismo juego! Oye Israel, déjame intentar ser tu héroe.
- Un saludo! gracias por todo -- Mel D'artagnan
Pove me tvojo zgodbo 15:15 15 abr 2012 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Lamento tu decepción y fracaso con una chica judía conservadora. Yo no necesito ser judía para escribir en un artículo de judaísmo. También colaboro en artículos de otras religiones. No escribo sobre mis opiniones personales sino sobre fuentes verificables. Yo no borré la observación que hiciste sin otorgar a cambio ninguna explicación. Yo te di una larga explicación en la página de discusión del artículo. Si hubieras sido un usuario te habría escrito a tu página pero a una IP anónima que no sabía si iba a leerla no le veía el sentido. En mi explicación agregué los motivos del comentario y la referencia de donde lo saqué, ya que se trata de un libro y de la opinión del autor citado y no de una opinión personal mía. Tu profesor de teología puede argumentar que el sexo es una de las cosas más preciadas en Dios y tener razón, pero aquí no se trata de lo que dice él o vos o yo. Podés encontrar el libro y el autor en la referencia que aparece en el artículo.
--Jalu (discusión) 15:45 15 abr 2012 (UTC)
- Que cabeza! No estaba viendo la página de discusión de Shabat sino la propia de Religión y sexualidad. Me sirvió mucho ver tu aporte del texto del autor. Ya coloqué mis argumentos en contra... de nuevo conflictivamente, cosa que si soy digno de eso, sostendría en ser un desgarrado que viendo como no puede caminar por donde quiere, se pone violento. Otro abrazo para vos! -- Mel D'artagnan Pove me tvojo zgodbo 16:28 15 abr 2012 (UTC)
Gracias por escribirme de nuevo Jalu. No puedo sino estar de acuerdo con vos, no tengo el derecho ni voy a quitar nada del artículo. En tanto está referenciado es lo mejor que puede hacerse por el proyecto. Lo que voy a hacer es excarvar más hondamente en referencias sobre el asunto. Es un tema que me toca mucho, pero en el que no me ofendés! el que atenta contra mís afectos soy yo por no realizar la parte investigativa que me corresponde.
Aún gracias mas tiernas te sean dadas por compadecerte (sufrir conmigo) por mi fracaso en enlazarme con un judío. No sé trató de una mala experiencia, ni siquiera pudo haber experiencia, pero porque yo "me quedé demasiado cerca de mí", no quise marchar con una cruz hasta llegar a ella, a pesar de que estaba en el horizonte. Quizás mi destino no tenga que ser con el pueblo luz (que dicho sea de paso, la chica encarnaba también en ser una rusa hecha y derecha, bah, en realidad era checa y castaña, pero bue...), sino con los del valle de sombra de muerte... como en el asunto que nos tocó, hay que guiarse por un principio vital, el ser acordes a la verdad.
ps: Para distraerme en mis sueños, quisiera hacerte una pregunta quizás algo desfachatada. Observé que en la talk page de "Religión y sexualidad" hablabas sobre dos comunidades conservadores que celebraban matrimonios mixtos, ¿podría prguntarte sobre sus nombres? Perdón, dije "chica judía conservadora" porque me parece que conservador es el término que describa una de las congregaciones del espectro religioso judío, no lo dije en el sentido de opresor, aquel que refieren la mayoría de los que usan el término. La chica no era judía en primer lugar, ni tampoco conservadora. ¿Vos sos de esa congregación (los conservadores), no?
Un saludo, gracias por todo de nuevo!
- Jalu, unos amigos católicos me pasaron un argumento. No es nada referenciado ni tiene autor, es algo que se deduce del sistema de ordenamiento católico, es lo siguiente: El matrimonio es un sacramento (sacralización de algo humano - la unión de una pareja - por Dios) y la procreación es consecuencia obligatoria y principal de ese sacramento, y para tener hijos hay que tener sexo, entonces el sexo sacraliza. ¿Esta construcción está bien? Yo no estoy tan convencido como para proceder, pero bue... Un abrazo! -- Mel D'artagnan Pove me tvojo zgodbo 14:41 17 abr 2012 (UTC)
- Ay Jalu! gracias por querer escribirme. Como no, te paso mi correo: es archedreamer@gmail.com. No sé que ocurre con la disposición de mis opciones :$ nunca recuerdo haber tocado ahí, quizás sea por eso, pero sé que no la deshabilité la opción, nunca me metí allí. Teniendo mi correo vas a poder escribirme cuando quieras desde tu mismo correo.
- Entiendo que mi anterior proposición no tiene mucho peso ( nada en cuanto a referencias, ya que ni siquiera lo es, sobre todo en este mundo tan referente hacia lo humano (hacia lo autor) ). Un abrazo! -- Mel D'artagnan Pove me tvojo zgodbo 22:42 20 abr 2012 (UTC)
Hola. Sí, parece que es otro caso como el de Moria Casán, solo que más corto. Lo tengo vigilado para que no saquen los {{cita requerida}} sin aportar referencias y para evitar que los fans lo llenen de juicios de valor y comentarios sin sentido. Acabo de retirar otras frases de este tipo, y creo que ha quedado limpio (aunque muy mal redactado y con escasa verificabilidad, pero ya es algo). Un beso y gracias por el aviso, Mel 23 mensajes 15:20 16 abr 2012 (UTC)
- Hecho. En estos casos, podés entrar en el historial, hacer click en tu última edición (en este caso, donde dice "23:19 5 abr 2012"), editar la página y grabar sin hacer cambios: así se recuperará la versión. Va a salir una advertencia de "estás grabando una edición antigua de esta página", pero no le hagas caso. Si los usuarios (o en este caso, el usuario) que editaron después del vandalismo hicieron alguna edición útil, entonces conviene también volverla a hacer para dejar el artículo lo mejor posible, pero en este caso no fue necesario. :) Un saludo, Mel 23 mensajes 14:24 22 abr 2012 (UTC)
- De nada. Te respondo ahora también lo de la relevancia (se me había traspapelado el mensaje :S). Tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo: la política actual de relevancia es demasiado vaga y muchas veces los artículos permanecen solo porque es la opinión de más usuarios que así sea, o porque son temas muy populares. Hay personajes, como Ricardo Fort, que no tienen artículo justamente porque su único logro es ser "mediático" y propietario de una empresa chocolatera (o algo así), pero otros como los que mencionaste y cuyos méritos son los mismos sí están. No podemos borrar porque sí sin una plantilla de SRA primero o una consulta de borrado, ya que son decisiones polémicas y todos tienen ideas diferentes. Me parece buena idea que trates de llevarlo al Café a ver qué opina la comunidad. Hace un par de años, antes incluso de que yo llegara, se llevaron a cabo algunas consultas de borrado de personajes mediáticos (en el segundo caso, se hizo una segunda consulta en 2011 y finalmente se borró), pero la comunidad ha cambiado mucho y sería interesante conocer su opinión actual sobre este tema. Un abrazo, Mel 23 mensajes 14:37 22 abr 2012 (UTC)
Mira, yo creo que es otra perla Feminización. Esperaré a saber tu opinión. Salud!! (discusión) 14:49 23 abr 2012 (UTC)
No hay problema, sólo quería protegerte; apuntaba a que hay usuarios (y en especial biblios) que se podrían llegar a ofender y terminarían llevándote al TAB, y no quiero que nadie que quiera colaborar en el proyecto quede sin poder editar en WP ni un sólo día. Te mando un abrazo, y sigamos trabajando por la enciclopedia. CHUCAO (discusión) 17:44 26 abr 2012 (UTC)
¡Hola! Te aviso que abrí una consulta de borrado para María Jessica Martínez en lugar de proceder al borrado directo. Me parece la mejor opción, porque va a dejar claro si puede permanecer o no, dará la posibilidad a la comunidad de argumentar y podrá servir como base para los artículos similares. Además, vi que hay algunos anónimos que están tratando de agregarle referencias al artículo, así que con esto nos evitamos las recreaciones innecesarias. Un abrazo, Mel 23 mensajes 17:03 27 abr 2012 (UTC)
- Bien, estaría bueno que si tenés tiempo pases por la consulta y expliques ahí el argumento de las referencias y la relevancia, para que quede asentado. Lo del Café lo estoy leyendo, veo que hay cierta oposición. Lamentablemente, creo que lo único factible por ahora es ir paso a paso y de a pocos artículos a la vez (como ahora con María Jessica Martínez; también se podría abrir una CdB para Jacobo Winograd, que ni siquiera tiene un SRA, por ejemplo) hasta que se establezca una política oficial sobre relevancia. Los pasos para hacerlo es una discusión previa, como ya se está haciendo; la redacción de una nueva política, que también lleva un tiempo; y por último la votación, donde la comunidad decida si la aprueba o no. Por ahora, sugiero seguir con las CdBs y los SRA en los casos que parecen más evidentes y ver si pasan más usuarios a opinar por el Café (a ver si se llega, aunque sea, a un mínimo consenso, porque la relevancia es para discutir largo y tendido). Un beso, Mel 23 mensajes 21:15 28 abr 2012 (UTC)
He respondido en la discusión del artículo. Hay que seguir argumentando. Saludos! --Etanol (discusión) 09:58 28 abr 2012 (UTC)
- He activado la opción del correo de Wikipedia. La verdad es que no la he utilizado nunca, no sé bien cómo funciona. ¿Pruebas a enviarme un correo? Saludos. --Etanol (discusión) 15:08 11 jun 2012 (UTC)
Hola Jalu, me parece el artículo no es promocional en sí, y al ser una de las primeras computadoras, me parece relevante. No soy experta en Informática, pero tras una búsqueda en Google (no enlazo la URL por ser demasiado larga) puedo asegurar que el tema tiene cobertura de otras fuentes externas serias. En cuanto a los enlaces externos, el PDF es un manual operativo de la computadora y el segundo, un enlace a la página oficial del Museo Histórico de Ordenadores, por lo que no veo que sea incorrecto. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 18:58 4 may 2012 (UTC)
- Hola Jalu, en ambos casos se debe revertir. Una plantilla, más allá de quién la puso (ya que los biblios somos unos usuarios más), sólo debería retirarse cuando las partes (el redactor y quien la colocó) estén de acuerdo en relación al artículo. Ahora bien, en el caso de que una plantilla esté mal puesta, se podría retirar, pero siempre dando explicaciones, aunque el que la retire no debería ser el redactor del artículo, para no caer en conflicto de interés. Si, pese a los avisos, el usuario sigue retirando las plantillas, siempre se puede acudir al TAB o a otros biblios. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:21 5 may 2012 (UTC)
Hola Jaluj. A l vista de los nuevos artículos he creado la página de desambiguación de reproducción asistida (Reproducción asistida (desambiguación)). He revertido los enlaces que habías incluido en Revolución reproductiva ya que dicho artículo se refiere a demografía. Espero que lo consideres adecuado. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 09:47 6 may 2012 (UTC)
Obviamente hay que leer la frase en su contexto: Nunca, nunca, se deben trasladar contenidos copypegando si luego no pides una fusión de historiales. De otra manera, al copiar y pegar te atribuyes la autoría de un texto que -en su versión original- tenía un historial de contribuciones. La fusión de historiales restituye ese historial. ¿Aclara eso tus dudas? Un saludo Antur - Mensajes 15:22 6 may 2012 (UTC)
Buscas mediante la caja de búsqueda: sale todo un texto que no existe y puedes optar por crearlo: en ese momento el sistema te advierte que la entrada ha sido previamente borrada, incluso te aclara si lo ha sido en una consulta de borrado. Ver el historial ya es otra cosa: se requieren privilegios de bibliotecario. Yo por ejemplo no puedo ver esos historiales en artículos borrados en las wikipedias en otros idiomas. Un saludo Antur - Mensajes 16:22 6 may 2012 (UTC)
- Mariana Espósito tiene 339 ediciones borradas: la primera edición es del 28 de junio de 2006, y fue borrada unas 22 veces.La mayoría de estas versiones eran pruebas de edición, vandalismos, o textos sin relevancia enciclopédica.
- Candela Vetrano tiene 84 ediciones borradas: la primera edición es del 10 de noviembre de 2007, y fue borrada unas 16 veces. Idem an terior.
- Pregunto: estas consultas son particulares o por obra social?
;)Antur - Mensajes 16:36 6 may 2012 (UTC) - Daniela Aita: borrada unas 18 veces, incluso con consulta de borrado.Antur - Mensajes 18:05 6 may 2012 (UTC)
- D la principal causa de muerte es el nacimiento :), pero reconozco que la estupidez contribuye bastante a acortar los plazos :) tengo por ahí en alguna parte escrita una refutación en tono de broma al evolucionismo darviniano basada en eso. Ja, si la estupidez fuese un razgo seleccionable, hace mucho que deberíamos estar extintos :) en fin como diría una conocida epigrafista..."y vamos por más" jajajajaja, bueno un abrazo. J3D3 ♒
Escucho razones :) 16:53 7 may 2012 (UTC)
Te he dejado respuesta en mi discusión. Un abrazo, wikisilki 17:39 7 may 2012 (UTC)
..te envié un correo. --Maragm (discusión) 09:14 28 may 2012 (UTC)
Por si es de tu interés http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiWomen%27s_History_Month Mjblanco. Salud!! (discusión) 16:41 8 may 2012 (UTC) Disculpas, olvidé poner el resumenMjblanco. Salud!! (discusión) 16:42 8 may 2012 (UTC)
Nada que agradecer, para eso estamos. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:06 8 may 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Tengo algunas dudas sobre tú última contribución aquí. Muchas de las frases son un calco a la fuente original, lo que podría considerarse un plagio. Por ejemplo, sólo por tomar un extracto, tú redactas :
«Es arquitecta, graduada en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. Obtuvo el título de master en Administración de empresas constructoras e inmobiliarias, con el aval de la Universidad Politécnica de Madrid».
La fuente dice:
«Es arquitecta, graduada en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil; en donde adicionalmente obtuvo el título de Master en Administración de Empresas Constructoras e Inmobiliarias, con el aval de la Universidad Politécnica de Madrid».
En la frase que tú escribiste sólo se elimina [en donde adicionalmente], pero sigue manteniendo el mismo orden de palabras e incluso las mismas palabras de la fuente original. Te agradecería que modificaras ese párrafo para que no viole los derechos de autor, porque hasta donde veo no tiene licencia para ser publicado de forma idéntica que la fuente original. Segundo, que añadas la fuente de donde proviene la información de todo el párrafo. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 14:38 23 may 2012 (UTC)
- Gracias por modificar la oración. Sin embargo, no se trata de valentía, se trata de saber reconocer el error y responsabilizarse. Te prometo que tuve que tener mucho valor para indicarte el gazapo, pues no es fácil tener que decírselo a una usuaria veterana como tú. En todo caso me he encargado de modificar la siguiente frase. Taty2007 (discusión) 02:22 24 may 2012 (UTC)
Me alegro de saber que seguís adelante. Me inscribí porque entendí que habría cibercnferencias. ¿Sabes si hay algo de ésto? ¿Se puede participar desde España? Mjblanco. Salud!! (discusión) 06:54 24 may 2012 (UTC)
Hola, Jaluj. No tengo problema con ello; una vez un artículo tiene ya cierto número de referencias, es más conveniente añadir {{cr}} allí donde hace falta que marcar el artículo entero. Mucha suerte si vas a seguir trabajando en el resto del artículo. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 19:30 26 may 2012 (UTC)
¡Hola, Jalu! Al final no pude ir al WWC ayer ni hoy, estuve muy ocupada :( Espero que la hayan pasado lindo. Con respecto a los artículos, mañana, o cuando tenga tiempo, voy a editarlos para tratar de que cumplan el PVN y para hacerles cualquier otra mejora que necesiten; son realmente malos. Un abrazo, Mel 23 mensajes 02:06 27 may 2012 (UTC)
Date una vuelta por Gabriela Flores Peredo: fue creado en 2008 y desde entonces nunca fue wikificado, no responde al estilo de WP, sin ninguna referencia, es el curriculum de una música, probablemente autopromoción. Daja Yavasharian ídem. Compositor habría que reescribirlo.
He visto tu mensaje en el Café y quería decirte que ya existe un artículo sobre Tráfico de niños que puede ser un punto de partida para el artículo que hablas de crear (aunque es verdad que el tráfico de niños es un concepto más amplio que el de secuestro de bebés). También he creado la categoría Categoría:Secuestro de bebés para agrupar los distintos artículos que tratan este tema. Un saludo. Sabbut (めーる) 16:38 28 may 2012 (UTC)
{{subst:cdb|Candela Vetrano (segunda consulta)}}--Esteban (discusión) 10:51 29 may 2012 (UTC)
PD:vos estuviste en WikiWomen Camp?
asi es. Yo soy de Tandil, estuve el sabado en WikiGénero --Esteban (discusión) 00:23 30 may 2012 (UTC) PD: segui las instrucciones y completala --Esteban (discusión) 00:25 30 may 2012 (UTC)
¡Hola! En estos casos, está VEC (para el vandalismo inmediato) o si preferís quedarte segura, sí, podés postearlo en el tablón. Va a ser mucho más rápido que obtengas ayuda así, ya que por estos días estoy ocupadísima y apenas me conecto. :) En este caso, la IP no reincidió, pero si continúa podremos pasar el link a la lista negra y cortar por lo sano. Un abrazo, Mel 23 mensajes 17:32 29 may 2012 (UTC)
Listo. En esos casos, no hay que iniciar una consulta de borrado nueva sino marcar para {{destruir}} indicando en el motivo la consulta en que se decidió el borrado original. Saludos de Cinabrium (discusión) 02:45 30 may 2012 (UTC)
- Hola, Jaluj. Veo que Cinabrium ya te respondió y lo arregló. Te mando un cordial saldo. Macarrones (oiga, joven) 05:49 30 may 2012 (UTC)
Hola: veo que ya se solucionó el problema. Efectivamente, es como te comentan más arriba. Saludos! Ferbr1 (discusión) 11:13 30 may 2012 (UTC)
Me sale que ya lo han eliminado. ¿No tienes alguna copia de artículo? --Galdius 
(discusión) 14:08 30 may 2012 (UTC)
Ya marqué todos para {{destruir}} y los puse en mi lista de seguimiento. Es altamente probable que hayan sido creados por su agente publicitario. Veremos que pasa. No son los únicos casos de biografías promocionales que sobreviven a pesar de su manifiesta irrelevancia. Manteneme al tanto. Saludos, Cinabrium (discusión) 15:21 30 may 2012 (UTC)
- Le abrí una CdB para zanjar el tema. Es muy difícil ponerse de acuerdo cuando se trata de la relevancia así que es la mejor alternativa que se me ocurre. Un saludo, Mel 23 mensajes 17:44 31 may 2012 (UTC)
- Vamos paso a paso. Supongo que el criterio para Mariana Espósito es el mismo que para los demás "TeenAngels". No se pueden borrar de un plumazo artículos que llevan tanto tiempo en Wikipedia: como podés ver en el TAB, hay usuarios que tienen opiniones contrarias y me parece lo más prudente escucharlas todas. Mel 23 mensajes 17:53 31 may 2012 (UTC)
Evidentemente la opinión mayoritaria y el consenso de la comunidad es la misma que la nuestra por segunda vez.--Jalu (discusión) 12:55 22 jun 2012 (UTC)
Por favor, indicarme ¿qué datos falsos hay en este momento en el artículo para proceder a suprimirlos? Beto·CG 18:13 31 may 2012 (UTC)
Revisando sus últimas contribuciones, me encontré que el día de ayer usted violó la norma contra el proselitismo. Cuando se abre una consulta de borrado, se debe esperar a que los usuarios que lo hagan de manera espontánea y no por medio de invitaciones (, , , , , , etc.) Le ruego no volver a repetirlo. Saludos, Beto·CG 18:39 31 may 2012 (UTC)
- Te comento que la política no versa únicamente sobre la solicitud de votos, sino también al spam interno que realizaste al dejar esos mensajes. Como lo dije anteriormente, es preferible que cada usuario llegue por sí sólo a una consulta, debido a que son mal vistos los llamados para hacerlo. Saludos, Beto·CG 18:45 1 jun 2012 (UTC)
El proselitismo es para ganar partidarios para una determinada facción o idea y este no es el caso. Yo no le dije a nadie como votar ni intenté convencerlos de nada, simplemente los invité a participar, dado el hecho de que muy poca gente está colaborando en las consultas de borrado y tenemos muchísimas. No fueron mensajes sugiriendo expresar un punto de vista particular en la consulta. Es más, los que invité y votaron ni siquiera lo hicieron como yo voté (lo cual prueba que no invito solamente a los que piensan como yo). Cada uno lo hace con su propias ideas porque yo nunca intenté ganar adeptos para las mías. Es necesario que más usuarios participen en las CdB y la mayoría ni se entera. Mis mensajes fueran neutrales (simplemente pasa por aquí) y no partidistas (no daba argumentos para votar de determinada manera) y tampoco fue una gran cantidad sino algo limitado. Los considero avisos amistosos y no creo que violen la norma contra el proselitismo. Como te dije: presume buena fe. --Jalu (discusión) 18:34 4 jun 2012 (UTC)
Hi Jaluj, could I have your opinion on the WikiWomenCamp held in Argentina recently? It's for the write-up in the English Wikipedia signpost. Please reply at my talk page at the English Wikipedia here. Gracias!Crisco 1492 (discusión) 01:55 1 jun 2012 (UTC)
listo, mandame a los que se quejen --Esteban (discusión) 23:25 1 jun 2012 (UTC)
- Ahora tiene 5 referencias que cubren lo más importante. Saludos, Beto·CG 16:59 2 jun 2012 (UTC)
Hola. He echado un vistazo a la página que me señalaste, pero desgraciadamente no conozco al personaje, por lo que no puedo formarme un criterio objetivo sobre su relevancia. Por lo demás, viendo la acusación que se te hace más arriba, quizá sea mejor que me abstenga. Saludos.--Canaan (discusión) 17:52 4 jun 2012 (UTC)
Hola Andrea, te dejé un mensaje en Facebook pero no sé si lo leíste! Necesito comunicarme urgente con vos por un taller en Mendoza. Pasame un mail tuyo o escribime a lilapagola @ gmail.com--Lpagola (discusión) 15:16 5 jun 2012 (UTC)
Hola Jaluj, el mundo wikipédico es tan grande que al parecer es la primera vez que intercambiamos palabras, aunque de seguro alguna vez oí sobre ti debido a que participaste en WikiWomenCamp (o al menos te interesa el tema, puesto que a pantallazo rápido veo que haz trabajado en varios de sus artículos). Si participaste de algún wikiencuentro pudimos habernos conocido hace rato, pero Patricio insiste en que sean los sábados a la mañana/tarde y yo trabajo hasta las 15. Lo llaman «sábado inglés», no sé quién lo inventó.
Sobre las CdB; siempre participé en ellas, pero últimamente suceden dos cosas: una es que casi ya no tengo tiempo, al menos por estos días, y la otra es exactamente el motivo por el cual me escribiste, son todas biografías. Si escriben sobre un artista de pueblo al que solo conocieron 18 personas es una cosa, pero preguntarse en dónde termina la relvancia enciclopédica y empieza la fama mediática, es otra muy distinta. Yo soy un firme creyente en que esto es perder el tiempo a menos que se definan pautas de relevancia explícitas, pero soy consiente en que si Wikipedia se llena de biografías irrelevantes, luego no las podrán desterrar nunca. ¡Nos faltan más políticas de relevancia y convenciones de títulos! No me voy a cansar de repetirlo.
En todo caso sin tiempo no hay mucho que pueda hacer y me paso por acá solo unos minutos cada varios días, y cada vez con menos frecuencia. Probablemente tenga menos tiempo más adelante, puesto que empieza una época de mucha actividad acá afuera. Pero siempre habrá lugar para la wiki. Espero que volvarnos a cruzarnos y si necesitas algo, no dudes en escribir. Sobre las CdB, bueno... la última vez que pasé por allí salí corriendo :P. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 
05:08 10 jun 2012 (UTC)
Perdón?? Hay varios puntos errados que tengo que remarcarte.
Primero: El artículo lo edite por ultima vez, modo totalmente objetivo con citas en paginas autorizadas (como diarios clarin, la nacion, entre otras), y la edición no muestra ningún tipo de publicidad o fanatismo a la artista.
Segundo: Como es eso de que ustedes ni nadie conoce a la artista??? Son muy contradictorios si la artista supuestamente no es conocido, como es que tiene un articulo al Wikipedia??
Dejen de hacer juicios de valor y acepten posiciones contrarias a las suyas. No se trata de si a ustedes les gusta o no Mariana Espósito, se trata de que su articulo sea completo objetivo y presente citas correctas, como la ultima que e realizado y la eliminaron sin ningún motivo valedero.
Tercero: Hay montones de paginas de artistas con mas o menos trayectoria que Espósito que no tienen las citas requeridas, y contienen un material poco objetivo, y sin embrago Wikipedia no a hecho nada al respecto. Eso demuestra su falta de objetividad, y su ensañamiento con ciertos artistas dentro de la página de Wikipedia. Espero una respuesta coherente. Muchas gracias Fran_22ar — El comentario anterior sin firmar es obra de Fran 22ar (disc. • contribs • bloq).
Te agradezco la aclaración sobre dos comentarios en CdB. Tengo una duda ¿Para qué están los portales? . Espero tus noticias sobre wikiwomen.Mjblanco. Salud!! (discusión) 16:35 14 jun 2012 (UTC)
¿LO VISTE? PUBLICIDAD SEXISTA,--190.220.130.4 (discusión) 12:46 16 jun 2012 (UTC)
Jalu, soy ValeriaFH--ValeriaFH (discusión) 16:13 16 jun 2012 (UTC)
Podrias ayudarme que recien empiezo? Gracias. --Rominitaa6 (discusión) 19:37 16 jun 2012 (UTC)
Hola Jajul. Ha surgido una ambigüedad respecto de la aplicación de la política de revalidación de bibliotecarios WP:RECAB debido a que se abrió el proceso Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Magister Mathematicae/Avales y luego la política sufrió un cambio a partir de una votación. El cambio relevante es sobre la proporción de votos en contra/a favor necesarios para aprobar: la política anterior estipulaba que el bibliotecario sería confirmado si obtenía 2/3 de los votos a favor, ahora la comunidad ha decidido que se comience a evaluar confirmando a los bibliotecarios que obtengan 3/4 votos a favor en su revalidación.
Como has sido uno de los usuarios que avaló la apertura del proceso, resulta necesario que aclares en la página de discusión de la RECAB enlazada el sentido de tu aval:
- Si has avalado un proceso que se evalúa según la política ya derogada o
- Si avalas un proceso que se evalúa según la norma actual.
Esperamos tu respuesta hasta el final del proceso de recogida de avales, pero si puedes dejar tu postura antes sería muy conveniente. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 18:20 17 jun 2012 (UTC)
¡Gracias, Jalu! Espero que estés muy bien. :) Un beso, Mel 23 mensajes 20:46 17 jun 2012 (UTC)
Hola Jalu, quería saber si tenías ganas de escribir un artículo breve (1 o 2 páginas) sobre la experiencia de WikiWomenCamp (con algunas reflexiones sobre género y tecnología) para una revistita digital que estoy haciendo actualmente para una ONG llamada códigosur: http://pillku.com/ Gracias! Contactamente a través de mi página de usuario o mandame un mail a scannopolis @ gmail.com. Un abrazo. --Scann (discusión) 22:39 18 jun 2012 (UTC)
Solo por que hubo personas q editaran incorrectamente la pagina de Espósito, significa que no es merecedora de tener una artículo en wikipedia?. Solicito su creación nuevamente y con mucho gusto me encantaria editarla de una forma correcta y objetiva y con citas correctas. Gracias --CamilaT22 (discusión) 23:58 21 jun 2012 (UTC)
Hola CamilaT22. Como te dije en tu página de usuario el articulo fue borrado mediante una consulta de borrado en 2008: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Mariana_Esp%C3%B3sito Volvieron a escribirlo en contra de la opinión de la comunidad más de ochenta veces a pesar de que fue sistemáticamente borrado (tiene más de ochenta borrados). Cuando se cansaron de vigilarlo alguien logró evadir la prohibición al escribirlo como Mariana Espósito (actriz). Cuando alguien se dio cuenta de ésto fue nuevamente a consulta de borrado en junio de 2011: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Mariana_Esp%C3%B3sito_%282%C2%AA_consulta%29
Por segunda vez la comunidad de WP se expidió por la irrelevancia de su biografía en junio de 2012 por una propuesta de una biblio de mucha experiencia en este tipo de artículos. Mariana no es merecedora de tener una artículo en wikipedia porque la comunidad considera que, por el momento, su trayectoria profesional no es suficientemente relevante como para tenerla, no porque estuviera mal editado su artículo, como puedes leer en la página de la Consulta de borrado. Te ruego que no insistas en su publicación (ya te contestaron en el TAB y en las páginas de discusión de varios usuarios) y respetes la opinión de la comunidad de WP. Tampoco es admisible hacer tantas CPP para editar sobre un sólo articulo ni poner articulos que la comunidad decidió borrar en la petición de articulos nuevos como hicieron. Eres bienvenida a participar y editar articulos para mejorar WP. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 12:17 22 jun 2012 (UTC)
¡Hola, Jalu! Solicité la verificación de las cuentas y, efectivamente, son títeres. Ya procedí a expulsar a Fran por reincidente y también a sus cuentas alternativas... la situación no podía seguir. Un abrazo, Mel 23 mensajes 16:33 22 jun 2012 (UTC)
Existe un artículo dedicado a este tema Mujeres en informática que contiene un listado de algunas mujeres relevantes, aunque faltan muchas más.
De las pioneras más importantes, Winifred Asprey, Gertrude Blanch, Elizabeth J. Feinler, Margaret Hamilton (científica), Dana Ulery y Mary Lee Woods no aparecen en esa lista.
En cuanto a categorías, no existe una específica para mujeres relacionadas con las ciencias de la computación en español, pero en enwiki existe w:Category:Women computer scientists que incluye tanto pioneras como actuales. En esta wiki están en Categoría:Pioneros de la informática. UA31 (discusión) 23:54 22 jun 2012 (UTC)
Hola compañero/a, no se que ocurrio con esa wikipedia, pero yo no viole derechos de autor, no hice edición de pruebas y hay paginas iguales o similares en toda wikipedia.
Agradecería que respondieras para que podamos encontrar aunque sea un punto neutral en que estemos de acuerdo.
Mis saludos cordiales!!
--Mega-buses (discusión) 18:35 25 jun 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Acabo de revertir y corregir un dato en el artículo Abuso sexual infantil, y sospecho que hay otros datos, sobre todo en cuanto a las edades, que no son correctas. Estaba repasando el historial para ver con quien consultar, y he visto que has aportado bastante a ese artículo y te pido, por tanto, echar un vistazo para ver si hacen falta más retoques. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 09:10 27 jun 2012 (UTC)
Hola, gracias por el interés. Fue una jornada muy interesante; trabajamos mucho en la mañana, paseamos mucho en la tarde pero lamentablemente hubo poca gente en la jornada de difusión. Igual la pasamos bárbaro :) Un saludo. --Andrea (discusión) 01:05 28 jun 2012 (UTC)
Jaluj, por favor fíjate antes de avisar a los usuarios por retiro de plantillas de mantenimiento. Me refiero especificamente al mensaje que le dejaste a Mega-buses, en el que indicaste los diffs a los artículos, a los que claramente agregó tres y dos referencias respectivamente, razón suficiente para quitar la plantilla {{Referencias}}. ダヺド愛猫家 (Davod), 
patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 02:06 28 jun 2012 (UTC)
El retiro de plantillas de pedido de referencias debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o bien consultada con un bibliotecario, no es algo que el usuario pueda decidir por si mismo. En todo caso debería ser el mismo usuario el que me escriba, no entiendo a que viene que vos te metas a retarme por una edición en la que no interveniste. ¿El usuario no sabe defenderse sólo? --Jalu (discusión) 15:40 28 jun 2012 (UTC)
- En primer lugar fíjate quien es el autor de ambos artículos (el propio Mega-buses). Además, al revisar detalladamente el historial, a mi juicio tenía razones suficientes para quitar la plantilla de mantenimiento, ya que tenía las referencias suficientes. Me parece un poco ilógico tener pedir a alguien más que quite la plantilla referencias si ya tiene suficientes para sustentar la relevancia enciclopédica (pareciendonos ya a Wikipedia en alemán). La política de retiro de plantillas es válida sólo si el artículo no tiene referencias suficientes o cumple claramente con CBR (en el caso de
{{destruir}}). Por favor usa el sentido común y no apliques las políticas al extremo al punto en que se hace disructivo. - Además, con el mensaje que dejaste, pese a ser de una plantilla de aviso, estás mostrando que el usuario presumió mala fe al retirar la plantilla (cosa que yo o cualquier usuario con experiencia la consideraría ya innecesaria, pese a que él es el único autor del artículo). Por favor no muerdas a los novatos, ya que Mega-buses es un usuario relativamente nuevo (pero con valiosas contribuciones), y esos mensajes generalmente desaniman a los usuarios (y más con lo de tu comportamiento podría ser considerado vandalismo), lo sé por experiencia como patrullero y usuario veterano. ダヺド愛猫家 (Davod),
patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 17:17 28 jun 2012 (UTC)
...lo que fuera, bien marcado está. Saludos, Cinabrium (discusión) 17:56 28 jun 2012 (UTC)
Hola Jalu:
Estoy encontrando varias biografias de jefas de gobierno que no estan categorizadas como tales. ¿No sabes si existe algun anexo sobre mujeres jefas de gobierno o presidentes o primer ministros o algo asi? Sino seria bueno crearlo. Gracias. --Maailma (discusión) 18:00 2 jul 2012 (UTC)
Gracias Jalu por la bienvenida. Oye, tú que sabes más de estos temas, te animas a "revisar mi revisión" del artículo que preocupaba a Mjblanco? También hay que meterle un poco de trabajo a este otro directamente relacionado, que necesita ampliación y actualización. Nada de esto es urgente, por cierto, solo cuando quieras o puedas. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 07:49 7 jul 2012 (UTC)
- ¿Te apetece una cibercerveza?[{http://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Mjblanco/prueba_cibercerveza]]Mjblanco. Salud!! (discusión) 10:24 7 jul 2012 (UTC)
¿Contra cuál hombre?... es que, como ya sabrás... depende mucho :P Pero ahora en serio: estoy un poco agobiada con miles de cosas pendientes, pero igual trataré de entender mejor ese tema en breve. Pra dar una opinión seria, tengo que leer un buen poco más, dame un par de días porfa. Un beso Mar del Sur (discusión) 23:01 7 jul 2012 (UTC)
Hola. He visto que has añadido plantillas de borrado directo a algunos artículos sobre actores o actrices que llevaban años en Wikipedia. Creo que en esos casos no procede un borrado directo, que es en casos claros de vandalismo o no relevancia. En estos casos, en los que podría haber duda, qué menos que una consulta de borrado. --Millars (discusión) 18:34 12 jul 2012 (UTC)
Gracias por el aviso. Un beso Jose (discusión) 00:27 17 jul 2012 (UTC)
Buenas Jalu! Soy el hace tiempo dialogante acerca de cuan apropiado era decir que el Cristianismo es hostil al sexo... ojalá algún día tenga más energía para que siguiéramos dialogando al respecto. Quería consultarte por una cosa: Me acuerdo que una vez habías escrito en creo "Religión y sexualidad" que conocías una sinagoga (o comunidad? no sé bien cual es el concepto adecuado) donde un rabí conservador aprobaba (y llevaba a cabo) uniones (o mismo matrimonios, no sé) entre una persona judía y otra no judía. Quería consultarte por eso, cuál era esa sinagoga, el nombre y la dirección. Es que mi discurso vital encontraría ahí un espacio muy interesante que conocer. Asimismo, si juzgás que este interés es irreverente, entendería. En fin, un abrazo, un cordial saludo, y ojalá que pronto estemos dialogando de nuevo! Besos =) -- Mel D'artagnan 
Pove me tvojo zgodbo 23:32 18 jul 2012 (UTC)
Hola Jaluj, acabo de ver tus mensajes en la discusión de androcidio, y tras realizar alguna búsqueda más en la web he marcado el artículo con la plantilla fuente primaria. Un saludo. Lobo (howl?) 15:15 23 jul 2012 (UTC)
Hola Jaluj, llegué tarde, ya lo borraron. Gracias y saludos --Aldana (hable con ella) 15:10 24 jul 2012 (UTC)
Escribí en la discu del artículo. Lo que ahora he hecho es borrar las entradas sin referencias o con referencias que no son válidas, solicitar referencias para otros párrafos, quitar lo incomprensible por ser una traducción automática o defectuosa... y volver a explicar de que va este asunto en la discu. Pues no queda otra que tener paciencia. No sé si has visto que en el artículo sobre TOC pasa algo similar. Creo que tal vez valga la pena discutir este asunto de manera más global. Yo creo que todas estas listas son muy problemáticas y casi nunca verdaderamente enciclopédicas. Ocurre algo parecido con los ciudadanos ilustres de las ciudades o localidades, donde crecen explosivamente listas de personas agrupadas sin ningún criterio, o seleccionadas de acuerdo a criterios extrañísimos de relevancia. En el artículo sobre Fráncfort, por ejemplo, no aparecía Goethe entre sus ciudadanos ilustres pero sí un profesional desconocido, dueño de no sé cuál chiringuito. Pero aunque parezca increíble, de a poco se van arreglando estas cosas. Y ves que el artículo sobre Asperger ha ido mejorando mucho Mar del Sur (discusión) 06:05 25 jul 2012 (UTC)
- Pues claro, también es totalmente posible llevar estos anexos a una consulta de borrado, tal como cualquier artículo. A mí lo que me asombra es este enorme afán puesto en este tipo de cosas, existiendo aún tantas otras lagunas importantes en temas que toda enciclopedia debería cubrir... pero en fin, demasiados editores parecen persiguir propoósitos muy bien definidos que se alejan completamente de las metas de una enciclopedia. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:08 25 jul 2012 (UTC)
Efectivamente, tenés razón. Es una pena. --Jalu (discusión) 22:46 25 jul 2012 (UTC)
- Vaya, gracias, nadie me avisó y no me había dado ni cuenta :). Abrazo Mar del Sur (discusión) 10:47 27 jul 2012 (UTC)
Hola compañera. Efectivamente, ayer me dí cuenta de casualidad, dado que últimamente edito poco, que dicho usuario plagiaba alegremente diversos artículos. Incluso señalé ipso facto la situación en el tablón. Pero no parece que se esté al tanto de la cuestión. Debe ser que estamos de vacaciones, hay pocos biblios o se trata de una situación "limítrofe". Estaré vigilante. Un abrazo. --Xabier (discusión) 17:25 26 jul 2012 (UTC)
- Perdonad que me meta donde nadie me llamó :), pero es que (independientemente de los copyvios) parece que además en ese artículo hay una tremenda confusión de dos conceptos completamente diferentes. Una cosa es la Entfremdung (a veces traducida como «enajenación» y otras como «alienación») como concepto filosófico/sociológico (donde se podría explicar en un mismo artículo el desarrollo del concepto desde Shelling hasta Marx, por un lado, y desde Durkheim hasta Adorno, Horkheimer y Marcusse, por otro). Otra cosa, un segundo concepto, completamente diferente, es la «enejenación» o «alienación mental» como sinónimo de «locura». Xabier debe acordarse que hace muchos años tuvimos por largo tiempo un problema análogo con el concepto de «represión» en pasicoanálisis y en psicología, por un lado y de «represión política» por otro. La mezcolanza no traía nada bueno y la solución entonces fue hacer dos artículos Represión (psicoanálisis) y Represión política, dejando un artículo general muy mínimo (Represión) con enlaces a los artículos principales. También pudo haber sido (mejor) solo una desambiguación. Pienso que ahora también habría que hacer algo similar. 13:41 27 jul 2012 (UTC) (firmo de nuevo, no me había dado cuenta de que se desconectó)
Es cierto, el artículo es muy deficiente. estoy intentando mejorarlo pero toda colaboración es bienvenida. Falta agregar mucho sobre el concepto de alienación que va cambiando a lo largo de la historia y modifica su significado de acuerdo a los distintos autores, en especial en los filósofos. Yo intenté separar los dos tipos de alienación pero igual quedó confuso porque a veces el mismo autor (por ejemplo Hegel o Foucault) utilizan ambos conceptos. --Jalu (discusión) 13:17 27 jul 2012 (UTC)
- En cuanto pueda me encantará meterme en eso, es solo que ahora estoy con muchas otras cosas pendientes. Sin embargo, continúo pensando que es muy difícil que ambos conceptos puedan tener el tratamiento enciclopédico que merecen en un mismo artículo, porque realmente son asuntos total y completamente diferentes. Espérame unos días y ya voy a ayudar allí. Un abrazo y nuevamente gracias Mar del Sur (discusión) 15:56 27 jul 2012 (UTC)
- Agrupo aquí varias respuestas pendientes. Añado antes el comentario a Alienación porque a ello remite Betty Friedan y convendria saber con qué concepto de alienación enlaza este artículo y el que estoy editando Mística de la feminidad. Por otra parte según tengo entendido, en psiquiatría alienación no es sinónimo de locura, al menos desde que los alienistas giraron el rumbo que habían tomado.
![Thumb](#/media/Archivo:"Cooked_Meat,_Poultry_and_Fish"_-_NARA_-_514743.jpg)
- No quiero dejar en el tintero que alienar es en Derecho, enajenar en el sentido de vender, y enajenación es también en Derecho, sinónimo de enfermedad mental que exime de responsabilidad.Por otro lado, ¿conocéis "Para acabar con la alienación? ISBN:84-85390-02-4? Si no es así, lo tengo a vuestra disposición.
- Y bien todo esto lo agrupo a lo que tengo pendiente: Jaluj, Mar del Sur, estoy barriendo, limpiando y abrillantando el portal, de Feminismo. En cuanto llegue otra vez a Feminismo de la igualdady Feminismo de la diferencia, saco las cibercervezas y las jarras de mi nuevo electrodoméstico
--Mjblanco. Salud!! (discusión) 15:07 28 jul 2012 (UTC)
...por los aportes en el anexo y artículos de TOC. Así van mejorando poco a poco esos artículos. Escarlati - escríbeme 14:29 27 jul 2012 (UTC)
Hola Jalu. De nada - no podía hacer mucho más, pero al menos ahora lo tengo en mi lista de segui. para mantener las ediciones promocionales a raya. Saludos, --Technopat (discusión) 19:53 30 jul 2012 (UTC)
Hola. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Diagnóstico del síndrome de Asperger. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Diagnóstico del síndrome de Asperger. Gracias,--Maailma (discusión) 00:40 1 ago 2012 (UTC)
Hola Jalu. Pues no, la opinión mayoritaria es que no deben enlazarse o, en todo caso, enlazarse solo las más importantes en un artículo, como la fecha de nacimiento/defunción de una persona, el inicio/fin de un reinado, fundación de una empresa, etc. Enlazar todas las fechas, especialmente cuando hay muchas a lo largo del texto, dificulta la lectura y puede resultar confuso para el lector; además se pierde totalmente la función de resaltar esa fecha si se usa sistemáticamente. Espero haberte aclarado un poco la cuestión. Saludos! Cheveri (discusión) 08:40 5 ago 2012 (UTC)
Me pareció conveniente introducirla ya que un usuario anónimo anterior introdujo opiniones críticas en el encabezado del artículo . Pero si dices que ha sido suficientemente discutido entonces la retiro. Saludos.--Sólo sé que nada sé. (discusión) 12:20 5 ago 2012 (UTC)
Querida amiga, soy el traductor y redactor principal del artículo Filosofía del espacio y el tiempo al que has agregado con buen criterio al genial científico Prigogine. Solo tengo una objeción, y es que es demasiado material. El original en inglés, también con buen criterio, iba enfocado más bien a la filosofía de la ciencia, por lo que descartaba a humanistas como Heidegger y Bergson, que yo consideré necesario agregar. No creo que se deba dedicar a estos dos filósofos (o a Mach) unas cuantas líneas y a Prigogine varios folios: estaría descompensado. La síntesis que pones al final pienso que sería lo más adecuado. Yo tengo ese libro; si lo dejas en mis manos, lo simplificaré adecuadamente con las oportunas referencias, situando además a Prigogine en su contexto epistemológico (y en el del artículo, claro). Mi objeción obedece principalmente al hecho de que el artículo trata de la filosofía del espacio y el tiempo y no de la ciencia del espacio y el tiempo, que podría y debería tener artículo aparte. Saludos.--Sürrell (discusión) 19:08 6 ago 2012 (UTC)
- Muy bien. La verdad es que debería crearse un artículo Ciencia del espacio y el tiempo. Llevo años dándole vueltas, como aficionado al tema; los verdaderos expertos en elllo parece que les dejan todo el trabajo a los que consideran wikipedistas profesionales. En fin. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 09:00 8 ago 2012 (UTC)
Jalu, viendo la etiqueta en Juan_Pedro_Lanzani, siento curiosidad pues recuerdo el borrado de Mariana Espósito .
Mjblanco. Salud!! (discusión) 07:45 8 ago 2012 (UTC)
Hola Jaluj, perdón por la demora en contestar, estuve ocupado con algunas cosas en el mundo no virtual. En relación a los artículos de TeenAngles, si bien existen otros artículos de temática similar en condiciones similares, pienso que al menos la relevancia enciclopédica de esta serie es bastante dudosa; las referencias son escasas y provienen en su mayoría de blogs, la redacción deja bastante que desear y la información volcada, como bien decís, está duplicada en el artículo principal de la banda. De todas formas, vi que el usuario Maailma (disc. · contr. · bloq.) le agregó la plantilla de SRA, aunque con una sintaxis incompleta. Voy a modificarlas para que queden correctas y habrá que esperar a que presenten argumentos a favor de su permanencia. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 23:56 9 ago 2012 (UTC)
- Medidas. Jalu sigo el comentario anterior en esta respuesta del usuario Banfield quien, a su vez, hace referencia al usuario Maailma, para tratar aquí, si no tienes inconveniente, una cuestión relacionada con la biografía de integrantes de TeenAngles, pues he visto que en la del chico no se informa de las medidas como se hace respecto de la chica y no sé si es de la misma relevancia enciclopédica en uno y otro caso. Mjblanco. Salud!! (discusión) 16:02 10 ago 2012 (UTC)
Jajajaja, muy buen comentario, deberíamos investigar cuales son las medidas del chico. Ejem.--Jalu (discusión) 17:05 10 ago 2012 (UTC)
Je, je, creo que has dado en el clavo, Jalu. ¿El límite? Supongo que, precisamente, un filósofo de la ciencia tendría una buena respuesta para ti. Lo que está claro es que se trata de disciplinas distintas, con objetivos, epistemologías, sedes y administraciones universitarias también distintas, aunque, en origen, sabemos que 'filósofo' y 'físico' eran sinónimos. El filósofo, supongo, reinterpreta, adapta o hace encajar los descubrimientos científicos a su disciplina y nomenclatura, como hace Hans Reichenbach con la relatividad, de tal manera que si creamos un artículo "Ciencia del e. y el t.", habría que sacar a Einstein y poner a aquél, o adaptar o algo así. Pero no seré yo quien lo haga, no. Besos.--Sürrell (discusión) 13:22 11 ago 2012 (UTC)
- La contestación está en tu pregunta. Hay que ser muy técnico, muy experto para diferenciar, o, lo que es lo mismo, sería un trabajo enorme que en este momento no estoy dispuesto a abordar. Tú misma no pareces ser lega en la materia... Saludos.--Sürrell (discusión) 14:56 11 ago 2012 (UTC)
Hola Jalu, estoy tratando de arreglar artículos como Sexismo,Lenguaje sexista, Feminismo, etc. Estas mejoras convendría tratarlas en el wikiproyecto feminismo que está parado. ¿ Qué tal si lo ponemos ne marcha otra vez? Mjblanco. Salud!! (discusión) 06:00 12 ago 2012 (UTC)
¡Gracias Jaluj!. Besos. CHUCAO (discusión) 02:08 16 ago 2012 (UTC)
Hola! si, lo recibí; recién te envié una respuesta! Saludos! Banfield - Reclamos aquí 03:03 16 ago 2012 (UTC)
¡Hola, Jaluj! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio discu 03:35 17 ago 2012 (UTC)
Ya no. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 23:58 21 ago 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Gracias por tu nota. Nunca uso Fastbuttons para esa plantilla porque me resulta más rápido :) simplemente teclear {{refs}}. Pero al abrir una página para editarla, debe salir una barra de herramientas, y en la línea de «Mantenimiento», encontrarás el icono 14 contando desde la izquierda, o la 8 desde la derecha. Espero que esto te ayuda porque si no, tendrás que pedir ayuda de alguien que entiende esas cosas. Saludos, --Technopat (discusión) 17:58 24 ago 2012 (UTC)
MESTIZAJE EN AMÉRICA
Hubo de todo, Jaluj, hubo de todo. En 300 años de colonia, la realidad debió ser necesariamente poliédrica. Ya el autor de esas líneas afirma que, además de matrimonios entre españoles e indígenas, de las que hay abundante documentación, SOBRE TODO hubo uniones extramatrimoniales. Y eso engloba todas las modalidades: violaciones, concubinatos, encuentros esporádicos sexuales consentidos, relaciones sexuales requeridas por las indígenas que veían a esos extranjeros como semidioses y con los que deseaban tener hijos "superiores"... De algún modo, esto último sigue ocurriendo: si una argentina tiene la oportunidad de casarse con un sudamericano como ella, pongamos un boliviano, o con un europeo, con toda probabilidad optaría por el europeo, ¿no?
En cuanto a la Religión Católica, los misioneros lo tuvieron fácil: En cuanto los indígenas vieron que en su ceremonia central, la Misa, no se sacrificaban hombres, por puro instinto de supervivencia se inclinaron por cambiar. Las conversiones forzadas fueron minoritarias. Cordiales saludos. --81.32.158.8 (discusión) 14:51 25 ago 2012 (UTC)
Hola Jaluj.soy hisPania2012 en la cual me has bloqueado la Ip por el mero hecho de que te as creído que soy un tal victorino. Supongo que cuando bloqueáis y culpáis de títeres ni san siquiera os tomáis las molestias de averiguar la ip de donde provienen. Grave error por tu parte,creo que tienes manía persecutoria y lo pagas con todos aquellos no bibliotecarios que toquen la biografía de Los Chichos.La ip mía es de Barcelona y la otra es de sur de España,por lo consiguiente está claro que te has confundido de lleno. Ruego que seas consciente y te hagas valer por lo que eres aquí y as conseguido por tus méritos de hacer el bien y nunca por ir bloqueando ip´s sin saber siquiera quienes somos las personas.Por lo menos tendrías que haberme dado la oportunidad de demostrártelo o de explicar. En fin espero que tengas en cuenta lo que te digo y que por favor desbloquees la cuenta anterior y que quites la denuncia de mi biografía. por favor.Recuerda que reconocer es de sabios.No te pido que me pidas perdón,pero si un poco de consideración,que también tenemos derechos los no bibliotecarios.Saludos ,a la espera de noticias.--España2012 (discusión) 20:35 26 ago 2012 (UTC)
Lo siento, no tengo idea quien sos, no soy bibliotecaria, no puedo bloquear a nadie ni tampoco sé como se hace y desconozco que te pasó o de que estas hablando - no sé quien es victorino, lo de manía persecutoria me parece un ataque personal inmerecido ya que no me conocés y te equivocás de cabo a rabo, no sé de que denuncia en tu biografía hablas, no sé cual es tu biografía porque no sé quien sos, y no sé de que tendría que pedir perdón - por lo que tus acusaciones, supongo, apuntarán a algún otro usuario y te habrás confundido. --Jalu (discusión) 20:44 26 ago 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Sobre el tema de Los Chicos ni te preocupes, referente al usuario que me dices ya fue bloqueado por ser otro títere más, su discusión fue borrada. Referente al otro tema lo tengo en seguimiento. El articulo está igual redactado porque fue restaurado, no fue re-escrito por el usuario. Si es títere no te lo puedo decir "todavía". Solo restauré el articulo (sabiendo de las dos consultas) para darle la oportunidad de que trabaje en el y, por mi parte, investigar hasta donde el personaje es relevante. Para tu tranquilidad también Andrea tiene el asunto es vigilancia. Un abrazo --Edmenb 21:23 26 ago 2012 (UTC)
- Tranquilo Jaluj, tranquilo, yo se porque estoy haciendo eso. Solo te pido que me des tiempo y luego verás el desenlace final de esta serie emocionante. --Edmenb 22:04 26 ago 2012 (UTC)
- JAJAJAJA, cierto eres ella, la incontrolable, la peligrosa, la Wikipedista maravilla y no él jajaja. Un abrazo y sabes que estoy a tus ordenes. --Edmenb 22:08 26 ago 2012 (UTC)
- Tranquilo Jaluj, tranquilo, yo se porque estoy haciendo eso. Solo te pido que me des tiempo y luego verás el desenlace final de esta serie emocionante. --Edmenb 22:04 26 ago 2012 (UTC)
Hola te pido disculpas.SOY HISPANIA2012 Pero no sé porque te metes en biografías que ni siquiera sabes.Porque no me preguntas a mi y si te sientes agredida verbalmente no lo arreglamos como personas civilizadas.Es muy bonito para ti poner plantillas y que salgas de rositas.No esta bien eso que haces.Como persona deberías mínimo haberlo comentado antes a un bibliotecario y no tirar la piedra y esconder la mano.Yo solo puse la plantilla para que lo revise un bibliotecario, le dices.Pues amiga es normal que si te has equivocado la gente se sienta ofendido.Como en mi caso.
Me dejas un buen mensaje que no eres tu jaluj cuando si damos al enlace de la plantilla me conduce directamente a ti,.
Tu deber como buena persona es hablar antes de poner denuncias de plantillas,
En fin que no te tomes a mal lo que te digo.Solo es un consejo que antes de tomar decisiones,sepas perfectamente lo que haces.Por que por tu culpa me han bloqueado la Ip 2 veces sin ton ni son.ADIOS --Nosoyuntítere (discusión) 22:09 26 ago 2012 (UTC)
- Sigues malinterpretando lo que escribo, lo lamento. No es mi intención ofender a nadie. Colocar plantillas es algo normal en WP, no lo tomes como una agresión hacia vos o como algo personal. No sabía que se trataba de una biografía sobre ti mismo, pero de ser así es promocional y la plantilla no estuvo mal colocada.
No puse ninguna denuncia, es más, podría haberte denunciado al TAB por la forma en que me escribes y sin embargo no lo hice. No tuve nada que ver con tu bloqueo. Lo de salir de rositas es otra agresión gratuita, las plantillas las coloco con la intención de mejorar la enciclopedia, no de salir de rositas o algo así. Para mi no se trata de algo personal.Cuando una coloca la plantilla de promocional un biblio revisa el artículo y si me equivoco entonces el biblio la retira. Así funcionan las cosas.
Eso no es tirar piedras, y mucho menos esconder la mano. No entiendo tu furia. Me causa gracia que comiences diciendo que me pides disculpas y después continúes enojaándote más conmigo. A mi no me ofende, no se trata de mi, se trata de que tengamos buenos artículos. Yo nunca te dejé un mensaje de que no soy Jaluj, lo que te escribí aquí mismo, arriba, es que yo no tuve nada que ver con tu bloqueo y que no entendía de que hablabas. Ahora que investigué ya lo sé, y creo que sigues algo confundido y que, probablemente, lo de la manía persecutoria era una Proyección (psicología) de lo que tu mismo sientes.
Pero estás equivocado, aquí nadie te persigue ni tiene nada contra ti ni contra Los Chichos ni contra Juan Antonio Jiménez Muñoz (la que llamas «tu biografía»). No te persigas por favor, baja dos cambios y tranquilizate. Y NO; NO te bloquearon por mi culpa, tu bloqueo no tuvo nada que ver con mis ediciones, no hagas denuncias infundadas. --Jalu (discusión) 22:30 26 ago 2012 (UTC)
Hola Jalu! Veo que Edmenb está en el tema pero no te preocupes que tengo la subpágina en seguimiento y no pierdo vista del asunto. Cualquier cosa intervengo, si llega a ser necesario. Un beso y nos vemos el domingo, Mel 23 mensajes 00:43 28 ago 2012 (UTC)
Tranquila, la verdad es que este artículo tiene una historia reciente de lo más accidentada. 
Esperemos que ya esté todo regularizado, pueda terminarlo en breve y pasar a otras cuestiones que dejé colgadas para abordarlo. Bsotes, wikisilki 01:02 28 ago 2012 (UTC)
Pasaba a saludar... estás haciendo un excelente trabajo :) --Diegusjaimes ¡Sugiera intento de suicidio aquí! 01:48 28 ago 2012 (UTC)
¡Gracias!. Siempre nos reconforta encontrar personas que comprenden lo trascendental que es este proyecto para la difusión del conocimiento, y lo vital que resulta para ello que mientras editemos aquí nos tratemos todos con respeto. Abrazo. CHUCAO (discusión) 03:08 28 ago 2012 (UTC)
Hola Jalu gracias por las recomendaciones, es cierto que hay poco material en su vida personal... es que no es de hablar mucho de su vida y no encontré mucha información que no provenga de blogs. Pero seguro algo debe haber solo es cuestión de seguir buscando.
Gracias por tener en cuenta mi artículo y por los consejos...
Otra cosa: Cuando la sub-página esté lista me gustaría pedir su traslado en en Tablón, ¿Me explicarías como hacerlo?
SALUDOS--Ariolex123 (discusión) 05:12 28 ago 2012 (UTC)
Hola Jaluj. Gracias por el mensaje. Llega un poco tarde porque la encuesta ya cerró. Espero que para la próxima vez mi cabeza me ayude a hacer encuestas más claras. De paso, me disculpo por el inconveniente. Jmvkrecords 
Intracorrespondencia 01:10 29 ago 2012 (UTC)
Considero que no debería proceder la plantilla que le colocaste al artículo, pues el artículo lo traduje del ingles tal y como esta allí, además el artículo tiene 3 años de haber sido creado y nadie le había puesto dicha plantilla al artículo, por lo tanto no considero arbitraria mi edición, deseo que no se le vuelva a poner la plantilla, pues no deseo tener problemas que lleven al bloqueo. Por favor, no le recoloques la plantilla, pues tiene 3 años de antigüedad la página. Leon Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 03:36 29 ago 2012 (UTC)
La verdad que no recuerdo: ¿cuáles eran los nombres parecidos o alternativos con que fue creada?....digo, para investigar un poco más. Un saludo Antur - Mensajes 23:00 30 ago 2012 (UTC)
- Al parecer Mis Manzana anduvo en el tema: el 9 de julio movió la página Natalie Pérez a Usuario:Hugui116/Natalie Pérez sin dejar una redirección. Después de eso el usuario la ha recreado. Antur - Mensajes 14:10 31 ago 2012 (UTC)
Hola, Jaluj, es un gusto pasarme por aquí y saludarte. No pretendo hacer spam, pero, te venía a invitar a que evaluaras este anexo que está en una CdB, pasa que ya es su segunda candidatura en este sistema y técnicamente nadie ha pasado. Si no deseas, no hay problema. Un abrazo, Mister Schwëitzer 
...Ich will nur dein Freund sein 18:16 31 ago 2012 (UTC) PD: Ya tenemos más anexos parecidos a ese.
- Tienes un mensaje en tu correo electrónico. Mister Schwëitzer
...Ich will nur dein Freund sein 01:18 1 sep 2012 (UTC)
- Te envié otro =). Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 01:48 1 sep 2012 (UTC)
- Te envié otro =). Mister Schwëitzer
Me parece que ahora sí, verifica. Te leo por allá. Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 01:58 1 sep 2012 (UTC)
Arreglado. Perdón, no me había fíjado en tu firma (me guié por tu nombre de usuario inscrito :P). küssen, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 02:05 2 sep 2012 (UTC)
Hola Jaluj:
Con respecto a tu duda sobre el reparto de Dulce amor (telenovela): son seis protagonistas, diez coprotagonistas y 3 actores recurrentes. Acá te dejo un enlace con la lista de personajes en el Sitio oficial. Si eso no despeja tu duda, en el mismo sitio oficial podes mirar los primeros 30 segundos de un capitulo y vas a ver el orden y los nombres de todo el elenco. Jose (discusión) 06:11 1 sep 2012 (UTC)
Aunque usted no lo crea, Colocar esas plantilla es una artimaña para que los revisores piensen que todo está verificado. Un abrazo --Edmenb 00:31 2 sep 2012 (UTC)
- Niña, no me pongas a trabajar tanto que el sueldo es muy pobre jejeje. Un abrazo --Edmenb 00:45 2 sep 2012 (UTC)
- Ahora si, con ese besito trabajaré de maravillas. Otro para ti. --Edmenb 00:51 2 sep 2012 (UTC)
De nada, lamento el percance. Ojalá que todo lo demás haya estado bien. ¿Cómo te fue con las niñas y la caminata? Besos, Patricio ✉ 00:37 3 sep 2012 (UTC)
No, al final no pude. La próxima espero que si. ¡Abrazo! Aleposta (discusión) 01:01 3 sep 2012 (UTC)
¡Qué garrón! Espero que no te arruinara el día. Un gusto conocerte, te tenemos al tanto de las actividades que organicemos. Un beso. --galio discu 01:10 3 sep 2012 (UTC)
- El placer fue mio!!!, yo ando con la plata suelta por ese tema, jjee Si me roban, no me roban todo Esteban (discusión) 16:19 3 sep 2012 (UTC)
- Un gusto Jaluja. Yo también un día perdí mi billetera, con toda mi vida dentro. Desde entonces, no guardo más mi vida ahi. Saludos, Jero.--Jero-el (discusión) 00:46 4 sep 2012 (UTC)
- Qué bajón lo de la billetera!!!, espero la hayas pasado bien al menos. Un abrazo! Banfield - Reclamos aquí 02:49 5 sep 2012 (UTC)
Los he revisado, gracias por el aviso!!!! Esteban (discusión) 10:45 4 sep 2012 (UTC)
Jalu, voy a borrar de Sexismo lo que considero que debe ir en Sexualismo. Si no estás de acuerdo, házmelo saber, por favor. Mjblanco. Salud!! (discusión) 16:35 4 sep 2012 (UTC)
¿Tratabas de editar un hilo archivado? Tal vez te saltó el filtro que lo impide. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 19:25 9 sep 2012 (UTC)
- El filtro que lo impide es Especial:FiltroAntiAbusos/68, hubo una discusión hace unos días en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Filtro 68 excede las políticas de Wikipedia. Xt103 (discusión) 22:11 9 sep 2012 (UTC)
¡Hola! Retiré la plantilla y borré el artículo que me indicaste (ya había sido borrado 10 veces con el otro nombre...) Un abrazo,Mel 23 mensajes 22:51 9 sep 2012 (UTC)
Véase la política al respecto.
¿Contiene «cobertura significativa»? Si, significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
¿Contiene «Fuentes»? Si, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes.
¿Son «Fiables» Si, significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia.
Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es. Cualquier duda estoy a sus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:19 10 sep 2012 (UTC)
Parece que ni tiene «cobertura significativa», ni tiene «Fuentes», ni son «Fiables»:
Wikipedia:Consultas de borrado/Ale Mendoza
Ale Mendoza
Hola Jaluj. Gracias por tu nota. Echaré un vistazo, pero mi aportación será más bien estética, con retoques superficiales. Pero no cabe duda de que la versión actual es «mejor», es decir, más enciclopédica, que la anterior. Saludos, --Technopat (discusión) 06:10 14 sep 2012 (UTC)
- Parece que las aguas han vuelto a su cauce. Abrazo. --Xabier (discusión) 09:58 14 sep 2012 (UTC)
- Hola de nuevo. He restaurado la plantilla discutido en Alienación porque es posible que hayas pensado, a raíz de mis retoques a las referencias, que las he revisado a conciencia, que no es el caso... aún :) Saludos, --Technopat (discusión) 11:05 14 sep 2012 (UTC)
Hola Jalu, ¿qué tal? Te respondí aquí Un beso Mar del Sur (discusión) 12:08 14 sep 2012 (UTC)
Hay plantillas que no se deben retirar sin consultar. Un beso. --Edmenb 04:13 16 sep 2012 (UTC)
Hola de nuevo. Esa plantilla no iba por ti, sino por la IP. No he leído el resto del artículo, pero estoy de acuerdo contigo, lo poco que sí he visto es FP. Saludos, --Technopat (discusión) 13:34 16 sep 2012 (UTC)
Contestado en la página de discusión. Durero (discusión) 19:59 16 sep 2012 (UTC)
Traslada todo a Usuario discusion:Jaluj/archivo y en la nueva discusion pone un enlace al archivo, o simplemente usa el bot automatico poniendo arriba del todo. {{Usuario:Grillitus/Archivar |Destino=Usuario:Jaluj/Archivo AAAA SEM |Días a mantener=30 |Avisar al archivar=si }} Un beso!!!--Esteban (discusión) 15:31 19 sep 2012 (UTC)
Si usas vector al lado de historial hay un boton que dice mover o sino puede decir trasladar, buscalo Esteban (discusión) 15:39 19 sep 2012 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
