![cover image](https://wikiwandv2-19431.kxcdn.com/_next/image?url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Microcosm_of_London_Plate_006_-_Auction_Room%252C_Christie%2527s_%2528colour%2529.jpg/640px-Microcosm_of_London_Plate_006_-_Auction_Room%252C_Christie%2527s_%2528colour%2529.jpg&w=640&q=50)
Diseño de mecanismos
sub-campo de la teoría de juegos / De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
El diseño de mecanismos es un campo de la teoría de juegos que estudia conceptos de solución para una clase de juegos de información privada. Leonid Hurwicz explica que "en un problema de diseño, la función u objetivo es lo que nos dan, mientras que el mecanismo es lo desconocido. Por tanto, el problema de diseño es el inverso a la teoría económica tradicional, que típicamente se dedica al análisis del desempeño de un mecanismo dado."[1]
![]() |
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada. |
Las características distintivas de estos juegos son que se realizan estableciendo una estructura en la que cada jugador tiene un incentivo si se comporta como el diseñador pretende. En este caso se dice que el juego se ha diseñado para el resultado deseado. La fuerza del resultado depende en el concepto de solución usado en el juego. Así, dos características distintivas de estos juegos son:
- Que un diseñador del juego escoge la estructura de este en vez de heredarla.
- Que el diseñador está interesado en el resultado del juego
El Nobel de Economía del año 2007 se concedió a Leonid Hurwicz, Eric Maskin, y Roger Myerson "por haber sentado las bases de la teoría de diseño de mecanismos".[2]
Una rama del diseño de mecanismos es la creación de mercados como subastas. Otra es el diseño de algoritmos de correspondencia.
Un ejercicio habitual en el diseño de mecanismos es obtener el resultado deseado de acuerdo con un concepto de solución específico. El celebrado teorema de Gibbard-Satterthwaite muestra que cualquier resultado que puede implementarse como un equilibrio de estrategia dominante es necesariamente dictatorial. Esto es similar al Teorema de imposibilidad de Arrow. Por otra parte, la implementación como equilibrio de Nash es posible para un abanico mucho mayor de reglas de elección social.