Benutzer Diskussion:Thomas Wozniak

Hallo Thomas, Willkommen bei Wikipedia!

Dieser Benutzer arbeitet unter seinem Klarnamen und verwendet keine Sockenpuppen.

Dieser Nutzer verfügt über ein gleichlautendes projektbezogenes Benutzerprofil

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Fantasy 22:27, 16. Dez 2003 (CET)

Unter Klassische Archäologie war ein roter Link zu Feldarbeit. Da habe ich einen Artikel archäologische Feldarbeit angelegt. Nun sehe ich einen Ausgrabung, der im Prinzip das Gleiche sagt. Was machen wir hier? Benutzer: Mario todte, 14.57, 27. Nov. 2004 (CEST)

Hallo Thomas,

habe gesehen, dass du recht viel zu Strukturformen geschrieben hast (und dass Du Dich im Vergleich zu anderen Artikeln der Physischen Geographie) auszukennen scheinst. Ich habe gerade selbst einen Artikel Schichtstufenlandschaft geschrieben, der sich formell (inhaltlich in Teilen) mit dem Artikel "Strukturformen" deckt. Vielleicht kann man ja die beiden Artikel zusammenlegen, noch ein paar Fotos dazu und das ganze wird ein super Artikel. Übrigens habe ich auch ein wenig in der Diskussion zum Artikel gelesen und naja, wie formuliere ich es bloß...;-): Also, Physische Geographie ist eben nicht so leicht dem Laien zu vermitteln wie Geschichte (ohne das jetzt abwertend zu meinen). Das ist so wie wenn man einem Nicht-Mathematiker in 5 Sätzen das Prinzip der Differentialgleichunge versucht zu erklären. Dementsprechend ist auch mein Artikel recht beladen mit Fachwörtern, die in wikipedia noch keine Entsprechung haben. Ohne diese Fachwörter ist so ein Artikel aber nicht vernünftig zu bewältigen....Was meinst Du?

Bester Gruss

Sö! 23:42, 25. Jun 2005 (CEST)

Lieber Thomas,

wie ich sehe, bist Du an den Söhnen und Töchtern. Otto Meissner fehlt da noch, der erste Verleger des Kapitals. Er ist bisher bei wikipedia nicht zu finden, dafür aber auf dem früheren Bauhofgelände (Wipertistraße) geboren. Es gab vor Jahren dazu mal ne Schrift von Bernd Feicke aus Westerhausen. Ich möchte Dich hiermit anspornen, was über ihn zu finden, damit man ihn dazunehmen kann (ich hab nämlich gar keinen Elan dazu).

Erwartungsvoll A. Schackert

Hallo Thomas, unter obigem Lemma habe ich alles Erreichbare zusammengefasst. Außer den beiden Urkunden von 1044 und 1046 gibt es leider nichts. Sie hieß auch nicht Heilika und scheint daher auch nicht mit der Äbtissin Eilica in Quedlinburg identisch zu sein. Viele Grüße --Hejkal @ 23:23, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo Thomas, könntest du bitte einmal die Sterbedaten deines Landsmannes ergänzen? Vielen Dank und beste Pfingstgrüße --Hejkal @ 21:59, 26. Mai 2007 (CEST)

Zum Thema "Goldfasan" eine Eintragung auf Heikals Disk! Schöne Pfingsten noch −−Maxanter 17:59, 27. Mai 2007 (CEST)

Kannst du bitte die Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Landkreis Quedlinburg ersetzen und erweitern? --Guffi 15:34, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, Thomas, welches ist älter? Gruß -- Sozi 13:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Habe gerade Deine Ergänzungen gesehen. Als einzelnes Bauwerk kenne ich es als das älteste. Nochmals Gruß -- Sozi 13:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Gruß -- Sozi 14:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, benötigst Du noch Hilfe beim Artikel "Kapellenkreuzweg Kloster Altstadt"? --BangertNo 17:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, bin auf der Spielwiese jetzt soweit fertig. Wäre schön, wenn Du noch mal alles Korrektur lesen könntest. Station 12 war ja schon relativ ausführlich und ist jetzt nicht weiter ergänzt. Falls Dir dort noch was auf- oder einfällt. Grüße --Thomas W. 00:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

OK, mache ich. --BangertNo 16:30, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mir alle 14 Stationen angeschaut und so ein paar Dinge gefunden, darunter zwei Fragen, die ich in den Quelltext eingebaut sind. Ich habe bestimmt noch das eine oder andere übersehen. Grüße --BangertNo 17:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Habe schon gesehen, super!! Da wird Rainer gucken... Grüße --Thomas W. 17:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas! Ich sehe, dass Du mit meiner (zugegebenermaßen nicht besonders beabsichtigten) österreichischen Schreibweise nicht einverstanden bist (Siehe Jänner, weiters etc.). Nachdem ich sehr froh über Deine Unterstützung beim Kapfenberg-Artikel bin, keine Energie dafür verschwenden möchte und weiters ;) den Fehler begangen habe, mir dieses Meinungsbild durchzulesen, habe ich beschlossen, mich deswegen nicht weiter darum zu kümmern... Aus psychohygienischen Gründen möchte ich aber doch diesen Eintrag hier machen.

Lediglich der Austausch von "weiters" gegen "weiterhin" ist IMHO eine Verschlimmbesserung, da er den Sinn verändert. "Weiterhin" hat eher die Bedeutung von "jetzt und in Zukunft". Alternativ verwende in diesen Fällen bitte z.B. "daneben, des Weiteren, ansonsten, außerdem" o.ä.

LG aus Graz -- Andreas Garger 13:31, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Andreas, ist es nicht schön, in Wikipedia auch was zu lernen?! Meine Korrekturen beruhten schlicht auf Unwissenheit. Nach einer kurzen Befragung des Dudens habe ich heute zwei neue Worte gelernt, das mir vorher völlig unbekannte "weiters" (laut Duden österr. für weiterhin) und "Jänner" (der auch im Duden steht). Grundsätzlich bin ich für die Beibehaltung regionaltypischer Besonderheiten der Sprache. Für eine Kandidatur ist aber zu überlegen, ob Du Dir den Stress antust, denn viele werden "weiterS" einfach für einen Fehler halten, der aufgrund vergessenen Drückens der STRG-Taste in Word entstanden zu sein scheint. Viele Grüße aus Köln und Quedlinburg --Thomas W. 16:00, 13. Nov. 2007 (CET)

Achja, ich hatte bereits einen derartigen Verdacht :-) Ansonsten gebe ich Dir vollinhaltlich recht - Den Diskussionsstress wegen Jänner usw. tue ich mir sicherlich nicht an, dafür ist mir das absolut zu unwichtig - Vielen Dank jedenfalls für Deine Arbeit! Gerade über die Geologie-Geschichte traue ich mich gar nicht drüber und war daher sehr froh, dass Du das gestern übernommen hast. LG -- Andreas Garger 04:12, 14. Nov. 2007 (CET)

Für die Korrekturen während der Kandidatur habe ich einen Passus in die Kapfenberg-Diskussion eingefügt, beim Rückgäng machen, kann dann in der Begründungszeile auf die Diskussion verwiesen werden. Grüße --Thomas W. 16:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Soweit es mich betrifft - Siehe oben... Habe nicht vor, derartige Änderungen rückgängig zu machen. -- Andreas Garger 04:12, 14. Nov. 2007 (CET)

hallo thomas wozniak, danke für die kommentare zu Radebeul. das linke bild mit den darauf zu lesenden koordinaten: 51° 7′ N, 13° 41′ E sind die kordinaten von der Wetterwarte Wahnsdorf in radebeul, während Klotzsche (siehe rechtes bild) die koordinaten: 51° 13′ N, 13° 76′ E hat. also schon das klima der hochebene von radebeul. leider gibt es keine wetterstation unten in der elbaue, wo es etwas wärmer ist. vielleicht findet sich dazu ja auch noch mal etwas. vg --Jbergner 16:29, 27. Nov. 2007 (CET)

hallo, du hattest neulich beim review zu radebeul eine so spontane positive meinung zu der persönlichkeiten-tabelle abgegeben, dass ich es so gemacht habe: Liste der Persönlichkeiten der Stadt Radebeul.

Unter Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Liste der Persönlichkeiten der Stadt Radebeul steht diese liste als kandidat zur abstimmung. ich lade dich ein, dich daran zu beteiligen. danke und vg --Jbergner 14:18, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe die Rückänderung nicht. In dem Absatz geht es um die Städte und Gemeinden, die Nachbarn von Quedlinburg. Es geht hier nicht um einzelne Ortsteile. Deshalb habe ich die Ortsteile entfernt. Jetzt änderst du das zurück mit dem Hinweis, das wären Gemeinden. Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Kannst du mir das genauer erklären? --Neuroca 12:13, 17. Dez. 2007 (CET)

Guten Morgen Neuroca, prinzipiell hättest Du recht. Ein Blick in einen Atlas zeigt allerdings, dass die genannten "Ortsteile" Badeborn, Warnstedt etc. eigenständige Dörfer sind, die aufgrund immer neuer Gebietsreformen zu Ortsteilen erklärt werden. Warnstedt bspw. liegt ähnlich weit von Thale, dessen Ortsteil es sein soll, wie von Quedlinburg entfernt. Um hier nicht nur die derzeit formall-rechtlichen, sondern auch die topographischen Gegebenheiten abzubilden, sollten wir nicht ganze Dörfer streichen. Grüße --Thomas W. 12:19, 17. Dez. 2007 (CET)

Wir streichen keine Dörfer, doch ist dieser Satz an sich falsch. Wenn wir die Ortsteile erwähnen, müssen wir den Satz umformulieren. --Neuroca 12:34, 17. Dez. 2007 (CET)

Auf der Seite ist jetzt ein umformulierter Vorschlag. Der sollte die Situation genauer abbilden. Gruß --Thomas W. 12:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber ich habe den Satz abermals umformuliert. Denn Ortsteile sind nun einmal keine Gemeinden. Sie waren es einmal, aber die Zeiten sind eben vorbei. Und das ist nicht nur rechtlich so, sondern auch praktisch, denn Gemeinden haben einen eigenen Status, haben Befugnisse, Gremien, Haushalt etc., was Ortsteile nicht haben. Gemeinden sind Gebietskörperschaften, Ortsteile nicht. --Neuroca 14:11, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Thomas, die Vorlage:Klimatabelle hat eine Erweiterung erhalten, siehe dort. Gruß --W_I^KImaniac 22:53, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo Thomas, danke für die Aufmerksamkeit meine zwar nicht vergessenen, aber nicht übergekommene Signatur zu ergänzen.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:41, 30. Jan. 2008 (CET)

Antwort auf deine Frage zum Stubenberg

Hallo Mhf77, wie ist denn der letzte Stand zum Stubenberg und wo kann man dazu mehr erfahren? Grüße --Thomas W. 14:47, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo Thomas, nein konkrete Informationen habe ich leider keine, ich weiß nur das der Kaufpreis für das Gebäude zwar günstig ist, aber sie Anschlusskosten für Wasser und Abwasser astronomisch sein sollen. Anscheinend hat das bisher abgeschreckt.--Mhf77 15:39, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich habe aber auch noch eine Frage. Ich bin für meine Liste der Äbtissinnen von Gernrode noch auf der Suche nach Bildern bzw. Siegeln. Wießt du wo man diese bekommen könnte bei einigen weiß ich aus den Unterlagen, das da was existiert. Mfg --Mhf77 15:39, 6. Mai 2011 (CEST)

aber aufgrund Deiner langjährigen Erfahrung in diesem Projekt und Deiner ausgewiesenen Fachkenntnis würde ich Dich gerne für die Jury des Schreibwettbewerbs vorschlagen, und würde mich sehr freuen, wenn Du einverstanden wärest. -- Tobnu 09:19, 1. Feb. 2008 (CET)

Guten Morgen Tobnu, danke für das Vertrauen. Sektion III oder IV. Grüße --Thomas W. 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)

IV, Geschichte? Es sei denn, du möchtest für die geisteswissenschaften vorgeschlagen werden... -- Tobnu 19:13, 1. Feb. 2008 (CET)

In den letzten Monaten war ich häufiger im Review/Erdwissenschaften aktiv, aber Geschichte ist genauso gut. --Thomas W. 19:25, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Thomas,

während der Lesenswertkanditatur des Artikels Wilhelmshaven hast Du richtigerweise auf den fehlenden Punkt Ur- und Frühgeschichte hingewiesen und auch einige Literaturquellen zu diesem Thema genannt. Außerdem hast Du es nicht nur bei der Kritik belassen, sondern hast Dich aktiv eingeschaltet und dem Abschnitt Klima weitere Details hinzugefügt. Das ist mir sehr positiv aufgefallen. Deshalb meine folgende Bitte: Hättest Du nicht Lust, den fehlenden Punkt zur Ur- und Frühgeschichte selbst zu schreiben. Ich würde mich freuen, wenn Du die Zeit dafür finden könntest. Liebe Grüße --WHVer 21:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo WHVer, die Zeit ist sehr knapp, gern schaue ich mir das Kapitel öfters mal an, aber neu schreiben schaffe ich nicht. Grüße --Thomas W. 10:58, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Thomas, schön zu wissen, dass es Leute gibt, die auf solche Feststellungen noch reagieren. Ich habe das nur beiläufig festgestellt, dass in der Liste der 800er Berge im Harz der Erdbeerkopf fehlt und das hat mich veranlasst, hier mal was einzuschreiben. Du möchtest jetzt Koordinaten haben, da kenn ich dir nicht helfen, denn den Berg findest du auf jeder ordentlichen Harzkarte. Oder irre ich mich und du willst mich auf den Arm nehmen? Gruß urbommelUrbommel 07:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo Thomas, wenn du noch Bildmaterial brauchst, ich war schon zweimal dort und hätte jede Menge davon. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Uwe, das ist gut zu wissen, denn meine ganzen (tollen) Dias hat meine Ex-Ex-Freundin mitgenommen... Panoramas wären gut, Durbar Square und Golden Gate, auch ein paar Beispiel-Teiche und Brunnen, die typischen Töpfer-Gassen und Frauen die am Tempel anstehen, alte Bewohner, die aus Fenster lugen, ... Gruß --Thomas W. 00:08, 4. Mär. 2008 (CET) P.S.: Es ist lustig zu sehen, wie viele Leute diesen Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben!

Ich habe es durch den SW zur Kenntnis genommen. Am Wochenende schaue ich mal meine Bilder durch. Vom Töpfermarkt, und dem Alltagsleben habe ich sicher brauchbares Material, die Hauptsehenswürdigkeiten sind ja auf Commons reichlich vertreten, die Bildqualität ist aber in einigen Fällen nicht optimal. Erstaunt war ich, dass es zur Malla-Ära keinen Artikel gibt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:26, 6. Mär. 2008 (CET)

Habe dir noch 2 Bilder auf meiner Diskussionseite als Vorschau eingestellt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo Thomas, ich habe jetzt zwei Fotos mit Pokharis in Bhaktapur in Commons hochgeladen: und . Wenn Du sie in den Artikel einbauen willst: nur zu... ich selbst habe gerade zu wenig Zeit dazu. - Gruß --Till.niermann 22:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

'habe auf Deinen Rat hin

Hallo LeSch, dass Erkelenz mit seiner (unzweifelhaft interessanten) Geschichte eine so hohe Bedeutung hat, dass es auf Platz 321 aller deutschen Wikipediaartikel stehen soll (noch vor New York City oder London), sehen hier einige nicht so. Es lässt sich fast nur durch weiteres Zusammenfassen umgehen. Damit Informationen dabei nicht verloren gehen, hat sich das Instrument des Auslagerns als bestes bewährt. Textverdoppelungen sollten dabei natürlich vermieden werden und ich bin sicher, das Ihr das (wie beim Alten Rathaus oder Alten Friedhof) gut hinkriegen werdet. Gruß --Thomas W. 12:03, 20. Feb. 2008 (CET)

den Artikel auf Platz 348 gebracht. St. Lambertus (Erkelenz). Aber vorläufig auch nur bis dahin, weil Erkelenz ja eine viel längere Geschichte als New York hat. Freundliche Grüße LeSch 17:35, 6. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Ich danke dir für deine Typos und Ergänzungen !!! --beste Grüße, JesterWr 17:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Namensvetter (heiße auch Thomas), habe nun Deine Vorschläge im Review für Memmingen so weit es mir möglich war abgearbeitet. Könntest Du bitte nochmals drüberschauen, ob und wenn ja, was noch verändert/verbessert/ergänzt werden muß/soll? Danke im voraus!!! Grüße aus und von --Memmingen 15:21, 24. Mär. 2008 (CET)

Sollte ggfs. mit neuem Wappen-Innenschild darübergeladen werden. gruss Rauenstein 21:27, 12. Apr. 2008 (CEST)

Done, Unterschied unvergrößert ist aber minimal, aber immerhin da, Gruß --Thomas W. 10:44, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hi Thomas Wozniak,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 20:49, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Thomas! Ich wollte Dich nochmal zum Review einladen, da Du schon im Dezember des Vorjahres tolle Inputs geliefert hast. LG aus Graz ----Andreas Garger 19:14, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Andreas, danke für das Lob. Bin im Moment im echten Leben sehr beschäftig, werde mir aber Mitte der Woche den Artikel noch mal vornehmen. Bis dahin, Grüße aus Köln --Thomas W. 14:48, 24. Mai 2008 (CEST)

Hi Thomas, ich habe gesehen, dass Du am Portal Sachsen-Anhalt mitarbeitest. Für manche Bundesländer gibt es die Kategorie "Baudenkmal-Stadt-Bundesland-Land". Wie soll das für Sachsen Anhalt gehandhabt werden? Grüße Coni 10:13, 26. Mai 2008 (CEST)

Hi Coni, hast Du mal bitte ein Beispiellink dafür? Grüße --Thomas W. 23:45, 26. Mai 2008 (CEST)

Hier siehst Du, das einige schon damit begonnen haben, Baudenkmallisten zu erstellen. Das ist natürlich eine wahnsinnige Arbeit. Trotzdem könnte man ja damit anfangen, das auch in Sachsen-Anhalt einzuführen. Grüße Coni 00:16, 27. Mai 2008 (CEST)

PS: Man sollte allerdings eine Unterkategorie für den Ort anlegen. Coni 00:18, 27. Mai 2008 (CEST)

hat sich erledigt, danke Coni 20:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak! Du bist laut Statistik einer der HauptautorInnen von Kapfenberg. Unter Lesenswerte Kandidaten läuft eine Abstimmung, ob der Artikel mit dem Bapperl Lesenswert bedacht wird. Lieben Gruß --193.22.85.34 16:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Thomas,

tolle Arbeit! Könntest Du vielleicht in der Exzellenz-disk. die Punkte in meiner Aufzählung rausstreichen, die Du (und andere) erledigt hast? Konnte das nicht verfolgen, und wenn die Punkte soweit abgearbeitet sind, würde ich ja doch noch ein pro abgeben. Vielen Dank nochmal für die gute Arbeit. Gruß, -- Thomy3k 13:37, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich möchte den Artikel exzellent machen und habe ihn daher im Review. Weil die Zusammenarbeit damals bei Wetzlar gut funktioniert hat, möchte ich darum bitten, auch den Artikel Buchenau einmal kritisch durchzusehen und eventuelle Mängel aufzuzeigen. Werde versuchen, die Mängel möglichst zeitnah zu beheben, um ihn dann als KEA oder, falls das unrealistisch zu sein scheint (obwohl ich nicht wüsste, was noch wesentlich erweitert werden könnte), als KLA aufzustellen. Wegen Betriebsblindheit möchte ich auch nochmal auf eventuelle sprachliche Mängel erinnern. Meines Erachtens kann der Artikel mit den anderen beiden exzellenten Ortsartikeln mithalten. Gruß und danke für die Hilfe, -- Thomy3k 20:29, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Thomas mittlerweile ist der Artikel zum Dorf in der KLA. Vielleicht hast Du ja jetzt noch ein paar Kritikpunkte. Gruß, -- Thomy3k 12:38, 31. Aug. 2008 (CEST)

Einfach nur mal schnell eine persönliche Rückmeldung: danke für deine Beiträge zur Verbesserung des Artikels. Ich freue mich, wenn du dort weiterhin kritisch mitliest und Korrekturen anregst. Grüße!--wö-ma 18:58, 25. Sep. 2008 (CEST)

Habe Dir - hoffentlich nachvollziehbar - auf meiner Disku-Seite geantwortet. Gruß --Frank Helzel 13:18, 24. Okt. 2008 (CEST)

Was den von Hitler getadelten Umgang mit zu viel Germanischem anging, fand seinen Niederschlag in einem Tagebucheintrag Goebbels' über eine Äußerung von Hitler am 21. August 1935 : "Rosenberg, Himmler und Darré müssen ihren kultischen Unfug abstellen." Zu diesem Zeitpunkt hatte Himmler noch nicht mit Heinrich I. Bekanntschaft gemacht, sondern glaubte noch, in Heinrich dem Löwen seine Idealfigur gefunden zu haben. Daraus folgert Longerich in seiner neuen Himmler-Biographie: „Himmler scheute sich nicht ohne Grund, den maßgeblich von ihm entworfenen SS-Kult allzu öffentlich zu machen (...) Er fürchtete nicht nur den Spott des Publikums, sondern Hitlers ablehnende Einstellung“ (S. 303). Das bestätigt noch einmal, dass der öffentliche Heinrichskult unabhängig von diesen Einschränkungen zelebriert werden konnte, hatten doch die Quedlinburger im Herbst 1935 von sich aus um die Beteiligung höchster Reichsstellen an der 1000-Jahrfeier nachgesucht und war der verherrlichende Umgang mit nationalgeschichtlich hoch gehängten Mittelalterfiguren gang und gäbe, wie auch die Einweihung des Hauses der Deutschen Kunst 1937 in München zeigte usw. Gruß --Frank Helzel 18:19, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo! Zurzeit läuft eine Lesenswert-Abstimmung über Düren. Einfach durchlesen und am Ende des Artikels abstimmen. Besten Dank -- Karl-Heinz 15:03, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Thomas, wollte das Chaos auf Hallesche_Verkehrs-AG#Liniennetz mal beseitigen und hab von anderen ähnlichen Seiten gesehen, dass Tabellen besser sind als dieses Chaos. Mein Versuch findeste unter Benutzer:Quedel/HAVAG-Linienübersicht. Über den Tabellen steht 'ne To-Do-Liste. Mir gehts vor allem um den WikiSyntax zur Zentrierung und das zwei Spalten nicht sortierbar sein sollen. Wäre es möglich, dass du mir den Tabellenkopf entsprechend anpassen könntest bzw. eine Zeile mit der Zentrierung reinnimmst? Sowie diese abwechselnde Schattierung der Tabellenzeilen gelingt mir nicht. Vervollständigen würd ichs ja schon selber (und muss es ja auch noch mit den Farben), nur ich bräuchte den Anfang. Liebe Grüße, Andreas. --Quedel 17:34, 17. Dez. 2008 (CET)

Wow, du bist ja schnell, hast ja alles schon erledigt. Herzlichen Dank dir! Vielleicht sieht man sich ja mal über die Weihnachtsfeiertage in deiner alten Heimat. Gruß! --Quedel 17:24, 18. Dez. 2008 (CET)

Wir sind, wie du ja weißt mit dem Artikel Salzburg in der Lesenswert Kandidatur. In den letzten Tagen wurden zu Deinen Anregungen einige Statements abeggeben. Außerdem haben wir den Artikel Stilistisch und nach Wikipedia Kriterien nochmals verbessert. Ich hoffe wir können Dich in den nächsten Tagen noch überzeugen uns deine PRO Stimme zu geben. Vielleicht hast Du ja Zeit unserer Statements kommentieren und gegebenfalls neue Kritiken einzubringen. Siehe bitte: Revieabschnitt auf Disskussionsseite sowie die Kandidaturseite. Danke für Deine Mitarbeit! LG --LiQuidator ;) Disk 11:35, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo Thomas! Wir sind jetzt soweit, das der Artikel schon bald bei den Exzellenten Artikeln haben wollen. Falls Du Zeit und Lust hast, würd ich Bitten Dir den Text genau durchzulesen und Kritik einzubringen. Würde mich auf einen Rückmeldung von Dir auf der Disskussionsseite Salzburgs sehr freuen! Danke, LG, LiQuidator ;) Disk 15:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Du hast im August mal nach dem Friedhof von Santiago de Chile gefragt, ich habe dazu jetzt ein paar Sätze eingefügt. Ob er zu den größten der Welt zählt, weiß ich allerdings nicht. Marcos 21:59, 29. Dez. 2008 (CET)

Hallo Thomas, hattest Du meinen Hilferuf gelesen oder kamst Du zufällig des Weges? Wie auch immer: herzlichen Dank für die Unterstützung, besonders für die Tabellenarbeiten (in die ich schon viel Zeit gesteckt und trotzdem kein vernünftiges Ergebnis zustande gebracht hatte)! --RoswithaC | DISK 21:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Hat sich aufgeklärt, ich war irritiert durch Deine abweichende Sig. Dennoch weiterhin herzlichen Dank! --RoswithaC | DISK 21:28, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Thomas,

nachdem ich nun einige Bahnartikel rings um Quedlinburg initiiert habe, entstand der Wunsch eines Users, man könne doch auch den Bahnhof Quedlinburg (Link auf ANR korrigiert, Quedel, 5. März 2009) selber zu einem Lemma machen. Vielleicht hast du Lust, ein paar Informationen dazu beizusteuern? Es ist aber auch noch nicht ganz klar, obs nun "Bahnhof Quedlinburg" oder "Bahnhöfe in Quedlinburg" wird (schließlich gibts die ja noch von der Quäke mit QLB-West, Dippenword und Maaßmühle). Du bist recht herzlich eingeladen mitzumachen.

Liebe Grüße aus der Heimat! Andreas -- Quedel 16:19, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Übertragung auf die Diskussionsseite. Ich hätte damit aber gerne wenigstens einen Tag gewartet, damit die Leute, die im Review mitgemacht haben, den Abschluss erfahren und nicht unnötig rumsuchen müssen (wie es mir selbst öfter geht, wenn ich mich an einem Review beteilige). Auf der Artikel-Diskussionsseite hatte ich für evtl. Bearbeiter aus der Kandidatur ausdrücklich diesen Hinweis hinterlassen. War das nicht wasserdicht genug oder entsprach irgendwelchen Regularien nicht ...? Gruß --RoswithaC | DISK 00:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Thomas, habe deine Änderungen bei den Quedlinburger Beatrixen rückgängig gemacht, weil nach meinen Lieraturangaben die Kiste mit hoher Sicherheit der ersten Beatrix zuzuordnen ist (s. Disku bei Beatrix I.). Hast du Angaben, die das Gegenteil belegen? Würde mich interessieren, Danke Tüte 17:36, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Thomas,

die Datei oben könnte durchaus eine kleine Aktualisierung vertragen. Konkret: die B6n ist ja nun bei uns fertig gestellt. Auch ist die Frage, wie man grundsätzlich mit der alten B6 verfährt, denn diese ist ja nur noch Landstraße (ist ja nun bis Aschersleben-West) nur noch auf der B6n. Liebe Grüße aus der Heimat, Andreas 22:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Thomas, ich habe vor einigen Monaten die Einträge zum Weltdokumentenerbe vervollständigt, wozu eben auch ein Eintrag aus Nicaragua zählt. Informationen dazu gibts hier: http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=22350&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Viel Erfolg beim Schreibwettbewerb! --Pakeha 11:44, 5. Mär. 2009 (CET)

Servus. Tue deine Karte mal bitte hier rein. Vielleicht findet sich jemand der sie noch ein bisle "aufwerten" kann. Übrigens ein interessanter Artikel weiter so. --mario 15:49, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Mario, die Originalkarte ist in Freehand 10 gemacht, was brauchst Du denn, um sie aufzuwerten? Gruß --Thomas W. 16:33, 5. Mär. 2009 (CET)

Bitte nur, wenns überarbeitet werden sollte, beachten, dass die B 6 (alt) (gelb eingezeichnet) im rein rechtlichen Sinne nicht mehr existiert und zu Landstraßen degradiert wurden. -- Quedel 00:16, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich hab nicht gesagt das ich es machen würde. Aber eventuell schon wenn sich niemand meldet. Freehand ist ja nicht schlecht. Warum du den Hintergrund gewählt hast ist mir aber schleierhaft. Der stört am meisten. Die erste Version mit Farbe wäre noch annehmbar gewesen. Dazu auch gleich mal ne Frage: Ist das Foto von nem Landsat in World Wind? Weil ich glaube die Fotos sind nicht gemeinfrei oder unter einer anderen freien Lizenz. Als Lagekarte für den bahnhof ist die Karte denkbar ungeeignet meiner Meinung nach. Als Übersichtskarte für die Verkehrsanbindung von Quedlingburg geht sie noch. Also frag einfach mal bei uns nach und stell den Wunsch rein. schreib dazu das der Artikel am Schreibwettbewerb teilnimmt. Sollte sich bis sonntag niemand gemeldet hat schau ich das ich die irgendwie mit einschieben kann. --mario 02:56, 6. Mär. 2009 (CET)

Da die Daten bei World Wind von der NASA, also der amerikanischen Regierung bezahlt wurden und diese keinen Einzelfimen Wettbewerbsvorteile verchaffen will, haben sie die Daten als Public domain freigestellt. Siehe hier und auf der NASA-Seite. Gruß --Thomas W. 11:04, 6. Mär. 2009 (CET)

Einfach nur an dieser Stelle ein großes Danke für Deine HIlfe beim Artikel Salzburg. LG, LiQuidator ;) Disk 19:11, 29. Mär. 2009 (CEST)

Als studierter Akademiker sollte man eigentlich wissen was Legende und was wissenschaftliche Fakten sind. Sagen sind ja schön, aber gerade wenn es um alteuropäische Gewässernamen geht sind sie fehl am Platz. Die Lektüre namenkundlicher Fachliteratur ist dringend angeraten, will die Wikipedia nicht dauerhaft Tummelplatz heimatkundlicher Dilettanten bleiben. (nicht signierter Beitrag von 139.18.250.250 (Diskussion) MEZ 14:20, 20. Mai 2009)

Hallo IP 139.18.250.250, zunächst ist Wikipedia kein Tummelplatz für nicht unterschreibende IPs. Deine Kritik ist ja nicht unberechtigt, aber auch nicht sonderlich konstruktiv. Ein Verbesserungsvorschlag des Artikels Deinerseits hätte vermutlich weniger Zeit gekostet, als Dein überaus hilfreicher Beitrag hier. Aber Motzen ist bekanntlich leichter als Klotzen. Welche Literatur würde denn an der Uni Leipzig zum Thema alteuropäische Gewässernamen empfohlen werden? Gruß --Thomas W. 17:39, 20. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht hast Du es schon gesehen, Pfalz und Kloster Memleben warten auf weiteren Ausbau. Danke! Krtek76 17:32, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas,

hab neulich gesehen, dass fast alle Kirchenartikel in Quedlinburg umbenannt worden sind. Abgesehen davon dass der Grund etwas falsch war (wenn ich 80% ändere, dann passe ich nix an eine Mehrheit an), sehe ich dem jedoch positiv entgegen. Deine Meinung?

Dann noch: bin gerade dabei, die Bilder die ich auf Commons beobachte auch im Relizensierungsprozess zu begutachten. Du hast ja auch noch einige deiner Bilder unter GFDL 1.2/später dort liegen. Was dagegen, wenn die Bilder relizensiert werden und dann zusätzlich unter CC-by-sa 3.0 erscheinen? Wenn du nix dagegen hast, würd ich das (auch) bei deinen Bildern mit machen. Alternativ kannste ja die Relizensierung verweigern bzw. eigene CC-BY-....-Lizenzen hinzufügen.

Liebe Grüße aus der Heimat Andreas

Hallo Andreas, habe im Moment keine Zeit für "Relizensierungsprozess", mach einfach, was DU für richtig hälst, habe nichts dagegen. Grüße --Thomas W. 19:17, 11. Jul. 2009 (CEST)

Gut, da du nichts dagegen hast, werde ich deine Bilder gemäß der Umlizensierung auch mit anschauen. Liebe Grüße Andreas -- Quedel 13:13, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, laut diesem Tool gehörst Du zu den Hauptautoren des Artikels El Al; diesen habe ich mir soeben erlaubt als Kandidaten für einen exzellenten Artikel aufzustellen. Ich hoffe, Du hast da nichts dagegen. --188.99.212.242 09:40, 13. Aug. 2009 (CEST)

War mir gar nicht bewusst, dass ich da zu den Hauptautoren gehöre. Immer wieder erstaunlich, was man so alles schon geschrieben hat. Zu Kandidatur gebe ich die gleiche Antwort wie Benutzer:Matrixplay. Gruß --Thomas W. 11:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas!

Die Jury des aktuellen Schreibwettbewerbes ist sich ob der Einordnung von Groß-Simbabwe unschlüssig. Die Diskussion dazu findest du hier. Vielleicht kannst du ja weiterhelfen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

Commons:File talk:Quedlinburg Hohe Strasse.jpg -- 78.55.131.44 21:44, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Thomas, wenn ich das richtig verfolge, bist Du derjenige unter den aktuell Beteiligten, der tatsächlich mit einer Reihe von konstruktiven eigenen Beiträgen das Lemma bereichert. Bei der Überschriften-Änderung von Wende-Ära zu friedliche Revolution kenne ich natürlich die verschiedenen Schulen zur politisch-historisch korrekten Bezeichnung der Vorgänge, die zum Ende der DDR geführt haben. Bei Gauck geht die Bezeichnung des gemeinten Zeitraums mit friedlicher Revolution aber m.E. ganz deutlich in die falsche Richtung, denn die wird ja gut nachvollziehbar mit der Märzwahl zur Volkskammer als an ihr Ende gelangt angesehen, so jedenfalls auch einschlägige Darstellungen wie etwa die von Kowalczuk und Neubert. Gauck rückte ja aber danach noch viel stärker mit in den Vordergrund. Wenn aber friedliche Revolution dafür nicht der richtige Begriff ist: weißt Du etwas Besseres als Wende-Ära? Mit kooperativen Grüßen -- Barnos -- 17:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Barnos, Danke für Deine Nachricht. In der Tat steht Artikelverbesserung bei mir vor Diskussion. "Wende" sehe ich persönlich als Kampfbegriff aus einer Stasisitzung, der sich in der Öffentlichkeit festgesetzt hat und bei Gauck (insbesondere in seinem persönlichen Verständnis) am ungeeignetsten überhaupt ist. Deshalb schlage ich vor den Ären-Begriff bei der Überschrift insgesamt wegzulassen und die zeitlich Einordnung nur durch die Jahreszahlen zu erreichen. Gruß --Thomas W. 23:16, 13. Jun. 2010 (CEST) P.S.: Als Vergleich in vielerlei Hinsicht bietet sich der lesenswerte Artikel zu Angela Merkel an.

Hallo Thomas, neulich stellte ich positiv überrascht fest, dass du dir offenbar den Artikel Weliki Nowgorod für den Schreibwettbewerb vorgenommen hast. Da wir uns bei russischen Themen, soweit ich weiß, noch nie begegnet sind, bin ich mal gespannt, wie das ablaufen soll. Ich hatte gerade vor ein paar Tagen diese Stadt besucht und werde demnächst sicher auch ein paar Fotos hochladen, die hoffentlich ein wenig besser sind als die jetzt im Artikel bestehenden. Was mich aber vor allem interessiert: Gibt es zu der Stadt deutsch-/englischsprachige Literatur, die du da verwendest? Leider ist es in der Praxis so, dass es zu einer Stadt allgemein selbst an russischsprachigen Printquellen mangelt, aber ich lasse mich da ggf. eines besseren belehren. Weiters: Schau dir mal den vergleichbaren, bereits exzellenten Artikel Jaroslawl an (morgen übrigens auf der Hauptseite) - zu einem ausgezeichneten Stadtartikel gehören allerhand Abschnitte zu verschiedenen Teilaspekten, zu denen sich höchstwahrscheinlich nicht immer Printquellen finden lassen. Ich hoffe also, du bist dir bewusst, dass es keine leichte Aufgabe wird, so einen Artikel babberlreif zu machen. Wenn du magst, kann ich aber auch versuchen, bestimmte Abschnitte (v.a. Verkehr, Sport, Wirtschaft) anhand russischer Webquellen beizusteuern. An die Geschichte traue ich mich bei einer Stadt wie Nowgorod allerdings nicht heran, da musst du das schon selbst bewältigen, wenn du mit anderen SW-Beiträgen ernsthaft konkurrieren möchtest ;) - Gruß --S^[1] 19:17, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hallo S^[1], Danke für Deine Nachricht. Die Literaturlage ist in der Tat ziemlich dünn, allerdings ist sie wohl besser als bei Bhaktapur, den ich vor zwei Jahren mal beim SW ausgebaut habe. Für Hilfe bei so aktuellen Themen wie Verkehr, Sport, Wirtschaft bin ich immer dankbar, insbesondere auch bei Transkriptionen, da meine alten DDR-Russisch-Kenntnisse doch etwas nachlassen. Im übrigen Glückwunsch zu Jaroslaw, das ist ein gutes Beispiel. Der Sinn steht mir weniger nach Lorbeer, als vielmehr nach aussagekräftigen und informativen Artikeln und beim SW ist nur einfach die Motivation höher. Dank und Gruß --Thomas W. 20:24, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Thomas, möchte mich anschließen: schön, dass du den Artikel ausbaust. Ich mache gleich mal auf der Artikel-Disk eine kleine Ergänzung zur (Eisenbahn-)Verkehrsgeschichte, die kannst du dann ja ggf. in den Artikel einbauen. Gruß, -- SibFreak 08:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo nochmals, es tut mir leid dass ich falsche Hoffnungen machte, aber bis zum SW-Abgabeschluss wird es meinerseits nichts, da mir permanent entweder die Zeit oder die Motivation oder beides fehlt und es sich in den nächsten drei Tagen nicht viel daran ändert. Aber da du dem Artikel bereits allerhand hinzugefügt hast (obwohl es in der jetzigen Form mMn noch nicht für eine SW-Platzierung reicht; aber vllt. kommt ja noch was bis zum 30.), nehme ich es mir unbedingt vor, ihn Korrektur zu lesen und ggf. dann noch einzelne Abschnitte zu schreiben/erweitern, damit zumindest das Blaue Bapperl drin ist. Gruß --S^[1] 20:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo S^[1], größtes Problem sind für mich zur Zeit die Bereiche Verwaltungsstruktur und Bürgermeister. Wenn Du dort etwas erweitern könntest, wäre das super. Gruß --Thomas W. 11:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin den Artikel mal grob durchgegangen und habe einige kleinere Sachen korrigiert. Es tut mir Leid, dass ich keine Zeit für ein ausführlicheres Review hatte um eventuell auch inhaltlich mitzuwirken. Dafür, dass du den Artikel ohne russische Quellen geschrieben hast, ist der Artikel doch sehr gut geworden. Vielen Dank dafür. Grüße, --Paramecium 20:27, 30. Sep. 2010 (CEST)

hallo thomas, ich hab' da mal 'ne frage: hast du es irgendwo angekündigt, dass du die vorlage für das offizielle olympische länderkürzel von libyen durch etwas anderes ersetzt??? ich frage erstmal hier, bevor ich die daraus resultierenden änderungen wohl alle wieder rückgängig mache. --Dirk <°°> ID 30601 21:28, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Dirk, Danke für deine Frage. Die vorgeschlagene Vorlage:LBA für Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden Marburg orientiert sich an der Vorlage:MGH für die Monumenta Germaniae Historica und zählt zu den gängigen Abkürzungen innerhalb der Mittelaltergeschichtswissenschaft. Für die Abkürzung "LBA" gibt es eine BKL, aber soweit ich das sehe, gibt es für Vorlagen keine BKL. Das offizielle olympische Ländekürzel nach der ISO-3166-1-Kodierliste für Libyen ist LBY. Wenn nun auf Vorlage:LBA lediglich ein redirect zur Vorlage:LBY liegt, warum werden dann nicht eh die offensichtlich falschen Vorlagen auf LBY verlinkt. Was für einen Sinn macht eine "Vorlage" die einen redirect enthält? Das widerspricht dem Sinn einer Vorlage. Ich lasse mich da aber gern belehren und von den Vorteilen überzeugen und bin gespannt. Gruß --Thomas W. 23:44, 28. Okt. 2010 (CEST)

moinsen! LBA wird vom olympischen kommitee genutzt, daher ist diese abkürzung ja auch in Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge gelistet, dort jedoch auch schon durch deine umnutzungsaktion getilgt. das IOC hat sich leider bei einigen staaten nicht an die ISO-liste gehalten - daher benötigen wir diese kürzel um ergebnistabellen oder teilehmerlisten eins zu eins kopieren zu können (auch aus anderen wikis). es wäre ein großer aufwand, wenn jedesmal nach den iso-kürzeln gesucht werden müßte, wo doch eigentlich alle IOC-kürzel ebenfalls reserviert sind. in der durch dich geschaffenen situation weicht einzig LBA von diesem seit langen jahren etablierten system ab. in der verlinkten isoliste ist übrigens das ioc-kürzel LBA (da mußt du dich verguckt haben):

Name des Landes                          |ISO 3166 ALPHA-2 |ISO 3166 ALPHA-3 |ISO 3166 numerisch |TLD |IOC |ISO 3166-2 |UN/LOCODE
Libysch-Arabische Dschamahirija (Libyen) |LY               |LBY              |434                |.ly |LBA |LY         |LY

vorschlag zur güte: die vorlage LBA wird wiederhergestellt und alle änderungen rückgängig gemacht, das archiv bekommt ein anderes kürzel z.B. Vorlage:LBAOU. das sind zwei buchstaben mehr, erfüllt immer noch seinen zweck und ist eine ebenfalls sinnvolle abkörzung. was meinst du übrigens mit BKL? die haben in diesem kontext eigentlich gar nichts zu tun, denn die vorlagen enthalten keine BKL. wenn du ein drei-buschstaben-küzel in das suchfeld eintippst, kommt eine BKL (LBA), hat aber hier gar keine bewandniss, da es nicht um artikel geht. dort steht übrigens auch, das LBA das IOC-kürzel für libyen ist. --Dirk <°°> ID 30601 11:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Dirk, habe es in Vorlage:LBALink geändert (in Anlehnung an Vorlage:MGHLink. Hoffe, ich habe beim Rückgängig machen nix übersehen. Gruß --Thomas W. 00:44, 30. Okt. 2010 (CEST)

hey, dnake fürs abarbeiten, hab grad wenig zeit, werd's später nochmal nachprüfen. :) --Dirk <°°> ID 30601 19:30, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak. Velleicht interessiert dich der Heinrich? Schließlich hast du dich ja mit Quedlinburg näher in wp beschäftigt. Habe ihn komplett überarbeitet und ins Review gestellt. Gruß -- Armin 22:06, 1. Nov. 2010 (CET)

Toll, ich schaue es mir in den kommenden Tagen mal genauer an. Gruß --Thomas W. 23:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomas, Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst Du Deinen Namen dort abstreichen. Falls Du dann der Letzte aus der 18. Runde bist, kannst Du den Staffelstab an die nächsten drei Gewinner weiterreichen. Viele Grüße --Minderbinder 18:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Du hast Dich an Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Himmelsscheibe_von_Nebra beteiligt und dort u.a. "kein Grund zur Abwahl" geschrieben. Wenn das ein Votum für die Beibehaltung des Exzellenz-Status ist, wäre es hilfreich, wenn Du das nochmal ausdrücklich machen könntest. Die Auswertung steht an und ist nicht ganz einfach wegen geringer Beteiligung. Schönen Gruß --Emkaer 22:40, 22. Dez. 2010 (CET)

Done, sollte Beibehaltung des Status bedeuten, war wohl nicht so eindeutig. Schöne Grüße --Thomas W. 23:16, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo Thomas, durch die derzeit laufenden "Querelen" zwischen Stadt und evangelischem Kirchspiel finden sich manche interessante Zusammenfassungen. Es gibt hier einen Stadtratsbeschluss (PDF), der sich ausführlich mit den Eigentumsverhältnissen der Kirche und des Schlossberges auseinandersetzt. Ich denke, einiges davon kann ganz gut in den Geschichtsartikel zu QLB oder in einen der Stiftskirche/Schlossberg-Artikel mit rein. Da du da derzeit mehr Überblick zu hast, übergeb ich es dir mal. Liebe Grüße und einen guten Rutsch und noch ruhige Festtage. Andreas -- Quedel 18:19, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Thomas Wozniak. Ich habe den Heinrich IV. (HRR) nun komplett überarbeitet, werde nur noch Kleinigkeiten ergänzen und habe ihn jetzt schon mal ins Review gestellt. Kannst du dir den Artikel nun mal anschauen? Vielleicht möchtest du dich auch hier beteiligen, um den Geschichtsbereich in irgendeiner Form zu reformieren/besser strukturieren bzw. dich an der Redaktion Geschichte beteiligen (Liste: Ich bin bereit, in der Redaktion Geschichte mitzuarbeiten). Netten Gruß -- Armin 22:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Lieber Thomas,

ich bin von deiner Arbeit beeindruck und freue mich, dass du eine mögliche Lösung gefunden hast! Ich werde in den nächsten Tagen deinen Vorschlag prüfen und dir darüber Bescheid geben. Einen abschließenden Befund kann ich erst nach Sichtung aller Abdrücke des Siegels erstellen; bisher konnte ich aber nur den einen hier finden. Viele Grüße, Stexan 14:58, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es nun doch schon überprüft und ich darf dir gratulieren: Deine Lesart ist sinnig und kann kaum bestritten werden; auch die Bibelstelle ist richtig identifiziert. Im Februar werde ich noch einen zweiten Abdruck zu Gesicht bekommen und falls es dich interessiert, schreibe ich dir das Ergebnis. Viele Grüße, Stexan 20:19, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Thomas,

vielen Dank für Deine Kritik und insbesondere für Deine Mitarbeit an der Liste. Sie ist dadurch eindeutig besser geworden. Siehst Du immernoch Einwände gegen eine Auszeichnung? Wenn ja, würd ich die gern beheben, bevor der Abstimmungstermin um ist...

Viele Grüße,

Jonathan 12:49, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich fänd es nett, wenn Du mir antworten würdest... :-) Jonathan 15:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Thomas Wozniak,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

Datei:Sisyphus_Kopie.jpg - Probleme: Lizenz

Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo Thomas. Ich bin gerade dabei, die Bilder auf Commons zusätzlich semantisch zu ordnen. Dafür hab ich die Fotos auch nach "im Bild sichtbaren" Straßen kategorisiert. Diese Kategorien würd ich dann noch in der Kategoriebeschreibung einem Stadt-/Ortsteil zuschreiben. Dafür bräuchte ich deine Hilfe: Welche Gliederung ist sinnvoll? Wo liegen die Grenzen? Wenn du zeit findest, kannste unten ja mal was dazuschreiben. Weiß nicht, ob du das mit [http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid= 205314702736888979890.00049d7e05253e524a715 GoogleMaps] bearbeiten kannst. Zum Schluss wollte ich eine Grafik ähnlich dieser erstellen, die halt nur alle Stadtviertel erfasst (jedoch in gröberer "Auflösung", daher darfs nicht zu feingliedrig sein). -- Quedel 12:56, 2. Mär. 2011 (CET)

Altstadt: begrenzt durch Stadtmauerverlauf?
Neustadt: der Bereich um Steinweg, Adelheidstraße(?), Bahnhofsstraße
Süderstadt: alles südlich des Klopstockwegs oder doch nur auf das heutige Neubaugebiet beschränkt?
Kleers: begrenzt von Kleersstraße, Bossewiese, Lindenstraße und den Ditfurter Weg einschließend
Rosengarten ?
Galgenberg ?
Münzenberg ?
Westendorf ?
Gebiet um Weinbergsweg?
Gebiet um Kleiweg?
Gebiet nördlich Lindenstraße
Zugehörigkeit rings um Magdeburger Straße
Jugendstilring (Wallstraße, Adelheidstraße)
Gebiet südlich der Bahnlinie (zur Süderstadt zuordnend?)
und dann noch: Münchenhof, Morgenrot, Gernrode, Bad Suderode, Rieder (die würd ich erstmal nicht unterteilen).

Hallo Andreas, die historische Gliederung richtete sich ja nach der Entwicklung der Rechtsbereiche und der Frage bis wohin reicht wessen Gerichtsbereich oder vor wessen Gericht muss ich. Die Trennung von Alt- und Neustadt siehst Du auf dieser Karte sehr genau. Beide innerhalb des jeweiligen Stadtmauerrings. Unmittelbar außen vor diesem Stadtmauerring dann im 19. Jh. eine Art Vorstadt (dein Jugendstilring), die - nach meinem Kenntnisstand - keinen eigenen Namen trägt, sich aber durch die Gründerzeitlichen Häuser und Jugenstilvillen ganz gut unterscheiden lässt. Der Kleers ist ursprünglich im Grunde nur die "Fest"-Wiese, die deshalb so tief liegt, weil hier bis ins 16. Jh. Torf abgebaut wurde. Die Süderstadt lässt sich morphologisch in mehrere Entwicklungsphasen unterscheiden (dafür maile ich Dir mal einen Literaturtitel und eine Grafik). Münzenberg ist klar umgrenzt, Münzenbergvorwerk auch. Westendorf war mit Mauern umgrenzt und später erweitert. Mit der zunehemenden Bedeutung als Militärstandort entsteht zunächst das Kasernenviertel als in sich homogener Bereich und dann ergänzend dazu das Kleiviertel in mehreren Phasen. Zu Galgenberg, Rosengarten und Weinbergsweg muss ich mir noch mal Gedanken zu machen. Hoffe das hilft erstmal. Leider kann ich bei Google Earth nicht bearbeiten oder es erschließt sich nicht wie. Nächtliche Grüße--Thomas W. 23:00, 2. Mär. 2011 (CET)

... jetzt ist mir eine umfangreiche Typo-Korrektion wegen Bearbeitungskonflikt verloren gegangen. Ich höre auf für heute und versuche, morgen weiter zu machen. Schade, dass es so auf den letzten Drücker sein muss - ich habe den Eindruck, dass es ein viel versprechender Artikel werden könnte, der aber noch einiges an Arbeit erfordert ... --Anna 22:21, 30. Mär. 2011 (CEST)

Entwarnung: Ich konnte es wiederherstellen. Trotzdem mache ich jetzt für heute Schluss. --Anna 22:40, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,
die Lizenzvorlagen auf Deiner Benutzerseite sind veraltet bzw. überholt und somit nicht mehr aktuell, siehe: Kategorie:Vorlage:Veraltet. Kannst Du diese Vorlagen mit dem neuen Lizenzbaustein ersetzen, sodass die veraltete Vorlage gelöscht werden kann? Der Link zur nachfolgenden Lizenzversion befindet auf den entsprechenden Vorlagenseiten. Vor einiger Zeit hatte ich es bereits für Dich korrigiert, Du hattest es aber leider wieder rückgängig gemacht... Grüße --109.192.37.125 22:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Um mal die entsprechende Vorlage zu zitieren: „Diese Vorlage dient lediglich zur Dokumentation der Altfälle vor dem Lizenzupdate.“ Insofern ist ein Beibehalten der Vorlage notwendig, da damit dokumentiert ist, dass seine Beiträge bereits seit 13. April 2008 unter CC-by-sa/3.0 standen und damit schon vor dem Lizenzupdate. So gibts für Nachnutzungen im entsprechenden Zeitraum eine Sicherheit. Und liebe IP: der Hinweis, dass die Vorlage nicht mehr neu verwendet werden soll bedeutet nicht, dass sie überall entfernt werden soll. -- Quedel 10:24, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hi Thomas, was hälst du von der Idee, den Wernigerode Artikel teilzusperren, so dass nur angemeldete Benutzer die Seite bearbeiten können ?

grüße --Ich grüße Sie 17:24, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo JesterWR, ist doch bereits passiert. Grüße --Thomas W. 23:06, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

Datei:Sisyphus Kopie.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Hallo Thomas, bei der Datei fehlt noch eine ordentliche Lizenz. Für den Wikiball alleine ist ja ein Hinweisbaustein drin, aber für die Hintergrundgrafik. Wo hast du die her und liegt die schon irgendwo auf den Wikiservern rum? LG Andreas

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 11:12, 14. Mai 2011 (CEST)

Hallo Andreas, Danke für die Verlängerung, die Datei kann aber gelöscht werden. Sie hat ihren Zweck erfüllt. Vom technischen Standpunkt wurde sie lediglich als Ideen-Lieferant gebraucht. Das Buch ist aber schwer in Arbeit und es wird sich zeigen, ob die Idee mit einfließt und falls ja, wird das Bild wohl eh neu gebastelt. Vielen Danke und viele Grüße, --Thomas W. 14:32, 15. Mai 2011 (CEST)

Ach komm, die Datei ist doch gut, das Bild zu behalten wäre nicht schlecht. Oder haste da etwa eine unfreie Vorlage genommen ;) Und wie es so ist im Bildbereich, wenn dann es losgeht mit dem Layout macht doch keiner sich die Mühe und bastelt das neu. Dann ist es aber nicht da und es wird nicht verwendet. Gib dir 'nen Ruck! -- Quedel 22:08, 15. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas, schickst du mir ein Mail mit deiner Adresse an achim_raschka at gmx.de, damit ich dir den Stick schicken kann? Gruß, -- Achim Raschka 16:03, 15. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas,

woher beziehst du eigentlich diese Erkenntnis? Du nennst leider keinerlei Belege dafür, auch nicht im Bearbeitungskommentar. Gruß -- Rosenzweig δ 22:46, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Rosenzweig, aus dem in der Anmerkung angegebenen Link auf den Artikel der Süddeutschen. Letzter Abschnitt des dortigen Textes. Gruß --Thomas W. 22:57, 29. Mai 2011 (CEST)

Dort steht m. E. nur, dass sie Ihren Vornamen, amtlich bis dahin Sarah (vgl. weiter vorne im Text), offiziell in ihre bevorzugte Schreibweise Sahra ändern ließ. Dass sie gleichzeitig auch den zweiten Teil ihres Doppel-Nachnamens ablegte, steht dort nicht. Mittlerweile lautet aber die Einleitung des Artikels, auch aufgrund dieser Änderung von dir, „Sahra Wagenknecht (* 16. Juli 1969 in Jena als Sarah Wagenknecht, von 1997 bis 2009 verheiratete Wagenknecht-Niemeyer) …“. Gruß -- Rosenzweig δ 23:04, 29. Mai 2011 (CEST)

In der Tat ging es mir damals ausschließlich um die Schreibweise des Vornamens (Ich wußte bis zu Deinem Eintrag hier nicht mal, dass sie einen Doppelnamen hatte). In der Einleitung kommt es durch die Kürzungen schnell zu Unschärfen. Vielleicht sollte die Namensentwicklung in dem Fall bei so vielen Änderungen noch irgendwo ausführlicher im Artikel dargestellt werden. Gruß --Thomas W. 10:22, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe dieses Kleinod für den Artikel des Tages am 21. Juli vorgeschlagen. Wenn du etwas anmerken möchtest, hier der Link.

Zudem noch eine Frage: Ich habe in allseits beliebter Pedanterie bei Übersetzungen die einfachen Anführungszeichen gesetzt, bin dabei allerdings recht vorsichtig vorgegangen, weil manches wie ein erklärender Hinweis wirkt – ohne den Anspruch, eine „direkte“ Übersetzung zu sein, zum Beispiel: „Dyochen (Gemeindehaus eines Stadtteils mit Kultbild)“. Wäre es dE sinnig, die Übersetzungen von den erklär. Zusätzen eben durch Zeichensetzung sichtbar zu unterscheiden, soweit möglich?
Zudem finde ich es als Leser interessant, ob die verwendeten Ausdrücke jeweils dem Nepali oder dem Newari (oder anders) entstammen. Bei Guthis ist es z.B. relativ klar, dass es whs. aus dem Newari stammt, aber besonders bei den Bezeichnungen für lokale Pläze und Gebäude wie dem Goldenen Tor aka Lu Dhawka fände ich es auch als kl. Zusatz wissenswert, besonders wenn Verschiedenes (ggf. aus verschiedenen Zeiten) in unterschiedlichen Sprachen benannt ist… aber das nur am Rande. Gruß, Hæggis 01:45, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Hæggis, AdT finde ich gut. Werde an dem Tag auch zur Vandalismusprävention und Inhaltsfeuerwehr bereit stehen. Deine Anführungszeichen sind gut. Bei Textteilen wie Dyochen (Gemeindehaus eines Stadtteils mit Kultbild)“ sind das häufig nur zusammengefasste Erklärungen aus der (Sekundär)Literatur, für die es im Deutschen keine 1:1-Entsprechung gibt. Stimmt, die Sprachen der Begriffe hätte ich über die {{lang|...}}-Tags einbinden sollen, wäre auch für die Barrierefreiheit besser. Ich kann es versuchen, glaube aber nicht, dass ich es bis zum 21. noch schaffe. Der Artikel hat ein wenig Leuchtturmcharakter, denn viele andere im Bereich Nepal, Himalaya, Asien sind einfach noch nicht vorhanden. Grüße --Thomas W. 12:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ich finde die Idee mit dem AdT gut, zumal Artikel über Asien sehr selten und daher noch viel seltener auf der Hauptseite erscheinen. Jedoch ist bei diesem Artikel gar kein besonderer Datumsbezug zum 21. Juli vorhanden, und daher schlage ich vor, den Artikel auf den nächsten freien Tag zu verschieben, da (1) bereits ein anderer Artikel für den 21. Juli vorgeschlagen wurde und (2.) die Sache mit den Sprachen ({{lang|...}}-Tags) so etwas mehr Zeit hätte. Die nächste freie Möglichkeit wäre der 30. Juli bzw. der 28. Juli (da der dort vorgeschlagene Artikel über die Schachmeisterschaft noch keinen Vorschautext hat und bereits 2009 dran war). --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite 13:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Allegutennamen, 28. oder 30. Juli ist auch gut. Gruß --Thomas W. 14:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

Gut, ist jetzt 28. Juli. --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite 16:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 21:17, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Datei:Sisyphus Kopie.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- ıpɐɥns 10:12, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Thomas,
gerade eben habe ich deinen Buchbeitrag gelesen und mich trefflich amüsiert - danke dafür. -- Achim Raschka 15:43, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Achim, "da nich für". Im übrigen hatte das mit dem twoonix.Stick dann noch gut geklappt, dafür habe ich zu danken. -- Thomas W. 21:33, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Thomas,
wir hatten im Rahmen der Buchmesse über deinen Artikel zum Thema Wikipedia an Universitäten gesprochen. Gerne würde ich dazu deinen Artikel nochmal nachlesen. Du wolltest ihn mir zuschicken, oder? Es hat mich sehr gefreut, dich kennenzulernen und es wäre schön, wenn wir bezüglich des Themas Schulungen zu Wikipedia nochmal zusammenkommen würden. Herbstliche Grüße aus Berlin, Elly Koepf (WMDE) 12:57, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Thomas, nachdem wir uns so nett auf der Buchmesse in Frankfurt unterhalten haben, wollte ich dich fragen, ob du Lust hättest, in Dortmund an der Lesung zum Wikipedia-Buch teilzunehmen. Die Lesung findet am 15.12. in der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund statt. Bitte sende mir eine Nachricht, gerne auch per E-Mail, ob du teilnehmen kannst. Ich würde mich sehr freuen. Viele Grüße --Itti 20:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde die Unvollständigkeit angemahnt, was ich ja auch teile. Frage ist, was machen wir damit? Ich habe dazu keine Literatur. Wüsste aus dem Stehgreif nun auch nicht, ob man da dann alle Gebäude der Innenstadt die unter Weltkulturerbe stehen, mit aufnehmen müsste. Liebe Grüße aus der Heimat. --Quedel 19:11, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Thomas Wozniak, magst du dir vielleicht den Heinrich mal anschauen? Darüber würde ich mich jedenfalls sehr freuen. Aber leider bist du wohl in letzter Zeit kaum aktiv. Sehr schade. Gruß --Armin 23:28, 18. Jan. 2012 (CET)

Lieber Thomas,

ich habe den soeben gelesen. Sehr gut! Vor allem deswegen, weil du ihn in einem Medium der Zeitgeschichtsschreibung platzieren konntest. WP hat eine enorme Macht, auch in diesem Feld. Offen gesagt wird das nie oder nur selten. Und die Konsequenzen, die sich für uns und für Wissenschaft wie auch für Pädagogik und Andragogik daraus ergeben, sind meines Erachtens kaum durchdacht.

Tolle Arbeit, danke dafür!

Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 14:13, 13. Mai 2012 (CEST)

Lieber Peter,

Danke für die Blumen, aus Deinem Munde natürlich eine ganz besondere Ehre. Als Wanderer zwischen den Welten wollte ich vor allem den skeptischen Kollegen etwas von Ihren Vorbehalten nehmen. Das Medium hat sich eher zufällig ergeben, die GWU hatte den Artikel unbesehen im Vorfeld abgelehnt. Da ich gerade an einer Rezension für die ZfG saß, fragte ich dort an; den Rest kennst Du. Jetzt geht es hier weiter, denn die Vorurteile der Kollegen sind bekanntlich nur schwer zu ändern.

Viele Grüße und wie man im Norden sagt: Da nich für,

--Thomas W. (Diskussion) 23:58, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Thomas, ich schließe mich hier Atomiccocktail an – ein toller Artikel, den ich mit großer Freude gelesen habe! Herzlichen Glückwunsch, --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:58, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,

heute bestellen wir die Literatur von Denys Pringle über die Kirchen der Kreuzfahrer in Jerusalem, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Mit besten Grüßen Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Thomas, hast Du eine Benutzer:Thomas Wozniak/Literaturstipendium-Seite? Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:43, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Thomas. Ich habe eine Frage zu den Einwohnerzahlen im Quedlinburg-Artikel auf die Artikeldisk geschrieben. Vielleicht kannst du mit geringem Aufwand helfen. Danke! --Krächz (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Thomas. Hat sich erstmal erldigt. Der KOllege Schiwago kümmert sich um diesen Sonderfall. --Krächz (Diskussion) 11:22, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Thomas,

nur eine kleine Anmerkung. Danke für deinen Revert im Groß-Simbabwe-Artikel. Ich war mir nicht bewusst, dass die Eisenzeit in Afrika eine andere Zeit meint als in Europa. Ich habe leider im Artikel dazu auch keine genauen Hinweise gefunden, genausowenig im Eisenzeit-Artikel. Vielleicht magst Du das ja - um zukünftige Irrtümer zu vermeiden - in den entsprechenden Artikeln einbauen? Ich bin da keine Experte. Das vielleicht nur als Anregung. Viele Grüße --Klaproth (Diskussion) 21:42, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Thomas Wozniak, wenn du schon Fehler in wikipedia Artikeln findest und in sehepunkte darauf hinweist (Stand 12.9.2012), dann korrigiere sie aber wenigstens auch. auf die fehlerhafte fassung (version) kann man danach immer noch hinweisen. so hinterlässt dein verhalten auf mich keinen vorbildlichen eindruck. --Armin (Diskussion) 16:41, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Armin P., sorry, das stand noch aus. Denn ich habe in der Rezension ja schon den festen Link angegeben, um später den Artikel ohne Verweisprobleme ändern zu können. Aber, Rezension raus, restliche Aufgaben vergessen. Ist sonst nicht meine Art, wofür ich auf den Artikel in der Emma 1/10 (2010), S. 56-59 hinweise, wo das Fehlen eines Artikels zu Louise Dittmar angemahnt wurde. Damals habe ich sofort reagiert, ohne einen vorbildlichen Eindruck erwecken zu wollen. Gruß --Thomas W. (Diskussion) 19:22, 19. Sep. 2014 (CEST)

ist mir bewusst, dass das keine böse absicht von dir war. aber fehler sollte man möglichst zügig ausbessern. die rezension ist ja schon was her. wäre schön, wenn du den artikel bald überarbeiten / korrigieren könntest. gruß --Armin (Diskussion) 19:28, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Republik China wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:32, 2. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Thomas Wozniak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Republik China (Taiwan) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 4. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Thomas, warum hast Du die Quellenangabe zu dieser Information gelöscht? --BrThomas (Diskussion) 11:55, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo BrThomas, die Quellenangabe ist nicht gelöscht, sondern verschoben. Im historischen Teil des Artikels sind die Informationen ausführlich mit bisher drei Anm. verankert. In der Einleitung zu Beginn muss die Anm. deshalb nicht doppelt stehen. Gruß --Thomas W. (Diskussion) 11:59, 18. Jun. 2015 (CEST) P.S.: Ist eh die Frage, welches die beste Quellenangabe ist, auf der Diskussion der Brotvermehrungskirche werden jetzt schon einige gesammelt.

Juni 2015 vier Körperteile und einmal Wahldaten. --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 14:03, 22. Jun. 2015 (CEST)

Bitte unterzeichne deinen Beitrag im Kurier! MfG Arieswings (Diskussion) 21:39, 28. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, es ist aber nicht mein Beitrag. Ich habe lediglich einen offensichtlichen Tippfehler beseitigt, aus einem "sndern" ein "sondern". Gruß --Thomas W. (Diskussion) 09:55, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Thomas, zu Deiner Information mit besten Grüßen -- Barnos (Post) 14:22, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Barnos, Dir erstmal vielen Dank für die Posts im Kurier und ebenfalls Danke für den Hinweis (ich lese den Kurier samt Diskussion) hier oben. Nachdem sich jetzt ein Jahr lang keiner aus der Community um eine neuerliche Antragstellung Gedanken gemacht hat, habe ich zum Endtermin am 31. Oktober 2015 mal einen Antrag eingereicht. Bevor ich den hier totdiskutieren lasse, würde ich vorschlagen, warten wir erstmal ab, wie sich das Vorbereitungskomitee bezüglich einer Annahme/Ablehnung verhält. Da es zeitgleich einen Kongress der Soziologen, da ist das Einreichungsende im Dezember und einen Kongress der Psychologen, da ist das Einreichungsende ebenfalls noch nicht erreicht, geben wird, sollten mal in den Bereichen mehr konstruktive Schritte gegangen werden. Viele Grüße --Thomas W. (Diskussion) 15:22, 13. Nov. 2015 (CET)

Moin Thomas, habe nun das mir vordringlich Erscheinende archiviert und bitte darum, auf der zugehörgen Hauptseite ggf. weitere Aktualisierungen betr. 2016 vorzunehmen. -- Barnos (Post) 09:34, 20. Nov. 2015 (CET)

☠

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Hallo Thomas, ich lade Dich ein, Dich an dieser BKL-oder-nicht-BKL-oder-ganz-anders-Diskussion zu beteiligen. MCSH-Gruß, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 15:18, 22. Feb. 2016 (CET)

Lieber Thomas, noch eine Einladung zum Review. Ggfs. Absage erbeten. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 21:11, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Thomas, wir hatten wohl einen schlechten Start :o( Nach reiflicher Überlegung schlage ich folgende Lösung vor: Wir sollten mehrere präzise bezeichnete Navileisten anlegen und diese dann als passend zusammengestellten Naviblock in die jeweiligen Artikel einbauen. Bei den 8-Bit-Heimcomputern könnte ich mir neben der 8-Bit-Leiste eine analog gestaltete 16-Bit-Leiste (Atari ST, aber _nicht_ 32-Bit-Systeme wie TT/Falcon) vorstellen, da diese die Nachfolger der 8-Bit-Produktlinie enthält und somit ein thematischer Bezug gegeben ist. Eine weitere Box für Atari-Spielkonsolen könnte ich mir ebenfalls vorstellen, da dort wiederum durch das Atari-5200-System ebenfalls ein thematischer enger Bezug zu den 8-Bit-Heimcomputern besteht. Womit ich wirklich ein Problem bei den 8-Bit-Heimcomputern habe, sind die Software- und Automateneinträge: erstes enthielte zuviel und letzteres ist m.E. zu themenfremd. Was hälst du davon? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:40, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich habe die Vorlagen bereits erstellt und bei Atari 400 und 800 eingefügt. Knurrikowski (Diskussion) 13:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Hallo Knurrikowski, Danke für Deine Nachricht. Ich bin mit allem einverstanden, was der Verbesserung der Handhabbarkeit für die Leser dient und finde die jetztige Variante eine gute, die Benutzbarkeit verbessernde, Richtungsentscheidung. Darf ich vorschlagen, die folgende Formatierung in den Vorlagen zu entfernen: "<div style="padding:10px; font-size:1.1em">", weil diese Formatierung die sehr unterschiedlichen Ausgabegeräte zu nicht immer optimalen Darstellungsergebnissen zwingt. Grüße --Thomas W. (Diskussion) 14:25, 14. Mär. 2016 (CET)

Technische Details sind nicht so sehr meine Stärke, ich wollte lediglich ein besseres Layout (nicht so eingeengte Überschrift). Das soll auch anders funktionieren, nämlich mit "titel-style" in der Vorlage. Allerdings habe ich nicht herausbekommen, wie genau. Vllt. bist du erfolgreicher. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:49, 14. Mär. 2016 (CET)

Zuviel Spielereien mit dem Layout habe ich mir im Laufe der Jahre abgewöhnt, denn das Layout ist bei tausenden anderen Vorlagen genauso und sieht vor allem auf mobilen Endgeräten schmaler besser aus. Gruß --Thomas W. (Diskussion) 16:29, 14. Mär. 2016 (CET)

Moin, kurze Frage bekomme ich wirklich Ärger mit dir wenn ich Punkt 2 umsetze? --Plaenk (Diskussion) 20:33, 14. Mär. 2016 (CET)

Moin moin Plaenk, habe ich gerade zum ersten Mal gelesen; habe ich nicht geschrieben; ich mache keinen Ärger, solange es eine Verbesserungen für den Leser ist ... Grüße --Thomas W. (Diskussion) 20:39, 14. Mär. 2016 (CET) P.S.: Sei mutig!

Hallo Thomas, sollte man deine Einfügung nicht nochmal überarbeiten? "Diestel brachte in die Debatte eidesstattliche Erklärungen ehemaliger MfS- und SED-Funktionäre ein, wonach Gauck ein Begünstigter des DDR-Regimes gewesen sei, weil Gaucks Söhne Christian und Martin – gegen den Willen ihres Vaters – die DDR verlassen durften.[29] In der Folge kam es zu juristischen Auseinandersetzungen; diese endeten mit dem Sieg Diestels vor dem Oberlandesgericht Rostock: Über Gauck darf rechtskräftig behauptet werden, er sei "Begünstigter der Stasi" entsprechend der Verhandlung vom 22.09.2000 (AZ 3 O 245/00). "Der Verfügungskläger (Gauck) hat gegen den Verfügungsbeklagten (Diestel) auch keinen Anspruch auf Unterlassung der Äußerung, er sei 'Begünstigter' i.S.d. Stasi-Unterlagengesetzes.".[30][31][32][33][34] -- Gauck ging es um die Wiedereinreise seiner Kinder in die DDR: ""Gauck wurde durch den Mitarbeiter erklärt, dass die beantragte Einreise seiner in die BRD übergesiedelten Kinder durch die zuständigen staatlichen Organe zugestimmt wird und dass der Einreise seiner Kinder nichts mehr im Wege steht."_Histor22 (Diskussion) 18:39, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo Histor22, habe auf der Artikel-Disk. geantwortet. Gruß --Thomas W. (Diskussion) 19:45, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo, m.E. verstösst die weibliche Form gegen das Kategorienkonzept. MG, --Emeritus (Diskussion) 20:56, 21. Mär. 2016 (CET)

Höchstens gegen ein männlich gedachtes Kategoriegebäude, nach dieser Diskussion aber eben gerade nicht. --Thomas W. (Diskussion) 22:35, 21. Mär. 2016 (CET)

Hi Thomas, danke für Deinen offenen Geist! Hab versucht, es auch an der Kategoriediskussion zu erklären. Der Wissenschaftstheoretiker Thomas S. Kuhn schrieb mal sinngemäß, dass die alten Paradigmen sich nicht dadurch ändern, dass ihre Vertreter überzeugt werden. Sie ändern sich dadurch, dass sie aussterben. Wobei ich jetzt meinem lieben Freund Emeritus ehrlich ein langes und gutes Leben wünsche. --Erfundener (Diskussion) 01:17, 22. Mär. 2016 (CET)

Seit wann werden Kategoriendiskussionen auf der Kurierseite geführt? Setz ein mehrheitsfähiges Konzept auf und sprich das Thema an geeigneter Stelle an aber lass solche BNS-Aktionen bitte künftig bleiben! --RonaldH (Diskussion) 16:07, 22. Mär. 2016 (CET)

Moin Thomas, bei der Durchsicht meiner Diskussionsseite zwecks Teilarchivierung bin ich eben auf dieses bisher ungesehene Fundstück gestoßen (war damals auf Reisen und habe anscheinend manches besonders Naheliegende nicht mitbekommen. Umso mehr freut es mich nun, dass Du seinerzeit nicht per Mail, sondern auf der wikipedia-öffentlichen Schiene um Verständnis geworben hast, das ich mit Blick auf aktuelle universitätspolitische Kontexte selbstverständlich gern nachreiche. Mir gefällt aber natürlich auch, wie unsere Neuwikipedianerin Andrea014 an meiner Stelle reagiert hat. Alles Gute für den Endspurt hier -- Barnos (Post) 07:22, 14. Jun. 2016 (CEST)

Moin moin Barnos, Danke für Deine Nachricht (die Deine Reaktion von damals erklärt) und viele Grüße --Thomas W. (Diskussion) 09:23, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?^{[survey 1]} Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.^{[survey 2]} Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

[S 1]
Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
[S 2]
Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Moin Moin Thomas Wozniak, ich habe mal in dem oben genannten Artikel die Tabellen-Syntax aktualisiert. Das prettytable ist veraltet und sollte alles wikitable werden. Und mittlerweile ist im HTML auch <center> veraltet und wird in Tabellen als style="text-align:center" dargestellt. Für die Mittelstellung in der Box habe ich allerdings <poem> genommen, damit die Schrift richtig ausgegeben wird. Bei Fragen gerne fragen. mfg --Crazy1880 19:52, 12. Aug. 2017 (CEST)

Moinsen Crazy1880, Danke für die Hinweise. Habe ich wieder viel gelernt. Habe den Code von hier kopiert. Da ist noch einiges zu tun. Grüße --Thomas W. (Diskussion) 22:11, 12. Aug. 2017 (CEST)

Du fragtest vor geraumer Zeit nach dem Grund für die gehäufte Verwendung der Herkunftsbezeichnung „von Ringelheim“ für Nachfahren Widukinds. Bist Du dem weiter nachgegangen und hast ggf. sogar eine Antwort gefunden ?--Zweedorf22 (Diskussion) 22:31, 14. Dez. 2017 (CET)

Das war im Mai zwar schon wieder zehn Jahre her, aber ich habe es in der Zeit trotzdem noch nicht geschafft, dem ernsthaft nachzugehen. Sorry! Grüße und frohe Festtage --Thomas W. (Diskussion) 16:18, 15. Dez. 2017 (CET)

Hallo Thomas Wozniak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Gotteshäuser in Quedlinburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:24, 16. Feb. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wenn aus den betreffenden Werken der Artikel entstanden ist, dann sollten sie ja in den Einzelnachweisen enthalten und damit bereits mehrfach genannt sein. Meines Wissens ist das alleine keine Begründung, sie ins Literaturverzeichnis aufzunehmen. Vor allem dann nicht, wenn es bereits so viele Literaturangaben gibt.

Aber ich bin nicht vom Fach und werde mich da raushalten. Mir fiel nur die hohe Anzahl auf, die im Widerspruch zum Grundsatz "Nur das Beste und vom Feinsten" steht.

Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 16:49, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

- Danke für den Hinweis. --Thomas Wozniak (Diskussion) 15:33, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Thomas, du hast hier eine Referenz an eine Tabellenspalte angefügt. Da nicht ganz klar ist, auf welche Werte der Spalte sich die Ref bezieht und sich die Spaltenlänge durch Umformatierung ändern kann, wollte ich fragen ob du die Referenz den einzelnen Werten zuordnen kannst. Hilfreich könnte die Gruppenfunktion bei Ref sein - aber wie du es techn. umsetzt ist nat. deine Sache. --Summer • Streicheln • ~~Note~~ 12:13, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, werde mir was überlegen. Gruß --Thomas Wozniak 16:38, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke ebenfalls. Ich nehme deine Disk-Seite vom Schrim. Ping mich an wenn noch was ist. --Summer • Streicheln • ~~Note~~ 01:19, 29. Nov. 2018 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Thomas Wozniak
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:00, 13. Dez. 2018 (CET)

Hallo Thomas! Am 13. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.900 Edits gemacht und 50 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:00, 13. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Thomas,

ich hab deine common.js so bearbeitet, dass mein Script eingebunden (und nicht einkopiert) ist. Ich denke, das ist in deinem Sinne - wenn nicht: einfach revertieren. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:40, 1. Apr. 2019 (CEST)

Danke Dir, ich wusste nicht, wie man es macht und hätte eh demnächst danach gefragt. Danke und Grüße --Thomas Wozniak 10:46, 1. Apr. 2019 (CEST)

Danke für Deine Überarbeitung des Artikels! Schönen Ostermontag --Vincent 08:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

Moin Thomas, habe auf der Diskussionsseite zur Geschichte von Nordhausen einen Link zum Verfahren bei Auslagerungen von Artikelteilen abgelegt. Weiß ja nicht, ob dir das bekannt ist. Ein schönes Wochenende nebst Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:55, 3. Mai 2019 (CEST)

Melde mich nochmals, denn inzwischen hat jemand Kleinigkeiten an dem unsachgemäß ausgelagerten Artikel bearbeitet. Um weitere Bearbeitungen, und damit eine Kollision mit den Autorenrechten zu verhindern, musste ich den Artikel (leider) erst einmal sperren. Würde mich freuen, wenn du die Auslagerung korrekt wiederholen würdest. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:00, 4. Mai 2019 (CEST)

Moin moin Hans-Jürgen, war mir in der Tat nicht bekannt, meine letzte Auslagerung liegt schon über zehn Jahre zurück. Habe es beantragt. Grüße --Thomas Wozniak 10:51, 4. Mai 2019 (CEST)

Hat ja anscheinend gut geklappt. Da bin ich jedenfalls gespannt, wie sich der Artikel mausern wird. Schönes Restwochenende --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:14, 5. Mai 2019 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:28, 5. Mai 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Thomas Wozniak,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --h-stt !? 20:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Man schweigt und staunt ob dieses Beitrags. --Zweedorf22 (Diskussion) 18:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

Für mich ist das unheimlich interessant, weil wir dadurch viel über unsere intrinsischen Motivationsmechanismen lernen können. --Thomas Wozniak (Diskussion) 19:50, 15. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Thomas, Du und drei andere, ihr wärt dran, einen Preis auszusuchen.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 8. Nov. 2019 (CET)

...für den Dank! Ich dachte, ich krieg wieder eins auf die Mütze. Ist ja ein wenig gemein, aber ich konnte nicht widerstehen. Freundlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Das Lied von R.G. ist immer wieder großartig, weil er es mehr als treffend zusammengefasst hat und das mit der ARD war mir neu. Da das zufällig mein Geburtsbundesland ist, darf ich es auch passend finden. Besten Dank und viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:47, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich ahnte sowas.

Das freut mich, dass Du soviel Humor hast! Ich bin ja Berlinerin und über uns und unseren Fluchhafen lachen sich die Leut ja auch gabutt! Muss mer durch!

In all dem Elend müssen wir doch schauen, dass es auch was zu lachen gibt, sonst ist es bald nicht mehr auszuhalten. Aber hast Du den Karnevalstusch gesehen, den Karl verlinkt hatte? Musst Du guckn! Ältere Damen haben ja schnell am Wasser gebaut, aber da liefen mir wohl zurecht die Freudentränen runter. Tiefe Verneigung vor Obermessdiener Andreas Schmitt! --Andrea (Diskussion) 11:09, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo Thomas Wozniak, ich möchte dir herzlich zu deiner Platzierung im Schreibwettbewerb gratulieren. Du hast mit deinem Artikel Port de Soller Platz 4 der Sektionswertung Gesellschaftswissenschaften erreicht. In einem Feld vieler guter Artikel ist dies ein reputables Ergebnis. Ich danke dir für deine Mitwirkung und deine Geduld, die wir alle wegen der besonderen Situation brauchten. Ich freue mich auf noch manchen guten Artikel von dir. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 21. Jul. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Danke für diesen interessanten und gut illustrierten Artikel, der alle wichtigen Aspekte berücksichtigt. Ergänzend würde ich mir noch einen Beleg für die Vor- und Frühgeschichte wünschen. Vielleicht magst du auch noch den Archivlink überprüfen? Der gleiche defekte Link zu sollerturisme.com steht übrigens auch unter den Weblinks. Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 15:06, 29. Jul. 2020 (CEST)

Danke Ameisenigel, auch für die diese Hinweise. Habe versucht sie zu beherzigen. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:22, 31. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag. Bei dem Versuch mich über den Missbrauch im Erzbistum Köln, den Stand der Aufklärung und die öffentliche Diskussion zu informieren bin ich darauf aufmerksam geworden, dass du den Artikel MHG-Studie damals (2018) geschrieben hast. Käme es für dich in Betracht dabei zu helfen, die Geschehnissen in Köln in einem eigenen Artikel abzubilden? Ich komme gerade gehörig ins Schleudern. Je mehr ich online lese, desto weniger vermag ich zu verstehen, was im Bistum geschieht. (Quelle Die Zeit zu einem möglicheweise vertuschten Fall), (Quelle zu einer neuerligen Studie, welche jetzt doch nicht publiziert werden soll) Beste Grüße -- Mehrdazusagen (Diskussion) 00:35, 1. Nov. 2020 (CET)

Lieber Thomas Wozniak! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:02, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Hallo Thomas Wozniak, zu deiner Info, du hast auf deiner Liste einen Eintrag zu o.g. noch fehlenden Artikel. Ich habe begonnen, den engl. Artikel zu übersetzen (Benutzer:Elutz/(231937) 2001 FO32) und warte nun nur noch auf den Versionsimport um ihn danach in den ANR zu verschieben. Viele Grüße --Elutz (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2021 (CET)

Danke Dir! Bestens, freue mich schon auf den Artikel. Over and out --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:18, 20. Mär. 2021 (CET)

Bitte schön, schau mal drüber. Import: Erledigt --Elutz (Diskussion) 16:33, 20. Mär. 2021 (CET)

Sieht gut aus! So geht Wikipedia. Danke und viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 18:29, 20. Mär. 2021 (CET)

Hier der Link zur vorübergehenden privaten Verwendung (Rechte beim Verlag), falls Interesse besteht (OnionSharerunterladen und mit Torbrowser hochladen): http://onionshare:unbitten-negation@grmd23pocnq7ogrxgb3wybrwqfrdeg7yazkm2bz2duncujl4udyvvaqd.onion

Danke! --Mister Longlong (Diskussion) 15:16, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Benutzer:Mister Longlong, Danke für das Angebot, aber ich brauche den Artikel momentan kaum, Armin_P schon eher. Es wäre deutlich einfacher und sicherer, ihn per E-Mail (wir haben die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer senden" aktiviert) zu senden. Der Torbrowser wird seit seiner Einrichtung serienmäßig von amerikanischen und anderen Geheimdiensten mitgeschnitten (genau, wie die Funktion "Letzte Änderungen" in der Wikipedia). Troztdem Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 17:27, 19. Mai 2021 (CEST)

Betreff: Dein Revert
Okay, also ist damit Otto II. gemeint. Er wurde 961 Mitkönig, sein Vater hat das Amt seit 936 inne. Beim Herzog gibt es auch eine zeitliche Differenz: 936 versus …
An der Stelle breche ich meine Argumentationsführung ab, weil ich beim Nachschlagen, wann Otto II. Herzog von Sachsen wurde, entdeckte, dass er dort wohl nie Herzog war. Die Liste nennt aber dennoch einen Otto II., damit ist aber Otto I. gemeint. Also handelt es sich doch um meine zweite Vermutung, eine alternative Zählweise der Ottos.
Was sind deine Gedanken dazu ? Ich würde dann die Schreibweise in der Leiste ändern in »Otto I. (II.)«, so wie ich es bisher bei den Päpsten (dort bitte nach »Stephan« suchen) sah. --Anton Sachs (Diskussion) 20:21, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Benutzer:Anton Sachs, den Fehler in der Liste der Stammesherzöge habe ich korrigert, die Diskussion dort ist lang und die "II." war ein vergessener Überrest. Der Gebrauch der Klammer ist nicht immer so einfach wie bei "Stephan", (siehe bspw.hier). Das hat auch oft etwas mit schwer korrigierbaren Bewertungen der älteren Forschung zu tun. Bei Otto I./II. können wir keine Klammern setzen, weil es um zwei Personen geht. Ich werde es mal korrigieren. Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:28, 1. Jul. 2021 (CEST)

Mein Vorschlag mit der Klammer bezog sich ja darauf, dass Otto I. als Otto II. gezählt wurde bezüglich den sächsischen Herzögen. Ich verstehe noch immer nicht, warum Ottos Sohn in die Navigationsleiste eingebaut wird, da er ja später kam. Erstmal regierte Otto I. alleine und war damit einziger Nachfolger. Noch kurioser finde ich die Angabe »Konrad II./I.« bei Heinrich III. seine Leiste. Erkennst du die Absicht dahinter ? Bei Heinrich II. ist das nicht so. --Anton Sachs (Diskussion) 23:00, 4. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Benutzer:Anton Sachs, wer sagt uns denn, dass Otto I. bei den Herzögen als "Otto II." gezählt wurde? Eine Quelle dazu ist mir jedenfalls nicht bekannt. Die Doppelangaben wie "I. (II.)" in den Listen der WP führen oft zu mehr Verwirrung als Klarheit. Die Listen als solche sind teilweise schon stark rückschauend anachronistisch, denn sie berücksichtigen weder Designation noch Mitkönigtum, während mögliches Gegenkönigtum stark überbetont wird. Da zeigen sich tatsächlich die Grenzen des enzyklopädischen Aufbaus der WP. „Konrad II./I.“ finde ich ebenfalls kurios, die Versionshistorie könnte da vielleicht helfen. Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:40, 5. Jul. 2021 (CEST)

»… wer sagt uns denn, dass Otto I. bei den Herzögen als "Otto II." gezählt wurde?«

Damit bezog ich mich noch auf »Die Liste nennt aber dennoch einen Otto II., damit ist aber Otto I. gemeint.«, was du inzwischen bearbeitet hast. Nicht auf Quellen oder historische Betrachtungen, ich meinte nur die WP-Liste alleine. Magst du meine Frage zu meinem eigentlichen Anliegen beantworten ? Ich verstehe noch immer nicht, warum du und andere für H1 explizit O2 als Nachfolger in der Navigationsleiste erwähnen möchten. --Anton Sachs (Diskussion) 00:42, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 17:28, 14. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Thomas, ich denke Du bist hier gemeinsam mit @Aurinia: de nächste. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 17:24, 14. Nov. 2021 (CET)

Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 19:07, 14. Nov. 2021 (CET)

Hi Thomas Wozniak, danke für Deine Preis-Stiftung im SW! Wärst Du einverstanden, wenn ich die Amazon-Links durch die je passenden ISBN-Links ersetze? Als glühender Fan des lokalen Buchhandels habe ich da eine kleine Allergie, wollte aber erst fragen, ob's für Dich okay ist. Viele Grüße lahnaufwärts, --emha ^d℩^b 18:43, 10. Mär. 2022 (CET) PS: Ich hatte dereinst mal einen Mittelhessen-spezifischen Preis ausgelobt, aber leider kam dazu kein Artikel …

So wie hier. Habe Dir eine Mail geschickt. Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 19:38, 10. Mär. 2022 (CET)

Lieber Thomas, magst du mal eine Einschätzung auf KALP abgeben? Normalerweise mache ich das nicht, aber da der Artikel weder von mir geschrieben worden ist bzw. sich bislang noch gar keiner geäußert hat, frage ich mal bei dir nach. Gruß und schönes Wochenende --Armin (Diskussion) 19:37, 1. Apr. 2022 (CEST)

Lieber Armin, ich sehe es mir am WE an. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 22:35, 1. Apr. 2022 (CEST)

Thanks for this translation, Otto Lellep is a prominent metallurgist in the history of oxygen steelmaking. I plan to translate this article in French.

I created a French article on another German key metallurgist: Friedrich Johannsen. My German is too poor to write something convincing, if you feel motivated to translate it...

Borvan53 (Diskussion) 22:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Hi Borvan53, thanks for your message. I will put it on my list. Best, --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:38, 28. Jan. 2023 (CET)

Fantastisch ! Vielen Dank ! Mein kleiner Artikel ist jetzt weniger allein ! Borvan53 (Diskussion) 14:55, 28. Jan. 2023 (CET)

Hallo Thomas,
Glückwunsch zu deiner verdienten Platzierung im Schreibwettbewerb - und damit wärst du dann auch dran, dir einen der verbliebenen Preise auszusuchen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 12:27, 1. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Artikel Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Leipzig! --M Huhn (Diskussion) 18:00, 1. Mai 2023 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Thomas Wozniak
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:58, 14. Dez. 2023 (CET)

Hallo Thomas! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Gestern (sorry für die kleine Verspätung) waren es nun genau 20 Jahre, seit Du am 13. Dezember 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 13.500 Edits gemacht und 69 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:58, 14. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber Wolfgang, pünktlich wie ein Uhrwerk im 5-Jahres-Takt. Es ist viel passiert in der Zeit und gut, wenn Du ab und an vorbeischaust und mir den Hinweis gibst, schau doch mal zurück. Vielen Dank für Deine Arbeit, die ich wirklich sehr zu schätzen weiß! Dir ein schönes Weihnachtsfest und bis bald --Thomas Wozniak (Diskussion) 15:18, 14. Dez. 2023 (CET)

Dir auch frohe Weihnacht und ein gutes neues Jahr. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:24, 14. Dez. 2023 (CET)

Gratulation zum zwanzigjährigen Projektjubiläum auch meinerseits, Thomas, und vielen Dank auch bei dieser Gelegenheit einmal wieder, Wolfgang, für Deine gewiss kaum noch überschaubaren Beiträge zu einer höchst schätzenswerten Anerkennungskultur in der Wikipedia! Möge Euch beiden auch 2024 die Einsatzfreude erhalten bleiben! -- Barnos (Post) 18:00, 14. Dez. 2023 (CET)

Auguri Professore! --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 09:35, 15. Dez. 2023 (CET)

Moin, meinen Glückwunsch zum Wikiläum. Ich bitte einmal um Deine Hilfe: In Theodor Sickel (Hrsg.): Diplomata 12: Die Urkunden Konrad I., Heinrich I. und Otto I. (Conradi I., Heinrici I. et Ottonis I. Diplomata). Hannover 1879, S. 89–90 (Monumenta Germaniae Historica, Digitalisat), hier: S. 90 ist die Rede von der Grafschaft eines Thiadmar im Harzgau. Kennst Du Literatur die sich mit der Urkunde und speziell mit dieser Person auseinandersetzt ? Claudia Moddelmog und Dieter Brosius habe ich gelesen, beides leider unergiebig. Vielleicht hast Du ja einen Hinweis. LG --Zweedorf22 (Diskussion) 22:13, 8. Jan. 2024 (CET)

Moin, Zweedorf22, Danke. Da helfe ich gern, kann aber erst morgen früh nachsehen. Ich würde mal hier schauen:
- Krüger, Sabine: Studien zur sächsischen Grafschaftsverfassung im 9. Jahrhundert (Studien und Vorarbeiten zum Historischen Atlas Niedersachsens 19). Göttingen 1950.
- Freytag, Hans-Joachim: Die Herrschaft der Billunger in Sachsen (Studien und Vorarbeiten zum Historischen Atlas Niedersachsens 20). Göttingen 1951.
- Schölkopf, Ruth: Die Sächsischen Grafen 919-1024 (Studien und Vorarbeiten zum Historischen Atlas Niedersachsens 22). Göttingen 1957
- Pischke, Gudrun: Die Herrschaftsbereiche der Billunger, der Grafen von Stade, der Grafen von Northeim und Lothars von Süpplingenburg (Studien und Vorarbeiten zum Historischen Atlas Niedersachsens 32). Hildesheim 1984.

Die Urkunde wird im Kontext der Etablierung des Stiftes betrachtet, zuletzt von: Bodarwé, Katrinette: Heinrich, Mathilde oder Otto - Wer gründete das Stift Quedlinburg? In: 919 - Plötzlich König. Heinrich I. und Quedlinburg. 2019, S. 181-194.

Die Urkunde wird zur Fälschung erklärt von: Warnke, Christian: Die "Hausordnung" von 929 und die Thronfolge Ottos I. In: 919 - Plötzlich König. Heinrich I. und Quedlinburg. 2019, S. 117-144 [Da ist aber etwas Vorsicht angebracht, da der methodische Ansatz von Warnke mehr als schwierig ist.]

Bis später, viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:24, 9. Jan. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für die vielen Hinweise. Warnke und Bodarwe habe ich durchgelesen, das war leider noch unergiebig, den Rest muss ich anfordern, ich melde mich. --Zweedorf22 (Diskussion) 10:02, 20. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Halle im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Halle ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:26, 12. Mär. 2024 (CET)

Gibt es Belege für Annahmen, dass Putin einmal - wenn auch nur kurz - im Ostkirchlichen Institut (OKI) in Regensburg war? Grüße --Güwy (Diskussion) 21:05, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Güwy, Danke für diese spannende Frage, die gar nicht so leicht zu beantworten ist. Hier habe ich mal angefangen Putins Deutschlandaufenthalte systematisch zu sammeln. 2006 und 2007 war er zwar in Bayern, aber die offiziellen Stationen sind relativ gut belegt. Allerdings wird auch immer wieder auf Verspätungen etc. hingewiesen. Deine Frage zielt vermutlich auf den Preis („Silberne Rose des heiligen Nikolaus“) ab, der zwischen Nikolaus Wyrwoll und Kyrill I. ausgehandelt wurde und den Letzterer dann in Rom überreicht bekam. Was ist denn über die Gegenleistungen für Nikolaus Wyrwoll bekannt? Zum Vergleich: Für den Ehrendoktor Gerhard Schröders an der Universität St. Petersburg sollte Putin ja die Ehrendoktorwürde der Universität Hamburg bekommen (was aber im letzten Moment nicht geklappt hat). Trotzdem ich bisher keinen Hinweis auf Regensburg finden konnte, werde ich das mal langfristig mitbeobachten. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:52, 9. Mai 2024 (CEST)

@Thomas W.: Die Stichworte "Gegenleistung" und "ausgehandelt" höre ich erstmals; interessant, da bleib ich dran. Kurzfristig: Guido Vergauwen hat mit Barbara Hallensleben und Nikolaus Wyrwoll die "Silberne Rose" gestiftet. Sie hat die Rose in Rom an Kyrill überreicht. Kritik in 2023 siehe bei ihr "Leben", letzter Absatz. Vergauwen war damals (2006) Leiter der Uni Freiburg (sic?). Vielleicht erfährst Du mehr, wenn Du beide Freiburger mal anschreibst. Beste Grüße, Güwy--Güwy (Diskussion)

Hallo Thomas,

vorweg: Ich hatte bei der Navigationsleiste die Vorlageneinbindung geprüft und dabei das Stadtschloss bekommen, weil dies halt so in der Vorlage eingetragen war. Okay, dies war offensichtlich falsch (wer auch immer das in der Vorlage so eingetragen hatte). Ist jetzt offensichtlich alles korrigiert. Blieben jetzt nur noch ein paar Kleinigkeiten:

Der Eintrag in der Navileiste lautet immer noch auf „Schloss“, obwohl auf dem Schlossberg sich offensichtlich dort der Stift Quedlinburg befindet. Wäre es nicht sinnvoller, „Schloss“ durch „Stift“ oder „Schlossberg“ zu ersetzen? Das würde vielleicht auch zukünftige Missverständnisse vermeiden.
Was übrigens auch ein wenig verwirrend ist. Denn wenn mit „Schloss“ nicht das Stadtschloss gemeint ist, stellt sich die Frage, wieso die Stiftskirche und der Stift dann extra in der Navileiste aufgeführt wären.
Der Artikel zum Schlossberg beinhaltet keinerlei Hinweis auf das UNESCO-Weltkulturerbe. Sollte vielleicht nachgetragen werden.
Die Einbindung für den Schlossberg fehlt jetzt natürlich, der einzige Eintrag der keine Einbindung hat.

Da du dich offensichtlich in der Ecke besser auskennst als ich, überlasse ich dir gerne die restlichen Aufräumarbeiten.

Noch ein kleiner Tipp: Wenn man entdeckt, dass jemand einen Fehler gemacht hat, kann man dies auch gerne korrigieren – vor allem, wenn das kein großer Umstand ist und man davon ausgehen kann, dass der andere das nicht aus böser Absicht gemacht hat. Ich persönlich mache Bearbeitungen anderer äußerst selten rückgängig.

So, das war’s. Noch viel Spaß! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 23:45, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Duschgeldrache2, Danke für Deine Nachricht. Da hast Du mit allen Punkten Recht. Sorry, für die Rückgängigmachung, aber ich nutze die Funktion nur als Tool um den vorherigen Zustand wiederherzustellen, ohne jede Wertung. Vielen Dank und Dir auch noch frohes Schaffen! --Thomas Wozniak (Diskussion) 15:00, 29. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak!

Die von dir überarbeitete Seite Liste der deutschen Nobelpreisträger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:30, 23. Okt. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Thomas Wozniak,

die am 3. November 2024 um 12:56:06 Uhr von Dir angelegte Seite KGB-Residentur Rostock (Logbuch der Seite KGB-Residentur Rostock) wurde soeben um 13:08:27 Uhr gelöscht. Der die Seite KGB-Residentur Rostock löschende Administrator Ephraim33 hat die Löschung wie folgt begründet: „ (Benutzer:ThomasWozniak/KGB-ResidenturRostock)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ephraim33 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:11, 3. Nov. 2024 (CET)

[1] [S 1]
Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

[2] [S 2]
Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

[survey 1]

[survey 2]

archäologische Feldarbeit

Schichtstufen

Meissner

Hazecha von Ballenstedt

Georg Ay

Kreisgebietsreform

Ständerbau

Kapellenkreuzweg Kloster Altstadt

Kapfenberg

radebeul

einladung zur abstimmung

Gemeinden / Ortsteile

Erweiterung der Vorlage:Klimatabelle

Gernrode

Nicht erschrecken...

Wilhelmshaven Ur- und Frühgeschichte

Erdbeerkopf

Bhaktapur

Erkelenz

Nationalpark Harz

Memmingen

Flagge Quedlinburgs

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Review Kapfenberg

Kategorie Baudenkmal in Sachsen-Anhalt

Info zum Lemma Kapfenberg

Wetzlar

Buchenau (Dautphetal)

KLA Öhringen

Quedlinburg

Düren

Linienverlauf - bräuchte ein paar Tipps

Hallo Thomas!

Friedhof von Santiago

Q'city

Bahnhof Quedlinburg

Quakenbrück Review

Beatrix Beinkiste

commons:File:Region Quedlinburg trafficways.png

Managua

Deine Karte zum Artikel Bahnhof Quedlinburg

Salzburg

Artikel Bode

Pfalz und Kloster Memleben

Kirchen in Quedlinburg und Bilder-Relizensierung

El Al

Schreibwettbewerb

Quedlinburg Hohe Straße

Joachim Gauck

Nowgorod

LBA

Heinrich I. (Ostfrankenreich)

SW-Preiswahl

KALP

Quelle für Geschichte des Schlossberges, der Kirche und Domschatzes

Heinrich IV.

Ratzeburger Kapitelsiegel

Liste deutschsprachiger Weihnachtslieder

Problem mit deiner Datei (18.02.2011)

Stadtgliederung von Quedlinburg

Mist

Veraltete Lizenzvorlagen

Wernigerode Schützen

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

USB-Stick

Amtlich nur bis nach der Bundestagswahl

Bhaktapur II

Klarname

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Buchbeitrag

Gespräch über Unis und Wikipedia

Lesung in Dortmund

Liste der Kulturdenkmale in Quedlinburg

Heinrich der Löwe

Dein Beitrag in der ZfG

Literaturstipendium

Quedlinburg

Eisenzeit in Afrika

regesta imperii

Republik China

»Mitkönigtum«

Wer war der 'comes Thiadmar in pago Harthagao' in der Stiftungsurkunde Ottos des Großen für Quedlinburg ?