Loading AI tools
Beitragszähler:
DaB. & river (2D) · interiot · river
- Archiv vom 8. Oktober 2005 bis zum 25. September 2006 (Archivierungs-History)
- Siehe auch die Archivübersicht
Ich fänd's sehr nett, wenn Du größere Änderungen an Artikeln (Beispiel Spoilerwarnung) in Zukunft nicht mehr als Kleinigkeit markierst. Danke! --Yooden
- Die Markierung setz ich, wenn ich meine es ist keine große Änderung, so am Rande. Aber ich weis grade nicht worauf du dich beziehst und was daran so schlimm ist?! --J-PG ¬_¬ 15:14, 30. Mär 2006 (CEST)
- Vorher: Wikipedia enthält Details der Handlung, die die Spannung verderben können.
- Nachher: Dieser Artikel enthält Details der Handlung, die das Ende bzw. den Plot offenbaren.
Da haben sich mehr als 50% geändert, das sind wohl keine Kleinigkeiten. --Yooden
- Ah das meinst du.. doch sind Kleinigkeiten da ich es lediglich umformuliert habe, in ausdrücklich 2 Schritten die ich je mit K markiert habe, und pro Schritt hab ich nicht 50% umgeformt ;). Hätte ich es in einem Schritt gemacht, wäre vielleicht keine Markierung durch ein K dazugekommen, aber selbst dann, wäre mir das ziemlich egal, da es total nebensächlich ist. Reg dich nicht darüber auf, sondern sie lieber zu dass das mit 24 nicht wieder passiert, solcher "Vandalismus" in Form von Reverts ist schon heftig. --J-PG ¬_¬ 15:53, 30. Mär 2006 (CEST)
- K: Ok, dann weiß ich wenigstens, wie ich Dich einzuschätzen habe.
- 24: Du solltest nochmal einen Blick in die Historie werfen. Ich habe Informationen hinzugefügt, reverted haben das andere. --Yooden
- Stimmt.. du hast hinzugefügt, und zwar Spoilerwarnungen... Dann meinte ich halt dieser Revert-War war unsinnig, vor allem deine Zusammenfassung mit Verweis auf die Diskussionsseite, wo du selbst keine Überschrift dazu eröffnet hast. Das fand ich recht unsinnig. - Wie du mich einschätzen musst? Das ist dir überlassen, aber solche nichtssagende Andeutungen seh ich nicht gerne.. vor allem bei solche Nichtigkeiten, wenn es geht mach das K weg, mir ist es sowas von egal.. --J-PG ¬_¬ 16:13, 30. Mär 2006 (CEST)
- Warum denkst Du, ich müßte eine "Überschrift" eröffenen, wenn ich einem Artikel Informationen hinzufüge? Denkst Du, man muß große Änderungen nur in kleine Stücke hacken, damit sie nicht als große Änderungen gewertet werden müssen? --Yooden
- Wenn du meinst, "weiteres auf der Diskussionsseite" und das ganze 3mal, erwarte ich doch das dort etwas steht wie z.B. "erstmal hier diskutieren, damit kein Edit-War, und damit Sperrung, entsteht" wie es passiert ist. Spätestens nachdem 2. Revert von jmd. anderen hätte ich das erwartet, denn so war das Ergebnis (Sperrung) unausweichlich. Und wenn du da sooft was mit der Diskussionsseite meinst, denk ich zuerst daran das da dein Standpunkt steht, unter einer erkenntlichen Überschrift. - Große Änderungen in kleine Stücke hacken? Denke ich nicht, wieso auch? Das bei Spoilerwarnung ist mir nacheinander eingefallen, und waren jeweils, aus meiner persönlichen Sicht, kleine Eingriffe. --J-PG ¬_¬ 16:29, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hast Du überhaupt einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen? Sind Dir beiden Abschnitte mit Namen "Spoiler-Warnung" und "Spoilerwarnungen (und deren Abwesenheit)" entgangen? Was hat der Revertierer gehindert, dort den Faden aufzugreifen?
- "Denke ich nicht, wieso auch?" Darum: "doch sind Kleinigkeiten da ich es lediglich umformuliert habe, in ausdrücklich 2 Schritten die ich je mit K markiert habe, und pro Schritt hab ich nicht 50% umgeformt ;)" (Man beachte den Smiley). Du hast in jedem dieser Schritte über den Daumen gepeilt ein viertel des Gesamttextes geändert. Ich glaube aber nicht, daß Du mich verstehst, darum einfach die Bitte: Verzichte in Zukunft einfach komplett auf diese Markierung, dann kann es keine Mißverständnisse mehr geben. Danke. --Yooden
- Wenn du damit besser schlafen kannst, von mir aus.. Ich les die Diskussionsseite nicht ? Meine Antworten darauf sind dann geraten was? Wie auch immer... hätte man, könnte, usw.. achja.. was gegen meinen Smilie? :D (gleich noch einer ;)) jetzt wieder zum wesentlichen: auf den anderen DiskSeiten.. --J-PG ¬_¬ 18:16, 30. Mär 2006 (CEST)
Hi J-PG,
du hast mir vor ner weile auf meine (und auf die Diskussionsseite von DaTroll) geschrieben, dass du in zukunft dir episodenlisten wie im artikel Nikita (Fernsehserie) wünschst. Ich hab dort keine episodenlisten gefunden, aber ich denke im Artikel Medium (Fernsehserie) ist es sehr gut gelöst. Da kann man die episodenlisten per mausklick ausklappen lassen. davor werden sie auf der seite nicht (bzw. nur als 1 zeile angezeigt).
P.S.: Hast du einen vorschlag, das man gegen den benutzer DaTroll machen kann, der wieder und wieder episodenlisten aus verschiedenen artikelseiten zu fernsehserien löscht?
Gary Luck Diskussion 14:00, 10. Apr 2006 (CEST)
- Das du die Episodenlisten in Nikita (Fernsehserie) nicht gefunden hast, lag daran weil ich DaTroll diese Seite auch auf die Diskussionsseite geschrieben hatte, als "mögliche Alternative", worauf er die Episodenlisten dort sofort rausgelöscht hat.. (s. hier). Ansonsten hättest du gemerkt, das es so ziemlich das gleiche war, wie bei Medium (Fernsehserie). Das halte ich ja auch für eine gute Alternative, aber DaTroll geht es wohl gar nicht darum das die zuviel Platz verbrauchen o.ä., sondern das er sie einfach, in keiner Form, akzeptiert (bzw. akzeptieren will). Daher hab ich auch diese beiden Seiten angelegt: Benutzer:J-PG/Stargate SG1 Episodenliste und Benutzer:J-PG/Stargate Atlantis Episodenliste, damit die Episodenlisten, in denen eine Menge Mühe steckt, nicht für immer in der History verschwinden..
- Einen direkten Vorschlag nicht, man müsste ihn erstmal bitten seine Position erneut klar darzulegen, damit wir wissen was er dagegen hat, Episodenlisten in einem Wiki (nicht Enzyklopädie!) zu finden.. Wir sind ja kein konservatives Buch, sondern eine digitale Plattform, und wenn dann sowas kommt wie "Wikipedia wird auch gedruckt", da kann man ja die eingeklappten Episodenlisten eingeklappt lassen oder rausfiltern?! --J-PG ¬_¬ 14:21, 10. Apr 2006 (CEST)
Ich dachte ich sags euch vom WP:WpEU zuerst: Ich hab lange gearbeitet und nun ein komplett überarbeitetes Portal:Europäische Union fertiggestellt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Europäische Union/Arbeitsseite. Was sagt ihr dazu? Antwortet entweder über ICQ oder auf meiner Diskussionsseite. --Forrester 11:53, 18. Apr 2006 (CEST)
Du willst mir doch nicht sagen, dich interessiert, ob er eine Dauerkarte für den 1. FC Köln hat? --chrislb 问题 01:22, 23. Apr 2006 (CEST)
- Wenn er eine hätte, wäre das für manche Leute bestimmt eine interessante Nebeninformation... denn die Biografie einer berühmten Person (wie z.B. Will Smith) wird grade erst dadurch interessant, das man diese Kleinigkeiten erfährt; und das nicht jeder Mensch jede Kleinigkeit interessant findet, ist ganz natürlich.. und daher bin ich dafür das alle drin bleiben sollten.. --J-PG ¬_¬ 16:43, 23. Apr 2006 (CEST)
Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Europäische Union nach Wikipedia:WikiProjekt EU und Europa verschoben um die Kompetenzen und den Arbeitsbereich zu erweitern. Die Links werde ich von Zeit zu Zeit umbasteln. +++ MACH MIT BEI Wikipedia:WikiProjekt Politik/EU/To-Do +++ Antworte bitte auf meiner Diskussionsseite!! --Forrester Bewerte meine Arbeit! 19:59, 15. Mai 2006 (CEST)
- Mal wieder Danke für die Info.. wäre dir allerdings verbunden, einfach nen neuen Abschnitt dafür zu Eröffnen, und auch meine und deine alten Beiträge hier stehen zu lassen, und nicht zu löschen ;) ist ja immerhin meine DiskSeite.. --19:12, 22. Mai 2006 (CEST)
- Ich hab nur die links verändert... --Forrester Bewerte meine Arbeit! 19:22, 22. Mai 2006 (CEST)
- Hab das dann wohl übersehen sorry. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 19:29, 22. Mai 2006 (CEST)
Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.
Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.
- Weißt Du eine Lokalität, die
- gut zu erreichen (ÖPNV),
- preisgünstig,
- freundlich und
- kulturell aktiv ist?
- Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!
- Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?
- Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!
- Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?
- Dann ignoriere diesen Aufruf!
Vielen Dank für die Kenntnisnahme
Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:47, 1. Jun 2006 (CEST)
- nein. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 19:54, 19. Jun 2006 (CEST)
- "würd ich jetzt glatt deine Benutzer-Diskussionsseite mit 'nen paar netten Bildern versehen.." mach ruhig...wenn du n SLA für deine Benutzerseite und Reverts für alle deine edits willst ;) --Forrester Bewerte meine Arbeit! 20:21, 19. Jun 2006 (CEST)
Wie ich schon seit langem bemerkt hab, ist das Thema "Politik" in der Wikipedia ziemlich schwach besetzt daher habe ich beschlossen ein WikiProjekt Politik zu gründen (es gab schon mal eins, aber das war nichts). Das WikiProjekt Eu und Europa habe ich als Unterprojekt zum WikiProjekt Politik verschoben, damit dort schonmal ein Anfang gemacht wird. Schaut euch doch mal Wikipedia:WikiProjekt Politik an. Theoretisch macht ihr bereits dort mit, da dieses Projekt nur ein Projekt Projekt ist....aber lest euch das einfach mal durch...Unser altes WikiProjekt ist jetzt hier. Ich hätte gerne ein Feedback auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik, danke. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 20:21, 19. Jun 2006 (CEST)
Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.
Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...
- Deutschland (WpDE)
- Europäische Union (WpEU)
- International (WpINT)
- Wissenschaft (WpW)
Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.
Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...
Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.
Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester Bewerte meine Arbeit! 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)
Soll exzellent werden, bitte mit abstimmen (link am ende des artikels). --Forrester Bewerte meine Arbeit! 13:25, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo J-PG,
ich teile deine Abneigung gegenüber dem Wort "Trivia", doch empfinde ich "Interessantes" noch als zu POV. Ich wähle immer das Wort "Anmerkungen" um Trivia zu ersetzen. Unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge habe ich das Problem angesprochen und würde mich freuen, wenn du dazu Stellung nehmen könntest. Vielleicht lässt sich ja ein Bot programmieren, der das Wort automatisch ersetzt. LG César 16:18, 2. Jul 2006 (CEST)
- Interessantes ist sicher nicht die beste Übersetzung, aber ehrlich gesagt hab ich auch nur ganz kurz nach einer Alternative zu Trivia gesucht, und Interessantes bzw. Hintergrund und Sonstiges hat sich halt am Anfang ergeben. Anmerkungen ist nicht treffend genug.. aber völlig akzeptabel bis mir was wirklich besseres einfällt. Ich schau gleich mal bei den Verbesserungsvorschlägen, danke für die Mitteilung. --J-PG ¬_¬ 18:48, 2. Jul 2006 (CEST)
Wenn du mal Exekutivagentur Bildung, Audiovisuelles und Kultur übersetzt (s. To-Do-Liste) benutze bitte *. Forrester 17:15, 14. Jul 2006 (CEST)
- Danke.. welche ToDo Liste? In der hier finde ich es nicht.. --J-PG ¬_¬ 19:43, 14. Jul 2006 (CEST)
- Mein Fehler.. sollte mal bis an das Ende der Seite schauen.. --J-PG ¬_¬ 19:44, 14. Jul 2006 (CEST)
- Behörden der Europäischen Union am besten als nächstes - wenn du zeit hast....erstmal einen guten stub und dann verbessern wir alle Forrester 21:15, 14. Jul 2006 (CEST)
vergiss deine behörde nicht ;) Forrester Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn. 14:47, 31. Jul 2006 (CEST)
Vielen Dank! Sehr lieb von dir, dass du die Bilder verlinkt hast! Das finde ich prima an Wkipedia: Dass man um Hilfe bitten kann - und es gibt jemanden, der auch hilft. :-]] Herzliche Grüße --MrsMyer 18:31, 31. Jul 2006 (CEST)
- Kein Problem, hab ich gern gemacht, mir liegt ja auch was daran die Artikel zu verschönern.. Aber wie schon auf der Diskussionsseite gesagt, konnte ich leider nicht alle einbinden, weil dann das Verhältnis von Text zu Bildern nicht mehr stimmen würde.. aber so siehts ja auch schon super aus.. --J-PG eVaLuaTe! 20:10, 31. Jul 2006 (CEST)
- Juhu, jetzt habe ich mich doch mal herangetraut und beim Fort ein Bild gegen ein anderes ausgetauscht, das ich für das Thema etwas wichtiger fand als die Zeichnung. Ist ja gar nicht sooo schwer. ;-) Herzlichen Dank noch einmal... :-) Liebe Grüße --MrsMyer 18:21, 2. Aug 2006 (CEST)
- Ist es nicht, man muss blos fleißig ausprobieren ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 19:59, 2. Aug 2006 (CEST)
moinsen, in deinen Revert-Kommentaren taucht nach der string auf, nicht der Benutzername des Übeltäters--Löschkandidat 20:14, 31. Jul 2006 (CEST)
- Danke, inzwischen ist es mir auch aufgefallen, ich glaub ich lass es.. --J-PG eVaLuaTe! 20:21, 31. Jul 2006 (CEST)
- achso, nö, stört ja nicht (ist ja genauso informativ wie revert vandalismus). Ich dachte nur du hättest es nicht gesehen bzw. bastelst an deinem javascript. Benutzer:PDD/monobook.js hat ein funktionierendes, das du kopieren könntest...--Löschkandidat 22:11, 31. Jul 2006 (CEST)
moin moin, j-pg
ich habe ein problem mit der ansicht deiner benutzerseiten. siehe bitte Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#ansichtenprobleme. gruß --ee auf ein wort... 14:50, 10. Aug 2006 (CEST)
- Komisch, hab da geantwortet .. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:55, 10. Aug 2006 (CEST)
- habe die links von damals gefunden und bei FzW gepostet. ich vemute, dass der fehler in deiner selbstgebastelten editcounter-vorlage liegt, kenn mich aber in der wiki-software zu wenig aus. --ee auf ein wort... 17:06, 10. Aug 2006 (CEST)
- Da vermutest du absolut richtig, die liegt halt rechts oben und blockt das darunter liegende, und in der Klassik und KölschBlau Variante, sind darunter halt Links.. die einzige Lösung wäre die zu entfernen (was ich nicht machen werde), sie für dich rauszufiltern (also in deinen monobooks sowas einstellen, keine ahnung wie) oder den Code so verändern, das es in der Klassik/KölschBlau-Variante nicht wichtige Links blockt.. aber da bin ich überfragt.. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:11, 10. Aug 2006 (CEST)
- nach mehreren tests und anderweitigen überlegungen (skin-wechsel und so), bin ich zu dem schluss gekommen, dass ich selbst keine größere umbauten oder änderungen vornehmen werde. also kann ich es auch nicht anderen benutzern verlangen. du könntest höchstens statt deiner selbstgebastelten die "offizielle" vorlage verwenden. damit hatte sich das problem mit kollege dundak damals gelöst. aber dies bleibt deine entschedeiung und ich werde sicherlich nicht verärgert sein, wenn du es nicht änderst. gruß --ee auf ein wort... 15:17, 11. Aug 2006 (CEST)
- Also sorry, aber ich werd das nicht ändern, der Stil des "normalen" Beitragszählers gefällt mir einfach nicht und Stil hat bei mir so ziemlich die höchste Priorität.. ich würd das Aussehen gerne so beibehalten.. aber vllt. kannst du den ja irgendwie ausblenden per monobook? --J-PG MaL LaCHeN?! 15:30, 11. Aug 2006 (CEST)
- im klassik-skin ist eine -.css seite anscheinend noch viel komplizierter und da ich, trotz mehrere versuche, eh keine ahnung von dem zeugs habe (in keinem skin), und ich mich nicht an einen neuen skin gewöhnen möchte, bleibts halt, wie es ist. wie man sieht, können wir uns ja trotzdem unterhalten ;-). wenn es mal für den klassik-skin eine sinnvolle und funktionierende meta.css-seite gibt, dann werde ich es eventuell nochmals probieren. schönen tag noch und gruß --ee auf ein wort... 15:49, 11. Aug 2006 (CEST)
- Alles klar, ich schau mal, vllt. find ich ja das entsprechende Kommando um das auszublenden.. Ich geb dir Bescheid ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 15:54, 11. Aug 2006 (CEST)
Hey J-PG! Wie ich sehe hast du auf Marvels Disk (Benutzer Diskussion:MARVEL) ihn auf die Signatur und die Vorschau hingewiesen. Dagegen habe ich ja eigentlich nichts zu meckern, nur genau das habe ich doch auch schon 1 1/2 bzw. 1/2 Stunde vor dir gemacht... Kannst du das vielleicht mal kurz erklären? *nichbösebin* Liebe Grüße -- Kevinin Düsk 22:23, 15. Aug 2006 (CEST)
- Komisch.. war wohl so abgelenkt das ich das nicht aus deinem Text rausgelesen habe als ich den Überflog, sorry.. Übrigens.. es scheint aber auch durch die doppelten Hinweise nix gebracht zu haben: Guckst du hier Ein harter Brocken.. --J-PG MaL LaCHeN?! 22:25, 15. Aug 2006 (CEST)
- Kein Problem.. Hast eine zufriedenstelle Antwort? (sonst muss ich mir schnell was anderes einfallen lassen xD) --J-PG MaL LaCHeN?! 22:43, 15. Aug 2006 (CEST)
- Nein, war ein tolles Geburtstagsgeschenk, deine Antwort ^^ Gute Nacht, -- Kevinin Düsk 00:14, 16. Aug 2006 (CEST)
- Ui.. Herzlichen Glückwunsch wie jung bist denn geworden :P --J-PG MaL LaCHeN?! 00:42, 16. Aug 2006 (CEST)
- Darauf hatte ich spekuliert.. mein Alter beträgt (aber schon seit längerer Zeit) das gleiche und Wikipedia kann manchmal sehr bindend sein.. obwohl grade mein Firefox spinnt und ich wohl oder übel deswegen grade mit IE surfen muss.. deswegen werd ich dann gleich dochmal aufhören :P Btw: Bist du in Besitz eines der Kommunikationsmittel die ich auf meiner Benutzerseite preisgebe? --J-PG MaL LaCHeN?! 01:13, 16. Aug 2006 (CEST)
- Doofes verbuggtes ICQ.. schreib mich mal erneut an --J-PG MaL LaCHeN?! 01:26, 16. Aug 2006 (CEST)
- :11Gewonnen! :P --J-PG MaL LaCHeN?! 01:36, 16. Aug 2006 (CEST)
- :23 Oder steckt mehr dahinter? --J-PG MaL LaCHeN?! 01:47, 16. Aug 2006 (CEST)
-
*kommentarlos*+1 --J-PG MaL LaCHeN?! 03:41, 16. Aug 2006 (CEST)
-
- Wieso denn? Wir sind doch 2 Musterbeispiele für Leute die nie ihre Signatur vergessen.. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:26, 16. Aug 2006 (CEST)
Hallo, ich weis auch, das meine Änderung unter der dritten Staffel SG1 nicht wirklich weltbewegend wahr, aber frage mich jetzt ernsthaft, warum Du es einfach revertet hast. Wieso ist die Info über den Handlungsstrang der Replikatoren nicht ähnlich wichtig, wie das Kind von Daniel und Sha're? Zumal noch vor kurzem garnix unter der dritten Staffel zu finden war. Oder habe ich unwissenderweise irgendwas blödes geschrieben? --Chiken Diskussion 00:45, 17. Aug 2006 (CEST)
- Zu erst: Bitte Nachrichten immer unten hinzufügen, wie ich oben auch geschrieben habe... so.. wegen dem Revert? Ich frag mich grade auch.. ich glaub ich hatte was anderes reverten wollen, dein Edit ergibt Sinn und bei klarem Geisteszustand würd ich sowas nicht reverten.. Kannst du also ruhig wiederherstellen und sorry deswegen --J-PG MaL LaCHeN?! 01:28, 17. Aug 2006 (CEST)
- Ich war mal so freundlich ;) -- Kevinin Düsk 01:49, 17. Aug 2006 (CEST)
- Danke ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 01:53, 17. Aug 2006 (CEST)
- Danke auch. Und das mit dem unten anfügen wurde mal kurzfristig überlesen um 2:00 Nachts :-)
--Chiken Diskussion 13:04, 17. Aug 2006 (CEST)
Hallo J-PG,
danke für Deine Begrüßung. Ich hoffe, daß ich für meine Antwort auf der richtigen Seite gelandet bin, denn die Struktur der Wikipedia ist mir auch nach längerem Lesen noch nicht so klar.
Weißt Du, ob die Möglichkeit einer persönlicheren Mitnahme, sprich Hilfestellung, besteht?
Viele Grüße aus Münster
Retzepetzelewski
- Guten Tag, ja auf meiner Diskussionsseite bist du mit der Antwort richtig ;) Übrigens kannst du ganz einfach mit 4 Tilden (
~~~~) unterschreiben, was dann automatisch in deinen Benutzernamen + Datum umgewandelt wird ;). Wenn du dich in das Thema der Wikipedia einarbeiten willst, schaust du dir vielleicht am besten das Tutorial, wenn du aber noch Fragen hast die darin nicht beantwortet werden, kannst du mich gerne Fragen (auch wieder hier auf dieser Diskussionsseite) Gruß --J-PG MaL LaCHeN?! 12:51, 18. Aug 2006 (CEST)
Da weiß ich schon wieder mehr. Ich glaube ich, habe es. Retzepetzelewski 15:21, 20. Aug 2006 (CEST)
- Joa.. man lernt nie aus.. wenn du noch fragen hast, meld dich einfach --J-PG MaL LaCHeN?! 15:55, 20. Aug 2006 (CEST)
Hi J-PG,
um dir kurz zu erklären was ich mir dabei gedacht habe:
Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Hauptartikel_einer_Kategorie
Gruss, ---Nicor 15:41, 18. Aug 2006 (CEST)
- Alles klar, kannst das dann wiederherstellen, scheint ja sinnvoll zu sein ;) Danke für die Erklärung --J-PG MaL LaCHeN?! 15:43, 18. Aug 2006 (CEST)
Danke für was Sie schrieben Benutzer hier aber ich kenne auch Wikipedia. Mein Deutsch ist sehr schlecht und ich glaube Sie verstehen mich.
Ich bin ein französischer Benutzer, und die einige Sache ich tue ist Linken (ich denke daß es dir richtige Wort ist) zu Artikeln.
Pardon my English, but I think it will be crystal clear. I know about Wikipedia's functions and I know how to use them too.
Danke für diese Aufnahme. Sins We Can't Absolve
- Your German isn't really good.. i agree with you, but i understood it.. your english is way better.. If you're just doing Interwiki-Links, it's fine.. --J-PG MaL LaCHeN?! 13:21, 25. Aug 2006 (CEST)
.jpg)
Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 15:24, 25. Aug 2006 (CEST)
- Meine Antwort liest du nicht? Und ob du das tun wirst.. diese Standard-Texte gelten nicht für mich :D Bewertung kommt.. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:44, 25. Aug 2006 (CEST)
Hi, wie findest Du meine Überabreitung des Gamestar artikels, bzw. was würdest Du ändern? --Lencer 18:11, 30. Aug 2006 (CEST)
- Die Änderungen fand ich super! Vor allem die Auflagenstatistik.. dadurch gefällt mir der Artikel schon viel besser als davor.. leider bin ich bis jetzt nicht dazu gekommen, mir den mal komplett durchzulesen, werde es demnächst aber mal machen und dann schauen, ob man ihn noch besser machen kann ;) Im Übrigen: willst du dir nicht mal eine Benutzerseite anschaffen? Wenn der Benutzername blau wird, siehst das doch schon viel besser aus, kann dir auch gerne dabei helfen ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 18:22, 30. Aug 2006 (CEST)
- Da bin ich aber froh ;-) hab auch versucht so neutral wie möglich zu schreiben. PC Games, PC Action und PC PowerPlay sind jetzt im gleichen Stil, und ich werde aufpassen, das da niemand Unfug reinschreibt. Ne Benutzeseite kommt bald, hab erst vor einem Monat wieder richtig angefangen zu schreiben. Danke für das Hilfsangebot, ich komme eventl. drauf zurück. Übrigens, Berlin ist nicht weit von Potsdam ;-))--Lencer 19:26, 30. Aug 2006 (CEST)
- Weis ich.. mein Vater wohnt in Potsdam, ich aber in Berlin.. bin des öfteren mal dort.. oder in der Nähe (Kleinmachnow).. wie kamst drauf? Das du die Artikel angepasst hast, gefällt mir sehr, lege viel Wert auf einheitlichen Stil, macht die Sache einfach schöner, praktikabler und übersichtlicher.. --J-PG MaL LaCHeN?! 19:58, 30. Aug 2006 (CEST)
- Ach nur so, ich wohn halt in Potsdam. Aber das erfährst Du ja bald auf meiner Seite ;-) --Lencer 20:07, 30. Aug 2006 (CEST)
- Sowas dacht ich mir.. erfahr ich auf deiner Seite dann auch von möglichen ICQ/MSN Nummern? Da kann man besser Kontakt halten und belastet die Wikipedia nicht so :) --J-PG MaL LaCHeN?! 20:13, 30. Aug 2006 (CEST)
- Alles klar, hab dich.. :P Deine Benutzerseite schau ich mir mal an.... Interessierst dich auch für GFX? Den Artikel wollt ich demnächst mal gründlich erweitern, aber überhaupt keine Zeit, wegen Schule.. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:47, 31. Aug 2006 (CEST)
Hallo J-PG,
habe deinen Kommentar zur Löschung gelesen:
(Revert, Text weder ausgereift, noch objektiv, noch sprachlich auf dem richtigen Niveau.. arbeite bitte nochmal dran)
Mein Sprachniveau ist leider nicht besser, objektiv war es allemal, da ich selbst die Erfahrungen gemacht habe und aufgelistet habe, was warum passieren kann, - nun ja, ausgereift, was versteht man darunter, wenn man alles gesagt hat, was dazu zu sagen war?
Ich werde besser nicht noch mal dran arbeiten, denn besser kann ich es leider nicht machen.
Aber danke für die Korrektur und das Löschen, ich verlasse mich einfach darauf, dass es im Sinne aller Leser war.
Lieber Gruß --Gela Heinig 17:25, 2. Sep 2006 (CEST)
- Das Sprachniveau war insgesamt ganz ok, blos an einigen Stellen hat die Formulierung echt den Lesefluss gestört, und übrigens war es nicht objektiv sonder subjektiv.. Lies dir das mal durch, dann verstehst du warum dein Satz objektiv war es allemal, da ich selbst die Erfahrungen gemacht habe und aufgelistet habe völlig schwachsinnig ist und ich dabei grinsen musste.. Ausgereift bedeutet wenn der Text einen einheitlichen Stil hat und vor allem nicht die erste Version ist (wie es bei dir den Schein hatte) und ein einheitliches Sprachliches Niveau.. leg dir doch eine Benutzerunterseite an (z.B. Benutzer:Gela Heinig/Test) und arbeite da an dem Text, wenn er dann ausgereift ist, kann man ihn ja hinzufügen, würde dir auch dabei helfen --J-PG MaL LaCHeN?! 18:26, 2. Sep 2006 (CEST)
- Hallo J-PG
- OOOh, ja, danke für deine Erklärung. Ich hatte nicht gewusst, dass jemand, der etwas aus eigener Erfahrung schreibt, damit de facto auch "subjektiv" schreibt; ich gebe zu, auch bei genauem Durchlesen der beiden Links, die du mir dazu angegeben hast, kann ich das nicht wirklich erkennen. Also magst du weiter "grinsen".
- Ich habe nur geschrieben, was in der Prasix passiert. Ohne eine Wertung abzugeben. Und so weit ich das nun lesen konnte in den Links, hat Objektivität und Subjektivität etwas mit "persönlicher Stellungnahme" zu tun.
- Wie ich schon sagte, ich habe nur geschrieben, was Usus ist, wenn man eine Fanpage betreibt. Ich habe dazu nicht nicht persönlich Stellung bezogen.
- Allerdings habe ich Äußerungen eines Senders und zweier Privatpersonen, die in einer Serie mitspielen, mit in meine Zusatzinformation einfließen lassen. Und deren Aussagen sind mit Sicherheit "subjektiv" :-) - Werbung ist alles.
- Aber lassen wir es gut sein. Der Artikel "Fanpage" mag so bleiben wie er ist.
- Wir müssen da nichts ausweiten. LG --Gela Heinig 19:16, 3. Sep 2006 (CEST)
- Alles klar, falls du doch mal wieder Interesse daran hast den zu erweitern oder irgendwelche anderen Fragen, frag ruhig ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 19:39, 3. Sep 2006 (CEST)
Lieber JPG. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du Dich beim Editieren von unseren medizinischen Übersichtsartikeln an die Standards des Wiki-Layouts halten könntest. Literaturabgaben gehören z. Bsp. an das Ende des Artikels. Auch das Einkopieren von Listen ist nicht der Sinn eines Übersichtsartikels. Der Abschnitt "kontroverse Wahrnehmungen" verletzt das NPOV-Prinzip, da abweichende Meinung erwähnt werden können, aber Artikel dadurch nicht dominiert werden sollen. Deine Beiträge passen sehr gut in den Artikel Antipsychiatrie. Bitte korrigiere Deine Edits entsprechend. Wenn Du Dich an medizinschen Artikel beteiligen willst wäre es auch nicht schlecht, das mit uns in der Redaktion Medizin zu besprechen. Mit freundlichen Grüßen -- Andreas Werle d·c·b 19:02, 4. Sep 2006 (CEST)
Tschuldigung! Das galt dem Benutzer Tobias Müller. War ein Versehen! Gruß -- Andreas Werle d·c·b 19:06, 4. Sep 2006 (CEST)
- O.o Hab mich schon gewundert und gerade alle meine Edits durchgesehen.. konnte mich nämlich nicht erinnern sowas getan zu haben.. Komische Verwechslung, aber alles in Ordnung.. blos ein kleiner Adrenalinschub.. dachte schon ich müsste mich streitbereit machen :D --J-PG MaL LaCHeN?! 19:26, 4. Sep 2006 (CEST)
Verzeih meine Unwissenheit, aber in wie weit können Internet-Seiten als Vorlagen dienen? Ich spreche auf die Korrektur an, die Du vollzogen hast und die Vorlage bei den Webseiten vor einer offiziellen Website geschrieben hast. Danke für ne Antwort und Verständnis. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.134.32.25 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 14:55, 6. Sep 2006 (CEST))
- Hallo, erstmal bitte richtig unterschreiben (zumindest bei mir auf meiner Benutzerseite) Danke.
- Du meinst das hier? Ich habe nicht gesagt das Internetseiten als Vorlage dienen, aber der Link auf die IMDb wird in der Wikipedia per Vorlage eingebunden (
{{IMDb Name|ID=1419276|NAME=Evanescence}}) und solche Vorlagen setzt man allgemein als erstes unter die Weblinks, danach die Offizielle Website, dann weiterführende Links und Fanseiten.. Hoffe das klärt die Frage.. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:55, 6. Sep 2006 (CEST)
Du muss mir mal weiterhelfen, auf der Seite Diskussion:Francis Drake gibt (JOE) ständig kommentare ab, die nicht signiert sind. Seltsamerweise kann man im Versions-Log zwei Einträge nach meinem letzten finden die völlig unterschiedlich sind, leider hatte ich da schon meinen Kommentar abgegeben. Ich weißt leider nicht, wie Du das mit dem anzeigen der benutzten IP machst, kannst Du mir mal weiterhelfen. Und ja, ich sehe voll und ganz ein, das es wichtig ist, wie die Artikel signiert werden. --Lencer 06:48, 7. Sep 2006 (CEST)
- Habs hinbekommen, IP steht ja im Versionslog (ich schlafmütze). Allerdings nervt es mich dennoch, das (Joe) darauf beharrt, das es ein toller Artikel ist. Bitte schreib mal Deine Meinung (sie kann natürlich auch (Joe) unterstützen) rein, Du bist hier schon länger akitv. --Lencer 07:05, 7. Sep 2006 (CEST)
- Alles klar, ich schau mir die Diskussionsseite mal an und schreib meine Meinung dazu.. --J-PG MaL LaCHeN?! 16:13, 7. Sep 2006 (CEST)
- Sehr saubere, fleißige Arbeit, Danke! --Lencer 22:06, 7. Sep 2006 (CEST)
- Kein Problem, immer gerne wieder ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 22:23, 7. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank du, ich hatte mich nachdem ein Freund mich überredet hatte, hier angemeldet. Dachte nun vielleicht aktiv mit zumachen. Sind schon eine Menge Sachen, die man lernen muss. Habe gerade mal mir eine Wiederherstellungsdebatte angesehen. Das man sich diese Debatten ansehen sollte, meinte der Freund. Da würde man am besten lernen, wie Wikipedia funktioniert. Allerdings verstehe ich das nicht. Die haben den Artikel erst wegen der einen Sache Löschen wollen und dann wegen einer anderen? Am Ende wird der doch schnell mal eben gelöscht und man sagt es ist eine Theorie der Ersteller? Währenddessen zitieren die nun massenweise seriöse Sekundärliteratur? Kannst du mir das erklären? Worauf muss man denn hier achten, wenn ich mal einen kleinen Artikel machen will? --RoseBeauty 14:16, 8. Sep 2006 (CEST)
- Jaja die Lösch- und Wiederherstellungsdiskussionen.. wenn du hier mal richtig gestresst werden willst, dann diskutiere dort mit ;) Ich mache das nur selten, wenn das einen meiner beobachteten Artikel betrifft oder ich zufällig ein Thema sehe wo ich meine, das ich meine Meinung dazu abgeben müsse ;) Wenn du einen Artikel reinstellen willst, schau dir die Relevanzkritieren davor an ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 15:54, 8. Sep 2006 (CEST)
- Danke werde ich machen. --RoseBeauty 17:55, 8. Sep 2006 (CEST)
Hoi, da hat es wohl irgendeine Edit-Überschneidung gegeben. Ich hatte den englischen Titel gar nicht geändert, zumindest nicht willentlich. ;o) RX-Guru 16:45, 8. Sep 2006 (CEST)
- Laut Versionsgeschichte schon, aber egal.. Ist ja nicht sooo schlimm ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 16:46, 8. Sep 2006 (CEST)
- War mir ja auch schon aufgefallen, deswegen ich den Satz auf "nicht willentlich" erweitert hatte. Was da genau passiert ist, wird wohl für immer ein Rätsel bleiben. Ich hatte zwar den deutschen Titel in der Infobox um die Kommas erweitert, den englischen Titel aber gar nicht angerührt. CU! RX-Guru 16:54, 8. Sep 2006 (CEST)
- Alles klar.. Lustiges Code-Mysterium :D --J-PG MaL LaCHeN?! 17:02, 8. Sep 2006 (CEST)
- Vielleicht habe ich ja nur unbewusst eine ältere Version editiert und damit Deine späteren Änderungen wieder rückgängig gemacht. Darauf weist auch die Klammer hin, in der jetzt "die Variante" fehlt. Darin hatte ich nur den englischen Namen kursiv gesetzt. RX-Guru 17:10, 8. Sep 2006 (CEST)
- Das ist eine Möglichkeit und die wahrscheinlichste --J-PG MaL LaCHeN?! 17:15, 8. Sep 2006 (CEST)
Hallo J-PG,
wenn du schon mal eben so Listen und Artikel verschiebst, dann sorge bitte auch dafür, dass hinterher die Links auf die alte Seite geändert werden, damit man nicht den roten Links hinterhersuchen muss. Danke. -- Harro von Wuff 21:31, 8. Sep 2006 (CEST)
- Oh ja, sorry.. hab ich total vergessen, mach ich gleich --J-PG MaL LaCHeN?! 21:44, 8. Sep 2006 (CEST)
- Jetzt zufrieden ? --J-PG MaL LaCHeN?! 21:54, 8. Sep 2006 (CEST)
- Super, ging ja blitze. Danke. Gruß -- Harro von Wuff 21:57, 8. Sep 2006 (CEST)
Hi J-PG, super nettes Angebotn dir, ich würde gerne deine Hilf annehmne. Bin slebst nämlich fully neu auf dem Gebietvon Wiki, aber es macht mir mehr und mehr Spaß.bedarf hätte ich auf jeden Fall bei der Vereinheitlichung des Designs von den beiden STartseiten sowie eine Kategorisierung. Wie genau könntest du mir denn da behilflich sein? Vielen Dank und beste Grüße, Falls ich heute nicht mehr antworten sollte, sofort morgen früh...;-) Cheers (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 81.244.174.132 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 00:52, 11. Sep 2006 (CEST))
- Vereinheitlichung der beiden Startseiten? Welche außer di Hauptseite gibt es denn noch bei dir? Kategorisierung usw. ist kein Problem.. bin jetzt seit über einem Jahr dabei in der Wikipedia und kenne mich inzwischen richtig gut aus.. (natürlich längst nicht alles, aber doch 'ne Menge).. Behilflich im Sinne von du sagst was getan werden muss oder fragst wie etwas geht und ich schau ob ich es machen kann bzw. weis.. Ich werd mich erstmal anmelden und schlafen gehen. Falls du ICQ o.ä. besitzt, die Daten stehen auf meiner Benutzerseite. Gute Nacht --J-PG MaL LaCHeN?! 00:52, 11. Sep 2006 (CEST)
Hallo J-PG,
du wolltest eine quelle haben hier gebe ich dir eine :) --> http://www.fortminor.com/base.html und dann noch bei www.fortminor.de und auf http://www.mtv.de/vma06/gewinner.php so ich denke mal das ist geklärt.
Mit Freundlichen Grüßen
James aka. Dark4521 (nicht signierter Beitrag von 82.82.166.23 (Diskussion) )
- Jo ist in Ordnung.. kannst es wieder reinstellen.. --J-PG MaL LaCHeN?! 21:39, 16. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Rtc/Checkliste Rtc 21:33, 16. Sep 2006 (CEST)
- Danke.. ist nen bisschen groß, aber gut! Habs deswegen mal als Link reingesetzt.. --J-PG MaL LaCHeN?! 21:38, 16. Sep 2006 (CEST)
Hallo J-PG! Da ich von Dir als neuer Benutzer begrüßt worden bin, frage ich das auf Deiner Diskussionsseite. Benutzer:Xocolatl hat im Artikel Die Möglichkeit einer Insel die Bemerkung "muss überarbeitet werden " eingeschaltet ("nicht wikifiziert, fast nur Inhaltsangabe"). Da ich den Artikel überarbeiten will, würde ich ihn gern kontakten.
Problem: Seine Diskussionsseite ist (für mich) readonly und E-Mail nicht freigeschaltet.Am 17.09. um 0:59h hat er auf seiner Seite noch "gewirkt". Kann mir jemand weiterhelfen? --KleinKlio 15:52, 18. Sep 2006 (CEST)
- Hm.. ich glaub du hast ein Grundprinzip nicht verstanden: Nachrichten an Benutzer hinterlässt man auf deren Diskussionsseiten.. Das wäre dann Benutzer Diskussion:Xocolatl, und diese ist nicht Read-only sondern da kannst du über das + ganz einfach einen neuen Beitrag hinzufügen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:00, 18. Sep 2006 (CEST)
- So habe ich es auf dieser Seite hier gemacht (+-Symbol oben-> neues Item), weil ich jetzt gerade "mein" altes Item erweitere, habe ich oben auf deiner Diskussionsseite "Seite verändern" angeklickt. Beides geht bei der Diskussionsseite Benutzer:Xocolatl nicht (statt "Seite ändern" steht dort "Quelltext betrachten"). Inzwischen erscheint dort aber ein Sperrvermerk und ich habe den Grund im Seitenschutz-Logbuch gefunden. Dort steht (Zitat):
- 22:14, Aug 6. 2006 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) änderte den Seitenschutzstatus von Benutzer Diskussion:Xocolatl (der dieseldepp wird langweilig, sorry. [edit=autoconfirmed:move=sysop])
PS.: Danke fürs schnelle antworten trotz Abi-Stress, gehöre ich doch zu den bösen Leuten, die andere mit Abi plagen (müssen).
- --KleinKlio 19:18, 18. Sep 2006 (CEST)
- Ah ok.. jetzt verstehe ich.. Die Seite wurde semi-protected, das heißt nur angemeldete Benutzer mit einer bestimmten Anzahl an Edits und Anmeldedauer dürfen diese editieren.. Da liegt das Problem.. Du bist noch nicht lang genug dabei. Soll ich ihm einfach einen Hinweis hinterlassen damit er dich auf deiner Diskussionsseite kontaktieren kann? Dann könnt ihr euch dort unterhalten..
- Du gehörst zu den Leuten die andere mit Abi plagen müssen? Der Satz ist Doppeldeutig, plagst du Leute die Abi haben (bzw. die es gerade machen) oder plagst du Leute indem du ihnen ein Abi verschaffst (Prüfer, Lehrer u.ä.) ? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:23, 18. Sep 2006 (CEST)
Nachricht an Xocolatl, wie du vorschlägst wäre super, Danke! - Ich unterrichte Mathe und Physik (zur Zeit einen Mathekurs 12 und einen Mathekurs 13 in Baden Württemberg. Dort nennt sich das jetzt Kernkompetenzkurs. --KleinKlio 19:30, 18. Sep 2006 (CEST)
- Gesagt, Getan ;) Er hat dir auch schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben,
- Lehrer, Mathe hab ich, als Schüler der 12. Klasse, als Leistungskurs, Physik als 4. Prüfungsfach.. :D --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:33, 18. Sep 2006 (CEST)
Hallo J-PG! Die Diskussion mit Xocolatl ist jetzt (erstmal auf meiner Seite) in die Gänge gekommen. Hui und Donnerwetter, das geht ja bei euch Wikis echt wiki! Bin ich von anderen Foren Anderes gewöhnt! Nochmal vielen Dank und viel Erfolg beim "abgehen" (abire verdeutscht - ja, ja die Lehrer!)! Gruß --KleinKlio 20:14, 18. Sep 2006 (CEST)
- Sehe gerade, das du in der Möglichkeit einer Insel umgegliedert hast. Das und der Link auf meinen Editcount war hilfreich. --KleinKlio 20:34, 18. Sep 2006 (CEST)
- Klar geht das fix.. will ja auch nicht 10 Jahre auf eine Antwort warten :D Das mit der Umgliederung ist mir so aufgefallen, davor sah es halt etwas komisch aus.. ich bin halt für Vereinheitlichung ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:05, 18. Sep 2006 (CEST)
Hallihalloo,
Der Hauptgrund, warum Ich mich hier hab registriert ist, da ich sozusagen keine Möglichkeit hab im Nachtdienst zu chaten, da man Betrieblich den Internet Zugang gestrichen hat. Da Ich aber Nachts eigentlich jede Menge Zeit hab, kam Mir die Idee, hier mit einigen Internet-Nutzer in kontakt zu treten und evtl. die Nächtlichen Stunden zu verkürzen, also werde ich noch einige Zeit brauchen um dieses auch umzusetzten, da Ich soeben bemerkt hab, das ist nicht einfach chaten, da steckt schon a bisl mehr dahinter...gelle
Gruß Matthias alias Radnase
- Guten Tag, Wikipedia ist in keiner Form chatten, das hier ist taktische Planung, Korrspondierung und Diskussion :D Aber du kannst, anstatt zu chatten, konstruktiv Artikel verbessern die unter dein Wissensgebiet fallen, wobei du darauf achten musst, das du bitte auf keinen Fall Halbwissen einbringst.. Noch was formales: Bitte immer eine neue Überschrift auf der Diskussionsseite eröffnen, nicht einfach ganz unten hinschreiben; und signieren. Viel Spaß noch, Gruß --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:43, 19. Sep 2006 (CEST)
Hallo J-PG, ich erlaube mir, nochmal mit Anfängerfragen zu nerven.
- Gibt es eine einheitliche Wiki-Regel für "Endzeichen in itemize-Umgebungen" (ich meine sowas mit * wie hier)? Ich habe einige Begriffserklärung-Lemmata gesehen, bei denen hinter jedem Listenpunkt (ganze Sätze) ein Punkt steht, bei anderen steht (trotz ganzer Sätze) nirgends einer.
- Gibt es ...-regel, ab welchem Umfang eine "Begriffserklärung" Ausgliederungen verlangt?
- Gilt ein Link ins Wiktionary (de bzw. en) als extern? (Also eher unten im Artikel unter siehe auch...) oder intern (gerne im Text).
- Wie verweist man im Text so aufs Wiktionary, dass die Art des Verweises erkennbar ist (aufs Wörterbuch) ohne dass der Text schwer lesbar wird (mit viel "... für die Wortherkunft vergleiche..." und so)?
Fragen über Fragen daher die Metafragen:
- Wie sucht man als Schreiber richtig nach Regeln für einen konkreten Fall?
- Gibt es zu solchen Fragen ein FAQ?
Danke im voraus, ist aber nicht eilig (die Uhr rückt auch gnadenlos vor...) ;-] --KleinKlio 22:39, 19. Sep 2006 (CEST)
P.S.: So habe ich im Artikel Span (Begriffsklärung) verlinkt. Aber schön ist das nicht:
Diese Wortbedeutung kommt vom englischen Wort span.
--KleinKlio 23:08, 19. Sep 2006 (CEST)
- Hi, ich erlaube mir einfach mal, mich einzumischen, einfach weil ich atm nichts Besseres zu tun habe. ;)
- Eine einheitliche Regel, wie Listen auszusehen haben gibt es AFAIK nicht. Das wäre wohl auch ziemlich sinnlos, wegen so einer Lapalie ein MB oder ähnliches zu erstellen.
- Von einer solchen Regel weiß ich nichts. Natürlich sollte vermieten werden mit Vorlage:Dieser Artikel ewige Texte zu verfassen (Dieser Artikel beschäftigt sich mit Z. Für Z (a) siehe Za, für Z (b), siehe Zb, für Z (c) siehe Zc.......). Das kann man machen, wenn es zu einem Thema nur zwei Artikel gibt, spätestens ab 3 sollte man aber m.E. eine Begriffsklärung anlegen. Natürlich kann man das auch bei zwei Artikeln schon machen, aber es ist halt doch Arbeit, die man sich ggf. ersparen könnte. Auch sind Begriffsklärungen nicht limitiert, sie können also theoretisch mehrere hundert Einträge haben, beispielsweise Viktoria.
- Links ins Wiktionary werden idR mit Vorlage:Wiktionary eingefügt und zwar am Ende des Artikels. Man fügt diese Vorlage immer nur für das Wort ein, um das es in dem Artikel geht, also nicht für jedes Wort, dessen Herkunft interessant ist.
- Eigentlich gar nicht. Wie gesagt, Verweise ins Wiktionary bevorzugt unten im Artikel.
- Meta-Fragen:
- Am besten mit der Suche. Allerdings musst du darauf achten, den Hilfe und Wikipedia Namensraum beim Suchen zu aktivieren, denn im Artikelnamensraum findet man in dieser Hinsicht wahrscheinlich wenig. Ein wenigs Hilfestellung können manchmal auch die Projektseiten des entsprechenden Bereichs sein. Dort wird oft eine Formatvorlage für Artikel aus einer bestimmten Kategorie empfohlen.
- Empfehlenswert ist WP:FAQ. Dort findest du Antworten auf viele Fragen und die entsprechenden Stellen, wo du fragen kannst, sollte eine deiner Fragen nicht beantwortet sein.
- In der Hoffnung, dass ich dir helfen konnte, --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:11, 20. Sep 2006 (CEST)
Danke an ChrisiPK! Der Hinweis auf die Vorlagen war sehr nützlich, habe vorher schon Vorlagen (mit paste and copy) geklont, aber von der Quelle her ists besser als durch Rumprobieren. Was das Interpunktieren (Punkt am Ende eines Listeneintrages) angeht, gibt es glaube ich eine (neue) deutsche Rechtschreibregel, mache mich auf die Suche... Das mit dem Namesraum in WP:FAQ war mir vorher auch nicht klar, weil ich Namensraum und Kategorie für dasselbe hielt. Vielen Dank! --KleinKlio 18:40, 20. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Antwort ChrisiPK, hab einfach keine Zeit mich mit sowas rumzuschlagen.. Schule halt.. und bald die erste Klausur ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:45, 22. Sep 2006 (CEST)
jop np ^^ aber seit kurzem is gut ^^ sind ja schon fast 4 monate ^^ naja schreibe ja auch nur bei sachen wo ich was von verstehe ;) ansonsten lass ich auch die finger weg ;) also keine angst ^^ ich weis was ich tue :D (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von SaarOBI (Diskussion • Beiträge) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:09, 22. Sep 2006 (CEST))
- Anscheind nicht.. Unterschreiben kannst du auch nach 4 Monaten noch nicht.. das solltest du mal schnellstmöglichst lernen ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:09, 22. Sep 2006 (CEST)
Nochmal zwei Anfänger-Metafragen
(1. Frage) Gibt es eine höfliche wiki-Art interessierte an einem etwas älteren Artikel auf eine disku aufmerksam zu machen, ohne den Ball zu hoch zu spielen?
Konkreter Fall Erst habe ich in Diskussion:Dirichletreihe einen Vorschlag eingefügt. Habe dann in Benutzer Diskussion:Aklippel eine liesmich-Aufforderung dazu unten eingefügt, kann aber schwer beurteilen, ob dieser Benutzer gerade interesiiert ist/Zeit hat/zuhört... Zu lästig möchte ich ihm aber auch nicht fallen. (Das Verfahren macht für Aklippel schon ziemlich viel Lärm ist aber eventuell für die disku, die ich anstoßen will, trotzdem kein wirksamer Starter.
(2. Frage) Es ist wohl unrealistisch, anzunehmen dass ein Autor nach über 6 Monaten einen Artikel, an dem er mitgeschrieben hat, noch auf seiner Beobachtungsliste hat, oder? Hast du da Erfahrungswerte? Bin halt doch ein SEHR ungeduldiges Mensch (knirsch...) ;-) --KleinKlio 12:37, 23. Sep 2006 (CEST)
- Zur 1. Frage, hast es genauso gemacht, wie es Usus ist.. wenn er kein Interesse hat, bringt alles weitere nichts, Nachrichten auf der eigenen Diskussionseite werden ja fett eingeblendet, und somit liest der das auch.. Wenn er allerdings nicht will, will er nicht..
- Zur 2. Frage, ich kann da nur für mich sprechen, ich habe derzeit 240 Beobachtete Artikel.. Artikel die ich erstellt habe, kommen NIE runter, und der Rest sind welche an denen ich eine Menge mitgearbeitet habe oder die mich einfach nur so interessieren bzw. bei denen ich oft Vandalismus bemerkt habe und sie deswegen beobachte.. ich behalte die Artikel eigentlich locker 6 Monate auf Beobachten, wenn nicht sogar ewig.. Eigens erstellte auf jeden Fall.. hoffe das hilft dir weiter.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:47, 23. Sep 2006 (CEST)
Sage bitte für welche Stellen genau du Quellen haben willst. Werde dann versuchen sie zu nennen. Viele Grüße Peating 17:52, 23. Sep 2006 (CEST)
- Über den Inhalt seiner Songs.. man kann natürlich sich einiges denken wenn man die hört, aber das ist eine eigeninterpretation, die nicht herein gehört, deswegen bräuchtest du schon eine offizielle, anerkannte, authentische Quelle, die aussagt, was in den Songs ausgesagt wird (z.B. ein Interview mit Bushido in dem er sowas konkret nennt) Im Übrigen ist es nicht üblich Platzhalter für zukünftige Inhalte einzufügen, also lasse das bitte.. wenn du dann was zu den anderen Songs schreiben kannst, verlinke sie und erstelle die Überschrift, davor nicht! Danke --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:52, 23. Sep 2006 (CEST)
Achso. Nein es sind keine Interpretationen, sondern einfach nur Beschreibungen der Texte. Um das nicht nur für die Allgemeinheit erkenntlich zu machen, werde ich vor RV die entsprechenden Stellen leicht überarbeiten. Zum Thema Platzhalter siehe bitte die Versionsgeschichte von Maske (Album). Es mag nicht immer üblich sein, manchmal aber sinnvoll. Bitte!--Peating 19:14, 23. Sep 2006 (CEST)
- Sinnvoll oder nicht, es vermittelt einen falschen Eindruck und ist unnötig.. man kann die Überschriften ja hinsetzen, aber nicht so das man sie sieht.. also einfach auskommentieren und sichtbar machen wenn Inhalt vorhanden ist.. so einfach! Im Übrigen halt ich das für kontraproduktiv das Inhaltsverzeichnis so künstlich zu verlängern, man sollte eine Überschriften-Simulation verwenden, für die einzelnen Tracknamen.. das reicht ja wenn man unter "Tracklist" draufklicken kann und hinkommt.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:22, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke für Deine Tipps! - Branwen
- Kein Problem, übrigens: Unterschreiben kannst du ganz einfach mit 4 Tilden (
~~~~) und neue Beiträge auf einer Diskussionsseite gehören nach unten unter eine Neue Überschrift ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:25, 25. Sep 2006 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
