Dělba přepravní práce

Dělba přepravní práce nebo také podíl dopravních výkonů (anglicky modal split – doslovně volba dopravního prostředku) označuje poměr využívání (konkurenci) jednotlivých druhů dopravy v určité oblasti (město, kraj, stát) a čase. Stanovuje se zvlášť pro osobní a nákladní přepravu. Termín má význam pro plánování a řízení dopravní nabídky/poptávky, respektive udržitelné dopravy.

Výkon osobní dopravy

Dělba přepravní práce v ČR dle SLDB 2001

Výkon osobní dopravy se vyjadřuje:

• v počtech přepravených cestujících (počet cest)
• v osobokilometrech (výkon z ujeté vzdálenosti)

Zpravidla se rozlišují druhy přepravy (uvedena také obvyklá vzdálenost):^[1][2]

• chůze – do 4 km
• jízda na kole – do 12 km
• veřejná hromadná doprava (VHD)
  • městská hromadná doprava (MHD) – do 12 km
  • veřejná linková (autobusová) doprava (VLD)
  • drážní (železniční) osobní doprava (DOD) – nad 12 km
  • vodní
  • letecká
• individuální (osobní) automobilová doprava (IAD)
• kombinovaná (Park+Ride, Park+Go, Park+Bike, Bike+Ride, Kiss+Ride)^[3]

Modal split pro ČR

rok sběru dat	zdroj, metodika, počet respondentů	chůze	jízdní kolo	hromadná doprava (MHD, autobus, vlak)	individuální motorová doprava (auto, moto)
2001	SLDB 2001, cesty do práce/školy, 90% populace	7 %	4 %	63 %	26 %
2010	EC EU, anketa, n=1 000[4]	13 %	7 %	37 %	36 %
2019	Česko v pohybu, cestovní deník, n=10 000[5]	35 %	5 %	20 %	40 %

Výkon nákladní dopravy

Nákladní doprava se vyjadřuje:

• v přepravených tunách
• v tunokilometrech

Rozlišuje se podle druhu přepravy:

• silniční
• železniční
• námořní
• říční
• letecká
• produktovody
• kombinovaná (např. Ro-La)

Dělba přepravní práce obyvatel českých městech

Dělba přepravní práce obyvatel může být vypočtena více způsoby a to poměrem využitých dopravních prostředků na určitém území:

• potřebných pro uskutečnění cest (do práce, školy, zábavou…) – relativizuje dosah různých způsobů dopravy
• podle přepravených osobokilometrů – zvýhodňuje dopravní prostředky s delším dosahem
• podle času stráveného na cestě

Dělbu přepravní práce je možno určit:

• přímo – výkaznictví od dopravců nebo úřadů, použitelné jen pro nákladní nebo hromadnou dopravu
• účelovým sociologickým průzkumem – nákladné, různé metodiky, pouze vzorek populace
• využitím sčítání lidu – neúplné informace (jen cesty do zaměstnání a škol^[6] – cca 50 % cest^[7]), postihuje všechny obce, stejná metodika napříč státem, zpoždění dat^[8]

Modal split jako poměr cest obyvatel

město	počet obyvatel	chůze	jízdní kolo	veřejná hromadná doprava (VHD)	individuální motorová doprava	rok průzkumu	metodika
Bílina	16 000	40 %	4 %	18 %	38 %	2008[9]
Brno	376 000	18 %	1 %	43 %	34 %	2017[10]
České Budějovice	96 000	9 %	9 %	27 %	55 %	2009[3]
Český Krumlov	14 000	25 %	17 %	15 %	43 %	2016[11]
Chrudim	24 000	42 %	9 %	17 %	32 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Hlučín	14 000	26 %	7 %	28 %	39 %	2010[12]	ECI/TIMUR
Hodonín	26 000	50 %	13 %	11 %	26 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Hradec Králové	96 000	13 %	18 %	30 %	39 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Jablonec nad Nisou	46 000	34 %	3 %	33 %	30 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Kladno	72 000	21 %	4 %	35 %	40 %	2008[12]	ECI/TIMUR
Litoměřice	25 000	43 %	1 %	12 %	44 %	2017[13]
Pardubice	91 000	28 %	18 %	19 %	35 %	2012[14]	TU Dresden
Poděbrady	13 000	39 %	18 %	13 %	30 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Praha-Libuš (městská část)	8 000	7 %	0 %	54 %	39 %	2008[12]	ECI/TIMUR
Olomouc	100 000	35 %	6 %	27 %	30 %	2016[15]
Přerov	48 000	16 %	21 %	16 %	23 %	2017[16]
Roudnice nad Labem	13 000	45 %	11 %	12 %	32 %	2008[12]	ECI/TIMUR
Semily	9 000	54 %	11 %	3 %	32 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Strakonice	24 000	38 %	5 %	11 %	46 %	2010[12]	ECI/TIMUR
Třebíč	38 000	35 %	5 %	24 %	36 %	2010[12]	ECI/TIMUR
Uherské Hradiště	26 000	40 %	15 %	9 %	36 %	2012[17]	TU Dresden
Velké Meziříčí	12 000	55 %	5 %	6 %	34 %	2005[12]	ECI/TIMUR
Vsetín	28 000	38 %	11 %	18 %	33 %	2009[12]	ECI/TIMUR
Zlín	81 000	25 %	2 %	27 %	46 %	2015[18]
Praha	1 289 000	23 %	1 %	43 %	33 %	2009[19]

Modal split jako poměr cest obyvatel dojíždějících do zaměstnání a škol dle SLDB 2001 (100 největších měst), mobilita ze SLDB 2011 nebyla dosud systematicky zpracována^[20]

město	počet obyvatel	chůze	jízdní kolo	městská hromadná doprava (MHD)	autobusy (VLD)	železnice (DOD)	individuální motorová doprava
Hlavní město Praha	1 169 000	18 %	0 %	62 %	3 %	0 %	16 %
Brno	376 000	20 %	1 %	61 %	2 %	0 %	15 %
Ostrava	317 000	24 %	1 %	60 %	4 %	0 %	11 %
Plzeň	166 000	21 %	1 %	59 %	3 %	0 %	16 %
Olomouc	103 000	32 %	6 %	41 %	5 %	2 %	14 %
Liberec	99 000	30 %	1 %	46 %	6 %	1 %	17 %
České Budějovice	97 000	29 %	11 %	37 %	6 %	1 %	17 %
Hradec Králové	97 000	23 %	16 %	39 %	3 %	1 %	15 %
Ústí nad Labem	95 000	24 %	0 %	53 %	6 %	2 %	15 %
Pardubice	91 000	27 %	18 %	33 %	4 %	2 %	15 %
Havířov	86 000	35 %	1 %	22 %	25 %	2 %	18 %
Zlín	81 000	22 %	2 %	51 %	5 %	2 %	18 %
Kladno	71 000	31 %	2 %	24 %	18 %	3 %	21 %
Most	68 000	32 %	0 %	38 %	11 %	2 %	17 %
Karviná	65 000	44 %	4 %	13 %	26 %	2 %	11 %
Frýdek-Místek	61 000	47 %	4 %	17 %	13 %	4 %	15 %
Opava	61 000	40 %	11 %	29 %	5 %	3 %	13 %
Karlovy Vary	53 000	32 %	2 %	36 %	8 %	1 %	21 %
Děčín	53 000	32 %	2 %	38 %	6 %	3 %	19 %
Teplice	51 000	33 %	2 %	33 %	8 %	3 %	20 %
Chomutov	51 000	38 %	3 %	28 %	10 %	4 %	17 %
Jihlava	51 000	37 %	2 %	41 %	4 %	1 %	15 %
Přerov	48 000	47 %	15 %	16 %	6 %	4 %	12 %
Prostějov	47 000	42 %	23 %	13 %	5 %	3 %	15 %
Jablonec nad Nisou	45 000	51 %	1 %	24 %	5 %	2 %	17 %
Mladá Boleslav	44 000	59 %	4 %	12 %	6 %	1 %	18 %
Česká Lípa	39 000	53 %	4 %	11 %	13 %	2 %	17 %
Třebíč	39 000	48 %	1 %	23 %	11 %	2 %	14 %
Třinec	39 000	34 %	6 %	30 %	16 %	2 %	12 %
Tábor	37 000	35 %	2 %	41 %	2 %	1 %	18 %
Příbram	36 000	45 %	1 %	21 %	12 %	1 %	20 %
Znojmo	36 000	47 %	3 %	21 %	8 %	1 %	20 %
Orlová	35 000	40 %	2 %	13 %	33 %	0 %	12 %
Cheb	33 000	53 %	2 %	13 %	8 %	3 %	21 %
Trutnov	32 000	48 %	5 %	19 %	11 %	2 %	16 %
Kolín	30 000	49 %	8 %	13 %	5 %	8 %	18 %
Písek	30 000	62 %	4 %	11 %	5 %	2 %	17 %
Šumperk	29 000	57 %	15 %	8 %	5 %	4 %	12 %
Kroměříž	29 000	51 %	11 %	11 %	8 %	3 %	15 %
Vsetín	29 000	46 %	6 %	21 %	10 %	4 %	13 %
Valašské Meziříčí	28 000	49 %	10 %	13 %	10 %	3 %	15 %
Litvínov	27 000	28 %	1 %	47 %	7 %	1 %	16 %
Hodonín	27 000	48 %	14 %	12 %	9 %	4 %	13 %
Nový Jičín	27 000	56 %	5 %	4 %	19 %	1 %	14 %
Uherské Hradiště	27 000	39 %	18 %	16 %	8 %	3 %	17 %
Břeclav	26 000	35 %	26 %	16 %	5 %	4 %	15 %
Český Těšín	26 000	44 %	4 %	8 %	25 %	6 %	13 %
Krnov	25 000	49 %	19 %	10 %	5 %	6 %	11 %
Sokolov	25 000	46 %	2 %	18 %	12 %	2 %	19 %
Litoměřice	25 000	58 %	4 %	3 %	9 %	8 %	19 %
Havlíčkův Brod	24 000	57 %	3 %	12 %	8 %	4 %	17 %
Žďár nad Sázavou	24 000	68 %	3 %	12 %	5 %	2 %	10 %
Chrudim	24 000	50 %	9 %	12 %	7 %	2 %	20 %
Strakonice	24 000	63 %	5 %	7 %	6 %	2 %	17 %
Kopřivnice	24 000	60 %	3 %	3 %	20 %	3 %	11 %
Bohumín	23 000	53 %	18 %	3 %	11 %	5 %	11 %
Klatovy	23 000	58 %	5 %	8 %	7 %	2 %	20 %
Jindřichův Hradec	23 000	53 %	9 %	14 %	6 %	0 %	17 %
Vyškov	23 000	52 %	7 %	9 %	16 %	2 %	14 %
Kutná Hora	21 000	55 %	4 %	10 %	9 %	3 %	19 %
Náchod	21 000	58 %	5 %	6 %	13 %	2 %	16 %
Jirkov	21 000	41 %	2 %	22 %	17 %	2 %	16 %
Blansko	21 000	49 %	2 %	11 %	12 %	10 %	16 %
Žatec	20 000	56 %	4 %	8 %	12 %	2 %	18 %
Hranice	20 000	52 %	10 %	11 %	7 %	8 %	13 %
Louny	20 000	54 %	4 %	12 %	13 %	2 %	14 %
Mělník	19 000	44 %	6 %	8 %	18 %	1 %	22 %
Otrokovice	19 000	39 %	11 %	33 %	4 %	2 %	12 %
Rožnov pod Radhoštěm	18 000	60 %	8 %	5 %	14 %	2 %	12 %
Bruntál	18 000	69 %	2 %	6 %	9 %	2 %	11 %
Svitavy	18 000	56 %	15 %	4 %	9 %	4 %	12 %
Uherský Brod	18 000	51 %	2 %	11 %	12 %	7 %	16 %
Kadaň	18 000	44 %	1 %	4 %	30 %	3 %	17 %
Kralupy nad Vltavou	18 000	44 %	14 %	5 %	6 %	13 %	18 %
Beroun	17 000	49 %	4 %	8 %	16 %	3 %	20 %
Ostrov	17 000	49 %	5 %	5 %	22 %	1 %	18 %
Česká Třebová	17 000	55 %	8 %	4 %	13 %	9 %	11 %
Rakovník	17 000	62 %	3 %	7 %	8 %	3 %	17 %
Pelhřimov	17 000	58 %	2 %	12 %	8 %	0 %	18 %
Jičín	16 000	54 %	12 %	3 %	12 %	1 %	17 %
Dvůr Králové nad Labem	16 000	57 %	13 %	4 %	9 %	0 %	16 %
Benešov	16 000	59 %	2 %	5 %	10 %	6 %	18 %
Neratovice	16 000	38 %	21 %	4 %	17 %	3 %	17 %
Varnsdorf	16 000	61 %	11 %	3 %	9 %	1 %	15 %
Bílina	16 000	44 %	3 %	8 %	16 %	11 %	18 %
Klášterec nad Ohří	16 000	52 %	1 %	6 %	21 %	6 %	14 %
Brandýs nad Labem-Stará Boleslav	15 000	39 %	8 %	8 %	17 %	2 %	26 %
Slaný	15 000	52 %	2 %	4 %	19 %	1 %	22 %
Ústí nad Orlicí	15 000	56 %	9 %	5 %	12 %	6 %	13 %
Mariánské Lázně	15 000	41 %	2 %	27 %	5 %	4 %	22 %
Chodov	15 000	45 %	3 %	2 %	32 %	2 %	16 %
Zábřeh	15 000	52 %	8 %	7 %	13 %	8 %	11 %
Turnov	15 000	58 %	5 %	5 %	9 %	3 %	19 %
Český Krumlov	14 000	44 %	2 %	13 %	20 %	0 %	21 %
Nymburk	14 000	39 %	29 %	2 %	2 %	14 %	13 %
Hlučín	14 000	32 %	4 %	39 %	10 %	2 %	13 %
Rokycany	14 000	57 %	7 %	2 %	5 %	8 %	21 %
Šternberk	14 000	57 %	9 %	2 %	6 %	11 %	15 %
Poděbrady	13 000	36 %	26 %	2 %	6 %	11 %	19 %
Krupka	13 000	39 %	1 %	2 %	34 %	4 %	20 %

Odkazy

Reference

1. Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce, str 54
2. MDCrimeStat: manual 15. kapitola Mode split, s. 16–30, 30. červenec 2004
3. Jitka Hradecká: Negativní vlivy dopravy a možnosti jejich zmírnění. Č. Bud., 2010. diplomová práce. JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH. Ekonomická fakulta
4. European commision: Future of transport, The Gallup Organisation, Hungary, 2011
5. Česko v pohybu. www.ceskovpohybu.cz [online]. [cit. 2021-05-14]. Dostupné online.
6. sčítací formulář SLDB 2001. www2.czso.cz [online]. [cit. 2012-11-28]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2012-11-17.
7. TIMUR: Výsledky ECI/TIMUR Indikátor A3-4 důvod cestování Archivováno 2. 4. 2015 na Wayback Machine., citováno 25. března 2011
8. prezentace předběžných výsledků SLDB 2013
9. Augur consulting: Sociologický výzkum - Společný evropský indikátor A.3 "Mobilita a místní přeprava cestujících" Archivováno 8. 4. 2015 na Wayback Machine., 2009
10. https://www.brno.cz/fileadmin/user_upload/sprava_mesta/Strategie_pro_Brno/dokumenty/brno_v_datech/Dopravni_chovani_MMB_zaverecna_zprava.pdf#page=15
11. http://data.ckrumlov.cz/files/7959-pruzkum-dopravniho-chovani.pdf#page=20
12. TIMUR: Výsledky ECI/TIMUR Indikátor A3-2 způsob cestování Archivováno 2. 4. 2015 na Wayback Machine., citováno 25. března 2011
13. Archivovaná kopie. www.litomerice.cz [online]. [cit. 2019-03-04]. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 2019-03-06.
14. http://www.cyklomesta.cz/download/cmb_survey_results_pardubice_final.pdf#page=50
15. CDV, v.v.i.: Letak průzkumu dopravního chování PUMM", 2016
16. http://mobilita-prerov.eu/Dokumentace/AnalytickaCast/SUMP_PS2_Pruzkum_verejnosti.pdf#page=6
17. https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ivs/ressourcen/dateien/meetbike/surveyresultsuherske?lang=en#page=50
18. Archivovaná kopie. www.civinet.cz [online]. [cit. 2019-03-04]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2019-03-06.
19. TSK Praha: The yearbook of transportation Prague 2009, page 5, retrieved 2011-03-23
20. Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce, str 18, 23

Literatura

• Jaroslav Martinek, René Bartoš, Jiří Čarský: Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce – Závěrečná výzkumná zpráva za dílčí cíl 2, projekt VAV Analýza potřeb budování cyklistické infrastruktury v ČR „Cycle21“, leden 2007
• Jitka Hradecká: Negativní vlivy dopravy a možnosti jejich zmírnění. Č. Bud., 2010. diplomová práce (Ing.). JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH. Ekonomická fakulta
• Marián Krajčovič: Dopravní stavby I (Pozemní komunikace), str. 8, Fakulta stavební, VUT Brno 2000
• Václav Cempírek: Modal Split a pozice veřejné osobní dopravy v Praze^{[nedostupný zdroj]}, str 1, Dopravní fakulta Jana Pernera, UPce 2005
• Hana Brůhová-Foltýnová: Dělba dopravní práce^{[nedostupný zdroj]}, Enviwiki, 23. 3. 2011
• Miroslav Marada: Geografie dopravy Archivováno 1. 5. 2009 na Wayback Machine., s. 28–30, PřF UK, Praha 2004
• Eurostat: Modal split 2011
• CR: Ročenka dopravy 2009

Související články

• Udržitelná doprava

Externí odkazy

• Obrázky, zvuky či videa k tématu Dělba přepravní práce na Wikimedia Commons

Portály: Doprava