维基专题讨论:核技术
維基百科,自由的 encyclopedia
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2024年4月16日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
根據IAEA,日本大使館官網等的稱謂(ALPS處理水),是否有必要將部分條目(如:福島核廢水排放問題,福島核廢水排放引發的國際反應)中的「核廢水」改為「核處理水」? WiiUf{{colour=green}}(留言) 2024年4月4日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
- 来源搜索:「"核廢水"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report
- 来源搜索:「"核處理水"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report
- 来源搜索:「"核污染水"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report
- .--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月4日 (四) 15:05 (UTC)[回复]
- (+)支持核廢水確實有歧義,核廢水本身科學上沒有問題,很難有危害,只是溫度問題而已,日本那個是反應爐壞掉碰到的水,正確說法應該是核處理水或核汙水,是科學上說法,民間已經誤會很久,而且不準確--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
- (-)反对:未更常用,且社群過往已大費周章討論,各有理據,未有明顯共識。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年4月4日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
- 使用不中立詞跟歧義一推,不尊重官方命名,有違維基百科名從主人還有準確性--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
- 何況國際原子能總署早就正式命名為核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
- 沒甚麼好反對--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
- 倾向该问题难以得出共识,如此再开一题没什么用。Talk:福島核廢水排放問題。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
- IAEA命名,名從主人問題,就值得開--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
- 争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
- 爭議事件確實不適用名從主人,但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表,俄罗斯入侵乌克兰本身是聯合國命名,名從主人,行动列表的地名在烏克蘭,所以是烏克蘭,名從主人,但其實雙方沒命名各戰役名稱,不存在名從主人問題,而是用地名命名,只有攻勢,確實俄羅斯命名,烏克蘭東西南北還有東北攻勢,名從主人,而且日本這條目,本身沒有科學上爭義,而是政治上爭義,維基百科不表達政治立場,他的名從主人應該是IAEA--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
- “联合国命名”属于名从主人是有疑问的,顶多属于重要观点和常用命名,并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯,若按名从主人,那就“特别军事行动”了,若干负面争议也如此,当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗,怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
- 事實上不同語言維基百科幾乎都是核處理水或核汙水,只有中文維基百科使用歧義名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
- 个人当前感觉,“核廢水”也许是更中庸、中立而免争议的选择(类似Wikipedia:COVID-19條目共識的命名),不强调有争议的污或者处理,一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源,而可靠来源中存在“核廢水”称呼的使用[1][2]。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
- 核廢水意思跟這條目意思,完全兩回事謝謝,確實要避免歧義名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
- “不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些?福島核廢水排放問題的语言版本并不多,而以机翻来看,我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据?“核废水”是否只能有一个意思,以中文报道来说,是否已构成别名。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
- 一般核電廠排放的冷卻廢水,是在運轉或維修過程中所產生的廢水,約有20多種核種,會經過蒐集、處理、蒸餾、分離、固化等步驟再排放。而福島所產生的放射性的水,有冷卻水、地下水及雨水同時進入反應爐所產生的放射性的水,故除了氚以外,另含有60多種核種,定義本身不同
- 核廢水定義通常指的是冷卻廢水,是沒有放射性問題,只有溫度問題--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:55 (UTC)[回复]
- “通常指”有无依据、广为接受吗。仅从字面上,我觉得怎样解读都是合理的,哪怕认为日常废水也是污染水,是不同观点(环保主义?),有足够影响就能写于条目。常用词准确性等定义问题(争议)由正文处理。
- 您认可IAEA命名,而IAEA也曾将福岛污染水称废水,废水先经由称作先进液体处理系统的过滤系统处理。Google有索引一条“国际原子能机构与日本商定福岛排放核污染废水安全审查时间表”[3],虽然IAEA已将该文标题改为“……福岛第一核电站水排放……”[4],但福岛的污染水,是有被称为废水的先例和广泛性的,并非不科学的产物,处理水/污染水可能反而掺入政治化目的而欠中立。
- “核废水定义通常指的是冷却废水,是没有放射性问题”不赞成。[5]“放射性废水处理设施”。有何等放射性,看修饰词和评估者。该命名未定义核(相关的)废水是何等污染、何等处理程度,“核废水”未见仅指核工业完善处理后的正常废水,未经处理的、部分处理的、完善处理的,均能称作核废水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 19:22 (UTC)[回复]
- “不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些?福島核廢水排放問題的语言版本并不多,而以机翻来看,我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据?“核废水”是否只能有一个意思,以中文报道来说,是否已构成别名。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
- 這來源英文原文,好像是核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:41 (UTC)[回复]
- 中文词汇与外文词源有差异,不能代表中文词汇有误,可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义,难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放,如果如此,他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)[回复]
- 還真的有人分不清楚,往常的废水排放跟福島有什麼不同,而且還是主流--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)[回复]
- 如果条目更名是为了“正名”和科普,我觉得不妥,并且这种现象应该有前例。语言本就会演变。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 18:35 (UTC)[回复]
- 還真的有人分不清楚,往常的废水排放跟福島有什麼不同,而且還是主流--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)[回复]
- 中文词汇与外文词源有差异,不能代表中文词汇有误,可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义,难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放,如果如此,他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)[回复]
- 核廢水意思跟這條目意思,完全兩回事謝謝,確實要避免歧義名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
- 个人当前感觉,“核廢水”也许是更中庸、中立而免争议的选择(类似Wikipedia:COVID-19條目共識的命名),不强调有争议的污或者处理,一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源,而可靠来源中存在“核廢水”称呼的使用[1][2]。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
- 事實上不同語言維基百科幾乎都是核處理水或核汙水,只有中文維基百科使用歧義名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
- “联合国命名”属于名从主人是有疑问的,顶多属于重要观点和常用命名,并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯,若按名从主人,那就“特别军事行动”了,若干负面争议也如此,当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗,怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
- 爭議事件確實不適用名從主人,但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表,俄罗斯入侵乌克兰本身是聯合國命名,名從主人,行动列表的地名在烏克蘭,所以是烏克蘭,名從主人,但其實雙方沒命名各戰役名稱,不存在名從主人問題,而是用地名命名,只有攻勢,確實俄羅斯命名,烏克蘭東西南北還有東北攻勢,名從主人,而且日本這條目,本身沒有科學上爭義,而是政治上爭義,維基百科不表達政治立場,他的名從主人應該是IAEA--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
- 争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
- IAEA命名,名從主人問題,就值得開--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
- 技術上來說,工業排放的水那怕在乾淨也是廢水。鬼島定義廢水為「指事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水。」,而污染物則為「指任何能導致水污染之物質、生物或能量。」[6] --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 23:00 (UTC)[回复]
- (-)反对:依WP:常用名稱使用可靠來源中常見的名稱即可。--CaryCheng(留言) 2024年4月6日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
更多信息 (获评专题級、不适用重要度) ...
![]() |
本专题依照頁面品質評定標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关闭