首先,我用谷歌搜索出的结果数量和您给出的是不一样的,我这边的结果二者数量基本持平,其次我可以列举出支持我主张用法的可靠纸质来源,具有一定代表性,并不支持您所主张的说法,而您所列举的纸质来源学术方面可靠性在我看来是存疑的,且个人认为相关论述方面,专著的说服力要比某些学院不知名学者的论文更有说服力。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月4日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
我用同样的链接得出的结果和您的是不一样的。论说服力,本人引用作者精通匈牙利语,在匈牙利工作20多年,为国务院特约研究员,亲自采访众多匈牙利人,参加过纳吉葬礼,著作中引用大量匈牙利语著作,说服力应该比研究更为宽泛且外语能力不明的东欧历史学者要强吧?而且未看出您所引用的来源支持采用“匈牙利十月事件”这一标题,请具体罗列相关内容和表述、页码。此外,您所提及的徐芳园的《客居己乡:一段匈牙利生活》(翻译的明显是英文版),使用的恰恰就是“1956年匈牙利革命”及类似说法。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月4日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
"匈牙利革命" -1848 -1919 找到约 14,700 条结果,之前检索词涵盖不全,许多相关内容并没有加年份,年份只是为了和此前类似事件做区分。至于命名常规,除了“匈牙利十月事件”并不是最常用的名称外,命名常规里面还要求“易于识别”和“防止歧义”,“匈牙利十月事件”对许多人来说完全不知道是在说什么,意思含糊不清,让人无法了解该条目内容,而且该事件也不是只发生在“十月”,直接涉及的国家也不只有“匈牙利”,从狭义上讲时间都已经延续至11月,更不谈前后事件了。“十月事件”也会产生歧义。这些都不符合命名常规。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月5日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
还是我之前说的,常用性方面,您所主张的说法并没有有力的支持;而在易于识别方面和防止歧义方面,您您所主张的说法完全不适合,“六四事件”中文使用者都知道是什么,“匈牙利事件”您也确定中文使用者都明白是什么意思吗?易于识别是命名常规的基本原则之一,即使“六四事件”和“二二八事件”算作例外,不代表其他情况都可以无视该规则吧?非要把维基百科变成百度百科或者共产党百科您才会满意吗?--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月5日 (五) 04:40 (UTC)[回复]
还有,如果有人把“中国抗日战争”改为“大东亚战争”,是不是就不中立了?答案当然是肯定的,因为“大东亚战争”是日本侵略者使用的称呼,所以就是不中立,即使“大东亚”作为地理名词要比“中国抗日”含义更准确。同理,您所主张的名称本身就是中共从当年匈牙利共产党傀儡政府继承下来的称呼,就是不中立,在匈牙利国内已经被抛弃,各个国家都不再使用。基于以上理由,中共使用的称呼,如果不是最合适的称呼得到多数中文使用者的承认,那就是不中立,不应使用。另外,您所主张名称,到底是“匈牙利十月事件”还是“匈牙利事件”?两者的统计数字是不能混为一谈的,“1956年匈牙利革命”,即使变成“匈牙利革命 (1956年)”,也是符合命名规则的,“匈牙利事件”可以变成“匈牙利事件 (十月)”吗?注意您此前给出的数字是13000左右,并没有我修正后的数字多。比较应给是基于同样的方式:“1956年匈牙利十月事件”和“1956年匈牙利革命”相比,“匈牙利十月事件”和“匈牙利革命 -1848 -1919”相比,而不是您变来变去的“匈牙利事件”和“匈牙利十月事件”,名称都确定不了不能改名。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月5日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
@Patlabor Ingram:1.我看不出您给出的所谓“证据”有任何说服力,纯粹就是生搬硬套而已,您如果觉得自己有道尽管去申诉,否则还怕什么?此前评选优良条目的时候,本条目已经得到维基社群的认可,这就是共识,如果条目有问题会有人提出反对是不会当选的。您擅自更改已获维基社群认可的优良条目的名称,这就是您所谓的“程序正义”,这就是您所谓的“共识”?本条目在优良条目评选的时候您不发表意见,现在完了说标题不行是什么意思?2. 此前在讨论为什么“南京大屠杀”日文版不应该是“南京事件”的时候,您提到了维基百科描述的是学界主流观点。东京国际审判、南京审判、中国以及全球学界主流观点认为“南京大屠杀”是历史事实不容抹杀,那么中文维基百科就毫无疑问地应当描述这一主流观点。这不取决于编者个人的价值判断。维基百科的标准应该是不分语言版本吧?所以,是不是日本版也不应该使用“南京事件”这一说法?那我想问您,“1956年匈牙利革命”也是全球学术界的主流观点,所谓”匈牙利事件“除了中共等共产党支持者等一小撮人以外,全世界没有多少人支持这一说法,连现在俄语都用的是”匈牙利起义“这一说法。您在“南京事件”面前是一种说法,要符合全球学界主流观点,到了这里又是另一种说法,只使用中共及其支持者的说法,是不是在自己打脸?3.我也在这里警告您,如果您继续在此进行破坏,我会提请对您进行封禁。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月7日 (日) 01:19 (UTC)[回复]
@Patlabor Ingram:我再重申一遍:该回答的我早就回答完了,您看不懂是您的事。2.您一方面对我提出的问题躲躲闪闪不回应,另一方面又因为看不懂我的回答说我不回应,这样我就是回答多少遍,您都装作看不见一直拖延下去,这不搞笑吗?3.我就问您,优良条目评选都时候提出问题都编者是支持还是反对该条目评选为优良条目都?4.请您回答我,优良条目的评选标准是什么?只有“用心编写”吗?那我估计维基百科优良条目的数量可以翻无数倍了,这不搞笑吗?5.一直打着冠冕堂皇的旗号,到处给中共洗地,您觉得别人看不出来吗?您确定您是不是裤腰带系在胸前的眼镜蟾蜍黑转粉?至于您自己的政治取向,您心里清楚,类似的我也见多了即使您不在用户页写出,我也清楚。5.我也不想吵架,请您老老实实看完我的回答,我没时间反反复复重复同样的东西,至于您想7日后做的,不用那么拖沓,要不去互助客栈或者别处申诉,要不现在就做,我还是奉陪到底(当然如果是让我在这里陪您练嘴皮子我真没这功夫)。--Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月7日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
“这并没有得到匈牙利人的支持。所发生的战斗,其性质并不是内部分裂所导致的内战,而是像联合国报告所说的那样:“是一支装备精良的外国军队以强力对一场民族运动的镇压和对其政府的消灭行为”。”来源是UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957),岂不是自己夸自己吗?
“甚至连坚定的共产主义者、哲学家让-保罗·萨特在他的文章《处境5:斯大林的幽灵》中对苏联进行批评。”来源是Sartre, Jean-Paul (1956), L'intellectuel et les communistes français Le Web de l'Humanite, 21 June 2005. Retrieved 24 October 2006.,请问“坚定的共产主义者”这顶帽子是谁戴在萨特头上的?
<ref>{{Cite book| title =Budapest 1900: A Historical Portrait of a City and Its Culture | author= John Lukacs | publisher= Grove Press|year= 1994|page=222 | isbn =978-0-8021-3250-5}}</ref>
这是不正确的形式:
<ref>
'''Video''': Hungary in Flames [http://files.osa.ceu.hu/holdings/selection/rip/4/av/1956-43.html CEU.hu] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20071017054207/http://files.osa.ceu.hu/holdings/selection/rip/4/av/1956-43.html |date=2007-10-17 }} producer: CBS (1958) – Fonds 306, Audiovisual Materials Relating to the 1956 Hungarian Revolution, OSA Archivum, Budapest, Hungary ID number: HU OSA 306–0–1:40
</ref>
(2)条目出现循环引用。内文“为此,匈牙利货币严重贬值,出现了人类历史上最严重的恶性通货膨胀。[23]”的第23号来源为:“According to Wikipedia Hyperinflation article, 4.19 × 1016 percent per month (prices doubled every 15 hours)”。参考资料数据可能来源于维基百科本身?
5. 全球主流学术界主要使用的都为“匈牙利革命”或“匈牙利起义”这一称呼,该名称含义清楚准确,在各国学术界和民间使用者广泛,作为条目名称并无问题。至于“匈牙利事件”这一称呼,因历史原因,其使用有明显的意识形态因素存在,含义模糊使读者无法理解,目前使用者除少数共产党国家及相关机构刊物外,国际上已无人使用,不应作为名称。 --Aronlee90BashingCommies: A Good Cockroach is A Dead Cockroach. 2020年6月9日 (二) 08:19 (UTC)[回复]