Talk:狮

	狮曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2016年4月23日 優良條目評選 落選

	狮属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。           本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
跨语言维基专题 （获评丙級） 查 论 编 维基百科跨语言维基专题小组确认狮是德语、芬兰语、法语、希伯来语、意大利语和英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。  丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。 生物专题 （获评丙級、高重要度） 生物主题 查 论 编 本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。  高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。 根據標記，本條目需要補充更多來源以供查證。

與吐火羅語矛盾

本篇條目說『漢語「獅」一詞音譯自波斯語 Shir (شیر)。』，吐火羅語說『漢語「獅子」來自焉耆語 sacake』。 --Chochopk (留言) 2010年6月7日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

这篇文章凑合看一下吧，错字太多了[1] --Dreamer in Utopia (留言) 2010年7月25日 (日) 06:55 (UTC)[回复]

根据Dreamer in Utopia (留言) 给出的链接，找到了罗常培的《语言与文化》一书，书中第四章从文献和对音两方面对“狮子”这个词也进行了讨论。

文献方面，该书中提及，“狮子”或者“师子”一词，“照文献来讲，来源有月氏、疏勒、波斯三个说法“。（其中来自于波斯的说法，见于《洛阳伽蓝记》卷三“永桥”，但《洛阳伽蓝记》所提及的“狮子者，波斯国所献也， 为逆贼万侯（俟）丑奴所获，留于寇中”一事，应该发生于525 A.D.或者528 A.D.。而月氏一说“初月氏尝助汉击车师有功。是岁供奉珍宝，符拔师子，因求汉公主。”其事发生于88 A.D.，疏勒一说“疏勒国献师子、封牛。”其事发生于133 A.D.。波斯一说大大晚于月氏、疏勒两种说法，所以个人认为，波斯一说不可取。）如果说来狮子自于紧邻焉耆的月氏，而且有学者认为月氏使用的也是吐火罗语，那么说“狮子”来自于焉耆语也就说得过去了。

对音方面，书中提及劳佛(Berthold Laufer)的观点也是来自于吐火罗语，作者自己的结论是“总之关于这个词语虽然有人不承认它是所谓‘波斯语’，但对于它是伊朗语属几乎没有异议。”

所以我个人觉得，“音譯自波斯語 Shir (شیر)”的说法似乎不太准确。 --木头龙 (留言) 2011年4月29日 (五) 17:48 (UTC)[回复]

"中国本来没有狮子"一说不准确

古代西域应该是有狮子的，也就是现在说的亚洲狮。根据文献，汉代在月氏、疏勒（现在的新疆塔里木盘地附近）曾经有狮子（应该是亚洲狮）出现，这个好像要算在“中国”之内。另外，东晋郭璞注《尔雅》、《穆天子传》的时候，对古书上“狻猊”均解释为狮子。如果郭璞的注释正确的话，也就是说早在战国时期，中国已经有狮子了。--木头龙 (留言) 2011年4月29日 (五) 18:31 (UTC)[回复]

根据本百科记载，西域在汉朝武帝宣帝时期才纳入中国版图，因此，说中国本来没有狮子，也没什么错，因为西域此前不算中国的。“狻猊“我觉得不能算狮子，《尔雅》中讲狻猊吃虎豹，与事实不符。《穆天子传》并无具体形状描述，很可能是看到狮子后把狻猊附会上的。且目前古生物学研究均表明中国没有狮子。Dreamer in Utopia (留言) 2011年8月13日 (六) 02:52 (UTC)[回复]

優良條目評選

獅（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：哺乳動物，提名人：大作曲家（留言） 2016年4月16日 (六) 22:03 (UTC)大作曲家[回复]

投票期：2016年4月16日 (六) 22:03 (UTC) 至 2016年4月23日 (六) 22:03 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。此條目內容詳細，語言易懂，有參考來源—大作曲家（留言） 2016年4月16日 (六) 22:03 (UTC)大作曲家[回复]
• 符合优良条目标准：基本达标。-- Clear Sky C 讨论页 2016年4月17日 (日) 01:56 (UTC)[回复]
• (＝)中立：(回應在下)

(：)回應：我覺得如果能夠協助來增加來源會比較可以投，希望能幫忙找到資料來源的人幫忙找一下，謝謝。基本上確實有詳細介紹，但來源可靠性也許需要更多。--Z7504（留言） 2016年4月17日 (日) 02:09 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：大段文字無來源無法查證。--Innocentius（留言） 2016年4月17日 (日) 02:52 (UTC)[回复]

• 不符合优良条目标准：形态特征和分类学两节内容严重不足--Antigng（留言） 2016年4月22日 (五) 13:05 (UTC)[回复]

---

• ：2 yesGA，2 noGA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2016年4月23日 (六) 22:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了狮中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.absolutepredator.com/Male-Lions.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130919090228/http://www.absolutepredator.com/Male-Lions.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月9日 (六) 13:16 (UTC)[回复]

萬獸之王

看到「被人稱為萬獸之王」這句話，一時好奇是不是有甚麼典故。剛才找到的資料，應該是伊索寓言最早。我找到兩則，分別在不同版本的英譯本裡。

• 1921年T. James和G.F. Townsend翻譯的版本裡有一則The Kingdom of the Lion，裡面寫道"The beasts of the field and forest had a Lion as their king."(wikisource:An argosy of fables/Æsop)
• 1922年Joseph Jacobs翻譯的版本有一則The Lion, the Fox, and the Beasts，裡面寫道"a Calf came up to receive the last wishes of the Lord of the Beasts."(wikisource:The_Fables_of_Æsop_(Jacobs)/The_Lion,_the_Fox,_and_the_Beasts)

不知道有沒有更早的典故？如果沒有的話，也許可以把伊索寓言當作「萬獸之王」的典故來源。--mingwangx (talk) 2019年3月23日 (六) 15:00 (UTC)[回复]