Loading AI tools
意旨將歷史研究系統化、科學化,整理出一套方法學提供予各程度歷史研究者的指導方針 来自维基百科,自由的百科全书
史學方法(英語:Historical method)為歷史研究的方法學,目前廣義分作三項方法:第一,「學習證據分類」、第二,「收集證據」、第三,「傳達證據」;綜合上敘方法,將羅列的證據書寫成文章,用以描述歷史事件、或討論歷史議題等,被視為歷史學者的基本學識與技能。不過,除了上敘史學方法之外,其餘尚有其他較具爭議的因素,難以做概括性統一論述。[1]:39-43
史學方法首倡於歐洲。十七世紀,歐洲興起一波「科學革命」,西方思想界冀望在各界都發展一套認識自然或社會規律的方法,例如物理學界有牛頓的成就做代表,又或者經濟學界亦有亞當斯密的《國富論》,「普遍理性」的思維也開始在人文學科發酵,於是在十八世紀「啟蒙運動」期間,便將這套重視理性分析與科學方法的模式運用在歷史研究之中,在十九世紀集其大成,並以「蘭克史學」為代表,歷史哲學家開始認為,歷史文明的進化和自然科學一樣,都有一套通則。[2]:73-79、6-7
同時,十九世紀的史學家普遍延續十八世紀啟蒙運動時期人們的想法,認為文明發展是持續進化的「進步史觀」,而歐洲則是全世界最進步的地方,所以當時西方歷史編撰者,不乏以文明與民族國家的優越意識進行歷史研究,「蘭克史學」的興起背後便是「民族即國家」思潮的反應之一;這套思維模式後來傳播到非西方世界,以中國而言最具代表性的例子,便是清末民初之際,學者梁啟超、章太炎的史學論述,常被評述帶有民族主義的色彩。[2]:7-9(也包括錢穆的《國史大綱》[3]:118-119)
在十九世紀前的歷史著作,歐洲的歷史學者大多為「業餘」出身,比如修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》或塔西佗《編年史》,多強調敘述而少見分析,側重單一事件、凸顯個人英雄主義,以及華麗的詞藻、營造戲劇性衝突的鋪陳,造成早期歷史著作常有文學化的現象(東方司馬遷《史記》也常見文學化的敘述手法[4])。直到十九世紀之後,開始有一批職業歷史學者出現,蘭克更進一步提出「如實直書」的名言,他們的研究成果建構在十五至十八世紀期間重視學術思維、科學考證的基礎上,當代「專題論文」的型式也在十九世紀出現;歷史學科也從原本的人文主義傳統,開始有現今科學化、專題化的傾向。[1]:11-15[2]:17-19、8
在進入史學研究方法之前,首先便是要決定研究者自身要研究的主題。主題的難度取決於研究者的身分(高中生或者碩、博士生),主題有時由指導者(教授、老師)指派,有時由研究者自行尋找,然而不論是何種題目,其主題的選擇仍可按下列幾個方向來索驥:[1]:43-45
研究過程之中,對證據本身進行各類探究也是必要的步驟:[1]
收集證據尚處於研究的早期階段,在搜羅證據之前,若有縝密的規劃,且查找過程中有做紀錄,對於後期的分析工作也可提升效率:[1]:91-121
在充分使用證據之前,必須先進行「外部考證(英語:external criticism)」與「內部考證(英語:internal criticism)」,前者判斷證據的真偽,後者決定證據的可靠性。「外部考證」在判斷證據真偽前,不少須仰賴現代科技來輔助,這項技術從文藝復興時期開始發展,也由於技術限制,「外部考證」較少由研究初學者處理。[1]:143即便如此,大多數專業歷史學者仍鮮少進行「外部考證」,「外部考證」最大目的在於避免使用偽證,確定證物的版本有無偽造、竄改、殘缺、剽竊,確定證物權威性以及年代日期,事實上外部考證和內部考證之間有許多疊合之處,例如由外部考證鑑定出來的作者或日期,也是內部考證處理文獻意義時,需要使用的佐證。[1]:144
鑑定作者的年代時期是外部考證一項重要目的,它在實際執行起來比想像中繁複,一般而言有三種方式:[1]:145-148
方式 | 釋義 | 舉例 |
---|---|---|
內容分析 | 查找內文有無不符合標註時空背景的敘述 |
|
多件證據比較 | 把文獻與同時代其他文獻拿來進行寫作風格比較 | |
證據物質特性 | 檢查證據的物質特性,是否符合敘述年代 |
|
在史學漸趨專業化的現代,外部考證的鑑定通常會委由其他領域的專家,諸如語言學(linguistics)、古文字學(paleoaraphy)、碑文學(epigraphy)、古文獻學(diplomatics)、印章(seals)、紋章學(heraldry)、家譜學(generalogy)、古錢幣學(numismatics)、編年史(chronology)。[1]:155-160
內部考證的目的確定證據的考靠程度,判讀寫作者的真實意圖,即便是企圖說謊、顛倒事實,歷史學者必須判讀文字背後的意圖,通常透過「上下文規則」來理解文獻用詞的「字面涵義」以及「實際涵義」,例如作者使用該詞彙,是拐彎抹角或是冷嘲熱諷;語意也會隨著時間和空間出現變化,例如「自由人」一詞,在當代指不受奴役的人,但在十七世紀的美國康乃狄克州,「自由人」則僅指享有民事權和政治權階層的人。[1]:163-165
內部考證往往需要從觀察報導的細節開始培養,但報導文章中很多時候仰賴證人(被採訪者)的口述,於是證人本身不論是體能性質或社會性質都必須被檢驗;以「體能」而言,證人的視覺、聽覺能力,有無服用藥物的習慣,年紀或噪音等等,事件當下的注意力集不集中,都會對他的觀察力產生影響;若以「社會性質」言之,則牽扯到見證人對觀察主題的理解程度,譬如理不理解當地的語言、熟不熟悉當地的風俗,所以當西班牙人以征服者姿態入侵美洲大陸時,他們針對印地安人的行為和文化的記錄上,錯誤層出不窮。[1]:166-169
以下提供一些內部考證的建議,研究者不必照單全收,但仍可幫助研究者初步判讀:[1]:180-181
出現於寫作後期,大量收集證據之後,必須經過適當的修改以及刪減,才能進行分析、詮釋,最後提出綜合性的結論,這部分亦是歷史研究之中最困難的章節,以下提供一些關於「分析」提綱性的建議,內容瑣碎,也不乏功能重疊的部分:[1]:185-204
方式 | 釋義 | 舉例 |
---|---|---|
分析 |
|
「墨西哥城在殖民時期玉米供需價位與運輸成本之間的關係?」
|
假設 |
|
「為何主人會毒打奴隸致死或傷殘?」
|
偏見與主觀 |
|
「西班牙內戰中,歷史學者曾經對將領是否能因部下功勞、獲得榮譽之事,進行辯論。」
|
關聯性與選擇 |
|
「研究英國十九世紀初工廠使用童工的問題?」
|
最終綜合 | ||
解釋 |
|
|
強調 |
|
|
排列 |
|
|
推理 |
|
「哥倫布進行航行的動機?」
|
研究者花費大量心力進行證據收集、繁複的考證,以及歸納分析之後,能否以「清晰、有力、典雅」的方式表達給他的讀者,這便有賴寫作、修改的訓練;在寫作上,可以設定幾項提綱式的技巧建議,但請謹記,寫作上所需的技巧遠不止於此:[1]:211-235
在歷史研究或者其他專業領域的著作,不上註腳或註釋便無法獲得事實檢驗,所以註腳與文獻目錄對於學術研究的重要性不言而喻,而各個國家對於註腳的形式和規定不一而足,在發表研究的文章中,仍要端看各國家或者出版機構,對此是否有不同的規定。[1]:237-239
中國史研究學者嚴耕望對於當今學者使用西方社會科學理論和方法研究中國歷史,秉持非常肯定的態度,但他對於過度套用「模式」、「理論」、「體系」的角度治史,則懷有疑慮,大有先射箭再畫靶研究之感,社會科學的研究方法確實是一項良好的輔助工具,但是歷史研究始終是要自己從史料蒐羅,建構出自己的一套觀點,而非一昧盲目濫用理論與模式。[5][3]:44-48
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.