盧仝

盧仝（795年？—835年？），自號玉川子，河南濟源人，中國唐朝中期詩人。

明代畫家丁雲鵬《玉川煮茶圖》描繪了盧仝煮茶的情景（北京故宮博物院藏）

生平

盧仝少有才名，早年即隱居嵩山少室山，拒絕為官。^[1]詩風奇詭險怪，^[2]人稱「盧仝體」，有《玉川子詩集》傳世。後為韓愈賞識，^[3]韓愈的《月蝕詩效玉川子作》是對盧仝《月蝕詩》進行繁刪，體現他對盧仝體的推崇。^[4]後盧仝遷居洛陽。元和六年，盧仝在洛陽里仁坊購宅。^[5]他好飲茶，一首《走筆謝孟諫議寄新茶》人稱「玉川茶歌」，與陸羽茶經齊名。

一般認為盧仝死於甘露之變。^[6]大和九年（835年）十一月二十日，甘露之變前夕，盧仝正在宰相兼領江南榷茶使王涯家中作客^[7]，二十一日事變爆發，一同被宦官所害，「盧仝老無髮，閹人於腦後加釘而死」^[8]。但現今專家考證盧仝只活四十多歲，死時下距離甘露之變尚有二十餘年。^[9]盧仝後期作品常提及貧病交迫^[10]，死因可能是客居揚州時受瘴氣侵襲所致。^[11]但其卒年至今仍無確考。^[12]乾隆年間蕭應植等撰《濟源縣誌》載：在縣西北十二里武山頭有「盧仝墓」。

相關作品

宋 劉松年 《盧仝烹茶圖》

明 陳洪綬 《玉川子像》

明 丁雲鵬 《盧仝煮茶圖》

注釋

1. 《全唐文》卷六八三作者小傳：「仝，范陽人，隱少室山，自號玉川予。」賈島《哭盧仝》提到：「平生四十年，惟著白布衣。天子未辟召，地府誰來追。」《唐才子傳》卷五記載：「朝廷知其清介之節，凡兩備禮征為諫議大夫，不起。」
2. 胡適在《白話文學史》裡評價盧仝《月蝕詩》說：「這詩約有一千八百字，句法長短不等，用了許多很有趣的怪譬喻，說了許多怪話。這詩里的思想實在幼稚的可笑。」又云：「這種思想固然可笑，但這詩的語言和體裁都是極大膽的創例，充滿著嘗試的精神。」
3. 《新唐書·盧仝傳》載：「盧仝居東都，（韓）愈為河南令，愛其詩，厚禮之。（盧）仝自號玉川子，嘗為《月蝕詩》以譏切元和逆黨，（韓）愈稱其工。」
4. 李東陽稱「如韓退之《效玉川子》之作，斫去此類，摘其精華，亦何嘗不奇不怪，而無一字一句不佳者，乃為難耳。」（錢仲聯集釋：《韓昌黎詩系年集釋》，第761頁）王觀國評說：「玉川子詩雖豪放，然太險怪，而不循詩家法度，退之乃摘其句，而約之以禮，故退之詩中兩言玉川子，其意若曰：『玉川子《月蝕詩》如此足矣。』」（吳文治主編：《宋詩話全編》，第2550頁）
5. 《玉川子詩集》卷二《東行三首》其二:「長年愛伊洛，決計卜長久。賒買里仁宅，水竹且小有。賣宅將還資，舊業苦不厚。賢哉韓員外，勸我莫強取。」
6. 《新唐書·韓愈傳》之後附盧仝小傳中，並無提及甘露之變；《南部新書》最早提出盧仝死於甘露之變，資料來源則引用王涯門客李玫之《纂異記》有《噴玉泉幽魂》一篇，編造四丈夫（李訓等四相）與白衣叟（盧仝）幽魂聚飲的故事，未免牽強穿鑿，稱不上是「史料」。
7. 錢易《南部新書》：「仝亦涯客，性僻面黑，常閉於一室中，鑿壁穴以送食。大和九年十一月二十日夜，偶宿涯館，明日，左軍屠涯家族，隨而遭戮。」
8. 劉克莊《後村詩話》說：「唐人多傳盧仝因留王涯第中，遂預甘露之禍。仝老無發，奄人於腦後加釘焉，以為添丁之讖。」，但劉克莊也懷疑「腦後加釘」說法是「好事者為之」，「仝處士，與人無怨，何為此謗」。
9. 姜光斗、顧啟發表《盧仝罹甘露之禍說不可信》一文，對盧仝死於甘露之變說法提出了質疑。文中稱賈島有《哭盧仝》詩，謂盧仝「平生四十年，惟著白布衣」，則可知盧仝死時年約四十，約卒於元和七、八年（812、813）。《哭盧仝》詩還提及「長安有交友，託孤遽棄移」，盧仝死時其子尚幼，曾向友人託孤。韓愈《寄盧仝》謂盧仝「去年生兒名添丁」，詩中所謂「去年」即元和五年（810），如果盧仝死於大和九年（835年）的甘露之變，則其子已經二十多歲，何來託孤之事。（載《舉林漫錄》第七集）
10. 《苦雪寄退之》：「病妻煙眼淚滴滴，飢嬰哭乳聲呶呶。市頭博米不用物， 酒店買酒不肯賒」；《寄男抱孫》說:「萬籜苞龍兒，攢進溢林藪。吾眼恨不見，心腸痛如搊。宅錢都未還，債利日日厚。 籜龍正稱冤，莫殺入汝口。」
11. 詩集卷一《客淮南病》雲:「揚州蒸毒似燂湯，客病清枯鬢欲霜。且喜閉門無俗物，四肢安穩一張床。」《示添丁》謂「慚愧瘴氣卻憐我，入我憔悴骨中為生涯」。
12. 姜光斗、顧啟《盧仝罹甘露之禍說不可信》一文發表後不久，黃永年接著發表《〈纂異記〉和盧仝的生卒年》一文考定盧仝「確實死於甘露之變」,由於「諸司從吏死者六七百人」，正史不提盧仝死於此難亦屬正常，並稱賈島《哭盧仝》謂「平生四十年，惟著白布衣」之句，是指盧仝從成年到遇難共四十年，表示盧仝的確活到六十多歲；至於「託孤」之說，黃氏在文中表示劉備託孤諸葛亮時，劉禪已經十七歲，唐太帝託孤長孫無忌時，李治已二十二歲，因此「託孤」並無年齡的限制。傅璇琮主編《唐才子傳校箋》第二冊援引姜、顧二人的觀點，而第五冊補正時又認同黃文的說法。