使用者討論:Cbls1911
維基百科,自由的 encyclopedia
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂,成為一名快樂的維基百科人。我是歡迎您的維基百科人:Wing (留言) 2008年2月12日 (二) 12:32 (UTC)[回覆]
請補充檔案File:Flag of the Republic of Ezo.svg的版權或來源信息
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Flag of the Republic of Ezo.svg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊,將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊,包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目,以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續,是為了避免侵犯版權所致,多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年12月17日 (四) 06:29 (UTC)[回覆]
賈演頁面存廢討論通知
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/48px-Ambox_warning_pn.svg.png)
您好,您先前創建或編輯的頁面賈演已被列入頁面存廢討論列表中,正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針,並已經解釋了原因。(參見維基百科不是什麼)
我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見;請在WP:頁面存廢討論#賈演中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目,但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作,祝編輯愉快!某生 (留言) 2010年6月20日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
賈演頁面存廢討論通知
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/48px-Ambox_warning_pn.svg.png)
您好,您先前創建或編輯的頁面賈演已被列入頁面存廢討論列表中,正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針,並已經解釋了原因。(參見維基百科不是什麼)
我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見;請在WP:頁面存廢討論#賈演中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目,但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作,祝編輯愉快!祁勳※留言 2010年7月27日 (二) 02:36 (UTC)[回覆]
關於忍豆風雲3
可能要請你了解,維基百科並不是巴哈姆特這種專業的遊戲網站,它不是用來寫專門的遊戲數據和資料的。維基百科的用途是在於留存對知名物事的最最基本的介紹,如果不明白,可以看看維基百科是什麽和不是什麽。Zilong0419 (留言) 2011年5月3日 (二) 06:47 (UTC)[回覆]
re
留言請至留言頁,勿隨意更改他人用戶頁。您的留言早已被移動至Nivekin的留言頁。--AddisWang (留言)協作計劃 2012年4月13日 (五) 11:26 (UTC)[回覆]
福爾摩沙衛星四號
已再檢查[1]與條目之內容,仍認為是侵權。你可在[2]仍出申訴--Nivekin※請留言 2012年4月13日 (五) 12:04 (UTC)[回覆]
您創建的條目福爾摩沙衛星四號/temp可能侵犯版權
您創建的條目被認為同他人的文字雷同,快去看看怎麼回事。
維基百科只接受公有領域或創用CC 署名-相同方式共享 3.0協議的內容,如果希望文字內容繼續留存在維基百科上,請:
謝謝您的合作。—Nivekin※請留言 2012年4月14日 (六) 03:28 (UTC)[回覆]
- 維基的版權規定, 不能把別人的文字整段的搬字過紙, 請用自己的文字重寫--Nivekin※請留言 2012年4月14日 (六) 04:18 (UTC)[回覆]
您創建的條目福爾摩沙衛星四號/temp可能侵犯版權
您創建的條目被認為同他人的文字雷同,快去看看怎麼回事。
維基百科只接受公有領域或創用CC 署名-相同方式共享 3.0協議的內容,如果希望文字內容繼續留存在維基百科上,請:
謝謝您的合作。—Nivekin※請留言 2012年4月14日 (六) 15:59 (UTC)[回覆]
- 你所寫的條目整個第二段的文字與我找到的網頁完全100﹪相同,即使這頁面本身是侵權,也可證明這些文字不是由你原創,你亦未有證明你獲授權可使用這些文字。請用自己寫的內容重新建立條目--Nivekin※請留言 2012年4月14日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]
你好!謝謝留言!總是有匿名用戶不斷回退蒙古帝國首段的蒙文文字以及「Yeqe Mongɣul Ulus」注釋的轉寫系統的名稱。關於地圖,原地圖:,提供前後擴張與分裂的信息,而且疆域與歷史地圖冊或網上其他的蒙元地圖相對一致。地圖本身也無需漢化。你的地圖:
畫得也不錯,但有幾點建議。按照原地圖把地圖收縮到亞歐大陸來,美洲、大洋洲、西歐、南非地區沒有任何信息,所以只是讓有信息的亞歐地區在地圖上顯示的範圍縮小。請問為什麼要把蒙古戰敗戰勝的政權的疆域畫在圖中?戰敗、戰勝的區別以占領首都為分別原則,這有沒有可靠來源證實(如某歷史地圖冊)?還有你的地圖使用的邊界都是現代邊界,如當時的大越、占婆並不是今日越南的邊界,而且作為蒙古的戰爭國家並沒有必要畫在圖中,蒙古侵略了不僅這麼幾個,如德里蘇丹國、爪哇等等也侵略過。蒙古侵略台灣,這我沒有聽說過,只知道元朝後期在澎湖設過九品的巡檢司。最後你的地圖沒有提供參考來源。關於大英帝國,提供的參考來源好像是沒有算進去英屬南極洲,只提到了3400萬平方千米的領土。謝謝閱讀!--Shibo77 2012年8月8日 (三) 13:31 (UTC)[回覆]
燕昭王和燕太子平
現在我己將此二人分開為二條目,容以後再詳細注釋,以免日後有人只讀《資治通鑑》和《史記》二書就擅自將此二人合為一條目。
「將軍市被」,我沒理解錯誤,「市被」本來就是人名。
一開始我也和你一樣,以為《資治通鑑》和《史記》的太子平和燕昭王是同一人,直到閱讀近人如楊寬《戰國史》、錢穆《先秦諸子繫年》、沈長雲《趙國史稿》等諸類書籍,才瞭解太子平和公子職為二人而非同一人。--DEMONBANE 2013年1月19日 (六) 13:40 (UTC)[回覆]
但是兩者都有記載:"燕人共立太子平,是為昭王",難道兩位司馬先生記載史書上有謬誤(基本上資治通鑑是承襲史記的內容做補充的)。--Stvn2567(留言) 2013年1月19日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]
- 請參看楊寬《戰國史》第四章「各國政權的改組和改革」,裡面說的很清楚了,燕昭王名職,是有青銅器銘文證明的。——星光下的人(留言) 2013年1月19日 (六) 16:00 (UTC)[回覆]
- 《史記》本來有謬誤的地方,司馬光撰寫《資治通鑑》時也一併繼承下來。不過司馬光有注意到一些錯誤,如魏惠王在位年從《紀年》不從《史記》。——DEMONBANE(留言) 2013年1月20日 (日) 12:20 (UTC)[回覆]
呆丸
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/02#呆丸中可以更明確說明,我是條目創建者。-- 豆腐daveduv留言 2013年2月8日 (五) 20:28 (UTC)[回覆]
我建立了不少重定向條目,並未發生過什麼編碼錯誤。你可能不了解一個重定向頁面上方被添加存廢討論代碼後,重定向會被另外識別。我想你在指出他人不會寫代碼之前,最好先做一下查證,或者也可以嘗試下修正為正確的代碼,看看其效果是不是如你想像般正確。[3] -- 豆腐daveduv留言 2013年2月14日 (四) 12:10 (UTC)[回覆]
你在蒙古帝國詞條歷史觀不對
![]() |
你在蒙古帝國詞條歷史觀不對 |
蒙古帝國自從蒙哥死後就分裂,沒有統一中央ZF管理,怎麼能算一個帝國?蒙古帝國的領土最大時期只能算蒙哥在位時期,而蒙哥在位時期能否和俄羅斯帝國全盛時期相比都有疑問,何來3300W的說法?英帝國則是英國管理所有殖民地,自治領(有一定自治權但英國管理其軍事、外交),托管國,保護國,當然算一個帝國。 末日決戰(留言) 2013年11月1日 (五) 03:53 (UTC)[回覆] |
我說過,蒙古帝國數據來自英文版維基百科的蒙古帝國以及全球帝國條目,而且在許多書面資料也有被引用,所以我也明確指出這個傳統版本的謬誤,看完英文條目的地圖你會知道那是如何算出來的(西伯利亞主權爭議,就跟大英帝國自稱有深入內陸的問題一樣),四大汗國其實沒有一直分裂,的確,忽必烈與其弟的爭位期間曾經讓四大漢國一度獨立,但在下一任皇帝、忽必烈之孫元成宗再次獲得元朝為宗主國的共識,我認為這算是形式上的統一,你可以想成十年建設以及後來剛結束抗戰時的中華民國一樣,我也想反問你,大英帝國的領土數字也是以現代世界觀的國家疆域去計算,當時他們就真的沒有深入加拿大以及北極內陸,我對於這點的標註在上面應該沒有不當吧?當初金氏世界紀錄的數據是我找來的,但34萬平方公里過於浮誇,所以我認為完全信任那個數據是錯的,畢竟當年海外殖民地的範圍較為破碎,就如同當年荷西占領台灣實際的分布一樣,而大英帝國占領北美、澳洲、南極等大陸沿岸,對於內陸以及山地的原住民沒有實際統轄,但僅僅因為當時他們是那個大陸上的強勢文化,縱使雙方沒有交流,西方就認為是被默認他們擁有整片大陸,就歷史實際情況來看未免過於荒謬了,順帶一提,英國從頭到尾最多也只稱聯合王國,狹義來算,歐陸真正稱帝的國家只是部分,以德、法、義最為著名。--Stvn2567(留言) 2013年11月29日 (五) 10:20 (UTC)[回覆]
Re:合併後排版不當
您好Stvn2567!感謝您的意見,非常抱歉在這個條目中我沒有處理好合併後的排版問題。現在互助客棧正在發起有關「非管理員結案存廢討論」的討論,如果達成共識,閣下屆時可以依據共識直接合併條目,歡迎閣下參與討論。祝編安。--鐵鐵的火大了 2013年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回覆]
回覆:妖精尾巴
- 若認為合併不合適請提交Wikipedia:存廢覆核請求推翻這一存廢討論結果。請閣下在存廢討論中發出自己的意見。
- 而關於結果判斷的問題,我也提交過用戶過少且意見不一的存廢討論結果判定為無共識保留的草案。但User:Nivekin認為這與維基百科:刪除守則不符,所以意見頗大。閣下有興趣可再去徵求User:Nivekin的意見。烏拉跨氪 2013年12月21日 (六) 06:26 (UTC)[回覆]
回覆:台灣旗幟
--黃居士 留言計劃進行中 2013年12月27日 (五) 05:11 (UTC)[回覆]
閣下編輯已被回退。因為那是有限承認國家列表,有限要求至少一個國家承認,而伊斯蘭國沒有任何國家承認。--AsharaDayne(留言) 2015年1月5日 (一) 13:27 (UTC)[回覆]
About c:File:蝦夷共和國國旗.png
Hi, Stvn2567! I came from Japanese version Wikipedia. Today you uploaded c:File:蝦夷共和國國旗.png and, perhaps, you put this in ja:蝦夷共和國. On the other side, Japanese Wikipedian deleted this image from that page, because they couldn't find any evidence that this flag is true. If you have any cites, before you revert that page, please write it on ja:ノート:蝦夷共和國 and inform them. But if you didn't have any cites, your changes would be revert again.
Please see discuss about this flag on English ver Wikipedia also. en:Wikipedia_talk:WikiProject_Japan/Archive/March_2009#Vexing_vexillological_question_re:_the_Republic_of_Ezo.27s_flag. Thanks. :) --Lyijykyyneleet(留言) 2015年1月10日 (六) 17:18 (UTC)[回覆]
天元突破紅蓮螺巖登場兵器列表
我已放在天元突破 紅蓮螺巖裡。--Outlookxp(留言) 2015年4月20日 (一) 14:27 (UTC)[回覆]
中華民國 (大陸時期)正在進行優良條目評審,歡迎你參加投票Cq521(留言) 2015年10月31日 (六) 17:07 (UTC)[回覆]
警告
請勿再使用侮辱性字眼,並將原來的侮辱性字樣刪除,否則您將可能被封禁。謝謝合作!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年11月9日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
中華人民共和國
中華人民共和國條目正在進行優良條目評選,歡迎閣下前去投票。 點亮台灣 2016年3月10日 (四) 10:09 (UTC)[回覆]
Regarding c:File:蝦夷共和國國旗.png
Dear Stvn2567, Please do not raise this file on Wikipedia unless you have concrete proof.
Original version of this file was removed from all version of Wikipedia. Please check c:File talk:Fictional Flag of the Republic of Ezo.svg#Regarding a file rename request.--Lyijykyyneleet(留言) 2016年4月29日 (五) 13:44 (UTC)[回覆]
條目張善政
我日前在條目張善政放上multiple issues模板[4], 妳/你昨天未做任何修改或討論就移除模板[5]. 希望妳/你能停止移除模板, 讓我們進一步討論.
這條目有著一些問題. 需要進一步清理來符合維基百科的標準. Wikepedia並不是不經篩選的資訊收集處, 也不是新聞的蒐集處. 應該挑選有意義的事件進行重點是描述. 我初步看到的問題包含以下:
- 未經篩選的資訊 (低關注度/過於瑣碎):
- 張善政#行政院長任內事件: 任內所有事都要紀錄?? (ie. "發表公職心得", "520前夕惜別茶會"... etc.)
- 整個條目有很多篇幅著重於很多瑣碎的記事. 這些記事是否有足夠的關注度?
- 安碁資訊/電子化事業群/智網聯盟...etc 全部是宏碁相關職位. 這些單位在Wikipedia沒有足夠的關注度所以沒有條目或敘述. 為何假設在張善政條目裡會有足夠的關注度?
- 張善政#卸任致詞: Wikipedia適合以一個章節單純的紀錄張善政的卸任致詞嗎? 這有足夠的關注性嗎?
- 敘述格式:
- 整個條目大體上都走著日期, 記事, 日期, 記事, 有如流水帳或年代表般的書寫風格.
- 張善政#行政院長任內事件: 列表式的記述.
- NPOV. 此條目可能有著中立性問題. 條目的主要內容為紀錄著張善政的個人意見. 而Wikepedia應該是個以第3者立場對事件或議題進行整體性敘述的地方. (ie. 任內事件裡多次單獨引用張善政的言詞作為整個章節的敘述.)
- 張善政#行政院長任內事件: 大多數事件只記述著張善政對該事件的發言, 而非完整的呈現整個事件 (ie. 張善政#內湖隨機殺人事件, 張善政#因應陸客減少, 張善政#肯亞案... etc.).
以上 >Kev(留言) 2016年7月15日 (五) 20:32 (UTC)[回覆]
2016年6月
您似乎在「馬英九」參與了一場編輯戰。請留意,您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退;在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作,否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識,另請參閱爭議的解決。請到Talk:馬英九或WP:VPD討論--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:40 (UTC)[回覆]
- 發生內容爭議了,請與對方討論。討論並不比打回退戰更麻煩。--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:51 (UTC)[回覆]
- 在界面內的市長、兩任總統任內的政績和爭議不應該被大幅刪除,這不是最基本的嗎?要怎麼討論?--Cbls1911(留言) 2016年6月27日 (一) 12:56 (UTC)[回覆]
- 也許對方想把內容放到馬英九政府,抑或認為中立性有問題/瑣碎內容過多?口水不值錢,問一問人家總有好處。--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:58 (UTC)[回覆]
- 在界面內的市長、兩任總統任內的政績和爭議不應該被大幅刪除,這不是最基本的嗎?要怎麼討論?--Cbls1911(留言) 2016年6月27日 (一) 12:56 (UTC)[回覆]
林全
不需要大小新聞都丟進去,版面已經有些冗長。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年(留言) 2016年6月30日 (四) 05:37 (UTC)[回覆]
條目張善政
我日前在條目張善政放上multiple issues模板[6], 妳/你昨天未做任何修改或討論就移除模板[7]. 希望妳/你能停止移除模板, 讓我們進一步討論.
這條目有著一些問題. 需要進一步清理來符合維基百科的標準. Wikepedia並不是不經篩選的資訊收集處, 也不是新聞的蒐集處. 應該挑選有意義的事件進行重點是描述. 我初步看到的問題包含以下:
- 未經篩選的資訊 (低關注度/過於瑣碎):
- 張善政#行政院長任內事件: 任內所有事都要紀錄?? (ie. "發表公職心得", "520前夕惜別茶會"... etc.)
- 整個條目有很多篇幅著重於很多瑣碎的記事. 這些記事是否有足夠的關注度?
- 安碁資訊/電子化事業群/智網聯盟...etc 全部是宏碁相關職位. 這些單位在Wikipedia沒有足夠的關注度所以沒有條目或敘述. 為何假設在張善政條目裡會有足夠的關注度?
- 張善政#卸任致詞: Wikipedia適合以一個章節單純的紀錄張善政的卸任致詞嗎? 這有足夠的關注性嗎?
- 敘述格式:
- 整個條目大體上都走著日期, 記事, 日期, 記事, 有如流水帳或年代表般的書寫風格.
- 張善政#行政院長任內事件: 列表式的記述.
- NPOV. 此條目可能有著中立性問題. 條目的主要內容為紀錄著張善政的個人意見. 而Wikepedia應該是個以第3者立場對事件或議題進行整體性敘述的地方. (ie. 任內事件裡多次單獨引用張善政的言詞作為整個章節的敘述.)
- 張善政#行政院長任內事件: 大多數事件只記述著張善政對該事件的發言, 而非完整的呈現整個事件 (ie. 張善政#內湖隨機殺人事件, 張善政#因應陸客減少, 張善政#肯亞案... etc.).
以上 >Kev(留言) 2016年7月15日 (五) 20:32 (UTC)[回覆]
給您的星章!
![]() |
原星章 |
您好,請問是否可協助增建蔡英文花六萬請御廚事件於其頁面呢?謝謝您。 AdmimBenson(留言) 2016年8月26日 (五) 04:51 (UTC)[回覆] |
- 其實之前就打算要弄,但當時又出現法國菜事件,所以在等事件告一段落後統一處理(如果當下放,有人會一直刪),之後等有時間還要比照林全那邊的表格整理蔡那邊的民調。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 06:40 (UTC)[回覆]
![]() |
原星章 |
感謝您增加。請問是否還可聯合罷免中文維基管理員Outlookxp,謝謝您。--111.83.223.67(留言) 2016年8月26日 (五) 11:02 (UTC))[回覆] |
- 我沒用過那種機制,如果有的話,對那種資深成員恐怕也沒多少作用,像特色、優良或存廢條目,維基網管就不是很尊重投票結果。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]
沒關係,來日方長。當今臺灣政壇跟中文維基百科ㄧ樣都有一些惡官要鏟除。--111.82.135.1(留言) 2016年8月26日 (五) 13:17 (UTC)[回覆]
- 剛在整理蔡的民調,結果中途有人想刪掉網路民調那部分,編輯衝突害我整理的東西全部差一點全部歸零,還好上一頁保住了資料。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 13:41 (UTC)[回覆]
已有至少三位編者告訴你別用不可靠的網路數字,請勿違規,否則提報處理。
您似乎參與了一場編輯戰。請留意,您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退;在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作,否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識,另請參閱爭議的解決。
維基百科不納入網路投票是慣例,各黨派均同,別一直亂放學術上完全沒意義的東西。非於臺灣國境內隨機抽樣進行之網路灌票與外國操弄毫無意義, 請充份瞭解統計學與民意調查後再編, 維基不收沒代表性的東西! 只要過程錯誤, 無論結果 0%, 30%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100%都沒用! 請勿違反回退不過三! -- WildCursive(留言) 2016年8月26日 (五) 14:25 (UTC)[回覆]
我也警告你,別把其他用戶或數人頭當成工具,需要的時候丟出來、不需要的時候丟到一旁(既然投票程序只是擺好看、不需要尊重、還要揣摩上意,這樣維基的機制跟對岸的民主<魁儡>黨派、百度的審核<獨裁>機制有何差異,刪除條目後的整併也是,丟個重定向無限LOOP卻沒相關內容人就跑掉了,效率可真高,如果刪除條目的效率用在「整理」就好了),你去看看最早的編輯記錄是怎麼回事,蘋果是我放的,我已經補注蘋果民調一個IP僅限一人,後續有人一直刪一直刪(你有去警告嗎?),又有第三者混入旺中雅虎,其實那些的參考度就跟什麼台灣智庫、台灣世代智庫等親特定立委機構的「可靠度」沒兩樣,說穿了你只是建立在相信「某一種民調方式是在正常運作下成立」的假設上罷了,但另一種不是,這根本不叫作單一標準了。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]
忘了說,我跟那位仁兄提到「投票」跟黨派無關(精確來說是政治條目還沒碰過那情況),只是順帶提到,看來你好像著急過頭了(雖然我本來就不覺得你有固守專業並壓抑主觀意識),如果維基這制度那麼好,選總統首長什麼的也僅供參考,因為多數人比不上菁英所做的決定,這社會又會變成什麼樣子呢?--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
(:)回應:一份合格的民調有許多標準,擺上去的未必完全符合,因為大家未必曉得完整過程;但被刪的絕對不合格,因明顯完全不符合統計學的基本假設與程序。你說的一個IP僅限一人一樣沒用,不但IP取得容易,更重要的是非隨機,也就無法代表總統的頭家--臺灣全國2350萬人口。無效的東西在統計學上就是垃圾,自然全無擺上維基的價值,誰做得、何時做的、針對誰做的都一樣。勸你先學學相關知識。--WildCursive(留言) 2016年8月26日 (五) 15:38 (UTC)[回覆]
要討論下去會無限LOOP,你要如何證明電話民調有經過「程序」,如果沒有經過也絕對不合格,只因為它掛名電話民調,所以我們要無條件相信它,其次我有做過民調公司的電話民調打工,用電腦程式隨機選擇對象(能看到是哪一縣市)再打出、打通之後會進入統計程式(人工處理)、最後統一傳給上級處理,如果同樣用否定層面的可能性(素質差的有心人士介入)去揣摩,就算上級沒去竄改數字,能使民調結果偏離實際情形和超過誤差值的地方實在太多了。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]
敬請參與討論
歡迎前往Talk:蔡英文#滿意度調查再表示意見。Chinuan12623(留言) 2016年8月30日 (二) 14:17 (UTC)[回覆]
謝謝為無辜的Louran仗義直言
Antigng、AT、DreamLiner、Lanwi1、Outlookxp、淺藍雪、和平奮鬥救地球都是同一夥的,氣味相投,老愛互相吹捧,沒安好心以莫須有的罪名陷害很多無辜維基人。要特別小心他們。我之前也被他們禁好多次。我也可私下告訴你,這如公開,是讓惡人有所忌憚--假使他們還有良心的話。不多說了,不然等會又要被封了。--111.82.186.194(留言) 2016年11月4日 (五) 13:51 (UTC)[回覆]
評論
目前最好的方法就是靜待新進的管理員能醒悟。--Cbls1911(留言) 2016年11月4日 (五) 13:56 (UTC)[回覆]
我和看不下去的人稱他們七位管理員是「中文維基百科的七宗罪」,讓中文維基百科成黑暗世紀。--111.82.186.194(留言) 2016年11月4日 (五) 14:01 (UTC)[回覆]
不只管理員,不方便指明還有誰,只希望其他人能保重,我就算了,反正比我優秀的人很多。--Cbls1911(留言) 2016年11月4日 (五) 14:06 (UTC)[回覆]
聯署
請協聯合解職與封禁Outlookp,中文維基百科史上最胡作非為的管理員,不止充滿臺獨思想,多次莫虛有聯合迫害無辜有良心的人 [8],讓中文維基百科陷入黑暗,其心可誅,應與解職永久封禁。--223.137.193.147(留言) 2016年11月4日 (五) 16:50 (UTC)[回覆]
關於快速刪除模板
您好,我發現你在User:Cbls1911的快速刪除模板處理不是很好,不過已幫你改為G10,請見Wikipedia:快速刪除方針-- Willy1018(留言) 2016年11月6日 (日) 09:17 (UTC)[回覆]
- 感謝前輩,因為站方的說明太籠統了,我實在搞不清楚要怎用。--Cbls1911(留言) 2016年11月6日 (日) 09:21 (UTC)[回覆]
G1或empty | 沒有實際內容的頁面。 |
G2或test | 測試頁面。 |
G3、r4、attack、van或g6 | 純粹破壞,包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等。 |
G5或rep | 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同。 |
G8或rm | 管理員因技術原因刪除頁面。 |
G10、author或ad | 原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(對條目內容無實際修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)。 |
G11或spam | 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。 |
G12或bio | 未列明來源且語調負面的生者傳記。 |
G13或mt | 明顯、拙劣的機器翻譯。 |
G14或nc | 超過兩周沒有進行任何翻譯的非現代標準漢語頁面。 |
G15、orphan、r1或o2 | 孤立頁面,比如沒有主頁面的討論頁、指向空頁面的重定向等。 |
G16或temp | 因為主頁面侵權而創建的臨時頁面仍然侵權。 |
A1、context或g4 | 非常短,而且沒有定義或內容。 |
A2或text | 內容只包括外部連接、參見、圖書參考、分類、模板、跨語言連接的條目(消歧義頁、重定向、軟重定向除外)。 |
A3、nc或g7 | 複製自其他中文維基項目,或是與其他中文維基項目內容相同的文章。 |
A5 | 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同,且名稱不適合做為其他條目之重定向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)。 |
A6或foreign | 複製自其他維基百科語言版本,且完全沒有翻譯。 |
R2、interwk或g9 | 跨名字空間的重定向。 |
R3或wr | 格式錯誤,或明顯筆誤的重定向。 |
R5或br | 指向本身或循環的重定向。(如A→B→C→……→A或A→A) |
F1、i1或reppic | 重複的檔案(完全相同或縮小),而且不再被條目使用。 |
F3 | 所有未知版權的檔案和來源不明檔案會在提交5日後刪除。 |
F4 | 2006年5月11日起,沒有提供版權狀況、來源等資訊的檔案。 |
F5、i5或betterpic | 被高解析度或SVG檔案取代的圖片。 |
F6、i6或ui | 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。 |
F7、i7或nowcommons | 與維基共享資源檔案重複的檔案。 |
O1、aup或o6 | 用戶請求刪除自己的用戶頁或其子頁面。 |
O3或ip | 已超過一個月未有編輯動作的匿名(IP)用戶的用戶討論頁,且已完成存檔。 |
O4、o5或uc | 空的類別(沒有條目也沒有子類別)。
|
這樣呢??希望有幫助到你-- Willy1018(留言) 2016年11月6日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]
- 這樣就清楚很多了~滿實用的一張表格,不然過於繁複的註釋容易讓人無所適從(雖然有些人可能需要)。--Cbls1911(留言) 2016年11月6日 (日) 09:52 (UTC)[回覆]
關於許淑淨
如果能列出第一手來源(IOC,IMF)直接說明是成績遞補的話,那就可以保留寫法。現在所找到的一手資料,只是撤銷違規成績,暫時沒發現遞補的正式通告。媒體誤讀或者標題黨已經在這條目不止一次了。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月25日 (五) 00:47 (UTC)[回覆]
- 我無法認同的點是不確定的內容(你的說法是媒體誤讀)又何必保留隱藏?寫法要嘛全刪要嘛顯示,搞得模稜兩可,會令人懷疑因人設事。--Cbls1911(留言) 2016年11月25日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]
- 同,也無法確定是否需要保留。所以暫時注釋掉。其實刪除也是可以,不過雞肋,食之無味,棄之可惜。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年12月2日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]
您好
我只想說,閣下根本沒有理解清楚相關內容要表達的意思,一切都是因為你自己誤解而起,不能怪任何人,謝謝。--No1lovesu(留言) 2016年12月29日 (四) 08:08 (UTC)[回覆]
Re:
有維友要我擴充"我愛國旗嘉年華"之架構,我已編修,並提DYK[9],煩請關注。Chinuan12623(留言) 2017年1月13日 (五) 08:19 (UTC)[回覆]
請幫忙協助編輯olympic/paralympic/體育 專題
這些都是翻譯不完整的 希望大家來翻譯