Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
“ | 快跑,同志們!舊世界就在你們身後!包括共產主義者同盟! | ” |
——《辯證法可否用來碎大石?》 |
喔,之前沒發現,現在見到了,那句看來應改成【人類建立國家前一直生活在沒有正式階級制度的社會中】。多謝提醒。
--勿用「進行」污染中文,要言簡意賅。 捍粵者 2023年1月3日 (二) 13:54 (UTC)
習近平明顯是左派。不知名人物寫的博客文章的可信度明顯高於受到過相關學科的系統學術訓練的同時也是以學術為職業者的主觀判斷。毛澤東發動文革、說勃列日涅夫是新沙皇,這是很明顯的形左實右,正如蘇聯方面當時指出的,跟托派走到一起去了。眾所周知,托派是典型的形左實右。蘇聯從頭到尾都是左派政權。中國正在與左派當權的俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴、沙烏地阿拉伯、土耳其、新加坡等組成全球左翼陣線,共同反對歐美日的極右翼聯盟。新自由主義、自由主義就是極右翼。在當代中國,支持政府、警察、軍隊、中國共產黨、國有企業、中國民族主義的就是左派,反之就是右派。從歷史上看,相對於蔣政府,民主黨派是更右的,他們是極右翼。--塗蘇坡(留言) 2023年2月11日 (六) 13:28 (UTC)
不知名人物寫的博客文章的可信度明顯高於受到過相關學科的系統學術訓練的同時也是以學術為職業者的主觀判斷,真是奇怪,我好像引的東西都是經過正規出版社出版的(除非你去和人說維索圖書不是正規出版社),也不知道這陰陽了些什麼。--ときさき くるみ 2023年2月11日 (六) 13:32 (UTC)
@涂苏坡:當然我猜你實際的抱怨是,「明明這些人都說自己不是新左派了,為什麼你還要把他們歸類為新左派」,當然又礙於Wikipedia:V不好直接說只好在這陰陽我。但我想說的是這類標籤本來就是這樣的,川普當年也給不出對於川普主義的定義,馬克思當年也說自己不是「馬克思主義者」,我們承認的更多的是二手文獻的可靠性,Wikipedia:OR原文說的很明確了:「如果沒有第二手來源,第一手來源只能用於描述性斷言,這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。例如,一篇關於小說的條目可以引用小說的段落來描述情節,但對這些段落的任何解釋都需要第二手來源支持」,而且,「維基百科的條目通常應基於第二手來源。條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價」。所以如果你對現在的標籤不滿意,去拿出二手來源二手分析告訴我,這些人不是中國新左派,這些人不適合這個標籤,而不是在這陰陽我。--ときさき くるみ 2023年2月11日 (六) 14:00 (UTC)
@涂苏坡:我一般不會提前存檔用戶討論頁的內容,但你發的這個實在是太沒營養了我實在找不到保留的理由(一個誤解引起的一場陰陽),如果你沒有其他問題我會在6小時內存檔。--ときさき くるみ 2023年2月11日 (六) 14:45 (UTC)
如題,閣下若知曉其他用詞也可以煩請直接補充,謝謝。--Kriz Ju(留言) 2023年2月14日 (二) 23:22 (UTC)
感謝兄台訂正並調整參考來源,但此條目即使單純翻譯英文維基,工作量也很大,日後個人可能只能進行隨緣翻譯和編修(悲)--Liang5276x(留言) 2023年3月8日 (三) 07:26 (UTC)
感謝閣下對二七罷工的修改!不過對於人文武漢作為公眾號文章是否能作為參考文獻的事情,雖然維基確實說公眾號不算是可靠來源,我覺得可以另作它論。
人文武漢是武漢市內一個非盈利性學術團體,之前也出版過不少武漢史料相關的專著(雖然在排面上不及官方的荊楚文庫),公眾號的文章在發出來之前也經歷過審稿人和相關學術人士的審閱(我之前投稿就被指摘過問題),文章準確性和含金量倒是有所保證(但是經常出現濫用版權不明照片)。尤其原文獻是人文武漢團體集體探訪江岸車站的記載,因此我覺得可以信賴。--西行寺ノリコ(留言) 2023年3月24日 (五) 23:30 (UTC)
人文武漢是武漢市內一個非盈利性學術團體,有來源能佐證這一點嗎?如有的話,作為半官方機構也許是可以接受的。--ときさき くるみ 2023年3月24日 (五) 23:32 (UTC)