User talk:自由雨日/結構式討論 存檔 1
您好，自由雨日！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭
-- 大摩 —脳內活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC) [ 回覆 ]
不當討論 （如閣下於Wikipedia:互助客棧/條目探討 之舉措），否則閣下可能將遭受封禁。
您好，您先前創建或編輯的頁面「強對流天氣 」被認為部分內容非「合理使用」 了《強對流天氣等級 》標準文件（這句話由被通知者根據情況自己改寫，以作出更精準的描述） 。版權常見問題解答 何為侵犯著作權 ，以免犯了常見的錯誤 。
請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面 ，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；維基百科只能接受公有領域 或兼容創用CC 署名-相同方式共享4.0協議 的內容。請前往問題頁面 了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。
如何解決版權驗證？
請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫 點擊此處 尋求幫助；
若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴
若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？ ）；
若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可 。 謝謝合作！幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC) [ 回覆 ]
留言 ・原神工作組 ）--GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC) [ 回覆 ] --（留言 ・原神工作組 ）--GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC) [ 回覆 ]
--（留言 ・原神工作組 ）--GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC) [ 回覆 ] GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC) [ 回覆 ] GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC) [ 回覆 ]
GoogleRitz （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC) [ 回覆 ] WP:RSP 以及PJ:VG/S --Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC) [ 回覆 ] WP:GNG （「獨立」「第三方」）和廣告宣傳格式上。--自由雨日 （留言 ） 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC) [ 回覆 ]
您近期曾編輯法輪功 高風險主題 ，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引 的用戶實施編輯限制 ，或對該主題的特定頁面實施限制 。
請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範
此訊息為通用提醒訊息，並不 表示您目前的編輯有問題。
--Mys_721tx （留言 ） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC) [ 回覆 ]
哈基米 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC) [ 回覆 ]
WP:不是詞典 中WP:新詞 一節有寫：若條目關於某新詞，而該新詞很少或沒有在可靠來源中使用，則普遍會被刪除 ……欲佐證以某用語或概念為題的百科條目，必須引用介紹該用語或概念的可靠二手來源，而不單是使用該詞的可靠來源。 WP:WORDISSUBJECT 一節中進一步提到：該用語單獨而言（而非其指代的事物）需要滿足關注度 標準，作為可靠來源 的可供查證 的報導對象。與其他主題的條目相類，有關字詞的條目必須包含百科信息，即必須超越詞典詞條所提供的信息（定義、讀音、詞源、用法等），而要介紹該用語在社會、歷史層面有何重要之處。 --自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC) [ 回覆 ] 哈基米 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC) [ 回覆 ]
WP:VIP 上寫著請至其他布告板提報不構成破壞條件的擾亂行為（如編輯戰、濫用傀儡等） ，不要別人和你理解不一樣就認為是破壞。
（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義) ） --Kunjinkao （留言 ） 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC) [ 回覆 ]
Special:Diff/83085742 ）。其次，可能引起爭議的編輯也應討論，更不必說移動。（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義) ）--自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC) [ 回覆 ] Template:記憶體類型 中在易失性存儲器後標註（內存）是錯的你沒意見吧，免得又說我編輯戰--Kunjinkao （留言 ） 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC) [ 回覆 ]
s:精神障礙診療規範（2020年版）/第十章 、術語在線 用的是「做作性障礙」，知網、讀秀全文搜索「做作性障礙」也明顯更多，這樣看應該取「做作性障礙」。
ICD-11的話有三個中文版：WHO網站、國家衛健委《關於印發國際疾病分類第十一次修訂本（ICD-11）中文版的通知》 、《ICD-11精神、行為與神經發育障礙臨床描述與診斷指南》（人民衛生出版社，2023），前兩個是「做作性障礙」，最後一個是「做作障礙」，哪個能代表大陸官方譯法呢？--Kcx36 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC) [ 回覆 ]
至於WHO網站的話，應該不能視作大陸翻譯，因為WHO是聯合國組織，並不隸屬中華人民共和國政府。WHO常使用完全不同於陸港台新馬任何一地的中文名稱（比如將SARS稱作「嚴重急性呼吸道症候群」，之前有編者直接將這個拿來當了大陸譯名……），WHO網站（不限於ICD-11）使用的中文也感覺很不自然（有點翻譯腔），不像是普通話母語者。國家衛健委的文件雖然聲稱是「我委組織編譯的ICD-11中文版」，但我覺得很多名稱非常奇怪，比如「強迫性障礙」根本就非常罕見……（ICD官網用的也是「強迫症」。）所以如果是（任何）疾病名稱的「官方譯法」，應該還是以術語在線和診療規範為準，如果是特指「ICD-11」編碼的「官方譯法」的話，我傾向2023年人衛出版的書。--自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC) [ 回覆 ] 「做作性障礙」在知網、讀秀的搜索結果比「做作障礙」多七、八倍，我覺得還是可以考慮改回「做作性障礙」。--Kcx36 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC) [ 回覆 ]
千村狐兔 （留言 ） 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC) [ 回覆 ]
WP:R#DELETE 第1條（給搜索者增加困難）的角度，還是從「誤導讀者」的角度（您有興趣的話，可以看我在User_talk:Kcx36#「𣬠𣬶」可能適用於WP:R#DELETE第1條 的一小段論述），所以我才堅持刪除。感謝您的管理工作，祝一切順利！--自由雨日 （留言 ） 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC) [ 回覆 ]
這次補充 。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥 ，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼 /克勞 棣2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC) [ 回覆 ] 題外話 ：話說，您在看到「中國剩餘定理」這一名詞時，和看到「羅馬尼亞剩餘定理」之類的名詞感覺是完全一樣的嗎？潛意識裡都認為它們（給你的感受）完全等價，都是不同於台灣的「外國」？這不涉及邏輯，純屬好奇您的個人感受，您也可以不必回答。--自由雨日 （留言 ） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC) [ 回覆 ]
|regional_languages=。
中國如沒有認可的地方語言，刪掉就是。--約翰同志－條目裱糊匠 （留言 ） 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC) [ 回覆 ]
|recognised_regional_languages=在的時候|regional_languages=就不起作用，以至於我根本沒發現有這個參數以及這個參數填寫過奇怪的內容……原本一直以為是連結到了維基數據之類的，因為之前在別的模板有過這種情況，就是不填某項參數就會強制顯示維基數據的某個值……--自由雨日 （留言 ） 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC) [ 回覆 ]
我自己的想法，目前指向頻率 的大部份是物理相關的意思，那此一條目就先不動，不過要在條目上方說明，統計學相關的內容可以參考頻率 (統計學) 條目。
以上是我的想法，供您參考，謝謝。--Wolfch (留言 ) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ） 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC) [ 回覆 ]
感謝您移回存廢的討論串。
千村狐兔 （留言 ） 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ） 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC) [ 回覆 ] 千村狐兔 （留言 ） 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC) [ 回覆 ]
而且以我的想法，若雙方有不同的意見，又無法透過討論找到共識時，"讓多一點人一起討論, 提供意見" 可能是個可行的作法。這可能也是比較可能讓Jshdhhdjx服氣的作法。
這就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC) [ 回覆 ]
Wikipedia:ANM 一事, Wikipedia:ANM 有提到:"如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。 "，若警告無效或是嚴重違反方針指引，再提報Wikipedia:ANM。
和您說一下。--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC) [ 回覆 ] Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日 ，該提報中有提到有Jshdhhdjx對您人身攻擊，而Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Jshdhhdjx 提到的是"人身攻擊、惡意推定"若您是以「嚴重違反方針指引」為由來提報, 可能需要說明違反了哪一個方針或是指引（可能是Wikipedia:文明 ）, 若是以「警告無效」為由來提報，最好的佐證是對方討論頁上的警告模版。--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC) [ 回覆 ]
題外話 ：問您個問題：看到好多前輩們在收到留言時，喜歡到對方用戶頁用「Re」回復而不是直接在自己的用戶頁原留言下方回復，這是為什麼呢？--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC) [ 回覆 ] 若在我的討論頁回覆，再ping您, 您應該也是可以收到通知。（不過有一些維基人，明確表示就算ping他, 他也是收不到的）。
（我的回覆是比較隨興的，有時也直接在自己的討論頁回覆，再ping對方的）--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC) [ 回覆 ] Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC) [ 回覆 ] 而一般在撰寫條目時, 有可能用記事本指筆記本, 也有可能指微軟的軟體，若二者的使用比例相當的話，我會覺得將記事本當作消歧義頁面會是比較好的作法。若編輯的維基人有注意到，還可以再將連結修改為正確的連結。（有一個小工具，可以讓連結到消歧義的連結顯示為橙色，方便校對）。--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC) [ 回覆 ] 囧rz…… 在這一軟體名稱為「記事本」的情況下，需「記事本—筆記本—筆記本（消歧義）—筆記本（微軟）」這些步驟？！而且消歧義頁還人為製造同名條目假象。——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC) [ 回覆 ] 我對此議題的處理方式，和在「頻率」的處理方式類似：讓多一點人參與，再看結論如何。大家討論的結果可能和我想的一樣，也可能不一樣（頻率的討論結果就是如此）。
以上是我的想法，供您參考。--Wolfch (留言 ) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC) [ 回覆 ]
附有 可靠來源 的內容不符合維基百科可供查證的方針 （如閣下於梅雨 (台灣) 的編輯）。請參閱歡迎頁面 以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根據參考資料編寫但仍不清楚如何列明來源 ，請查看Help:如何引用來源 。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針，但也請您自己寫條目要記得加上來源，祝編安。 Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC) [ 回覆 ]
疑問 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC) [ 回覆 ] Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC) [ 回覆 ] 全篇條目只有您編輯過 」，如果我沒有列編輯摘要，造成「是我創建的條目」的誤會，那我會認為責任全在自己。然而，我明顯於編輯摘要列明這是「拆分條目」（[3] ），還特意將原來2021年的「refimprove」頂注模板加至條目（Special:Diff/83149064 ），討論頁也加了拆分模板（[4] ）。程序上我不認為有任何問題。您應該先多閱讀一下再作出判斷。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC) [ 回覆 ] Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC) [ 回覆 ] 抗議 添加未附有可靠來源的內容 」，請再次注意我是拆分條目，並沒有「添加」任何未附有可靠來源的內容（其中一筆編輯還添加後覺得來源表意不明有存疑風險，嚴謹起見就注釋掉了）。您可以自己去原梅雨 條目比對。WP:維基百科不強迫任何人參與 ，您可以向我提出建議，我也認可自己拆分 得顯然不盡善盡美，但請勿以此聲稱是我「添加無可靠來源內容」，也請勿因他人未進一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC) [ 回覆 ] Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC) [ 回覆 ]
我有將近二年的時間沒有使用維基百科的wolfch這個帳號，telegram的WikiUserXyz就是那段時間開始使用的。目前仍繼續使用中。--Wolfch (留言 ) 2024年7月7日 (日) 23:25 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月8日 (一) 04:00 (UTC) [ 回覆 ] Wolfch (留言 ) 2024年7月8日 (一) 04:11 (UTC) [ 回覆 ]
立陶宛#名稱 」增加關於中文譯名的內容的，但只找到了海國圖志中，其曾被譯為「利道地」、「里都阿尼」[ 1] Litauen ，但沒有查到來源，請撥冗了解一下。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC) [ 回覆 ]
（甚至可能單純地就是比您或其他人多買了本列了很多辭源查證的書而已） 。《近現代漢語辭源》一書（以下個人簡稱《近辭》）對有些詞列了較多異名和書證（儘管仍未窮盡，比如「馬達加斯加」詞目就沒有收錄魏源的譯名），但一些詞則很少。像「立陶宛」一詞就屬於後者的情況，完全沒列其他異名，然後正文內容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”[ 2] [ 2] 好像有點離題了，重點不是這本書本身，而是「立陶宛」的詞源。雖然維基詞典不是可靠來源，但對該詞來說，我直覺上就認為它譯自德語的可能性要比譯自英語要大（畢竟德語語音和「立陶宛」更對應）。但我目前仍未在可靠來源中搜索到這一說法，很大可能是我還不怎麼會搜索詞源方面的內容。這個問題得我們繼續研究一下。如果要按目前的可靠來源呈現來寫的話，可能只能寫它「可能譯自英語，可能始見於1931年……」了。當然，魏源的《海國圖志》肯定是可以寫的，只要基本能確定它說的就是立陶宛（最好能明確下是不是就是國名，因為可能翻譯時實際上翻的是地區名或其他地理實體的專名），就可以斷言「魏源在《海國圖志》中曾譯作XXX」。
另外說一下我覺得您之前編輯的馬達加斯加 詞源內容（[5] ）存在的一些問題，以下只是個人觀點：第一、首句的「『Madagascar 』或『Madagasikara 』曾被譯為……」這種說法，不能說是完全錯誤，但總覺得很奇怪。首先是，根據來源和條目內容可以看到，您想要描寫的其實是「馬達加斯加」這一專名的詞源——但明顯可以看到，它其實是作為「島」的專名被漢譯，而非作為「國」的專名被漢譯的（這裡暫不討論這部分詞源內容是否不應該寫在馬達加斯加 而應寫在馬達加斯加島 的問題）；其次，也是更重要的，即便某一條目某一名稱確實是作為國的專名被漢譯，它也不一定就是根據該國官方語言音譯的，經常是根據英語或其他語言，故「（官方語言下的詞）曾被譯為……」說法就帶點問題。第二，「曾被譯為XX、XX、XX……」最後應該加「等」字，因為來源都是具體異名的列舉，顯然沒法得出「只有這些譯名」的結論，當然啦這個是小問題，您本身也大概率沒想表達「已經窮盡了（譯名）」的意思，只是未進一步修飾文辭。第三，「在1950年代以後開始譯為『馬達加斯加』」這句我覺得問題最大，是存在原創研究了，因為一篇使用了「馬達加斯加」一詞的1950年代的文獻完全不能證明這個詞是從「1950年代以後『開始』譯為」的：最重要的是不能證明「開始」，所以我後來也是根據《近辭》重點改寫了「始見」部分（雖然說您的本意可能並不是想表達「始見」，而是想表達我下面要說的「1950年代及其以後基本譯為……」的意思，但「開始」一詞仍然容易造成誤會）；其次是不能證明1950年代後「基本都用」（您的表述是顯然暗含了這層意思的，我應該沒有理解錯吧？），這我倒沒有進一步處理，只是明確了這句「1950年代以後基本確定為……」斷言，但仍然處於「無來源證明」的狀態……我說的這些其實您應該都已經從我的改寫中體會到啦，但今天既然說到了詞源的問題，就順帶將之前的想法具體跟你講一下。
以上。非常感謝您願意同我交流！以及……好像最重要的「立陶宛」詞源問題還基本沒有得到解決……繼續研究吧……--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC) [ 回覆 ]
參考資料
魏源; 陳華. 《海國圖志》 . 中國湖南: 嶽麓書社. 1998: 1495-1500 [2024-07-08 ] . ISBN 7805209634又利道地部，昔與破蘭合...其都日威拿...西俄羅斯有二，一名里都阿尼...其里都阿尼所屬五大部落，曰威爾那
千村狐兔 （留言 ） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC) [ 回覆 ]
魔琴 ［身份聲明 留言 貢獻 新手2023 ］ 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC) [ 回覆 ]
魔琴 ：WP:比重 ，若潮汕小片（儘管有觀點認為是片）都能加入序言，全漢語方言上百個小片都來列一遍自己的方言稱呼或民俗等等，維基百科不知成什麼了。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月10日 (三) 12:15 (UTC) [ 回覆 ] 魔琴 ［身份聲明 留言 貢獻 新手2023 ］ 2024年7月10日 (三) 12:16 (UTC) [ 回覆 ] 魔琴 ：WP:比重 ，最好是有「總結了名稱」的來源而非自行匯聚來源。而且應寫成散文而非簡單羅列等等。我之前在這個 條目的詞源 章節就是將雜亂甚至有錯的無序羅列改成了散文形式🤔--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月10日 (三) 12:19 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch (留言 ) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC) [ 回覆 ] Wolfch (留言 ) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC) [ 回覆 ] 這裡 您已經提醒過我了，並且talk:頻率 (物理學) 討論頁根據其他用戶發言我已經學到了很多工具。我現在一般不會將鏈入頁面成本作為考量移動的理由，只根據WP:命名常規 （儘管鏈入頁面本身是和命名常規中的常用度有相關性的）--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch (留言 ) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC) [ 回覆 ]
WP:維基百科不強迫任何人參與 ，能翻譯幾句就已經有很大貢獻了！我放模板主要也是想提示其他人該條目已被新增翻譯，以及未來有繼續翻譯改善的潛力。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC) [ 回覆 ]
日期20220626 （留言 ） 2024年7月12日 (五) 02:44 (UTC) [ 回覆 ]
WP:關注度 可以建立條目，這樣就會多出兩個基本沒什麼內容可以合併一起寫的條目，再合併一起寫的條目形式可能會非常類似澄翰兩等小學堂 。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月12日 (五) 02:48 (UTC) [ 回覆 ]
Wikipedia:警告 （誤），現在您二人敵對的事已經眾所周知，就算他做了甚麼也該提請其他人代勞吧？（雖然我承認自己不會幫您出警告......）--派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月12日 (五) 03:25 (UTC) [ 回覆 ]
WP:互動禁制 。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月12日 (五) 03:30 (UTC) [ 回覆 ] 派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月12日 (五) 04:15 (UTC) [ 回覆 ] 粵語歌 都想請@U:Wolfch 幫忙，但Wolfch表示希望我自己做，我就恢復正常狀態咯（對一般用戶如何對他也如何，不避嫌）。（準確來說，Wolfch是希望我和他討論並修正內容[6] ，但我一般對明顯有問題的內容從來都是直接修改而不是討論，所以和其他編者不會討論，自然也不會和他討論；然後就是我對有問題到無法修改的內容都是直接提刪，故自然就提刪了。提刪粵語歌 之後，我就恢復了正常狀態，即將其與其他編者一視同仁、不避嫌。） 至於是否會激起他的怒氣，這並不關我的事，我遵照方針指引做事。——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月12日 (五) 04:56 (UTC) [ 回覆 ] Patrickov ：自由雨日 不懂裝懂，還警告我（Special:Diff/83373135 ），難道他不用撤銷錯誤警告，並向我賠禮道歉嗎？--Jshdhhdjx （留言 ） 2024年7月12日 (五) 03:36 (UTC) [ 回覆 ] Jshdhhdjx ：自由雨日 的個人疑問，希望您不要干涉，謝謝。--派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月12日 (五) 04:14 (UTC) [ 回覆 ] Jshdhhdjx （留言 ） 2024年7月12日 (五) 04:17 (UTC) [ 回覆 ]
WP:NOTPENAL ，一般遭到封禁 者只會覺得自己受委屈，封禁解除後行為更加偏差而已。--派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月12日 (五) 06:03 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月12日 (五) 06:10 (UTC) [ 回覆 ] Patrickov 君，知道你的善意，有則改無則警惕，能朝向修復式參與方向走是理想，實際上看其個人心態，倘若無法勉強，那麼視情況而量力而為，因為每個維基人都有自己的編輯計畫，不太可能一天24小時跟在後面看頭看尾，這樣子反而你自己會喘不過氣來。--薏仁將 🍀 2024年7月12日 (五) 07:13 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 ：DC22 ，心情超爛的）--派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月12日 (五) 08:29 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年7月12日 (五) 08:45 (UTC) [ 回覆 ]
紅渡廚 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月13日 (六) 14:46 (UTC) [ 回覆 ]
（按理說非常明顯的擾亂應該很容易看出來才對，沒評論我就怕其他人被迷惑了） ，以及您的「知道了」一句我更怕其他人看到被繞進去🤒就有點心急😂如果您希望我把Special:Diff/83392753 這句刪了的話（不論是出於覺得我語氣不好，還是出於覺得我沒必要「自證」等等），我可以刪了。再次表示抱歉！--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月13日 (六) 14:54 (UTC) [ 回覆 ] 紅渡廚 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月13日 (六) 15:03 (UTC) [ 回覆 ] Special:Diff/83393144/83397121 ）--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月14日 (日) 02:39 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年7月14日 (日) 09:44 (UTC) [ 回覆 ] （既然有『反而』一詞，這裡『當事者』顯然是指提報人吧） 反感」，好像也不是很能理解（）--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月14日 (日) 11:04 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年7月14日 (日) 11:53 (UTC) [ 回覆 ] （而不是「反而」） 是會不解與反感啦，所以我一開始理解的您說的「當事者」只是指提報者。曾經我也是完全奉行WP:假定善意 原則的，但遇到一些事情之後嘛……我就越來越困惑於中維的寬容了。不過這也仍只是我個人情感和觀點而已。還是感謝您的耐心解釋！--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月15日 (一) 01:40 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch (留言 ) 2024年7月17日 (三) 04:32 (UTC) [ 回覆 ] 我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教 」句會比我更合適。另外我也不認為在一些問題上所謂的友善或寬容會對維基百科本身及社群有任何幫助。——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC) [ 回覆 ] 如果你覺得我在中文維基百科和人溝通不夠友好，那一定不是因為我不禮貌，而是我覺得應該把對方趕走以減少社群里讀個條目能死的擾亂者。 --——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月17日 (三) 13:24 (UTC) [ 回覆 ] 1.UUM所寫的內容, 不只是他要指責的對象會看到, 其他人也會看到。並不是每一個人都瞭解前因後果，若沒有細看前因後果的話，很容易會因此造成對維基百科的不良印象。除了趕走擾亂者外，也可能因此趕走了可能會參與維基百科，但還不清楚相關情形的人。
2.UUM所寫的內容有他的原因，有他的考量。但看的人不一定會知道，甚至可能讓其他人只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因。--Wolfch (留言 ) 2024年7月17日 (三) 15:54 (UTC) [ 回覆 ] （我只是一開始曾經被他類似人身攻擊的語言嚇到過，但這不意味著我不同意他的論述，以及我現在也明白一些事上他用那種語言的原因了） ；就第2點而言，您是否認為我有只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因 的現象？--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月17日 (三) 23:34 (UTC) [ 回覆 ] Wolfch (留言 ) 2024年7月19日 (五) 00:38 (UTC) [ 回覆 ] 我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教 」這種言論的更好方式。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC) [ 回覆 ] 我的回應 超出了「友善」的範疇，也不認為用更緩和的方式能得到更好的效果。當然，謝謝您的建議，我今後會考慮是否有其他更好的方式的。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC) [ 回覆 ]
數碼愛情 (蠢朋克歌曲) 想麻煩您確認，這位使用者翻譯的歌曲條目，經查網路大多呈現原文名，個人認為上世紀歌曲，應採用原文名即可，不應逕行翻譯。--提斯切里 （留言 ） 2024年7月20日 (六) 01:31 (UTC) [ 回覆 ]
Tisscherry ：Google完全無「數碼愛情」結果，綜合編者行為判斷很可能屬於原創翻譯，其他語言維百也無一例外使用「Digital Love」英文名。我認為直接不留重定向移動至Digital Love 即可，就算真的不是原創翻譯（可能性不大） ，編者目前並未提供中文名的可靠來源，您的移動也沒有問題。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 01:36 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年7月20日 (六) 01:38 (UTC) [ 回覆 ] Digital Love 目前還是紅鏈，推斷也基本不會有（其他條目中其他含義的）鏈入，就暫不需要消歧義。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 01:42 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年7月20日 (六) 01:39 (UTC) [ 回覆 ] （當然，標題中包括名稱+消歧義的整個部分都應使用同一地的地區詞） ，然後通過轉換組處理。如果原編者已經選擇了某一地區詞比如「蠢朋克」，假如移動後仍需要消歧義後綴，那一般尊重原編者的用詞即可。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 01:45 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年7月20日 (六) 10:03 (UTC) [ 回覆 ]
維基百科:管理員布告板/其他不當行為 中為我做的辯護！之前沒來說是因為怕有中立性爭議對閣下造成影響，現在處理完畢也就沒有這回事了。再次表示感謝！——— 紅渡廚 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 04:03 (UTC) [ 回覆 ]
红渡厨 ：（當然您「一定會就此事把你提報至破壞 」肯定也是因為他多次說您「破壞」才故意說的，不是您真的這麼想） 。而且他為維基百科作出的大量貢獻您肯定也是不會否認的。他雖然可能敏感，但比起很多編者來說，我仍然覺得他是比較坦率真誠的。一些人未必就「不敏感」，只是他們不表現出來，而是「懷恨在心」，相比之下，我覺得還是FradonStar的坦誠更令人喜歡吧……當然了，我想你們因為觀念不同，一些問題上可能永遠都達不成完全的共識，也許他永遠會認為您在「吹毛求疵」，而您會一直覺得他不嚴肅對待維基百科的內容或精神，但我還是希望你們未來能互相理解、互相合作的——不止是他，也包括很多同我們觀點對立的人吧。另外，我或許也應該向您表示抱歉。曾經在您用戶頁「掛」人的時候，我由於當時情緒激動，感覺非常認同您的話，就給您「掛」人的編輯點了「感謝」……可能無形中「鼓勵」了您這樣的行為，導致您後來對FradonStar進行了更長篇的攻擊囧rz…… 如果我之前不這麼做而是提醒您這樣可能違反WP:用戶頁 指引，您可能就不會犯下這種錯誤了……--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 09:50 (UTC) [ 回覆 ] 關於用戶頁掛人一事，我想您不必向我道歉，事是我做出的，這不應該被歸咎於其他人的行為。--——— 紅渡廚 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 11:18 (UTC) [ 回覆 ] 為了「心裡爽」 點那個「感謝」的，心存愧疚（既是對你，也是單純對我自己這種「行為」）。另外我想到，或許我前面的那種表述從另一種角度解讀會被認為是太過「誇大」了自己對他人的影響，是有點「自戀」或「傲慢」了？（）我心裡是肯定沒有這層意思的，當然沒有自認為自己「重要」到一個感謝就能對別人的行為造成什麼影響的地步。--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月20日 (六) 17:14 (UTC) [ 回覆 ] 紅渡廚 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月21日 (日) 02:41 (UTC) [ 回覆 ]
派翠可夫 (留言按此 ) 2024年7月22日 (一) 14:52 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月22日 (一) 15:41 (UTC) [ 回覆 ]
Module:CGroup/IT 的復原想指點一下。據Wikipedia:字詞轉換處理/公共轉換組 ，在雙向轉換的確可以透過zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo。但在單向轉換時（即=>），系統無法以zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo，所以需要添加zh-hk和zh-mo來作轉換，並非無故添加。祝編安。--Tommylung 論 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC) [ 回覆 ] Tommylung ：Help:高級字詞轉換語法#基本語法 讀到了：單向轉換不帶繼承特性 。再次對沒仔細閱讀幫助文檔和親手實踐表示歉意！另外，昨天您在煎餅餜子 加了4個公共轉換組，我現在還沒在指引或信息頁找到類似說明，但經常能在一些條目看到有人註解說「儘量不要使用公共轉換組」以及記得前段時間在客棧看到過有人提到「濫用公共轉換組嚴重影響載入效率」之類的，所以撤銷了您的編輯。如果有個別需要轉換的字詞，我想直接寫在{{NoteTA }}里就好，畢竟首先食物條目幾乎不會大量出現各類地名，其次作為介紹某一種食物的條目也不至於用到整個「Food」轉換組。謝謝！--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月23日 (二) 07:37 (UTC) [ 回覆 ] NoteTA }}添加會加少了而忽略某些地區轉換。也就我個人習慣了。 囧rz…… --Tommylung 論 2024年7月23日 (二) 09:13 (UTC) [ 回覆 ] WT:字詞轉換處理/公共轉換組#思路：條目預儲公共轉換組中匹配的規則，減少載入時間 、WT:字詞轉換處理/公共轉換組#交集板塊：減少重複、節省資源 。）--——自由雨日 （留言 ・貢獻 ） 2024年7月23日 (二) 09:22 (UTC) [ 回覆 ]
航站區 （留言 ） 2024年7月27日 (六) 06:50 (UTC) [ 回覆 ]
需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。 （且WP:3RR 中第三段就提到「回退不過三原則不是配額 ，未違反回退不過三原則（回退不超過三次）的回退戰仍構成編輯戰 」。）就算沒有這一規定，編輯摘要中還有：用戶潛在 違反回退不過三原則的可能性 ，於…… --—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年7月27日 (六) 07:05 (UTC) [ 回覆 ] Wikipedia:當前的破壞#甜甜圈真好吃 、Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#甜甜圈真好吃 ——航站區 （留言 ） 2024年7月27日 (六) 07:23 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年7月27日 (六) 07:29 (UTC) [ 回覆 ]
只是剛好我有些時候的箭頭和其他人的箭頭是相同方向。
只是剛好我的箭頭方向在某些時候是恰當的。 我不能預知箭頭方向是否錯誤，只能盡量讓箭頭不要歪曲，但這和情緒/體力/資訊是否充分/判斷的準確程度...等多種因素有關，我能斷言的是最近要維持不要歪曲的難度比較高(原因不想提) Rastinition （留言 ） 2024年7月29日 (一) 10:44 (UTC) [ 回覆 ]
Togset （留言 ） 2024年7月31日 (三) 01:41 (UTC) [ 回覆 ]
Togset 閣下停止並撤回此番言論表述，在維基百科意圖發表原創研究是足夠提報破壞並請求封禁的，如LTA:X43 --提斯切里 （留言 ） 2024年7月31日 (三) 01:56 (UTC) [ 回覆 ] Togset ：Wolfch (留言 ) 2024年7月31日 (三) 03:26 (UTC) [ 回覆 ] Togset （留言 ） 2024年7月31日 (三) 12:07 (UTC) [ 回覆 ] Togset 君避免試圖不當的遊說社群接納您的觀點 ，還有再重申一次，您如果再度出現為了闡述自身不適當的觀點而有擾亂維基百科的跡象 ，那麼莫怪用戶將您的相關不適當行徑做提報，還請停止不適當的觀點闡述 ，敬希配合與收斂，謝謝。--薏仁將 🍀 2024年7月31日 (三) 03:31 (UTC) [ 回覆 ] Togset （留言 ） 2024年7月31日 (三) 12:08 (UTC) [ 回覆 ]
Tisscherry ：自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 10:23 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月1日 (四) 10:36 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 10:38 (UTC) [ 回覆 ]
Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC) [ 回覆 ]
無意義、小眾的東西，可以砍掉 。有沒有意義是他可以決定的嗎?所以我才會讓相關人等來決定，這個條目到底有沒有意義，到底要不要被砍掉-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC) [ 回覆 ] 他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉 」，請問他是在哪裡說的，有差異連結嗎？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 12:59 (UTC) [ 回覆 ] 完整節錄他的話：
我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裡面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。
他根本不懂這個條目的重要性Template:Neolithic_cultures_of_China ，這是中國上古時代怎麼連接到夏商周的歷史的列表，這是花費很多時間才建立的東西，你看中國新石器文化列表#參考資料 ，這些都是辛辛苦苦找到的資料寫成的，就被他說了一文不值，我只好找懂的人來看-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:18 (UTC) [ 回覆 ] 維基百科是大家的，不是我一個人的 。大家覺得一文不值，我也認了。-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:19 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：不適合以導航模板的形式展現 」，其他都是用來輔助說明的。他也沒有明說「無意義 」一詞，只是他引用的維基百科:愛好者內容 這個論述中可能有類似的表述，引用這一論述確實有可能讓其他編者比如您不開心，這我可以理解，但這並不是他主要的論點。我相信他一定會認為（如果您不相信，我可以當面拉他過來），Template:Neolithic cultures of China 這一模板的內容 是非常有價值的，在工具書裡作為大圖附錄出版，價值甚至是不輸一般學術期刊的。但是 ，它能否在維基百科發揮模板應有的導航作用呢？或者我甚至可以這麼說，正是因為它被做得太精緻，反而不適合用在維基百科這種簡陋的網頁上，因為維基百科的模板功能本身還不完善，無法使這一模板發揮出它應有的作用來。——所以並不是它「太差」以至於「不適合收錄於維基百科」，而是它做得「太好」了。包括他在內，沒有任何人說這一模板「一文不值 」 。我希望您能理解維基百科WP:NAVSIMPLE 的作用，也希望您對他保持善意推定 。然後，從那個存廢討論開始，到上一次提報，已經有近十位編者解釋過了，他並沒有說那些要保留的人是真人傀儡。就在您留言的下方 ，他親口表示，Siyuwj和Jasonzhuocn等人均不是真人傀儡。他說的是你「拉票」的行為不合適。請您看看上一次的提報 ，再考慮一下。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月2日 (五) 15:49 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:46 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:50 (UTC) [ 回覆 ] Talk:三國#既然有找到問題，為何不修正，而是廢掉典範呢?這沒有限制編譯吧 ，這個人Ghren覺得當前的三國條目有問題，所以發起撤銷。其他人已經將內文回退成當初當選的狀態，他還是提出一堆不滿意的點，最後還是被撤銷了。
他可以去修正，但是他為何不要? 我是已經沒時間了，所以無法再修正。
如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:55 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：沒時間了，所以無法再修正 」，那為什麼就一定認為其他人「可以去修正 」呢？難道您的「沒時間 」是實話，她的「沒空修不過來 如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫 」，我想，我們很多人——包括您——在這裡創作，主要都並不是為了那些帶來虛榮的頭銜，而是出於自己對知識的熱愛、對分享的渴望吧？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 19:28 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：你 拉票的行為 是WP:真人傀儡 行為，而非指控那些人 是真人傀儡。或者他在發那條「塗黃」的發言的時候，因為看到你拉票所以確實有點懷疑那些發言的人是真人傀儡，但後面他顯然親口否認了他們是真人傀儡 。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 15:54 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:57 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:00 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:08 (UTC) [ 回覆 ] WP:真人傀儡 這一頁面，維基百科的「傀儡」並不是字面意義上的「傀儡」。「真人傀儡 是指邀請一個或一群維基人（一般為新加入的維基人）加入某個討論，並發表支持邀請人的觀點，意圖改變共識的形成。一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認？ 」我的回答是：理想情況下，應該找整個社群確認，採納理論上會反映整個社群共識的意見（無法達成一致共識那麼就是相對多數意見）。 我認為，您最合適的做法是在互助客棧開啟話題，讓整個社群所有人都參與討論，這樣是最不偏不倚的，既不會讓意見不當偏離至「保留」（因為編寫過的人肯定比社群總體意見更傾向於保留），又可以解決您說的「只會是少數人決定生死 」的問題。其次，如果您保留心切，或是也是不希望那些參與過編寫的人不開心，單純地為他們著想，您也是可以通知他們的，但儘量應該克制一下情緒。在上一次提報中 ，管理員Ericliu1912已經和您說 了，您完全有權通知其他相關使用者參與討論，但或不應該使用諸如「要被砍掉了」之類立場相對明顯的用詞，其實只須平實緩和地表達希望邀請參與存廢討論之態度即可，亦得達到相同效果。是否可以保證以後不會如此？ 「我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫 。」您要是想整理並公開，我不攔您。但我還是想再告訴您：一方面，您不必將維基百科看得太「高大上」，很多時候，真的不是因為您寫的東西不好所以不被維基百科接受（比如這個您一直在說的《中國新石器時代至上古時代考古文化年表 》）——而是因為維基百科還不夠好，不夠將您的東西完美地在網頁（或其他版本如印刷等） 上展現出來；或是因為維基百科作為一部「通俗」的百科全書，不能夠將細緻的專業的研究全盤收錄。所以，不要將「內容被刪除」聯想到是「對自己的否定」上。考古學家難道會因為自己的考古學研究「太過小眾不被維基百科接納、只能發表在學術期刊」而感到沮喪嗎？另一方面，您也對紅渡廚說了，「你以為維基百科是你的 還是大家的 阿？要不要找相關人等確認是否合理？可見你自我意識形態之重，無法無天 」。說明您知道 「維基百科是大家 的」，也知道 所謂「自我意識 形態」過重是不好的。那麼既然是大家的，是不是如果對小部分人的意見不滿意，儘量應該讓整個社群來參與討論，而不是僅僅找寫過內容的人？既然不應該有「太重的自我意識」，那麼是不是其實不必那麼強烈地在乎自己的內容被刪除？另外還是請讀一下WP:OWN 。自己創作的內容被提出清理是肯定會有情緒，但我想，沒必要一直如此在意吧？一方面是，不要聯繫到對自己的否定上；另一方面，試著將維基百科的內容看成是大家的，看成是社群所有人乃至全人類的，忘卻「自我」。這樣是不是就好受多了？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 16:35 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：那他有為他的否認道歉嗎？ 」如果他需要道歉，應該是那些（您認為）被他「指」為「真人傀儡」的人要求他道歉吧？這應該和您的拉票 行為並不是同一件事？或者我這麼說，他可能想表達的重點就是「顯然存在拉票行為」而非「顯然存在真人傀儡行為」，他沒有用「拉票」這個最精準的詞——「拉票」側重拉票者，而「真人傀儡」一詞偏重於加入討論的人，並且他後面的發言明顯顯示他其實想表達「拉票」而非「真人傀儡」。然後，如果因為他可能不恰當地用了「真人傀儡」一詞，而讓那些編者覺得被冒犯了，那麼那些編者可以要求他道歉——但是這和您不當「拉票」仍然是兩回事。我這樣說您能接受嗎？——自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 19:31 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月5日 (一) 12:54 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧 」，為什麼還是這麼說呢？包括紅渡廚在內，都沒有任何人否定您對中文維基百科歷史條目的貢獻！如果您再不信，我真的可以拉他過來，甚至拉那些曾經包括在上一次提報中的人都過來，看看我們會不會輕視您的貢獻？然後，有關於現在您的提報……我想您應該不希望自己的名字總被掛在布告板上吧……我上面說了這麼多，您是否能同意：
紅渡廚並沒有「指責那些發表保留意見的人是真人傀儡」，他一直說的都是您拉票 不太合適，他就是一開始沒用好「拉票」這一詞說成了「真人傀儡」，但他重點並不是想表達那些支持保留的編者為真人傀儡，而就是在您的拉票行為。如果您不信，我可以讓他跟您澄清。
您拉票的行為確實不太恰當，因為用了很強的情緒化的方式專門發送給最有可能發表保留意見的編者們。
如果您看了我前面的那些回復仍然不同意這兩點，並且也不願意再同我繼續交流，那我也尊重您……如果您比較同意的話，那您是否能做到：
撤下掛在您用戶頁的圖片，並今後不要再掛出來，不論是在自己的用戶頁還是同別人討論時。
承認自己的拉票行為確實不恰當。並在今後遇到類似情況的時候，做到：儘量在互助客棧等地方公開、不偏不倚地向社群更多人徵求意見；但如果實在希望得到更多人支持，那也儘量用比較平和的方式告知他們，不用情緒太強烈的語句，也儘量克製發送的人數。
如果您做到這兩點，我想紅渡廚不會再對您有意見（雖然指望你們和解還是有很大難度），社群其他人也不會再說您有行為不當，對您的提報也可以馬上關閉。——當然，即便您說做不到，我們都仍然絕不會否定您對中文維基百科所做的貢獻的。謝謝您 --—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月5日 (一) 14:49 (UTC) [ 回覆 ] Wikipedia:互助客棧/求助#寫條目是否都留只能留爭議的部分，政績的部分不能寫嗎? ，有人一直破壞我寫的東西，如果照你們建議，我該如何處裡-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:44 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC) [ 回覆 ] Jason22 ：拉票 的不妥。我覺得您目前在互助客棧提出問題是比過去的拉票 好得多的處理方式。除了在WP:互助客棧/求助 之外，您也可以在WP:互助客棧/條目探討 提出，這樣會能得到更多意見（當然，一般來說要在「條目探討」提的話，需要議題涉及多個條目，單一條目一般先在討論頁提出）。我覺得您繼續保持這樣的做法是比較好的。不過，我覺得您最好不要輕易將他人對您的修改視作WP:破壞 ，其實很多時候只是觀點不同而已，如果是明顯的破壞，其他編者都會馬上恢復的。自己寫的內容被移除肯定會不開心，他人的觀點也未必就比您更合理，但如果您直接將他人的修改稱作是「破壞」，這樣可能會激化大家的矛盾……--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月8日 (四) 13:38 (UTC) [ 回覆 ] 討論 ，而不是被不懂的人嫌棄。我拋出這個爭議，就是想看看您們有什麼更好做法，就這樣而已
撤銷只是看到你們不希望這個一直公開，我就拿掉了，就這樣而已 其他的不多說了，感覺你不了解我提的爭議是什麼。是否對錯還是要有分明，而不是[[[和諧]]。-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 14:54 (UTC) [ 回覆 ]
Jason22 對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 15:08 (UTC) [ 回覆 ]
Talk:馬來西亞 ，放在電報群有什麼意義？--O-ring （留言 ） 2024年8月1日 (四) 17:01 (UTC) [ 回覆 ]
你有什麼問題 發現有什麼問題？--O-ring （留言 ） 2024年8月1日 (四) 17:18 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：中華人民共和國 ）也均沒有任何人「不知道我的問題」（實際上並不是「我」的問題而是「條目」的問題；我相信，再沒有經驗的編者也可以一望而知的問題，是根本不需要作額外闡述的。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 17:26 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月1日 (四) 17:37 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 17:41 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 17:08 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：剛剛提醒過 甜甜圈不要訴諸人身，莫名將問題引到編者的身份上去，我希望你也注意。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 17:12 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 22:30 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：這筆編輯 ，如果你不能意識到「如果自由雨日是大馬人，他同樣會在馬來西亞 條目作出相同的編輯」，那我只能表示遺憾；如果你能意識到但然後仍然堅持你現在的判斷和對我的態度，我也同樣沒有什麼辦法。但我希望你知道，中國大陸人在中文維基百科感受到的因「身份」帶來的所謂「無可奈何、無能為力」的感受絕不可能比馬來西亞人更少，同樣請你換位思考一下，以及你可以看看我在站內的各種行為是否有因身份而訴諸情感，或從身份視角看待問題。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 17:38 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月1日 (四) 22:31 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC) [ 回覆 ] WP:ANM 和Talk:馬來西亞 的長篇大論和該案有什麼關聯，我回應的是針對你的長篇大論而非和他的爭議。另外我不認為我和他在馬來西亞條目有任何爭議。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 12:04 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：來源請求 }}」，而觸發了你作為馬來西亞編者的身份所帶來的感受（「邊緣人」），在ANM和條目討論頁有一大半的語句是基於該感受而產生的。我說的這些，就是在告訴你，我的編輯完全沒有你所感受到的那層意思，因為我對所有國家乃至所有條目的內容均是如此操作，程序性的操作——並進一步希望您永遠不要將這些身份政治傾向的情緒帶入到維基百科的活動中。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 12:21 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC) [ 回覆 ] 補充 ，另外我說的是「馬來西亞中文在中文網絡（包括但不限維基百科）邊緣」，不是「馬來西亞人在維基百科感到邊緣」，意思完全不同，難怪我看不懂你想說什麼 捂臉 。--O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 13:01 (UTC) [ 回覆 ] 補充 ，我自認為在Talk:馬來西亞 是表達看到「啼笑皆非」事情後的想法，然後協助附上一些使用例子，不過我沒有判斷它可不可以做為可靠來源，也沒有想要再跟進討論；至於我在WP:ANM 寫的長篇大論，就當作是我的自作多情罷。--O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 13:26 (UTC) [ 回覆 ] （甚至有時候是最重要） 因素嗎？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 14:01 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：就當作是我的自作多情罷 」，ANM這種場所豈能隨意「自作多情 」、把評論當兒戲？我就舉我們之前的那個例子婆羅多共和國 好了：為了避免邏輯混亂，我們假設在一個平行世界你沒看到這個存廢，然後由於這是🍩純粹看到娛樂新聞而建的，於是刪了。但（假設）你之後卻又獨立 地發現，它是Republic of Bharat的中譯（且印度憲法中有等一系列原因），然後建了重定向。這種情況下我再提刪，那麼是不是理由應放在「不應原創翻譯外文專有名詞」「中文中無該專有名詞」等上？如果我提到娛樂新聞，是不是就是混淆視聽？因為你創建該重定向的理據跟甜甜圈創建的原因完全不沾邊，和娛樂新聞沒有任何關係。你類比一下就明白，你在ANM作那種發言是不是可能會帶偏其他人和管理員？另外同樣，你在條目討論頁的大段個人感受，都並不是有利於條目朝中立、可供查證、非原創研究發展的論證。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 13:55 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 16:38 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：請保持善意推定 」開始，包括為什麼要說我在我的祖國條目也掛板，為什麼作上段類比，等等等等，就一直是在澄清，我的掛板和你說的那些均沒有任何關係，純粹就是根據方針指引。你的這些發言內容，就類似於假設你因Republic of Bharat而創建「婆羅多共和國」，但我非要一直提到「『印度要改名婆羅多』娛樂新聞」一樣，用另一件實際上跟您的編輯理由完全無關的事物來混淆視聽，且確實很容易造成其他編者被混淆。我這樣說你理解了嗎？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 16:47 (UTC) [ 回覆 ] WP:ANM 的結論是「大家溝通有問題」、回覆你的討論頁開始並反覆強調的是「把你的意見寫在Talk:馬來西亞 （才有意義）」、「溝通」，你卻一直說你怎樣參與維護工作、告訴我一堆方針指引、請我保持善意推定…抱歉，我完全看不懂。--O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 18:19 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：靠 。請問：「馬來西亞中文在中文網絡（包括但不限於維基百科）一向處於邊緣，我們在課本學習的常識、本地新聞用的名稱，三不五時就被懷疑是捏造，稍微用google搜尋『大馬 site:.my』就有多如牛毛的內容，卻不知閣下是被『牆』還是不願意主動搜查，隔著熒幕我也感到520君說「外國人」時的表情是無奈，不像是嘲諷或辱罵的意思 」
這些內容和「大家溝通有問題」有什麼關係？請問，你說這些，難道心裡不是認為我「在給無須掛板的內容掛板」嗎？難道你這樣說不是在混淆視聽嗎？--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 18:25 (UTC) [ 回覆 ]
O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 18:59 (UTC) [ 回覆 ] 補充 ，我之所以會多事寫幾句話，大概就是把對方要求理由列入WP:CIV ，我覺得如果不願具體說明有什麼問題，卻警告對方沒有解決問題，這不是合理的溝通、這不太公平。--O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：婆羅多共和國 的類比，那我真的不想再解釋了……）。對於「說明具體原因」，我已經在ANM有過回復，由於我不喜歡在背後對他人作出負面評論，因此我不會在這裡重複與你討論該問題。除非你想就該問題本身或其他任何問題同我討論，不過我想你目前應該也沒有興趣。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 19:06 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：這條回復 。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 19:07 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：像 民族處在邊緣的感受那樣，給人帶來類似 的情緒的。我的意思是，任何此類情緒，都無助於在這裡撰寫百科全書更無助於討論和互動。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月4日 (日) 14:48 (UTC) [ 回覆 ] O-ring 「我之所以會多事寫幾句話，大概就是把對方要求理由列入WP:CIV 。」我不知道如何回復，因為那一CIV其實是我非常不重要、甚至是我最覺得無必要的提報點，一開始只列了「外國人 」等（看來我本實在不應該將那句話列入）。但另一方面，你的「多寫」的那幾句話其實又顯然不只是「將要求理由列入CIV」那點，你的傾向性是非常明顯的（包括但不限於我上面提到的那些話 ）。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月4日 (日) 14:53 (UTC) [ 回覆 ] O-ring ：與印度尼西亞稱印尼，美利堅合眾國稱美國同道理 」這個論據不合適的原因，「美國」在中國大陸是常用名，「印尼」也有一定的通用度），我當時以《換日線》文章 （與《光華日報》報導說明的論點相似）和馬新社大馬官方譯名網站 反證（當然他不同意我還可以用「昌明大馬」、「今日大馬」等專有名詞，說明「大馬」是約定俗成的簡稱，不須特意證明 ），也提過馬來西亞華語規範理事會出版的書籍、材料可能也有提到（但網站失效、也沒有現書）。我也同意他只掛模板，不發起討論是不理想 ，但這終究只是建議，並非強制。對於「思維模式」的問題，我和某些其他維基人的共同認識是讀者想不想學習，講不講邏輯。而且100個人可以有100種思維模式，維基百科是不可能全部迎合的。對於「是你掛版不留理由，外國人 」、「外國人🤦(搖頭) 」，我以前也曾經這樣被人罵過 （結果被人揭發他摘抄新聞報道 ），同意也好，不同意也罷，我覺得這是否定了編輯者編寫外地條目的權益。我認為關鍵不在於編輯者的地域身分，而是在於是否願意了解那回事到底是怎樣的。我正打算在動員令結束以後，到客棧提案，把「外國人不准編輯本地條目」或類似表述列為WP:OWN 的管制範圍。
至於ANM，出於私人原因，我既不會留言，也不會主動處理（我不想討論具體原因，免得某些好事者落井下石），就只能在這裏留下自己的看法而已。--春卷柯南 論 功 行賞 ) 2024年8月2日 (五) 23:11 (UTC) [ 回覆 ] O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC) [ 回覆 ] 補充 ，雖然我不認為Baginda520是在宣示條目所有權，更像是雙方溝通不良、內心不憤的無奈之語。--O-ring （留言 ） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC) [ 回覆 ] 春卷柯南 論 功 行賞 ) 2024年8月5日 (一) 01:44 (UTC) [ 回覆 ] 春卷柯南 。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 12:06 (UTC) [ 回覆 ] 春卷柯南 ：另外，其實中國大陸口語除了「不常用『大馬』、直稱『馬拉西亞』外」，還通常簡稱「馬來」（我的環境口語簡稱「馬來」的情況遠多於「大馬」）。但一方面這是口語，並非可靠來源所以我沒特別提及；另一方面，我越是提這些，越容易被人解讀為是「我在質疑『大馬』這一名稱」。事實上直到春卷柯南前輩在AC群詢問我，我才隱約想到「我的操作會不會是被人誤解為是在『質疑』」；直到O-ring在Talk:馬來西亞 發起話題之前，我都沒想到真的會被人解讀為「質疑」。難道希望條目中的字句有更好的來源，就是「質疑」嗎？難道我為《中華人民共和國》條目的「社會主義國家」加上 {{需要第三方來源 }}是在質疑自己祖國是社會主義國家、「挑戰憲法權威」嗎？難道我為自己創建的條目潤珹置地中心 掛上 「缺少必要信息（建築照片）」的模板是在質疑我所創條目介紹對象在現實中不存在嗎？更何況原條目中一個blog來源+一個英文來源來證明國名，添加相關來源的編者本就已經構成「不可靠來源」和「虛假引用」。我根本沒有多想，就像在其他條目檢查來源時所作的那樣做了，而已。
至於「是不是要發起討論」，我對那些有提示要討論的頂注模板，一般來說是會發起討論的，比如杭州市 的「{{Lead too short }}」模板（見Talk:杭州市#序言章節問題 ），甚至我曾經，對可簡單修改的內容都謹慎到先在討論頁發起討論 。但後來我發現討論頁其實回應的人沒有我想像得那麼多，所以對一些顯而易見的內容就不討論了。對馬來西亞 條目的「大馬」問題，我更是覺得來源問題極其顯然，故直接掛板，被以莫名的「與印度尼西亞稱印尼，美利堅合眾國稱美國同道理 」理由移除模板之後，當然是視作「無故移除模板」處理。並且我昨天發現當事用戶竟然認為「Malaysia」可以證明「大馬」這一簡稱 ，這我只能下WP:CIR 的判斷。不過，既然春卷柯南前輩都認為我「只掛模板，不發起討論」並不理想，我今後會考慮自己的單純「掛板」行為是否不足夠，考慮多發起討論的。@春卷柯南 ： 再次感謝您的建議！
地域問題，當事用戶我就不想提了，針對@O-ring ，我仍然認為您是有不當的身份政治傾向。我現在發現，原來每個地方的編者都有認為自己是「邊緣人」「外人」的傾向——中國大陸用戶覺得自己被「牆外人民」排斥，香港用戶覺得自己受大陸編者乃至PRC政府針對，台灣用戶會將現實中受大陸政治威脅的情緒帶到網絡（當然包括中文維基百科）上，新馬用戶覺得自己是中文網絡邊緣人（當然上述都是誇張地描述一些我遇到過的情況，當然不是說所有用戶都這樣）——但這和改善條目有什麼關係嗎？這種人為地突出自己所擁有的身份的態度，對編寫百科全書有沒有作用？我認為，在中文維基百科，是要拋去這些個人身份和情感因素，只依據方針指引（尤其是中立、可供查證、非原創研究三大核心內容方針），來進行編輯活動的。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月3日 (六) 04:06 (UTC) [ 回覆 ]
世界解放者 ：自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月4日 (日) 14:44 (UTC) [ 回覆 ] 杭州 最近確實非常熱……昨天剛打破了歷史極端最高氣溫（達到了41.9℃）😮--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月4日 (日) 14:54 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月5日 (一) 01:15 (UTC) [ 回覆 ] 《南方高溫進入鼎盛階段 多地氣溫屢破紀錄》 ：城市中，像是杭州，8月5日至9日仍將連續出現5天40℃以上高溫，最高可達43℃ （不知道能不能真的達到） ，刷新當地歷史新高，此前2日至4日杭州最高氣溫已經連續3天超過40℃，這樣的熱度極為罕見。 /不僅白天酷熱難耐，夜間暑熱也不停歇。杭州8月4日最低氣溫31.3℃，追平當地觀測史最低氣溫最高紀錄。 🫠--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月5日 (一) 08:22 (UTC) [ 回覆 ]
向史公哲曰 ：自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月7日 (三) 10:07 (UTC) [ 回覆 ] 你知道的，這是JackPopMusic 的編輯，他的編輯在編輯衝突的時候意外被我留了下來。
我那筆編輯完全不能代表我的觀點，完全不能！--向史公哲曰 （留言 ） 2024年9月3日 (二) 09:51 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月3日 (二) 09:54 (UTC) [ 回覆 ]
魔琴 ［身份聲明 留言 貢獻 新手2023 ］ 2024年8月8日 (四) 07:30 (UTC) [ 回覆 ]
魔琴 ：<ref name="yrj2018">中的「|pages=8+300-303」應該去掉（）（多次引用的文獻不應將頁碼著錄在參考文獻表內） 另外，能問問您除了Wikiplus和InPageEdit之外，即正常原始碼編輯使用的是2010版wikitext嗎？看您說不需要調整默認高度，我在想您原始碼編輯是不是也擁有一些強大的小工具之類的思考... --—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月8日 (四) 10:31 (UTC) [ 回覆 ] 魔琴 ［身份聲明 留言 貢獻 新手2023 ］ 2024年8月8日 (四) 11:38 (UTC) [ 回覆 ] 另外還想請教您一個問題：看您前面這條留言是直接用討論工具回復的且回復後沒有修改——但是我用討論工具回復的時候，簽名前面一定會出現兩條短橫線「--」，您是怎麼將這兩條線去除的思考... ？（因為有這一默認的「--」，所以我目前簽名text里只用了一條一字線「—」，這樣剛好湊成差不多破折號的長度「--—」，有時候覺得不美觀還會特意發送後改成「——」。） 應該並不是簡單地加代碼里可見的“&”“n”“b”“s”“p”“;”（不知道怎麼讓這連續的6個字符顯示出來……用<nowiki></nowiki>包裹也不行） 就能辦到的（我試了下，這只能多出一個空格）。--—自由雨日 （留言 ｜貢獻 ） 2024年8月8日 (四) 15:26 (UTC) [ 回覆 ]
另外，用討論工具回復時，手動輸入四個波浪線~他就不會再加簽名。 ——魔琴 ［身份聲明 留言 貢獻 新手2023 ］ 2024年9月5日 (四) 13:04 (UTC) [ 回覆 ]
Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:06 (UTC) [ 回覆 ]
Allervous ：WP:NOTBROKEN 而非簡繁破壞）。他最近有類似行為嗎？--—自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月14日 (三) 01:31 (UTC) [ 回覆 ] Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:41 (UTC) [ 回覆 ] 囧rz…… --自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月14日 (三) 10:58 (UTC) [ 回覆 ] Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 07:38 (UTC) [ 回覆 ] Allervous ：陳光方 》《阮仲義 》《黎明興 》3個條目，另外還有需要嗎？--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月20日 (二) 08:05 (UTC) [ 回覆 ] Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 08:10 (UTC) [ 回覆 ] 說法 ，您可以「在維基百科的其他領域繼續作出貢獻」，再幫我連結條目吧。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年8月26日 (一) 08:06 (UTC) [ 回覆 ] Allervous ：潘文六 》與《阮維玉 》，不止還是否有遺漏？我自然不是因無法編輯「王必勝」條目而不滿（而且其實封鎖的是「Talk:王必勝」，而且其實本身條目我也基本沒有編輯），只是我實在不滿被提報用戶三番五次違反方針指引的行為。還有就是對我的封禁影響重大，如我申訴不成功，用戶日誌將有「污點」不說，我至少1年內都無法申請巡查權和回退權。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月26日 (一) 08:22 (UTC) [ 回覆 ] Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年8月28日 (三) 01:33 (UTC) [ 回覆 ]
Bigearsmonkey （留言 ） 2024年8月19日 (一) 03:26 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月19日 (一) 03:29 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 代替本人簽名行為的負面評價。經過溝通，了解到自由雨日 是出於善意，幫助本人進行補簽名，以滿足維基百科的基本要求。在此感謝！Bigearsmonkey （留言 ） 2024年8月19日 (一) 06:24 (UTC) [ 回覆 ]
閣下移除他人在王必勝條目討論頁之留言 ，違規又膽大，且至他人頁面恐嚇 。此舉不可長，煩請自重。Chinuan12623 （留言 ） 2024年8月19日 (一) 09:40 (UTC) [ 回覆 ]
昨交通部長說認婚外情，所以就可寫婚外情，成龍只說犯了天下男人會犯的錯，所以就不能寫婚外情？若鄭捷堅持說他是拿刀割人，就不能寫殺人？小偷供詞說只是順手牽羊，維基就不能寫偷竊？日本說是進出中國跟終戰，就不能寫侵略跟投降？蘇俄說特別行動，就不能說是侵略與發動戰爭？犯行者總有詭詞來淡化其行，但媒體、法院特別是世人都有普世認之，但我們可平衡報導，將媒體來源與當事者論述都寫上。但不能以犯行者詭詞為之，更應拒絕太扯的說詞。
我是討論論述加來源，而你等是一再清空他人討論留言，無理據的車輪式回退他人編輯，甚舉報與連番至他人頁面對正常編輯者恐嚇禁編，錯誤的同溫層或許會讓你誣報成真，管理員未細查而禁，但不會讓你等的言行合理化。 --Chinuan12623 （留言 ） 2024年8月20日 (二) 04:37 (UTC) [ 回覆 ]
ZhaoFJx ：（雖然我覺得一些莫名的極高分值題目讓這個測試變得意義不大……） ，291分（--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月20日 (二) 17:31 (UTC) [ 回覆 ]
user talk:JackPopMusic#想確認您和這二個組織的關係 ），可以參考之前的回覆，謝謝您。--Wolfch (留言 ) 2024年8月21日 (三) 14:34 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch ：本身協助認識的朋友創立，並無特別關係 」並無證據證明。其實我之前就應當提醒，看到您的留言想就算了。但最近幾天從其行為來看，我認為利益衝突的可能性是極大的，因此「補」發提醒。（另外，其實我認為您應當一開始就用該模板提醒，因為上面有很多重要內容需要「可能有利益衝突的人」了解；單純的一個問題「您和這二個組織的關係 」我覺得大部分沒有意識到問題嚴肅性（接受提醒）的編者可能都不會重視/認真回答。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月21日 (三) 14:40 (UTC) [ 回覆 ]
Kenny023 ：自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月23日 (五) 14:05 (UTC) [ 回覆 ]
此用戶並未被封禁 。
請求複檢的理由或相關提問：
WP:3RR ：「同一名編者對同一頁面不受其他編者中斷的連續多則撤銷編輯視作一次回退。 」因此在Talk:王必勝 （頁面歷史 ）中我2024年8月26日 (一) 03:54 的一次編輯應當同2024年8月25日 (日) 23:06 為一次回退，故並未違反3RR；我依據《WP:討論頁指引 》用{{deltalk }}模板移除違反指引的留言。所移除留言「製造了個做賊抓賊舉報 」「違規擅刪 」「致假象誣我，誤導他人駡我，再反舉報我 」「改 」等均為誹謗，移除這樣的留言哪怕是違反了3RR限制，我都不認為屬於編輯戰。
注意：
濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論 」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。 管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
∫
{\displaystyle \int }
☎ ）dt 2024年8月27日 (二) 15:16 (UTC) [ 回覆 ]
提斯切里 （留言 ） 2024年8月26日 (一) 14:04 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月26日 (一) 14:14 (UTC) [ 回覆 ] 此 ，雖未獲處理，已經得到他的允諾，因此這可能屬於陳舊報告或重複提及，想請您沉住氣。--提斯切里 （留言 ） 2024年8月26日 (一) 15:07 (UTC) [ 回覆 ] Tisscherry ：WP:AN3 的，因此我不認為屬陳舊提報（且我的提報也已得到兩位編者的認同）。不過我很好奇，按您的視角來看，在您認為是陳舊提報的前提下，為何就請求我撤回呢？是怕因我「翻舊帳 」而對我造成不利的影響（如影響我的名譽，如造成雙向禁制），還是怕給管理員造成麻煩，還是單純覺得我這麼做程序不當理不在我呢？而我認為，即便是陳舊提報，我也早就對Ericliu等管理員向來過於「寬容」的做法不滿，我堅持認為Chinuan已違背當初的承諾，就應當被立即恢復不限期封禁。題外話，前段時間剛平息的Mys解任案，我自己沒有什麼立場，甚至都沒有投過票；而Ericliu對結果很是遺憾 ，從他的立場來考慮，有趣的就是，聯署人之一Chinuan12623就是他親自解封的，如果他不解封，Mys案就連聯署都通不過（達成聯署人數臨界值7人時距截止時間已只有半小時）。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月26日 (一) 19:34 (UTC) [ 回覆 ] Rastinition回應 頗值得玩味。下方有使用者覺得我壓力大，但我還蠻鬆的，願您今天也愉快。--提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 01:03 (UTC) [ 回覆 ] 回應 :我認為管理員應該是選擇忽略他的請求，假設真有管理員做出相對做為，那麼可以以該用戶提報要訴諸管理員權限施加壓力威脅，符合討論頁指引 中心觀點「不能接受的行為」內容中的條件不要威脅他人 告知管理員，至少算是適時的提出異議與自我保護措施，但是你們也別跟對方正面衝突，這可能只會讓事情更棘手而已，切記。--薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 01:35 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 01:43 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 01:50 (UTC) [ 回覆 ] 願意做出棘手封禁的管理員 是有一位，可以找他商量看看有。--薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 02:24 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 02:52 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 03:03 (UTC) [ 回覆 ] 現況來說，若加rfc徵求意見呢？ --提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 03:09 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 03:14 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁将 ：管理員應該是選擇忽略他的請求 」：顯然並非如此 。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月27日 (二) 03:08 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 03:11 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 03:16 (UTC) [ 回覆 ] 如果我表示「忽略」的話會這麼做 ）。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月27日 (二) 05:55 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月27日 (二) 08:14 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 10:19 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 10:40 (UTC) [ 回覆 ] Sanmosa也曾對「自請封禁」行為有過這樣的態度 。另外我當時也沒有被封禁啊（）只是禁制編輯某一頁面了而已。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月4日 (三) 11:36 (UTC) [ 回覆 ] Kenny023 （留言 ） 2024年8月27日 (二) 10:50 (UTC) [ 回覆 ]
红渡厨 ：（很抱歉今天才回復） 謝謝您的星章！不過您對我的誇獎是在下不敢當的。我只能說，「我會朝著您所說的方向努力」吧～--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月4日 (三) 11:41 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月4日 (三) 11:44 (UTC) [ 回覆 ]
公司或團體名稱
...不過，如果使用者名稱包含公司或團體名稱，但顯然是代表個人的使用者名稱則可以接受，如「宇宙公司張三」、「某某基金會李四」等。我們不禁止此類包含公司或團體的名稱作為使用者名稱的帳戶進行有潛在利益衝突的編輯...
跟據上述內容，我不明白我的用戶名稱有什麼問題?
另外，請問要怎樣更改用戶名稱？--Edmond Ensec Solutions （留言 ） 2024年8月28日 (三) 02:04 (UTC) [ 回覆 ]
千村狐兔 （留言 ） 2024年8月28日 (三) 03:05 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch (留言 ) 2024年8月28日 (三) 07:09 (UTC) [ 回覆 ]
Tisscherry ：囧rz…… 不過還是感謝您的星章！--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月28日 (三) 11:01 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月28日 (三) 11:17 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月28日 (三) 11:20 (UTC) [ 回覆 ] 薏仁將 🍀 2024年8月28日 (三) 11:24 (UTC) [ 回覆 ] 提斯切里 （留言 ） 2024年8月28日 (三) 12:04 (UTC) [ 回覆 ] Tisscherry 君、@薏仁將 君，大家都加油。--Kenny023 （留言 ） 2024年8月28日 (三) 12:57 (UTC) [ 回覆 ]
薏仁將 🍀 2024年8月30日 (五) 00:26 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月30日 (五) 00:32 (UTC) [ 回覆 ]
他創建的三個條目被刪，都和我有關，我理解他會因此對我不滿（不過，我是沒想到我可以因此名列「當前的破壞」啦）
最近若還要對他提警告模版，下手輕點吧，他最近的一些反應，有可能是對維基百科，對我的不滿，不一定是蓄意破壞。
謝謝您--Wolfch (留言 ) 2024年8月30日 (五) 23:47 (UTC) [ 回覆 ]
Wolfch ：自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月30日 (五) 23:57 (UTC) [ 回覆 ] Wolfch (留言 ) 2024年8月31日 (六) 00:15 (UTC) [ 回覆 ] 自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年8月31日 (六) 15:06 (UTC) [ 回覆 ]
Dryrace ：上面的Tisscherry 一樣，實在是太抬舉在下了……我在很多方面做事都還很不成熟。我想，至少5年以內，我應該不太會考慮當管理員之類的事情……--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月2日 (一) 21:48 (UTC) [ 回覆 ]
自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月4日 (三) 07:23 (UTC) [ 回覆 ] 銀色雪莉 （留言 ） 2024年9月4日 (三) 07:42 (UTC) [ 回覆 ]
William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:37 (UTC) [ 回覆 ]
@WilliamSkyWalk ： 啊，您是不是看錯了……上面這條 是我的留言（）是我說他維基跟蹤。（也就是您本來的理解） 的話的，因為他基本就不了解各種方針。--自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月4日 (三) 12:40 (UTC) [ 回覆 ] 捂臉 --William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:44 (UTC) [ 回覆 ]
至於馬來西亞華語的邊緣化，不同類型詞彙有不同的討論重點，必須要分開來說：
一、馬來西亞媒體對外國人名地名和各種專業術語，大多數時候就是照抄中港台地區的翻譯或用詞，所以不會用馬來西亞慣用的音譯翻譯阿拉伯人名，這沒什麼好討論，不過經常（甚至說幾乎都會）出現用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的習慣，因為所有馬來西亞中文報刊都是用繁體字編寫新聞標題、用簡體字編寫新聞內文，所以長期閱讀的人可能不太在意這種簡繁轉換的細節，不過在中維就會無意間破壞地區詞轉換，印象中刪除討論曾經有段時間大量提刪這種用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的重定向，以及用馬來西亞慣用的音譯翻譯的阿拉伯人名重定向；
二、馬來西亞媒體對馬來西亞非華裔人名或出現在馬來西亞新聞事件的外國人名，有自己的音譯方法，儘管未必統一規範，即是各家媒體有不同的用詞，主要是同音或發音接近但不同寫法的字，例如馬-瑪、沙-莎、伽-迦…，我印象中對命名的潛在共識是名從主人（尊重馬來西亞譯名優先）+先到先得（看編輯者先用哪家馬來西亞媒體的譯名），只要做足地區詞轉換、重定向的準備，應該都沒什麼太大爭議（但只解決命名、未解決內容翻譯不一致），不過當有人認為應該非馬來西亞中文譯名優先，或者有馬來西亞維基人要求非馬來西亞地區用詞也要用本地譯名（例如把Mahathir的中國大陸用詞改為马哈迪）就會出現爭議，有些馬來西亞維基人認為前者不尊重潛在共識就有點打壓、邊緣化的意思，後者我認為就是馬來西亞維基人無視和破壞地區詞轉換；
三、馬來西亞地名的音譯大概類似第二項，不過實際上地名翻譯可能比人名更加複雜，暫時不詳談，可能有機會整理一下思緒再說，中維會出現且印象中仍未有共識的爭議，應該就是馬來西亞實際控制但有主權爭議地區（即是南沙群島）；
四、馬來西亞特有的本土詞彙，這個大概就是我說的邊緣化，目前馬來西亞華語的規範工作有兩種不同聲音，一種人認為馬來西亞華語特有的詞彙是方言，並沒有收錄在詞典，應該跟隨中國大陸用詞才是規範用詞，例如：榴梿→榴莲、巴刹→菜市场、纱笼→筒裙、沙爹→串肉、宝丽龙→泡沫板、德士→出租车、巴士→公交车、药房→诊所…一種人認為盲目跟從是將本地詞彙污名化，應該為本地詞彙正名，將本地詞彙收錄詞典，目前馬來西亞華語規範理事會以前者為主導，後者是一群民間社會的華語使用者，我不否認有些馬來西亞華語的日常口語，例如：按钱（取款）、进钱（存款）、水草（吸管）…不符合標準華語的正確用法，不應該出現在正式的書面用語；有些本土詞彙幾乎銷聲匿跡或有限定使用，例如：礼申（执照）、惹兰（街道）、罗弄（巷）、xx律（xx路）…，但是由上而下的權威標準的規範化，否定由下而上的約定俗成的語言演化，我認為要不得，有些詞語規範的根本是莫名其妙。值得一提的是，我認為新加坡推廣華語理事會對本土詞彙的採集、研究、整理等工作，比馬來西亞華語規範理事會做的更加好，以「榴梿」這個詞為例，新馬的民間社會同樣寫成「榴梿」，不過這個詞彙早期沒有收錄詞典，馬來西亞華語規範理事會初期跟隨《現代漢語詞典》規範要求寫作「榴莲」，新加坡推廣華語理事會仍然堅持推廣直到《現代漢語詞典》同意收錄「榴梿」，馬來西亞華語規範理事會才跟進兩者通用，對於自許「大中華地區以外擁有最完整華文教育的國家」而言，採集、整理、研究、推廣本土詞彙的工作如此失敗，我覺得算是「丟臉」的事情。 以上只是我對馬來西亞中文的一些個人感想，並沒有具體回答你邀請的哪個討論或話題，可能離題甚遠，隨便看看就好。--O-ring （留言 ） 2024年9月4日 (三) 14:52 (UTC) [ 回覆 ]
補充 ，有些用詞其實還有東馬和西馬的差異，例如：沙巴和砂拉越大法官（正式名稱）在西馬慣稱為「東馬大法官」、東馬慣稱為「婆羅洲大法官」；Pejabat Daerah在東馬稱為「縣公署」、西馬稱為「縣署」；地名譯音「ba」西馬可能偏好「峇」、東馬可能偏好「巴」，所以同樣事物在馬來西亞半島、沙巴和砂拉越的中文翻譯又會有差異，中維偏好引用西馬報刊的用詞，可能是因為大多數馬來西亞維基人來自西馬的原因。--O-ring （留言 ） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC) [ 回覆 ]
補充 ，對於馬來西亞華語規範的工作，華語規範理事會除了不定期發新聞稿，出版過幾本《華文譯名手冊》的指南教材；馬來西亞本土詞彙的採集工作，有民間工作者出版《馬來西亞華語特有詞語詞典》，收錄超過2000個本地詞彙，有些是較常使用在口語的詞彙、有些是書面語也會使用的詞彙，不過我手上沒有這些書；當然，華語規範理事會不承認《特有詞語詞典》收錄的是規範用詞，所以微腫頭龍說的「馬來西亞根本沒有成體系的本土地區詞」、「不規範的東西就不要塞進來維基」，可能也沒有錯，這些可能就是民俗採集研究工作者的天真想法而已。總的來說，規範用語和本地詞彙有時可能是互相排斥的事情，有時可能是相輔相成的事情，規範理事會、民間工作者、華文教育者和普羅大眾的華語使用者，對規範化、本土化的概念，也許都有各自的短視之處，無法一概而論的吧。--O-ring （留言 ） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC) [ 回覆 ]
薏仁將 ：自由雨日 🌧️（留言 ｜貢獻 ） 2024年9月7日 (六) 09:04 (UTC) [ 回覆 ] 
請勿再於討論頁作不當討論（如閣下於Wikipedia:互助客棧/條目探討之舉措），否則閣下可能將遭受封禁。
_by_Ron.jpg)
（重定向至一個消歧義頁——即不採用主從消歧義而是平等消歧義——是很合理的，但重定向至完全不同名的條目……？（該軟體正式名稱顯然不帶「微軟」兩字）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)
囧rz……在這一軟體名稱為「記事本」的情況下，需「記事本—筆記本—筆記本（消歧義）—筆記本（微軟）」這些步驟？！而且消歧義頁還人為製造同名條目假象。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)
歡迎您來到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建設性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合維基百科可供查證的方針（如閣下於梅雨 (台灣)的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根據參考資料編寫但仍不清楚如何列明來源，請查看Help:如何引用來源。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針，但也請您自己寫條目要記得加上來源，祝編安。
.jpg)
