AI tools
Loading AI tools

質量評級標準錯誤

質量評級標準無法以相對應參數顯示，只顯示未知級。另外左方的方格是什麼？—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:43 (UTC)[回覆]

另外可否將分類名稱的「未知級～」更改為「未知等級～」？—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:57 (UTC)[回覆]
模板尚在調試中，並未正式起用。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 14:10 (UTC)[回覆]
已修復。—Chief.Wei 2009年10月27日 (二) 08:33 (UTC)[回覆]

關於Category:分類級條目等各級條目

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧 (全部)。

請先參見該頁面存廢討論，當時的共識是「錯誤命名，該"分類/模板/專題/主題"不是條目」，刪除了以下數個錯誤命名的分類：

  • Category:主題級北京條目
  • Category:專題級北京條目
  • Category:分類級北京條目
  • Category:模板級北京條目
  • Category:文件級北京條目
  • Category:非條目級北京條目

然而，目前仍有眾多與之相同的分類，求問各位的意見如何，諸如以下：

  • Category:主題級電子遊戲條目
  • Category:專題級中國城市條目
  • Category:文件級電子遊戲條目
  • Category:分類級電子遊戲條目
  • Category:模板級生物條目
  • Category:檔案級台灣條目
  • Category:非條目級水滸傳條目

我認為是翻譯上的問題，英文維基百科亦有以下：

請就此命名進行討論或提出意見。以上中文的分類是直譯至英文的分類，但在過去有人質疑名稱的問題，名稱上是XXX級條目，但點入後是模板、分類等。是否有更好的翻譯？--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 15:19 (UTC)[回覆]

投票區

  • 方案一：保持原案，「Category:模板級生物條目」不變動。
  • 方案二：Category:模板級生物條目 → Category:關於生物條目的模板
  • 方案三：Category:模板級生物條目 → Category:關於生物的模板
  • 方案四：Category:模板級生物條目 → Category:生物相關模板
  • 其他方案，請提議。

發起人：--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 21:36 (UTC)[回覆]

怎麼剛一討論，就要投票？這些分類是{{WPBannerMeta}}自動生成的，如果要改的話，需要修改這個模板才可以--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 03:02 (UTC)[回覆]
看來很麻煩，這事就暫且擱著好了，需要再三三思，以後再談。--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]

分類的原意應該是方便搜索，現在搞這麼多條目級模板級根本沒有用。—Edouardlicn (留言) 2011年1月18日 (二) 02:52 (UTC)[回覆]

對於實行條目評級的專題，這些分類可以用來作條目評級的統計以及其他的一些工作--百無一用是書生 (☎) 2011年1月18日 (二) 03:41 (UTC)[回覆]
參考Wikipedia:年號專題#策略與討論，這些統計數據就是根據這些分類自動生成的--百無一用是書生 (☎) 2011年1月18日 (二) 03:43 (UTC)[回覆]

各模板的專題評級

在這類衝突未得到解決前，應該暫停使用這種模板，例如是否在所有相關模板加入警告字句，這可能與Wikipedia:免責聲明背道而馳，請大家進行討論。

同時請各位參考這個討論。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月19日 (三) 01:56 (UTC)[回覆]

需要排除部分頁面設計

不然什麼頁面都會被分類[1]—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月11日 (三) 15:42 (UTC)[回覆]

這些本來就應該歸到不適用重要度分類里吧。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年2月11日 (三) 16:09 (UTC)[回覆]
分類頁根本不該被歸類。還有用戶[2]—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月11日 (三) 16:32 (UTC)[回覆]
用戶頁不應該加掛專題橫幅模板，而分類據我所知是沒問題的。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年2月12日 (四) 02:37 (UTC)[回覆]

編輯請求

{{Editprotected}} |TF_4_PORTAL = {{{TF_1_PORTAL|}}}

一欄有誤，應為

|TF_4_PORTAL = {{{TF_4_PORTAL|}}} -- Billy talking to HK People貢獻 2015年8月7日 (五) 06:12 (UTC)[回覆]

 已修復 Liangent（留言） 2015年8月7日 (五) 12:47 (UTC)[回覆]

編輯請求

在Template:WPBannerMeta/sandbox加入|category_trad=yes將分類名轉化為繁體的功能，請求併入主頁面。--風中的刀劍（留言） 2016年2月2日 (二) 18:47 (UTC)[回覆]

有實際意義麼？--Jimmy Xu 論 2016年2月5日 (五) 11:34 (UTC)[回覆]
可以解決繁簡混雜的分類紅鏈，避免創建Category:丙级童軍条目這種分類。--風中的刀劍（留言） 2016年2月5日 (五) 12:39 (UTC)[回覆]
然而本來就不應該通過點紅鏈創建分類，這種工作在搞WP的時候就應該完成了吧。--Jimmy Xu 論 2016年2月28日 (日) 09:56 (UTC)[回覆]

請求已處理，功能具有一定意義。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2016年3月26日 (六) 06:29 (UTC)[回覆]

編輯請求

根據討論結果進行修改。--Xhs 唯心而為 2021年1月26日 (二) 11:31 (UTC)[回覆]

編輯請求 2021-01-31

請求已處理

因應WikiProject空間啟用，而且所有專題頁面及其子頁面都已經移動至WikiProject空間下，現請求將原始碼內的所有「Wikipedia:{{{PROJECT}}}专题」（共3個）全部替換為「WikiProject:{{{PROJECT}}}」（所有專題均已依此方式重新命名）。SANMOSA SPQR 2021年1月31日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]

@Tigerzeng。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 10:47 (UTC)[回覆]
完成--Tiger（留言） 2021年2月10日 (三) 02:41 (UTC)[回覆]

編輯請求 2024-01-08

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
(※)注意：本 公示與議案《[Wikipedia_talk:頁面評級#讓專題橫幅能從PJBS繼承評級值公示說明|讓所有專題橫幅都能從{{PJBS}}模板中繼承評級值]]》的 公示同步進行。公示聲明位置-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 02:43 (UTC)[回覆]

編輯請求內容

{{Editprotected|patch=Template:WPBannerMeta/sandbox}}

相關議案

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)[回覆]

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)[回覆]
@Kanashimi：考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912、Kanashimi：從下面的討論基本已經能看出結論了：在長期的發展過程中，中文維基百科的評級系統已與英文維基有很大的分歧，中文維基的評級環境也形成了自己的生態，例如部份專題的「私設」評級和電子遊戲專題的「檢查表自訂」等功能，這些都是「中文維基特有、英文維基沒有」的功能，且中文維基還有著一些英文維基已棄用或不存在的功能，如自訂hook，加上中文維基的特殊性，如繁簡轉換等特性，以及評級系統添加分類的模式，這些都與英文維基百科的評級系統有著天壤之別，引用MilkyDefer說的話「原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。」為了讓評級系統與中文維基現況、社群慣性、和已形成的現有生態相容（我強烈不建議任意改變現有生態）代表每次要照搬英文維基的程式碼基礎再加以本地化的成本將會非常的高，如果每次英文維基只是來個小更新，中文維基就要花大量的本地化成本，那我反倒認為，盲目地跟從英文維基反而無法「考慮到日後長期維護需求」反而造成維護成本大增，那麼這樣的話我認為我們不應盲目地跟從英文維基。英文維基如果加了新功能，我們應該使用更機動性的模組化開發，不直接使用英文維基的原始程式碼，而是針對新增的功能做敏捷式開發，維護成本可能還比盲從英文維基原始架構來得低（我下方的編輯請求就是這樣的例子）；此外，英文維基現有的評級系統架構基本已與本地的評級系統完全不相容，甚至還要大規模修改大量專題評級模板才能跟上，因此我認為此舉不切實際，且如涉及大量頁面更新，那麼需要更進一步的社群共識才能執行的，而不是你隨便講兩句「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」就能照辦的，再加上互助客棧裡面還出現了「認為英文維基實現方式可讀性、可維護性、效能較差之疑慮」的聲音，故我認為以本地目前環境而言，「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」非常地不切實際，我非常(－)反對為了跟從別人（如英文維基）而強迫社群必須改變現狀這樣的作法，反而是要以「社群需要什麼」來進行維護，而不是以「英文維基長怎樣」來進行維護，後者顯然本末倒置，還強制別人接受別人原本沒有要的東西，故，我依然強烈建議使用本提案所提出的解決方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 17:09 (UTC)[回覆]
這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)[回覆]
（不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)[回覆]
  • @Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)[回覆]
  • @Ericliu1912：現在之所以無法以英文維基為基底來更新就是因為電子遊戲專題不使用{{WPBannerMeta}}元模板，是自己另外刻出來的專題橫幅，為了讓{{PJBS}}能相容於電子遊戲專題橫幅，故只能以中文維基原本的架構進行修改，以不同的方式實作出與英文維基相同的功能。為了兼顧整個系統的相容性，經過審慎的評估後，我認為目前的實現方式並無不妥。考慮到現階段中文維基的現況，我建議先用既有的編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
    • 這點可以從我在實現相同功能時，對電子遊戲專題橫幅的編輯差異Special:Diff/80218255/80423017，與本次的兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）做比較來看出，可以看到為了實現相同的功能，兩者所做出的改動有不小的差異，可以感覺到，電子遊戲專題自成一個系統，目前與其他專題的系統不相容，故{{PJBS}}才不使用英文維基為基底的方式改動。別看我好像工作量很大，其實不然，事實上，我並沒有動架構，只是實作了與英文維基相同功能的函數，然後在中文維基現有的架構上，安插相關函數。為了讓{{PJBS}}能同時相容自成一個體系的電子遊戲專題，所以才採用了與英文維基不太相同的實現方法來實現相同功能，而要讓專題橫幅{{WPBannerMeta}}能跟進{{PJBS}}的改動，所以才是你現在看到的這兩條編輯請求。我已經評估過了，電子遊戲專題工作組過多，暫時無法改以{{WPBannerMeta}}元模板，或者電子遊戲自成的體系與{{WPBannerMeta}}系列差異過大，暫時無法整合，為了讓現階段能跟進英文維基的功能，所以才是這樣實現。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:52 (UTC)[回覆]
      • 簡單講，就是你不想對電子遊戲專題動刀吧。--180.217.27.54（留言） 2024年1月9日 (二) 15:11 (UTC)[回覆]
        • 可以這樣認為。動刀電子遊戲專題橫幅工作量可能更大，因為他們工作組太多了。故我才採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上（英文維基目前是所有功能都併在一個模組上，顯然不適合現在電子遊戲專題與{{WPBannerMeta}}分立的現況上）。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 15:41 (UTC)[回覆]
          把電子遊戲專題列在Category:使用非正規質量評級的專題橫幅會不會比較好? 這個分類本來就是為了要放這些特殊的專題橫幅。用這方法我們是否就能和enwiki同步了?--Kanashimi（留言） 2024年1月9日 (二) 23:18 (UTC)[回覆]
          @Kanashimi：「把電子遊戲專題列在Category:使用非正規質量評級的專題橫幅會不會比較好?」(：)回應：並不會比較好，反而電子遊戲專題的「質量評級」比其他專題更為正規，僅使用了特色、甲、優良、乙、丙、初、小作品、列表，並沒有使用諸如乙級列表、乙上級等非標準評級，所以把電子遊戲專題列在Category:使用非正規質量評級的專題橫幅將會「與事實不符」，因為它們不是「使用非正規質量評級」而是「使用非正規架構」。依然主張先用我目前提供的既有Patch。今天下午1點(UTC+8)客棧預計會開始公示本方案，如獲共識通過，就更應該直接使用目前方案。且不照英文維基的模板多的是，反對唯en論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:16 (UTC)[回覆]
          這邊只是想確認可能性，討論一下何種方案比較好，沒有非enwiki不可的意思。若您的方案比較好當然該用您的。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 02:29 (UTC)[回覆]
          @Kanashimi：(：)回應：我上面已經說了，為了目前現況，繁簡轉換、保持中文既有Style、兼顧電子遊戲專題等考量，所以採用目前既有的實現方式比較好。我採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:34 (UTC)[回覆]
          @Kanashimi：我也好奇是否可能在英文版本架構下實現核心繁簡轉換。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)[回覆]
          (：)回應@Ericliu1912：User:MilkyDefer已經道明了一切「原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。」，我剛看到您感謝我建立Module:Banner_shell。我之所以Module:Banner_shell建了就放在那邊不動是因為發發現根本地差異太大，修改難度太高，所以才轉而使用現在的方案。電子遊戲專題若要整合的話，WPBannerMeta也必須只能長得跟英文維基不一樣，因為電子遊戲專題工作組太多了，還持續增加，不久前還多了啥原神工作組，這我評估只能實作成動態數量的模式，然而那又是一大工程。目前Cost最小，且相容性最大的方案，就是我現在的方案。中文維基基本上人手應該也無法處理那麼大的工作量。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:36 (UTC)[回覆]
          或許我們可以改成能處理繁簡的版本，並把通用的程式碼餵回給enwiki。其實我有一個夢想...這些重要的模板直接放在meta之類，其他wiki項目直接調用。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 09:32 (UTC)[回覆]
          可行，有勞您了。不過說到全域模板，至今都還沒能夠實現⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)[回覆]
          (！)抗議@Ericliu1912、Kanashimi：我做了那麼久，那麼辛苦，你們現在是怎樣？此案都在公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:42 (UTC)[回覆]
          • 事實上，我的工作量並不在於程式碼上，Module:PJBSClass沒多少行，主要是在測試上，測試各種情況下是否皆符合預期，這工作量才是最大的。過去半個月User:CYCcc跟我回報過不少問題，我也都一一修正了，目前測試下來，程式已經穩定了。另一個工作量較大的部分是校對，中文維基有好幾個評級資料表模板，之前都不統一，我還得一個一個對照，這個部分才是真的累人的地方。你們上面自己說「User:A2569875的努力有目共睹」。Kanashimi原先料想是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，但事與願違，遇到第一個絆腳石就是繁簡問題，再來是如何相容電子遊戲專題問題，再來是，本地的w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell有多個相依模組尚未就緒，一些模組也是繁簡問題不能原程式照搬，那你要改的模組數量可能多到爆，一個相依一個，改不完的，有的還被保護不能直接改，估計可能要改幾個月，種種因素考量下來，認為以現況來看直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell暫時是不可能的，或工作量過大。反而，另外實作相同功能的函數，再安插到現有架構上不但可行，工作量也相對較小，也較容易測試及掌控，比較不易出問題。但即便如此，我也是花了兩周才完成測試。如果是要照搬w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell所需要測試的相依模組可能會多達十幾個，曠日廢時。另外就是，我希望保留本地的一些現有情況、功能和Style，不希望通通都長得跟英文維基一樣，本地特色正是本地價值所在。綜上所述，這是我目前這樣改的原因。然後上面那個IP是誰登出不想讓我知道是誰，大幅修改電子遊戲專題橫幅可是要先經過它們的同意啊。而且我認為我這個架構並未到「大幅」修改，基本還是維持主要架構在添磚補瓦。且維基是志工性值，我不可能會挑難的方法來做，花太多時間在維基上並不好，故，暫時無法用英文維基為基底修改，請你們諒解。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 10:39 (UTC)[回覆]
            我同意中英文維基百科有太多差異不能直接照搬英文版本，所以很感謝您的努力。也謝謝您上面關於改版所遇到問題的解說。這些在未來若有人想要再改動，相信都是很寶貴的意見。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 10:58 (UTC)[回覆]
        • 副知@Lopullinen：是否能考慮將電子遊戲專題橫幅逐步融入未來之評級模板體系？另外建議先行通知電子遊戲專題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)[回覆]
          • 我是想說等此案先通過，上路看成效後，再看怎麼通知電子遊戲專題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:49 (UTC)[回覆]
          • @Ericliu1912：那還是要先看通用評級體系怎麽走了。比如丙級列表屬於個別專題「私設」的級別，沒有得到絕大多數專題的承認，而擬修改後的WPBS是支持CL的。所以對於這種條目，WPBS該填List還是CL？如果填CL，那絕大多數使用通用評級體系的專題橫幅都是無法識別的；如果填List，那遊戲專題又可能誤以爲這個List是自己主動確認後評級的（雖然這可以透過建立Category:根據WPBS自動評級的電子遊戲專題條目來區分）。
          • 英維之前有個提議，A級因爲只有一兩個專題在玩，不具有通用性，所以應該從通用評級體系中除名。本地要實行WPBS評級，我認爲還是需要討論一下，WPBS等級是否要做到最大兼容性？還是說比如WPBS評CL，而下面所有專題都用mask改成List，這種做法也能接受？--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 12:55 (UTC)[回覆]
          • 我依然認為目前的Patch沒有問題，是符合共識的，因為裡面用的是將要佈署的{{Class mask/core/sandbox}}，對於沒有啟用對應評級的專題來說，會mask掉，如CL變成List、Module變成Template或非條目，也就是說，沒有改變現況，無須進一步討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:24 (UTC)[回覆]
            • 技術上當然沒有問題。但是WPBS的評級自身有沒有評級標準？比如對於將要發行的遊戲作品，看起來「未來級」和「乙/丙/初/小」都可以，那WPBS該從哪個維度評判？然後對於列表，如果所有所有專題都評出List，那WPBS的CL又是根據什麼來評出的？CL本身就是一個小眾事物，如果想成爲通用級別，我認爲還是需要讓更多人認可。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:30 (UTC)[回覆]
              • 關於怎麼填寫評級/評級標準的問題，我認為是「指引」面的，可以之後再議，技術的部份可以先上，不衝突，因為要先佈署後才能談怎麼填寫嘛。所以我依然主張Patch即這個編輯請求是沒有問題的，填寫標準則是本編輯請求通過後，下一個階段討論得議題。然後你說的「如果所有所有專題都評出List，那WPBS的CL又是根據什麼來評出的？」，所有專題都評出List，那WPBS自然也會是list，不會冒出CL，我想你可能誤會了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:34 (UTC)[回覆]
              • 我統一做出回應：
                1. 「比如WPBS評CL，而下面所有專題都用mask改成List」這點是另外一案，該案是修改{{Class mask/core}}，Patch在{{Class mask/core/sandbox}}，目前正在公示中，本案無須擔心這個問題。
                2. 關於怎麼填寫通用評級/評級標準的問題，這個部分無法透過編輯這個模板來完成，故「但是WPBS的評級自身有沒有評級標準？」、「但是現在的評級是顯示在WPBS閱讀界面的，而不是技術上供所有專題橫幅共用的內部變量」、「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」」、「這個評級的定位該怎麽看？」皆不在本編輯請求討論的範圍內
                3. 「如果所有所有專題都評出List，那WPBS的CL又是根據什麼來評出的？」所有專題都評出List，WPBS自然就是List，這是一個偽命題。
                4. 「您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的」你又在提{{PJBS}}了，就說不在本編輯請求的討論範圍內。正視這個問題的話，是要探討{{PJBS}}的部分，這個問題是填寫者的問題吧，立個指引不就好了Wikipedia:通用評級。這個功能也完全不複雜，就是把所有專題有定義的級別全部列出而已，不同意複雜一說，而且你說的這個功能位於{{PJBS}}，根本不在這裡，根本試圖擾亂本編輯請求的實施。
                5. 「就我的理解，這裏所有編輯的目的——包括{{WPBM}}——都是爲了實現WPBS評級。」不完全是這樣，本編輯請求還包括了案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》的部分內容，因為只有一個沙盒Patch，所以才會放一起。該案目前也在公示，因此如果該案也通過了，那本編輯請求就更應該佈署，不然就等於違背共識了。所以如果案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》和案《讓所有專題橫幅都能從{{PJBS}}模板中繼承評級值》都通過了，那這個編輯請求更應該佈署，無庸置疑，否則將違反共識。
              以上，一堆非本編輯請求應考慮的問題。這個編輯請求沒有任何問題，應當佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月11日 (四) 02:55 (UTC)[回覆]
              「試圖擾亂本編輯請求的實施」，大哥您真高看我了 我現在連看評級一眼都嫌浪費時間，會來這留言只是因為有人@而已。WPBM和WPBS都是評級體系中的一環，上層WPBS的走向會影響WPBM的設計思路，所以我認為先確定上層的思路再實施會更好。您的讓我看WPBS的討論頁，但是那個討論頁也只能告訴我，上層設計還沒有定論；所以我目前只能認為，整套評級方案確立後，再行修改會更穩妥。那麼，您是怎樣看出我是來專程表態支持或反對這個編輯請求的？
              關於您上方回應的第三點。WPBS寫的是根據「頁面品質評定標準」評級，那有沒有這樣一種可能——條目符合CL的要求，但所有專題因為不設CL才全評List？您堅信「自然」的事情，在我看來可以說是完全說不通。您可能認為我的理論屬於無稽之談，我也可能認為您的想法不能自圓其說，他可能認為我們倆是在菜雞互啄。每個人都有想不到的地方
              PS：電子遊戲專題自定橫幅是為了自定義乙級檢查表規則（順便用了比較特別的格式）。WPBM有沒有考慮支持這種格式，或者電子遊戲專題是否願意轉為通用格式，這也是有討論的可能的。
              PPS：討論越長，管理員越拿不定主意。為了避免討論變得更長，我們在這個頁面的對話就到這裡吧。 --For Each element In group Next（留言） 2024年1月14日 (日) 05:45 (UTC)[回覆]
              • 技術上，不管WPBS的評級標準怎麼討論，都無需再修改本模板，因為到時有變動的只會有WPBS模板，有沒有拿定WPBS標準完全完全與本編輯請求無關，因為就算到時討論的WPBS標準有變動也無需編輯本模板，代表WPBS標準怎麼樣變動都與本模板的本次編輯無關，不影響這個編輯請求。且通用評級已經公示通過，這個「不會再變動」的東西，本來就該依據共識進行佈署。這個編輯請求實際上只做一件事：讓WPBM從「原始碼」中讀取{{WPBS| class=XX }}中的|class=，因此不管WPBS怎麼怎麼討論、怎麼設計、怎麼樣思路改變，就算WPBS整個改掉全部重做變得跟現在完全不同，WPBM仍然只會看到{{WPBS| class=XX }}。你不要告訴我討論會討論到|class=變成別的東西，沒有這種事。無論通用評級怎麼討論，WPBM是讀取{{WPBS| class=XX }}中的|class=都是不變的事實，且此編輯請求並不會影響任何已經給定評級結果的條目，又幾乎所有的WPBS都還沒給定任何通用評級，代表這個編輯請求上了之後完全不會影響現況，再加上設立通用評級一事早就公示通過了，所以本編輯請求直接上沒有任何問題。此外「上層設計還沒有定論」並非，客棧早有共識且也經過公示，公示期間也沒有異議，早就通過了，不同意沒有定論一說；版面設計的話，就是維持現狀。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 06:11 (UTC)[回覆]
        • @Ericliu1912：上面有講到了，電子遊戲專題為了實現自定義乙級檢查表規則所以使用了自訂的專題橫幅實現方式，故代表專題系統如果要相容電子遊戲專題，必然得跟英文維基長的不一樣。您的「以英文維基為基底更新模板」之訴求短時間是沒辦法實現的，除非英文維基也跟進中文維基實作「可自訂的乙級檢查表」功能，但若他們沒有任何專題使用此功能，他們也沒有接受此功能的理由。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 07:31 (UTC)[回覆]
      • 我現在的訴求就是：希望盡快實現相關功能，我急著要用。既然已有既有實現，為何不用？上面也明述沒有技術上問題「不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。」，而且您@Kanashimi：也說過，之後的細節問題也可以上路後在討論，不要亂了主線（原話：如您前面所述，我想這些問題先等這次的合併作業完成之後再說吧。別弄亂了主線。），因此，我也明說，測試已充分，也有兩萬條測試結果，均無問題，因此認為可以佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:31 (UTC)[回覆]
  • 我看您似乎沒有要馬上批准的意思，所以我走正規流程，將此案依照WP:7DAYS將此案在客棧進行公示Special:Diff/80435338，並放到公告欄去Special:Diff/80435372了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 10:11 (UTC)[回覆]

公示：本案已於2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)開始在互助客棧進行公示，並放在公佈欄充分地通知社群，故若公示到期後沒有其他合理異議應視為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月20日 (六) 10:50 (UTC)[回覆]

互助客棧的對應議案《讓所有專題橫幅都能從{{PJBS}}模板中繼承評級值》的公示到期，期內無其他合理意見，故公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:31 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

編輯請求 2024-01-24

請求已處理

互助客棧的對應議案《讓所有專題橫幅都能從{{PJBS}}模板中繼承評級值》公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]

完成。—AT 2024年1月25日 (四) 04:46 (UTC)[回覆]

編輯請求 2024-01-29

請求已處理

添加機器人維護頁面所需的維護分類，相關討論見Special:PermaLink/80683303#機器人用的WPBS追蹤分類，請@Kanashimi：協助複查是否正確。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:01 (UTC)[回覆]

(＋)贊成 沒發現問題--Kanashimi（留言） 2024年1月29日 (一) 05:43 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912@Shizhao Wikipedia:機器人/申請/Cewbot/29得用到這個編輯增加的分類來取得需要處理的頁面列表，不曉得能不能幫忙審核一下呢？--Kanashimi（留言） 2024年2月8日 (四) 00:48 (UTC)[回覆]
完成,我之前哪裡知道這個和bot會有關係呢--百無一用是書生 (☎) 2024年2月8日 (四) 03:26 (UTC)[回覆]
謝謝您--Kanashimi（留言） 2024年2月8日 (四) 04:01 (UTC)[回覆]

Random Thought: 跟進英維的WikiProject banner shell改版

本主題全部或部分段落文字，存檔自Wikipedia_talk:頁面評級#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月24日 (六) 02:14 (UTC)。[回覆]

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我倒是想起一個事兒。英維最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新樣式在這裡），新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。你看是不是能實現你的沒有管轄之WikiProject依然可以有評級的願望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回覆]

@A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第一階段：修改WikiProject banner shell

已修改：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第二階段：修改WPBannerMeta

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)[回覆]

預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)[回覆]

本主題或以下段落文字移動自Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08（固定鏈接），新留言請置於框外。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]

相關議案

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)[回覆]

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)[回覆]
@Kanashimi：考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)[回覆]
這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)[回覆]
（不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第三階段：完善制度

本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Wikipedia_talk:通用評級。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月24日 (六) 02:14 (UTC)。[回覆]

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：

  1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
  2. 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
  3. 若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
    • 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
  4. 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
    • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
  5. 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
    • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
    • 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。

提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)[回覆]

實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)[回覆]
@Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)[回覆]
如果改成「若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點？意為機器人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)[回覆]
@A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)[回覆]
@Kanashimi：上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議；如果是機器人評級，我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議，理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)[回覆]
既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class，機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)[回覆]
我在療養，您自己請便。由於這個事情的業務邏輯挺複雜的，我不會攔著你用什麼樣的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)[回覆]

公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

臨時動議：關於基礎條目的額外提議

本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Wikipedia_talk:基礎條目。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月24日 (六) 02:14 (UTC)。[回覆]

已通過：
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]

本主題或以下段落文字移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}（固定鏈接），新留言請置於框外。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:20 (UTC)[回覆]

引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？

副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)[回覆]

其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)[回覆]
(＋)支持全部。--Ma3r（鐵塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)[回覆]
是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)[回覆]
  • 整理一下目前共識：
    • {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
    • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
    • 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
    • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
    • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
    • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
    • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)[回覆]

我有不同意見。英維的WPBannerMeta模組有很長一大坨代碼都是在處理這個Vital Article的事情；具體來說，他們把校驗這個Vital Article是不是真的Vital Article什麼的邏輯全部寫進去了。這一坨東西讓可維護性和可讀性（有可能還有效率）遭到了重大影響。我認為這更適合由一個外部機器人維護，而不是剝削這個已經很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]

我的建議方案是，|vital=參數可以存在，但是只有UI作用，由一個外部的機器人進行監察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)[回覆]
若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]
Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]
基礎條目模板合併案公示

見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)[回覆]
  • 還真的沒有，那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)[回覆]
  • 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)[回覆]
    • 不需要保證，因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機器人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機器人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機器人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗議沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反對把評級寫在條目裡，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)[回覆]
@Z7504：我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」問題，因為下方Kanashimi已經申請機器人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)[回覆]
本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)[回覆]

已提出機器人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)[回覆]

公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WikiProject Biography。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數

無共識：
沒有共識，擇日再議，結以待續。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:32 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入

本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Category_talk:缺少listas變量的傳記專題頁面。執行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月24日 (六) 02:14 (UTC)。[回覆]

擱置：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二
已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{Find page text}}引入成功。已為新方案建立Patch，Special:Diff/82875808，並且經過測試Special:Diff/82875855，測試為有效，能正確地實現本案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》的預期效果。且由於其判定的方式，該參數得以保留，並且達到預期效果，因而解決了User:Shizhao所提出的問題。本聲明放置一周，若無異議，將進行下一個階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月1日 (六) 10:47 (UTC)[回覆]
說實話根本看不懂相關提案，也不知道從何評價Orz —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 02:32 (UTC)[回覆]
因為這案子基本已經尾聲很久了，且最後一個項目也公示通過了，只是後來發生了點事情導致本案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》需要「公示通過後再變更」。@Ericliu1912：簡單來講，本案就是要解決#臨時動議：關於基礎條目的額外提議，Kanashimi的User:Cewbot已經把{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數合併到{{WPBS}}處理，在機器人處理了幾十萬頁面後，發現這樣會造成{{WikiProject Biography}}和{{WPBS}}重複加上分類、或者是{{WikiProject Biography}}的有關參數已被機器人改到{{WPBS}}去了，{{WikiProject Biography}}變成沒有參數而導致分類誤加。為了解決此問題，於是誕生了議案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》一案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月7日 (五) 23:38 (UTC)[回覆]
還是看不懂，但我覺得這種技術小眾議題，又沒什麼大爭議，公示個三天就夠了吧？此案已經在客棧積壓太久了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月8日 (六) 17:00 (UTC)[回覆]
從此聲明發出至今已約9天，期內沒有明顯異議，加上原案其實已公示通過，且自變更案開始討論至今已超過一個月，視為有共識。不過公示方面還是謹慎點吧。三天真的太少。不過如上描述加上Ericliu1912的陳述，本案爭議不大屬實，就取3天和7天的中間數吧，公示5天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月10日 (一) 00:41 (UTC)[回覆]

編輯請求已由Shizhao完成，全案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月26日 (三) 13:16 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
已結案：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
@A2569875：這整個話題是否還有任何需要討論之事項？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月23日 (日) 02:01 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Wikiwand in your browser!

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.

Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.

Chrome
Wikiwand for Chrome
Edge
Wikiwand for Edge
Firefox
Wikiwand for Firefox