討論:臺灣高中課程綱要微調案
維基百科,自由的 encyclopedia
--Poptang|twe||中華民國(大陸)(留言) 2015年5月7日 (四) 05:10 (UTC)[回覆]
- 感謝提醒,已掛上問題條目之模板,希望其他編輯者能多引用不同之新聞來源來加以補充,以使本條目呈現多元立場--Louarcan(留言) 2015年6月17日 (三) 15:26 (UTC)[回覆]
- (:)回應:吾輩應將各方觀點詳實地記錄在條目中,至少應載明「贊成理由、反對理由、國際觀點」等,更多也無不可。紀錄事實(留言) 2015年8月4日 (二) 12:58 (UTC)[回覆]
- (:)回應:客觀媒體這種東西在臺灣是完全不存在的!--M940504(留言) 2015年8月15日 (六) 09:46 (UTC)[回覆]
- (-)反對客觀媒體、言論自由,在中國並不存在,台灣事務中國人請離開。--123.223.12.212(留言) 2016年5月25日 (三) 08:47 (UTC)[回覆]
建議添加民進黨執政時期對教科書修改的歷史、評價與爭議。
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目存在嚴重中立性問題!
- 來自台灣最大的不客觀媒體自由時報的內容需要謹慎添加!
臺灣高中歷史課綱微調案不是從2008年馬英九政府開始的,而是從李登輝政府就開始,在陳水扁政府時期達到高潮。
建議條目更名為臺灣歷史教科書課綱修改歷史、或臺灣歷史教科書課綱修改問題和爭議。
--Poptang|twe||中華民國(大陸)(留言) 2015年5月10日 (日) 19:27 (UTC)[回覆]
- 目前條目內容都是以講述課綱微課案為主,更改條目名稱,將造成條目名稱與內容不一致。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年5月11日 (一) 02:46 (UTC)[回覆]
- 陳水扁時期的跟這條目內容完全是反方向的,雖然沒有主條目,不過在去中國化、去蔣化之類的條目有講到。另外我支持這個條目名稱多加馬政府之類的以去除消歧義--Liaon98 我是廢物 2015年5月11日 (一) 02:58 (UTC)[回覆]
- 使用課綱微調這個名詞,只有在這次調整案中才有,並沒有歧義。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年5月11日 (一) 03:01 (UTC)[回覆]
IP位址: 175.96.112.25 台灣、IP位址: 101.11.13.141 台灣 IP位址: 49.230.134.7 泰囯
101.11.13.141
175.96.112.25
這兩個IP位址多次擾亂編輯,實在是可惡。
--Poptang|twe||中華民國(大陸)(留言) 2015年5月11日 (一) 04:23 (UTC)[回覆]
117.19.99.244
到底是什麼神秘的政治力量在惡意作對?
--Poptang|twe||中華民國(大陸)(留言) 2015年5月11日 (一) 17:46 (UTC)[回覆]
49.230.134.7
口誤變成正式宣告?前後文沒看、就算大部分文字出於林佳龍之口,修改幅度高達200%已是惡意抹黑
AdomiZ(留言) 2015年8月3日 (一) 10:39 (UTC)[回覆]
編輯戰
請編輯@Louarcan、Barter84:在討論區先進行討論,以尋求共識,避免編輯戰產生。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月7日 (二) 02:40 (UTC)[回覆]
內容
本條目應從2000年陳水扁執政時延攬獨派學者大幅刪改教科書課綱,引入台獨思想意圖扭轉民眾的國家認同,以延續民進黨在新一代國民心中的認同度談起才是平衡的.尤其當時國民黨各階層及黨籍立委不作聲的態度,比之於今日民進黨不惜逾越政黨倫理,動員未成年的高中生進行抗爭,實有探討的價值.同時也可讓民眾重新深思,降低公民投票年齡究竟所圖為何.--61.219.23.178(留言) 2015年7月24日 (五) 05:32 (UTC)[回覆]
to Barter84
@Barter84:請閣下不要再回退,先在討論頁進行討論,以避免編輯戰。--秋意假髮濃(留言) 2015年7月27日 (一) 01:50 (UTC)[回覆]
- Barter84一再以個人觀點大量篩除他人編輯,已舉報破壞。--louarcan(留言) 2015年8月3日 (一) 09:39 (UTC)[回覆]
更正錯誤
這次微調案,更改的目標是101課綱。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月27日 (一) 02:04 (UTC)[回覆]
98課綱為95暫綱完整版,編寫委員同質性相似性極高,且與訂定教科書用詞檢核計畫修正五千個不當用詞的台灣歷史學會淵源深且遠, 根據此條目編寫邏輯,且101課綱擱置對98課綱文史部分著墨,而支持修訂者據原編引用報導亦可知質疑的是88課綱內容、邏輯挪移, 95暫綱以來101課綱的用詞、邏輯大改,支持現以中華民國為論述。相對應不同立場之說法並列條目中。 --Rocertw(留言)
- 98課綱沒被施行過。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月27日 (一) 02:44 (UTC)[回覆]
上述與此無礙,101課綱文史部分擱置對原欲施行之98課綱文史部分著墨 而成,另支持修訂者據原編引用報導亦可知質疑的是88課綱內容、邏輯挪移,
95暫綱以來101課綱的用詞、邏輯大改,支持現以中華民國為論述。 --Rocertw
破壞記錄
IP用戶112.185.204.125,修改引用來源中的標題。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月27日 (一) 02:54 (UTC)[回覆]
引用的作者錯誤
@louarcan:閣下加入的新聞來源,作者皆列為louarcan,與引用新聞的內容不符,請進行修正。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月27日 (一) 02:56 (UTC)[回覆]
- 請舉例說明,以方便我進行修正。--louarcan(留言) 2015年7月27日 (一) 04:04 (UTC)[回覆]
- 往下拉到註釋的地方,出現你名字的部份。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月27日 (一) 04:16 (UTC)[回覆]
請以中立的標題來進行補充
所謂國族主義及學術中立這種標籤式的名詞容易引起爭議,建議編輯者在正反之爭此一標題下進行補充,並盡可能引用新聞來源而非難以查證之評論。--louarcan(留言) 2015年7月31日 (五) 00:30 (UTC)[回覆]
- 國族主義由王曉波及謝大寧提出,學術中立由甘懷真金仕起等人提出,請詳閱參考文件,並停止反覆不停的大量刪改及回退。大量刪改前請先提起討論。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年8月1日 (六) 03:41 (UTC)[回覆]
- 學術中立為主觀用語,容易引起爭議,建議編輯者在正反之爭此一標題下進行補充,並盡可能引用新聞來源而非難以查證之評論。也請編輯者停止反覆不停的大量刪改及回退(最近一次回退,刪除我所做的編輯達8,178字)。大量刪改前請先提起討論。--louarcan(留言) 2015年8月1日 (六) 10:00 (UTC)[回覆]
關於條目名
是否加上年代較好?--Kanashimi(留言) 2015年7月31日 (五) 12:29 (UTC)[回覆]
- @Kanashimi:目前使用微調案這個名稱的只有這個事件,不致於混淆,加上年代似無必要。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年7月31日 (五) 13:47 (UTC)[回覆]
建議改名:「臺灣高中歷史課綱微調案」→「臺灣高中課綱微調案」
「臺灣高中歷史課綱微調案」 → 「臺灣高中課綱微調案」:課程綱要之調整非僅限於歷史科。--tajvano(留言) 2015年7月31日 (五) 17:26 (UTC)[回覆]
- 目前爭議焦點大多集中在歷史科部分,所以改名似乎並無必要。--louarcan(留言) 2015年7月31日 (五) 23:39 (UTC)[回覆]
- (:)回應:公民科、國文科亦有對內容適切與否的討論,不應僅因大眾主要聚焦於歷史科而忽略前述討論的存在,且新課程綱要為一個一次提出的整體方案,如無必要不應於條目名稱限縮其範圍。--tajvano(留言) 2015年8月1日 (六) 05:13 (UTC)[回覆]
- (:)回應:提出另一個建議,條目改稱台灣高中課程綱要微調案。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年8月1日 (六) 06:35 (UTC)[回覆]
- 敝人亦贊成改用「課程綱要」此一較完整之名詞,以免非歷經此次事件或生於臺灣之讀者無法理解。--tajvano(留言) 2015年8月5日 (三) 14:14 (UTC)[回覆]
- (:)回應:雖有討論,但畢竟爭議部分不多,而且課綱微調亦包含國中課程,是否應該一併進行通盤調整。--louarcan(留言) 2015年8月1日 (六) 09:47 (UTC)[回覆]
- 國中課程也在微調範圍內?有來源嗎?--Alfredo ougaowen(留言) 2015年8月2日 (日) 04:51 (UTC)[回覆]
- 請參閱103年十二年國民基本教育課綱,高中課綱微調只是十二年國民基本教育課綱修訂的一部分。--louarcan(留言) 2015年8月3日 (一) 02:22(UTC)
- (:)回應:在下其實有個想法,就是「臺灣高中課綱微調案」這個條目可以另外新建,至於「臺灣高中歷史課綱微調案」則可視為是前者條目的一部分。不然這樣,國文、地理、公民等科目的課綱微調寫在這條目裡面似乎也怪怪的,不過前提還是那些爭議爆發再擴充,內容應該較有完整性。-- 天秤P 留言 2015年8月4日 (二) 03:12 (UTC)[回覆]
- (+)贊成:(一)並非僅調整歷史課綱。(二)本次調整又稱98課綱,與之前的95課綱亦有相關。(三)應寫明前因後果、各界看法、政治角力、國際觀點、他國案例...。紀錄事實(留言) 2015年8月4日 (二) 12:49 (UTC)[回覆]
「臺灣高中歷史課綱微調案」 → 「臺灣高中課程綱要微調案」:非僅歷史科目,且使用全名如何?--115.215.33.99(留言) 2015年8月5日 (三) 10:39 (UTC)[回覆]
完成討論:贊成者多(原方案提案者亦支持)。條目頁面無「移動」按鈕,請管理員移動至「臺灣高中課程綱要微調案」。--Kolyma(留言) 2015年9月9日 (三) 13:12 (UTC)[回覆]
- @Outlookxp:閣下可以幫忙移動嗎,不知為何我們的移動按鈕在此頁面不會顯示? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月10日 (四) 02:54 (UTC)[回覆]
移動段落
我將抗議學生林冠華死因探討,抗議錯字及陳良基辦公室被新黨闖入等事件移動到反高中課綱微調運動,因為這與抗議活動的關連較大,建議在此條目中,聚焦到課綱本身。--Alfredo ougaowen(留言) 2015年8月1日 (六) 03:39 (UTC)[回覆]
- 本條目為主條目,而反高中課綱微調運動為剛成立不久的附屬條目,不應該任意移動,但可以將這些內容補充至反高中課綱微調運動,以完整其中立性。--louarcan(留言) 2015年8月1日 (六) 09:48 (UTC)[回覆]
已有維基人申請臨時全保護,請先討論不要再回退
如有編輯爭議,請先討論後再編輯,謝謝。--秋意假髮濃(留言) 2015年8月3日 (一) 03:01 (UTC)[回覆]
新增 8/1 學生公布支持與反對學生訴求之立委名單
依據學生徵詢結果,民進黨籍100%支持,國民黨85%不表態、13%反對、2%支持,不分黨派全部有65%支持、31%不表態、4%反對。